close

Ben

Navigasyona git Aramaya git

Benlik kavramı [ 1 ] ( ve Latince etimolojisi ego ) [ 2 ] , farklı anlamları nedeniyle tanımlanması zor bir terimdir . [ 3 ] Tarih boyunca tanımı psişe , varlık , ruh , bilinç gibi diğer terimlerle ilişkilendirilmiştir . Akademik yaklaşım , ifade edildiği disipline göre kesinlik yapar . Benlik çalışması hem biyolojik yönelimli disiplinleri ( psikobiyoloji , hem de nörobiyoloji ) kapsar., nöropsikoloji , vb.), felsefi ve hümanist disiplinler olarak. Benlik terimi , bilinç ve biliş kavramlarıyla ilgili olacaktır .

Benlikle ilgili soru belki de insanlığın temel sorularından biridir, bu yüzden insanlık tarihi boyunca sadece bilim bağlamında değil, aynı zamanda çeşitli dini ve manevi sistemlerde de dile getirilmiştir .

Tarihin farklı dönemlerinde benliğin doğası hakkında farklı görüşler olmuştur . "Klasik" kavramlar için, benlik, ister tözsel bir " ruh " olsun, isterse yalnızca bir şey olsun, bir töz olmuştur . Diğer teoriler, benliğin herhangi bir tözselliğini reddeder, onu yalnızca bir epifenomen , bir işlev veya bir duyum ve izlenimler kompleksi olarak kabul eder. Son olarak, ara bir eklektik çözüm arayan ya da başka bir farklı ilkeye dayanan teoriler de olmuştur.

Dilbilimde benlik _

Dilin (veya daha doğrusu sembolik dilin ) ​​tüm insan düşüncesi için rasyonel öncül olduğu dikkate alınırsa , Kastilya İspanyolca dilinde I [ 4 ] kelimesinin açıkça Latince bir etimolojisine sahip olduğu bilinmelidir. Eski Kaba Latince *eo > *i̯o'dan bir varyasyon, bu da Klasik Latince egō kelimesinin basitleştirilmiş halidir . İspanyolca dilbilgisi içinde , I kelimesi , ister dişil ister eril olsun, bir öznenin kendisine bir aday biçimi olarak atıfta bulunduğu ilk kişide kişisel bir zamirdir. İspanyolca'da I sözcüğü , öznenin kendi kendini gösterdiği temsil işlevini de içerir .

Fransız dilbilimci Émile Benveniste için benlik ( moi ) söylem düzeyinde de anlaşılabilir. Ben, kişiyi (ben/siz) belirten temel zamirdir ve yalnızca söylemsel bir durumda ve bir başkasıyla ilişkili olarak tanımlanabilir ve var olabilir (bu diyalojik Ben-sen ilişkisi varoluşçu filozof Martin Buber tarafından zaten gözlemlenmişti ). Benveniste'e göre, "Ben yalnızca onu içeren söylem örneğiyle tanımlanabilirim" ve simetrik olarak Tú, " dilsel örneği ( deixis ) tu içeren mevcut söylem örneğinde konuşulan kişi olarak tanımlanacaktır. ". Benveniste için "o" zamiri ise kişi-olmayandır.

Antropolojide benlik _

Antropolojide kullanımı , bakış açısından akrabalık veya soy ilişkilerinin ele alındığı benliği belirtir .

Felsefede benlik _

İspanyolca'da, RAE'nin DRAE'sinde sağladığı basit bir açıklamaya göre , benlik , konuşmacının veya yazarın kişisel gerçekliğini belirtir ve ayrıca kişi sıfatıyla tüm insan öznelerine atıfta bulunur.

Benlik kavramı sayısız filozofun çalışmasında merkezi bir yer oynamıştır; örneğin , ruhun veya zihnin (I) bedenden bağımsızlığını kanıtlamaya çalışan Descartes (Fransızcada je kelimesini eşdeğer I olarak kullanır) tarafından yapılan cogito ergo sum'un (Fransızca) orijinal ifadesinde.

Ampirist filozof John Locke , benliği "bilinçli düşüncenin (hangi madde olursa olsun, ister ruhsal, ister maddi, ister basit ya da bileşik olsun, önemli değil) haz ve acıya duyarlı ya da bilinçli, mutluluğa ya da sefalete muktedir olan şey olarak tanımlar. ve bu bilinç yayıldığı ölçüde kendine önem verir". Ancak “madde”yi göz ardı etmez ve “bedenin de insanı yaratmaya gittiğini” yazar. [ 5 ] John Locke , kişisel kimliği , ruhun veya bedenin özüne değil, bilince (yani hafızaya ) dayanan psikolojik bir süreklilik meselesi olarak gördü. [ 6 ] ​[ 7 ]

David Hume'a gelince , o, her fikrin bir duyu izleniminden geldiğini, ancak töz gibi, benliğin kendisine dair hiçbir izlenimimiz olmadığını ileri sürmüştür. [ 8 ] İnsan Doğası Üzerine İnceleme'de şöyle der :

“Kendi adıma, “kendim” dediğim şeye daha yakından girdiğimde, her zaman şu ya da bu özel algıyla, soğuk ya da sıcak, ışık ya da gölge, acı ya da zevkle karşılaşırım. Her zaman bir algı bulmadan bir 'kendimi' asla kavrayamam ve algıdan başka bir şeyi asla gözlemleyemem.' [ 9 ]

Hume ve Berkeley gibi ampirist filozoflar demet teorisini kimlik kavramına ve dolayısıyla kişisel kimliğe uyguladılar . Descartes'ın bağımsızlığın ispatının ( düşünüyorum, öyleyse varım ) aksine , bu teori zihnin birlik veya birleşik nitelik içermeyen bir algılar kümesi olduğunu kabul eder. Benlik, nedensellik ve benzerlik ilişkileriyle birbirine bağlanan bir dizi deneyimden başka bir şey değildir. [ 10 ] İlginç bir şekilde, Gauthama Buddha birkaç yüzyıl önce benzer sonuçlara ulaşmıştı. [ 11 ] Benlik, birleşik varoluşu ilişkili parçaların herhangi bir koleksiyonuna atfetme konusundaki doğal alışkanlığımızın sonucudur. Bu inanç doğaldır, ancak bunun için mantıklı bir destek yoktur. [ 12 ]

«İnsan, birbirini akıl almaz bir hızla takip eden ve sürekli bir akış ve hareket halinde olan farklı algılar bütünü veya toplamıdır; insanın aklına [...] atfettiğimiz kimlik hayalidir”. [ 13 ]

Ilımlı bir şüpheci olarak temel konumu, zihnin özünün bilinmediği ve kalıcı bir öznenin ya da bir dizi deneyimden ontolojik olarak ayrı bir zihnin varlığına inanmak için ampirik olarak haklı bir nedenimiz olmadığıdır. [ 14 ]

Bu görüş, Hume'un "benlik", "kişi" veya "zihin" gibi terimlerin "duyusal içerik" koleksiyonlarına atıfta bulunduğunu öne süren pozitivist yorumcular tarafından iletildi. [ 15 ] William James'in dediği gibi : [ 16 ]

Ancak en geniş anlamıyla insanın benliği, sadece bedeni ve psişik güçleri değil, kıyafetleri ve evi, karısı ve çocukları, ataları, arkadaşları, itibarı ve işleri, arazisi ve atları, yatı ve banka hesabı. (...) Önce bedeni, sonra arkadaşları ve son olarak da ruhsal eğilimleri, her insan zihninin en büyük ilgi alanı olmalıdır».

Teorinin modern bir versiyonu Derek Parfit tarafından Reasons and Persons adlı çalışmasında sunulmuştur . Tözsel bir benliğin iyi tartışılan inkarı, Immanuel Kant'ın ampirik benlik ile aşkın benlik arasındaki ayrım yoluyla Batı felsefesini kurtarmaya çalıştığı felsefi bir krizi hızlandırdı . [ 17 ] Kant, egoyu esas olarak epistemolojinin temeli olarak ele alır, Kant için benlik, temsillerin bütünlüğü ile ilişkili birimdir ve "düşünüyorum" saf tam algıdır , bu nedenle epistemolojik olarak benlik, tam algının aşkın birimidir, böyle bir birim , bilincin öznel karakterinden farklı kılan nesnel bir karaktere sahiptir . Fakat bu benlik bilginin benliğidir, teorik akıldan pratik akla geçişten türetilen sorular Kant'a sorulur sorulmaz, onun için aşkın algısal birlik ölçütünü koruması imkansızdır, bu yüzden egoyu dahil etmek gerekir. Toplumdan ve tarihten önce gelen böylesine geniş bir birim yerine tarihin kendisi olan daha geniş bir gerçeklikte, bu nedenle, her iki düşünür arasında meydana gelen büyük farklılıklara rağmen, Kantçı ego , "ruh" ile diyalektik olarak karşılaştırılabilir olması bakımından Akıl ile benzerliklere sahiptir . ( Geist ) Hegel'in kuramlaştırdığı , hem Hegelci "Akıl" (belki de logos ile karşılaştırılabilir ) hem de "ruh" (veya " Geist ") egodan çok daha üstün bir şeydir ve ego gelecekte onlara tabidir. tarihin. [ 18 ]

Kendini Kant'ın takipçisi olarak gören ve aynı zamanda Hinduizm ve Budizm'den gelen maya fikrinden etkilenen Schopenhauer için benlik, maddi ve bilinçsiz bir iradenin ( Wille ) yanıltıcı bir ifadesi veya temsiliydi ( Vorstellung ) . [ 19 ] O zaman benlik kavramı genç Schelling'in [ 20 ] sistemlerinde ve Fichte'nin çalışmasında bulunan romantik felsefede özel bir önem kazanır . Bu iki düşünür, ortak benliğin referansı olarak tamamen koşulsuz ve tüm bilgilerin temeli olan mutlak bir Benliğe sahip olduğunu düşündüler; Fichte için Ben'in (burada "salt" bir benlik değil, bir tür üstün varlık olduğu için büyük harfle) özne ve nesne arasındaki ( metafizik nüanslar olmaksızın) ayrımdan önceki gerçeklik olduğunu bilmek çok önemlidir. [ 21 ] bir asırdan fazla bir süre sonra Jacques Lacan, çok farklı bir bağlamda olsa da bazı benzer ön sonuçlara ulaşacaktır).

Post- Kantçıları atlamak ve Kartezyen cogito'yu yeniden ifade etmek ; Sartre , egonun bilincin bir "sakin"i olmadığını, bilincin temeli olmadığını ve onunla karıştırılamayacağını, bunun yerine bilinç tarafından incelenebilen bir nesne olduğunu, yani egonun bilinci aştığını düşünür . Bu nedenle Sartre'ın teorisindeki ego , bilincin dışına yansıtılan bir nesnedir ve ne bilinç ne de öznedir, her ne kadar olağan kaba veya naif söylemde bilinç , benlik ve özne kavramları genellikle bir kavram olarak karıştırılır. tek bir şey: vicdan egoyu inceleyebilir ve bu, egonun vicdan tarafından ve vicdan için aşkın olarak koyulabileceği anlamına gelir (Sartrean söylemindeki "aşkınlık" kelimesi metafizik, manevi anlamdan muaftır). aşkındır çünkü "bilincin dışındadır") ve bilincin kendisi tarafından incelenir. [ 22 ] Sartre'ın konumu çok orijinaldir, çünkü (açık fenomenoloji tonlamalarıyla ve zaten varoluşçuluk unsurlarıyla bile ) yönelimsellik tarafından tanımlanan bilinçten yola çıkar ve artık sadece öznenin felsefesi olmayan bir bilinç felsefesi inşa edecektir. (bununla öznel bir felsefeden kaçınır ve - bilincin nesnesi olarak ego aracılığıyla - nesnel bir felsefe arar). Fenomenolojik tip analizi aracılığıyla, egoyu ikili bileşeninde onaylar ve analiz eder: je (gösterimsel benlik) ve moi (zamir benlik).

Psikolojide benlik _

Psikolojide benlik , daha sık olarak (antropolojide olduğu gibi) evrensel Latince egō ile anılır ; ve Almanca'da : Ich ve Fransızca'da je ( deictic self ) veya moi ( şu anda Fransızca moi'de egō'ye eşdeğer olarak kullanılmaktadır ) , bireyin kendi kimliğinin ve onunla olan ilişkisinin farkında olan dinamik birim olarak tanımlanır . orta; bu nedenle, tüm fiziksel, psişik ve cinsel fenomenlerin referans noktasıdır.

göre benlik _

Burada ayrıca DRAE tarafından ego (veya ben ) ile ilgili olarak verilen basit tanımı da gözlemlemeliyiz , çünkü onu bir insan bireyinin bilinçli örneği olarak tanımlar, "her kişinin kendi kimliğinin yanı sıra kendi kimliğinin sorumluluğunu da üstlenebileceği bir örnek. yanı sıra çevre ile ilişkileri".

Sigmund Freud'un düşüncesine göre , psikanaliz perspektifinden ego, libidoyu , doyumları artırmak ve ölüm dürtüsünü dizginlemek için gerçekliğin, zekanın, aklın ve sebep-sonuç bilgisinin bir testçisidir . [ 23 ] Aynı zamanda id'i dış dünyayla birleştiren ve "o" (ya da id , o -Almancada It is) arasında bir köprü görevi gören psişik örnektir, Freud'un bilinçaltına verdiği adlardan biridir . Birinci ya da ikinci Freudcu konuda olup olmadığına bağlı olarak ) ve ideal bir psişe oluşturan bir grup grup zihninin bir araya gelmesi olan " süperego ". Bu köprü, insanı "birey" yapan şeydir, çünkü "id" ve "süperego" örnek kavramlardır. Freud'a göre ego iki ana bölümden oluşabilir; bir algı sistemi ve yaşanan gerçeklik hakkında bir dizi bilinçsiz fikir. Ego, "id"in hayvani içgüdülerini kontrol etmek için "süperego"nun tanımlayıcı özelliklerini ve ideallerini kullanır. [ 24 ] Bu ve kişisel kusurlara ve ikircikliliğe son vermeye çalışan ve hayali bir ötekiyle karşılaştırılmaya çalışan "süperego"ya benzeme arzusu, [ 25 ]​ egonun " o" ve bu bunun değiştirilmiş bir versiyonu olabilir. "Süperego"nun idealleri dışındaki dış gerçeklikle temas, mani vakalarına ve diğer akıl hastalıklarına yol açabilir. [ 26 ]

Image
Lacan'a göre ego'nun ( moi ) oluşum şeması , temsili kendilik - je - "öz"ün moi veya egoya atıfta bulunduğu ifadesidir .

Lacan'a göre egō (Fransızca'da Moi ) , [ 27 ] hayali olanın kaydının bir örneğidir ve dolayısıyla bir tür yabancılaşmadır . Özne kendini egosunda görür . Lacan'a göre egonun oluşumu, anne, bebek ve nesne a arasında bir ilk üçgenlemeyi ima eder . Öznenin egosu bir başkasında aynasal bir algıdan oluşur (neredeyse her zaman anne veya annelik işlevini kim yerine getirirse), her öznenin egosunun konfigürasyonu esas olarak ayna aşaması sırasında meydana gelir . Ego - öyle görünse de - bilinçle ve hatta insan özneyle karıştırılmamalıdır: insan öznesi, bebeği dilin simgesel düzenine kaydeden babalık işlevinin müdahalesiyle bölünürken , Görünürdekine rağmen, her insanda hayali olarak ego tam olarak simgeselden önce ortaya çıkar, çünkü ego hayali boyutuna ait bir şeydir ve dolayısıyla diğerinden gelen narsisizm tarafından emilir (diğeri, öteki, annelik işlevinin ötesinde olan Öteki'nin değil, annesidir ) Lacan, Freud'dan sonra psikanalistlerin büyük bir bölümünü eleştirir, çünkü onlar psikanalitik tedavinin ben'i güçlendirmeye dayanacağına inandıkları için, tam olarak benliği pekiştirmenin altında yatan şeyi gizler. Lacan, bilinçdışındaki sorundan yola çıkarak, özne ile kişinin aynı olmadığını ve egonun kişi olarak adlandırıldığını, kişinin etimolojisinin, eylemde bulunduğu maskeyi ima ettiğini anlar . u. [ 28 ]​ [ 29 ]

Le stade du miroir est le moment où l'enfant s'arrache de la fusion avec la mère et reconnaît... Ce an est fondateur de l'être bireysel ve işaret le point de départ de la... Le supposé Moi est en Biriyle özdeşleştirdim diğeriyle; ainsi,... où je ne suis pas diye düşündüm, donc je suis où je ne düşündüm pas.
Ayna evresi , bebeğin (etimolojik olarak bebek "konuşmama" anlamına gelir) kendisini annesiyle kaynaşmaya attığı ve yanıltıcı bir şekilde annesinde "tanıdığı" veya annelik işlevini yerine getiren her kimse böyle bir andır. bireysel varlık ve oradan başlangıç ​​noktasını işaretle... Varsayılan ego, gerçekte bir Öteki ile özdeşleşmedir ; yani... olmadığım yerde düşünüyorum ve düşünmediğim yerdeyim.

Bilinçdışının benliği, Kartezyen egoyla ve bu da bilimin konusuyla homologdur ve Lacan'ın görüşüne göre bu şu anlama gelir: "Benim hakkımda söylenenlere inanıyorum, ama bu gerçek değil , sadece bir yanılsamadır . benim için yarattılar, olmadığım yerde düşünüyorum . Yani, düşünmediğim yerdeyim : gerçekte olduğum şey, olduğumu sandığım şey değil". Burada Lacan'ın, yalnızca birinin genellikle fazla düşünmeden kendisine atıfta bulunduğu kelime zamiri olan Fransızca je ( i temsili ) kelimesini kullandığına dikkat edin; bu, je veya ben işaretini Fransızca'daki Moi ( ben ) zamiri ile karıştırmamaya tekabül eder. ) bu dilde pratik olarak ego ile eşanlamlıdır ve narsisizm ve anneyle ilkel bir Oidipal özdeşleşme ile emprenye edilirse , cinsiyeti ne olursa olsun her insanda ego ya da Moi ya da "ben"in oluşturulduğuna dikkat edin. annesinin imgesinin ona verdiği "maske"den, eğer karakter böyle bir "maske" içinde yalnız kalırsa, kendisini bu durumdan kurtaran babalık işlevinin eksikliğinden dolayı dışlanma , rehine düşme veya psikotik olma riskiyle karşı karşıya kalır. annesiyle kafa karışıklığı, ancak bunun için , jouissance'ın yabancılaşmasına yabancılaşmamak için bireyselliğini haz asimptotunda " doldurmaya" çalışmak için dünyaya fırlatılması veya fırlatılması gerekir . [ 30 ]

Analitik psikolojiye göre benlik

Carl Gustav Jung'un analitik psikolojisinden " Ben ", bilincin tüm içeriğinin atıfta bulunduğu karmaşık faktör olarak anlaşılmalıdır.

Bir bakıma bilinç alanının merkezini oluşturur ve bu alan ampirik kişiliği kapsadığı sürece, ego tüm bilinçli eylemlerin öznesidir. Psişik bir içeriğin benlikle ilişkisi, bilincin ölçütünü temsil eder, çünkü özneye sunulmasaydı hiçbir içerik bilinçli olmazdı. [ 31 ]

Teorik olarak bilinç alanı sınırsız olsa da, ampirik olarak hem dış dünyayı hem de içsel veya bilinçsiz dünyayı içeren bilinmeyenler alanından sınırlıdır . [ 32 ] Jung, benliğin basit bir faktör değil, karmaşık bir faktör olduğunu ve ayrıntılı bir şekilde tanımlanamayacağını ekler. İki temeli olacaktır: biri somatik, diğeri psişik. [ 33 ]

  1. Somatik: Zaten psişik bir yapıya sahip olan ve benlikle bağlantılı, bilinçli olarak endosomatik algılardan gelişir. Bu algılar hem bilinçli hem de bilinçsiz olabilen endosomatik uyaranlara dayanmaktadır.
  2. Psişik: Benlik, tüm bilinç alanına ve bilinçdışı içeriklerin toplamına dayanır . İkincisi ayrıca üç gruba ayrılır:
    1. Geçici olarak bilinçaltı içerik veya istendiğinde bellek yoluyla yeniden üretilebilir .
    2. Yeniden üretilemeyen içerik, gönüllü olarak, bilinçsiz, bilinçaltı içeriğin spontane kesintileri ile çıkarsanabilir veya kompleksler olarak da adlandırılır .
    3. Bilince hiçbir şekilde erişemeyen içerikler, henüz onu kırmamış veya asla girmeyecek olan içeriklerdir.

Benlik, yalnızca onun referans noktası olarak, bilinç alanından ayırt edilmelidir. [ 34 ] Benlik, bireysel varoluşun ampirik bir kazanımı olsa bile, bilincin mükemmel bir faktörüdür. İlk başta somatik faktörün çevre ile çatışmasından doğar, daha sonra hem dış hem de iç dünya ile yeni çatışmalardan gelişir. [ 35 ] Bilinçdışını da içine alan kişiliğin bütünü, benlik veya bilinçli kişilik ile örtüşmez ve ondan ayırt edilmelidir. [ 36 ] Jung , egoyu benliğe tabi kılarak ve onunla ilişkili olarak bütünün bir parçası olarak davranarak toplam kişiliği benlik olarak adlandırır. Bilinç alanı içinde benliğin özgür iradesi vardır . Ancak bu özgürlük hem dış dünyanın sınırlamalarıyla hem de öznel iç dünyanın veya kişinin kendi sınırlamalarıyla karşılaşır. [ 37 ]

Benlik, kişilikte mutlaka patolojik olmayan derin değişiklikler meydana gelebileceğinden ve normal bir evrimle sınırlanabileceğinden, bu dayanıklılık göreceli olmasına rağmen, kendisiyle aynı kalan bireysel bir benzersizliktir. [ 38 ] Ego tüm uyarlamaların öznesi olmasına ve psişik ekonomide önemli bir rol oynamasına rağmen, 19. yüzyılın sonunda bilinç dışı bir psişenin keşfi, o zamana kadar işgal ettiği mutlak konumu görelileştirdi. O zamandan beri ego, kişiliğin merkezi noktası olarak değil, bilinç alanının merkezi olarak karakterini koruyor. Benlik buna katılır, ama onun bütünlüğü değildir. Özgürlüğü sınırlıdır ve bağımlılığı belirleyicidir. [ 39 ]

Son olarak, bilinç psikolojisi açısından bilinçdışının önceki üçlü bölünmesine, kişilik psikolojisinden iki bölüme başka bir bölünme eklenmelidir: [ 40 ]

  1. Kişisel içerikli, bilinç dışı bir psişe .
  2. Kişisel olmayan veya kolektif nitelikte içeriğe sahip, bilinç dışı bir psişe .

Post-rasyonalizme göre benlik (bilişsel-yapılandırmacı)

Guidano'ya göre, benlik bir varlık değil, tüm yaşam döngüsü boyunca devam eden bir anlam inşa etme sürecidir; insan deneyiminin iki düzeyde işlenmesi. Bu ayrım George H. Mead'den gelmektedir . [ 42 ]

Benlik , an be an deneyimlenen bedensel-duygusal benlik duygusu haline gelir . Kişinin kendisinin ve gerçekliğin örtük bilgisine tekabül eder. Duygusal ve uzay-zaman algısal sezgilerine komuta eden, ağırlıklı olarak bilinçsiz bir seviyedir. Bilgi sıralamasının ilk seviyesidir (en acil olduğu düşünülürse).

Mi , kendini dil aracılığıyla gözlemleyen, değerlendiren ve açıklayan, benlik ve gerçeklik hakkında açık bilgi inşa eden semantik deneyim düzeyidir .

O halde özne, içsel tutarlılığını korumak için kendisine ve başkalarına kendisi ve dünya hakkında sürekli açıklamalar yapmalıdır. Bu açıklamalar, Ben ile Ben'in anlatısal eklemlenmesinden doğar ve hem kendi davranışlarını, duygularını ve bilişlerini hem de sosyal ve doğal dünyanın düzenliliklerini çıkarımsal olarak açıklayan bilinçli düzeyde teoriler üretir. [ 43 ]

Doğu

Doğu mistik felsefelerinde, özellikle Budizm'de , benlik, Anatman'a ulaşıldığında ortaya çıkan bir "illüzyon" ( Atman ) olarak kabul edilir . Bu yanılsama, her şeyin bileşik ve geçici olduğu ve içsel bir varoluş (boşluk) olmadığıdır. [ 44 ] Benliğin özel durumunda, Budizm onu ​​beş kümenin bir bileşimi olarak kabul eder ve bunların parçaları parçalandıklarında, bizim onu ​​tasavvur ettiğimiz şekliyle benliğin yok olmasını oluşturur. [ 44 ] Böylece Budizm, kalıcı bir ruhun veya varlıkta kalıcı bir "ben"in veya "ben"in varlığını ileri sürmemesi bakımından diğer dinlerle de keskin bir tezat oluşturur. Benlik, öznenin acıya neden olan deneyimleriyle özdeşleşmesini sağlayan zihnin bir perdesi olarak sunulur.

Benlik fikri etrafında tartışmalar

Bilim içinde , söz konusu örneğin varlığını destekleyen kesin fiziksel veya nörobiyolojik bağıntılara sahip olmadığı için, benliği geçerli bir bilimsel çalışma nesnesi olarak kabul etmeyen, eleyici materyalizm gibi felsefi konumlara dayanan akımlar vardır . Ortaya çıkmacılık gibi diğer konumlar , benliği, biyolojik organizmanın çevresiyle etkileşim içindeki işlevlerinin ortaya çıkan bir ürünü olan geçerli bir çalışma nesnesi olarak görür .

Sıfat formları: yoico, yoica

Farklı psikolojik ve psikanalitik akımlarda, ele aldıkları benliğe ilişkin kendi anlayışlarına dayalı olarak, ego ve ego sıfat biçimleri , ego işlevi, ego etkinliği, ego kontrolü vb. gibi ifadelerde kullanılır.

Ayrıca

Referanslar

  1. ↑ Kraliyet İspanyol Akademisi ve İspanyol Dili Akademileri Birliği. «ben» . İspanyol Dili Sözlüğü (23. baskı) . 1 Mayıs 2017'de alındı . 
  2. ↑ Kraliyet İspanyol Akademisi ve İspanyol Dili Akademileri Birliği. "ego" . İspanyol Dili Sözlüğü (23. baskı) . 1 Mayıs 2017'de alındı . 
  3. ↑ Jesús Padilla Gálvez , I, maske ve yansıma , Ed. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. ISBN 978-84-15271-51-2 .
  4. ↑ DRAE (Değiştirilmiş Makale İleri Yirmi Üçüncü Baskı) 25 Aralık 2012, Wayback Machine sitesinde arşivlendi . 28 Ağustos 2011 alındı
  5. ↑ Locke, John (1997), Woolhouse, Roger , ed., An Essay Concerning Human Understanding , New York: Penguin Books , s. 306-307  .
  6. ↑ Nimbalkar, Namita (2011). "Kişisel Kimlik Üzerine John Locke" . Erkek Sana Monografları 9 (1): 268-275. ISSN  0973-1229 . PMC  3115296 . PMID  21694978 . doi : 10.4103/0973-1229.77443 . 20 Şubat 2020'de alındı . 
  7. ^ Gordon-Roth, Jessica (2019). Zalta, Edward N., ed. Kişisel Kimlik üzerine Locke (Bahar 2019 baskısı). Stanford Felsefe Ansiklopedisi . 20 Şubat 2020'de alındı . 
  8. ^ Hume, David (1999). İnsan Doğası Üzerine İncelemenin Özeti . Yayıncı The Old Mole. p. 87. ISBN  978-84-89354-89-0 . 2 Aralık 2019'da alındı . 
  9. ↑ Hume, David (14 Aralık 2014). «6. kişisel kimlik . " İnsan Doğası Üzerine İnceleme . FV Sürümleri. ISBN  978-2-36668-985-3 . 27 Ocak 2020'de alındı . 
  10. ↑ "Paket teorisi | felsefe » . Ansiklopedi Britannica (İngilizce) . Erişim tarihi: 18 Kasım 2019 . 
  11. ↑ Rubia, Francisco J. "Benliğin Yanılsaması" . SİNİR BİLİMLER: FJ Blonde . Erişim tarihi: 18 Kasım 2019 . 
  12. ^ "SparkNotes: David Hume (1711-1776): Temalar, Argümanlar ve Fikirler" . www.sparknotes.com (İngilizce) . Erişim tarihi: 3 Aralık 2019 . 
  13. ^ "Page:Treatise of Human Nature (1888).djvu/691 - Wikisource, ücretsiz çevrimiçi kütüphane" . tr.wikisource.org . Erişim tarihi: 18 Mart 2020 . 
  14. ↑ Strawson, Galen (1 Mayıs 2011). Açık Bağlantı: Kişisel Kimlik Üzerine Hume (Amerikan İngilizcesinde) . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN  9780191729591 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199608508.001.0001/acprof-9780199608508 . Erişim tarihi: 18 Kasım 2019 . 
  15. ↑ Alfred Dün. Alfred Ayer - Dil, Gerçek ve Mantık (İngilizce) . p. 135-6 . Erişim tarihi: 18 Kasım 2019 . 
  16. ^ "HB van Wesep: William James" . www.unav.es . 27 Ocak 2020'de alındı . 
  17. ↑ Peral Guaza, David Castro Rodriguez, Sixto J. (2014). Benlik Gerçek mi kurgu mu? Kimlik sorununa ve çevrenin etkisine felsefi-psikolojik bir yaklaşım . Valladolid Üniversitesi. Felsefe ve Edebiyat Fakültesi. p. 13. OCLC  1125037860 . 27 Ocak 2020'de alındı . 
  18. ↑ Ruhun Fenomenolojisi ; Ön Metinler, 2006, ISBN 84-8191-764-8 .
  19. ↑ İrade ve temsil olarak dünya . E.Friedrich Sauer tarafından giriş. Editoryal Porrúa - Meksika, 1987. ISBN 968-432-886-9 .
  20. ↑ Roberto Augusto, " Genç Schelling'de mutlak Benliğin koşulsuz özgürlüğü ", içinde: Thémata. Felsefe Dergisi, Sevilla Üniversitesi, Sayı 41, 2009, s. 39-56.
  21. ↑ İdealist "Ben" eleştirisine bakınız: Jesús Padilla Gálvez , Ben, maske ve yansıma , Ed. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. s. 79-94.
  22. ^ Jean-Paul Sartre, La transcendance de l'ego ( The transcendence of the ego ), Ed. Vrin, Paris, 1992 [1936].
  23. ^ Jelliffe, SE (1939). Sigmund Freud ve psikiyatri: Kısmi bir değerlendirme. Amerikan Sosyoloji Dergisi, 45, 326-340. Amerika Birleşik Devletleri
  24. ↑ Freud, S. (1949). Ego ve id. Ego ve id (s. 19-33). Londra
  25. ↑ Golding, R. (1982). Freud, Psikanaliz ve sosyoloji: Bireyin sosyolojik analizi üzerine bazı gözlemler. İngiliz Sosyoloji Dergisi, 33, 545-562. Londra.
  26. ↑ Freud, S. (1922). Egoda farklılıklar oluşturmak. Grup psikolojisi ve ego analizi (s. 101-109). Londra
  27. ↑ Lacan: Écrits (Yazılar), Paris, Le Seuil , 1966.
  28. ↑ Kişi kelimesinin etimolojisi Latince persōna'dan , yani bir oyuncunun taktığı maskeden türemiştir, Latince kelime Etrüsk phersu'dan ve Etrüsk kelimesi Yunanca πρóσωπον kelimesinden türetilmiştir, bu kelimenin evrimi olacaktır. Başka bir etimolojik varsayım olmasına rağmen , şu anda DRAE'de ifade edilen görünen kişi : En pahalı eski tiyatro klasikleri sesi yükselten bir cihaza sahip olduğundan , Latince kelime pr-sonare'den gelirdi.
  29. ^ Lacan: Le Moi dans la théorie de Freud et dans la psychanalyse ( Freud'un teorisinde ve psikanaliz tekniğinde ego), Jacques Lacan'ın Seminerleri (Seminerler), Livre II (Kitap II), Paris, Le Seuil.
  30. ↑ Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je (17 Temmuz 1949), Écrits 1, Jacques Lacan, ed. Editions du Seuil, col. Points Essai, 1966 ISBN 2-02-000580-8 , s. 97, 1949.
  31. ↑ Jung, Carl Gustav (2011). "Y. Ben» . İşi tamamlayın. Cilt 9/2: Aion. Benliğin sembolizmine katkılar . Madrid: Editoryal Trotta . s. 7, §1 ISBN  978-84-9879-219-5 . 3 Şubat 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi . 
  32. ↑ Ibid . 7, § 2.
  33. ↑ Ibid . 8, §3-4.
  34. ↑ Ibid . 9, §5.
  35. ↑ Ibid . 9, §6.
  36. ↑ Ibid . 9, §8.
  37. ↑ Ibid . 9-10, §9.
  38. ↑ Ibid . 10, §10.
  39. ↑ Ibid . 10-11, §11.
  40. ↑ Ibid . 11, §12.
  41. ↑ Guidano, Vittorio F. (1994). Süreçteki Benlik: Post-rasyonalist bir bilişsel terapiye doğru . Paiós Sürümleri . ISBN  9788475099750 . 
  42. ↑ Mead, G.H. (1932). Akıl, Benlik ve Toplum . Chicago Üniversitesi Yayınları.
  43. ↑ Arcero, G. (2009). Kendisinin izinde . Amorrortu Yayıncılar.
  44. ↑ a b Dzongsar Jamyang Khyentse (2007). Siz de Budist olabilirsiniz . Şambala Yayınları. ISBN 978-84-7245-657-0
« https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Yo&oldid=145169995 » adresinden alındı