close

Mig

Gå til navigation Gå til søg

Begrebet selv [ 1 ] (og dets latinske etymologi ego ) [ 2 ] er et svært begreb at definere på grund af dets forskellige betydninger. [ 3 ] Gennem historien har dens definition været relateret til andre termer såsom psyke , væren , sjæl , bevidsthed . Den akademiske tilgang laver præcisioner i henhold til den disciplin , hvorfra den er udtalt. Studiet af selvet omfatter begge biologisk orienterede discipliner ( psykobiologi , neurobiologi ), neuropsykologi osv.), som filosofiske og humanistiske discipliner. Udtrykket selv ville være relateret til begreberne bevidsthed og erkendelse .

Spørgsmålet om selvet er måske et af menneskehedens grundlæggende spørgsmål, hvorfor det ikke kun er blevet udtalt i forbindelse med videnskab , men også i forskellige religiøse og spirituelle systemer gennem menneskehedens historie .

I forskellige perioder af historien har der været forskellige meninger om selvets natur . For "klassiske" forestillinger har selvet været en substans, hvad enten det er en væsentlig " sjæl " eller blot en ting . Andre teorier benægter enhver substantialitet af selvet og betragter det kun som et epifænomen , en funktion eller et kompleks af sansninger og indtryk. Endelig har der også været teorier, der søger en mellemliggende eklektisk løsning, eller som er baseret på et andet divergerende princip.

Selvet i lingvistik

Hvis det tages i betragtning, at sprog (eller mere præcist, symbolsprog ) er den rationelle forudsætning for al menneskelig tænkning, må det vides, at i det castilianske spanske sprog har ordet I [ 4 ] en klart latinsk etymologi , da det er en variation fra gammelt vulgærlatin *eo > *i̯o som igen er en forenkling af det klassiske latinske ord egō . Inden for spansk grammatik er ordet I et personligt stedord i den første person, som et subjekt , hvad enten det er feminint eller maskulint , refererer til sig selv som en form for nominativ . På spansk omfatter ordet I også den deiktiske funktion , hvorved subjektet er selvangivet.

For den franske sprogforsker Émile Benveniste kan selvet ( moi ) også forstås på diskursniveau. Jeg er det grundlæggende pronomen , der angiver person (mig/dig) og kan kun defineres og eksistere i en diskursiv instans og i forhold til en anden (dette dialogiske jeg-dig-forhold var allerede blevet observeret af den eksistentialistiske filosof Martin Buber ). Ifølge Benveniste, "kan jeg kun identificeres ved det eksempel på diskurs, der indeholder det", og symmetrisk ville Tú blive defineret som "det individ, der tales til i det aktuelle eksempel på diskurs , der indeholder det sproglige eksempel ( deixis ) tu ". Hvad angår pronomenet "han" for Benveniste, er det en ikke-person.

Selvet i antropologien

I antropologien betegner dens brug det selv, fra hvis synsvinkel slægtskabs- eller filiationsforhold betragtes .

Selvet i filosofien

På spansk angiver selvet ifølge en forenklet forklaring fra RAE i dets DRAE talerens eller forfatterens personlige virkelighed og refererer også til alle menneskelige subjekter i deres egenskab af personer.

Begrebet selv har spillet en central plads i talrige filosoffers arbejde; for eksempel i den oprindelige udsagn (på fransk) af cogito ergo sum lavet af Descartes (der bruger det franske ord je som ækvivalent I ), som forsøger at bevise sjælens eller sindets (jeget) uafhængighed af kroppen.

Den empiristiske filosof John Locke definerer selvet som "den ting af bevidst tanke (uanset hvilken substans den måtte være, hvad enten den er åndelig, materiel, enkel eller sammensat, det betyder ikke noget), der er fornuftig eller bevidst om glæde og smerte, i stand til lykke eller elendighed. , og så passer han på sig selv, i det omfang den bevidsthed breder sig". Han ignorerer dog ikke "substans", og skriver, at "kroppen går også for at lave manden". [ 5 ] John Locke så personlig identitet som et spørgsmål om psykologisk kontinuitet baseret på bevidsthed (dvs. hukommelse ), ikke substansen i sjælen eller kroppen. [ 6 ] [ 7 ]

Hvad angår David Hume , fastholdt han, at enhver idé kommer fra et sanseindtryk, men ligesom substans har vi intet indtryk af selvet selv. [ 8 ] Han udtaler i sin afhandling om den menneskelige natur :

"For mit vedkommende, når jeg trænger mere ind i det, jeg kalder "mig selv", støder jeg altid på en eller anden bestemt opfattelse af kulde eller varme, af lys eller skygge, af smerte eller nydelse. Jeg kan aldrig fatte et 'mig selv' uden altid at finde en opfattelse, og jeg kan aldrig iagttage andet end perceptionen.' [ 9 ]

Empiristiske filosoffer som Hume og Berkeley anvendte bundle-teorien på begrebet identitet og derfor på personlig identitet . I modsætning til Descartes ' demonstration af selvuafhængighed ( jeg tror, ​​derfor er jeg det ), hævder denne teori, at sindet er et sæt af opfattelser uden enhed eller sammenhængende kvalitet. Selvet er intet andet end et sæt af oplevelser forbundet af forhold mellem kausalitet og lighed. [ 10 ] Interessant nok havde Gauthama Buddha nået lignende konklusioner flere århundreder tidligere. [ 11 ] Selvet er resultatet af vores naturlige vane med at tilskrive forenet eksistens til enhver samling af tilknyttede dele. Denne tro er naturlig, men der er ingen logisk støtte for den. [ 12 ]

«En mand er et sæt eller samling af forskellige opfattelser, der følger hinanden med en ufattelig hurtighed og er i en evig bevægelse og bevægelse; den identitet, som vi tillægger menneskets sind [...], er fiktiv”. [ 13 ]

Hans grundlæggende holdning, som moderat skeptiker, er, at sindets essens er ukendt, og vi har ingen empirisk begrundet grund til at tro på eksistensen af ​​et vedvarende subjekt eller sind, der er ontologisk adskilt fra en række oplevelser. [ 14 ]

Denne opfattelse blev formidlet af positivistiske fortolkere, som så Hume som at foreslå, at udtryk som "selv", "person" eller "sind" refererede til samlinger af "sanseindhold". [ 15 ] Som William James udtrykker det : [ 16 ]

Men i sin bredeste forstand er en mands selv summen af ​​alt, hvad han kan kalde sit eget, ikke kun sin krop og psykiske kræfter, men hans tøj og hus, hans kone og børn, hans forfædre og venner, hans omdømme og værker, hans jord og heste, og hans yacht og hans bankkonto. (...) For det første må hans krop, derefter hans venner og til sidst hans åndelige dispositioner være genstande af højeste interesse for ethvert menneskeligt sind«.

En moderne version af teorien er blevet præsenteret af Derek Parfit i sit værk Reasons and Persons . Den velargumenterede benægtelse af et substantielt selv udløste en filosofisk krise, som Immanuel Kant forsøgte at redde vestlig filosofi fra gennem sondringen mellem det empiriske selv og det transcendentale selv. [ 17 ] Kant behandler egoet hovedsageligt som grundlag for epistemologi , for Kant er selvet den enhed, der er forbundet med helheden af ​​repræsentationer, og "jeg tror" er ren apperception , således er epistemologisk selvet den transcendentale enhed for apperception, f.eks. enhed har en objektiv karakter, der gør, at den adskiller sig fra bevidsthedens subjektive karakter . Men det selv er et selv af viden, så snart spørgsmål afledt af overgangen fra teoretisk fornuft til praktisk fornuft bliver rejst til Kant, er det umuligt for ham at bevare kriteriet om transcendental apperceptiv enhed, så det er nødvendigt at inkludere egoet i en bredere virkelighed, som i stedet for at gå forud for samfundet og historien, en sådan bredere enhed er historien selv, og på trods af de store forskelle, der opstod mellem begge tænkere, har det kantianske ego ligheder med fornuften , idet det dialektisk kan sammenlignes med "ånden "( Geist ), som Hegel teoretiserer , selvom både den hegelianske "Reason" (måske sammenlignelig med logos ) og "ånden" (eller " Geist ") er noget meget overlegent i forhold til egoet, og egoet er underordnet dem i fremtiden af historien. [ 18 ]

For Schopenhauer , der betragtede sig selv som en tilhænger af Kant og samtidig var påvirket af ideen om maya fra hinduismen og buddhismen , var selvet et illusorisk udtryk eller repræsentation ( Vorstellung ) af en materiel og ubevidst vilje ( Wille ) . [ 19 ] Derefter får selvbegrebet særlig relevans i den romantiske filosofi , som findes i den unge Schellings systemer [ 20 ] og i Fichtes værk . Disse to tænkere mente, at det fælles selv havde som referent et absolut Selv , der var totalt ubetinget og grundlaget for al viden; Det er meget vigtigt at vide, at for Fichte er Selvet (her med stort bogstav, da det ikke er et "blot" selv, men en slags overordnet entitet) virkeligheden forud for adskillelsen mellem subjekt og objekt (uden de metafysiske nuancer ). [ 21 ] mere end et århundrede senere vil Jacques Lacan nå frem til nogle lignende foreløbige konklusioner, om end i en meget anden sammenhæng).

Springer postkantianerne over og gentager den kartesiske cogito ; Sartre mener, at egoet ikke er en "beboer" af bevidstheden , og det er heller ikke grundlaget for bevidstheden, og det kan heller ikke forveksles med det, men det er snarere et objekt , der kan studeres af bevidstheden, det vil sige, at egoet transcenderer bevidstheden . For så vidt som det virtuelt kan placeres uden for bevidstheden, er egoet i Sartres teori derfor et objekt, der projiceres uden for bevidstheden og er hverken bevidsthed eller subjekt, selvom begreberne bevidsthed , egō og subjekt i sædvanlig vulgær eller naiv diskurs normalt forveksles i en enkelt ting: samvittigheden kan studere ego'et, og det betyder, at ego'et kan sættes som transcendent af og for samvittigheden (ordet "transcendens" i den sartreanske diskurs er fritaget for metafysisk, spirituel betydning). eller overnaturlig, er egoet transcendent, fordi "det er uden for bevidstheden") og studeret af bevidstheden selv. [ 22 ] Sartres holdning er meget original, da han (selv med tydelige overtoner af fænomenologi og allerede med elementer af eksistentialisme ) tager udgangspunkt i bevidsthed defineret af intentionalitet og vil opbygge en bevidsthedsfilosofi, der ikke længere kun er en filosofi om emnet. (hermed undgår han en subjektiv filosofi og søger - gennem egoet som bevidsthedsobjekt - en objektiv filosofi). Ved hjælp af en fænomenologisk typeanalyse bekræfter og analyserer han egoet i dets dobbelte komponent: je (deiktiske selv) og moi (pronominal selv).

Selvet i psykologien

I psykologi , selv , oftere (som i antropologi) refereret til med det universelle latinske egō ; og på tysk : Ich og på fransk defineres je ( deiktisk selv ) eller moi ( pronominal selv , der i øjeblikket bruges på fransk moi som ækvivalent med egō), som den dynamiske enhed, der udgør individet bevidst om sin egen identitet og sit forhold til midten; det er derfor referencepunktet for alle fysiske, psykiske og seksuelle fænomener.

Selvet ifølge psykoanalysen

Her skal vi også observere den forsimplede definition, som DRAE giver i forhold til egoet (eller jeget ), da det definerer det som et menneskes bevidste instans, "forekomst hvorved enhver person kan tage ansvar for deres identitet såvel som såvel som dets forhold til miljøet".

Ifølge Sigmund Freuds tankegang er egoet set fra psykoanalysens perspektiv en tester af virkelighed, intelligens, fornuft og viden om årsag og virkning for at øge libido , tilfredsstillelser og bremse dødsimpulsen . [ 23 ]​ Det er også den psykiske instans, der forener id'et med omverdenen og fungerer som en bro mellem "det" (eller id , det - på tysk er det - er et af de navne, Freud giver til det ubevidste) afhængigt af om det er i det første eller det andet freudianske emne ) og " superjeget ", som er et sammensurium af et sæt gruppesind, der danner en ideel psyke. Denne bro er det, der gør en person til en "individ", da "id" og "superego" er eksemplariske begreber. For Freud kan egoet være sammensat af to hoveddele; et perceptionssystem og et sæt af ubevidste ideer om den virkelighed, der leves. Egoet bruger "superegoens" identificerende træk og idealer til at kontrollere "id'ets" dyriske instinkter. [ 24 ]​ Dette og et ønske om at ligne "superegoen", der søger at sætte en stopper for personlige defekter og ambivalens og forsøger at blive sammenlignet med en fantaseret anden, [ 25 ] forårsager, at egoet bliver overlejret på " det" og det er en modificeret version af dette. Kontakt med den ydre virkelighed uden for "superegoens" idealer kan føre til tilfælde af mani og andre psykiske sygdomme. [ 26 ]

Image
Skema for dannelsen af ​​egō ( moi ) ifølge Lacan, det deiktiske selv - je - er udsagnet om, at "selv" - refererer til moi eller ego .

Egō (på fransk Moi ) er ifølge Lacan [ 27 ] en instans af det imaginæres register og derfor en slags fremmedgørelse . Subjektet ser sig selv i sit ego. Dannelsen af ​​egoet ifølge Lacan indebærer en første triangulering mellem moderen, spædbarnet og objektet a . Subjektets ego er konstitueret ud fra en spekulær opfattelse i en anden (næsten altid moderen eller hvem der nu opfylder den moderlige funktion), konfigurationen af ​​hvert subjekts ego ville hovedsageligt forekomme i spejlfasen . Egoet skal ikke forveksles med bevidsthed - selvom det ser ud til at være det - og endnu mindre med det menneskelige subjekt: det menneskelige subjekt er $ , spaltet ved indgriben af ​​den faderlige funktion , der indskriver spædbarnet i sprogets symbolske orden, mens , på trods af det tilsyneladende opstår egoet som imaginært i hvert menneske præcist forud for det symbolske, da egoet er noget af det imaginæres dimension og dermed imprægneret af den narcissisme , der kommer fra den anden (den anden som den første grad af det imaginære). anden er moderen, ikke til den Anden , der er hinsides den moderlige funktion) Lacan kritiserer en stor del af psykoanalytikerne efter Freud, fordi de har troet, at den psykoanalytiske kur ville være baseret på at forstærke egoet, når netop forstærkning til egoet skjuler det underliggende. problem i det ubevidste, forstår Lacan, at subjekt og person ikke er det samme, og at egoet henvises til person, da personens etymologi hentyder til den maske , som det handles med . ua. [ 28 ] ​[ 29 ]

Le stade du miroir est le moment où l'enfant s'arrache de la fusion avec la mère et reconnaît... Ce moment est fondateur de l'être individuel et mark le point de départ de la... Le supposé Moi est en Jeg identificerede mig med den ene af den anden; ainsi,... jeg tænkte où je ne suis pas, donc je suis où je ne thought pas.
Spejlstadiet er det øjeblik , hvor spædbarnet (spædbarnet etymologisk betyder "ikke-talende") kaster sig ud i fusionen med sin mor og illusorisk "genkender" i sin mor eller den, der opfylder den moderlige funktion , et sådant øjeblik er grundlæggeren af individuelle væsen og markerer udgangspunktet, derfra... Det formodede ego er i virkeligheden en identifikation med en anden ; altså... jeg tænker, hvor jeg ikke er, og jeg er, hvor jeg ikke tænker.

Det ubevidstes selv er homologt med det kartesiske ego og dette med videnskabens emne, og efter Lacans mening betyder det: "Jeg tror på, hvad der er blevet sagt om mig, men dette er ikke den ægte vare , det er bare en illusion , at de har skabt for mig, jeg tænker, hvor jeg ikke er . Det vil sige, jeg er, hvor jeg ikke tænker : det, jeg virkelig er, er ikke det, jeg tror, ​​jeg er”. Bemærk at Lacan her bruger det franske ord je (I deictic ) som kun er det ord-pronomen, som nogen normalt refererer til sig selv med uden at reflektere meget, det svarer til ikke at forveksle det deiktiske je eller jeg med pronominet på fransk kaldet Moi ( mig ) som på det sprog praktisk talt er synonymt med egoet og er præget af narcissisme og en primitiv ødipal identifikation med moderen, bemærk at hvis egoet eller Moi eller "mig" er konstitueret i ethvert menneske, uanset hans eller hendes køn, start fra den "maske", som billedet af hans mor giver ham, risikerer han, hvis karakteren forbliver alene i en sådan "maske", at falde i udelukkelse eller afskærmning eller blive psykotisk på grund af manglen på den faderlige funktion , der frigør ham fra forvirring med sin mor, selvom han for dette er nødt til at blive kastet eller kastet ind i verden for at forsøge at "fylde" sin individualitet i fornøjelsens asymptote for ikke at blive fremmedgjort i glædens fremmedgørelse . [ 30 ]

Selvet ifølge analytisk psykologi

Ud fra Carl Gustav Jungs analytiske psykologi skal "jeg" forstås som den komplekse faktor, som alt bevidsthedsindhold refererer til.

Det udgør på en måde centrum for bevidsthedsfeltet, og i det omfang dette felt omfatter den empiriske personlighed, er egoet genstand for alle bevidste handlinger. Forholdet mellem et psykisk indhold og selvet repræsenterer bevidsthedskriteriet, eftersom intet indhold ville være bevidst, hvis det ikke blev gjort nærværende for subjektet. [ 31 ]

Selvom bevidsthedsfeltet teoretisk er ubegrænset, er det empirisk begrænset fra det ukendtes rige, som omfatter både den ydre verden og den indre eller ubevidste verden . [ 32 ] Jung tilføjer, at selvet ikke er en simpel faktor, men en kompleks, og ikke kan beskrives udtømmende. Det ville have to grundlag: det ene somatisk og det andet psykisk. [ 33 ]

  1. Somatisk: det udvikler sig fra endosomatiske opfattelser, allerede af psykisk karakter og knyttet til selvet, der er bevidst. Disse opfattelser er baseret på endosomatiske stimuli, der kan være både bevidste og ubevidste.
  2. Psykisk: selvet er baseret på hele bevidsthedens felt og helheden af ​​det ubevidste indhold . Sidstnævnte er yderligere opdelt i tre grupper:
    1. Midlertidigt subliminalt indhold eller reproducerbart efter behag gennem hukommelsen .
    2. Ikke-reproducerbart indhold frivilligt, ubevidst, udledes ved spontane forstyrrelser af subliminalt indhold i bevidstheden eller også kaldet komplekser .
    3. Det indhold, der slet ikke kan få adgang til bevidstheden, er indhold, der endnu ikke er brudt igennem eller aldrig vil bryde ind i det.

Selvet skal differentieres fra bevidsthedsfeltet, idet det kun er dets referencepunkt. [ 34 ] Selvet er en faktor par excellence af bevidstheden, endda en empirisk tilegnelse af individuel eksistens. Først ville det opstå fra den somatiske faktors sammenstød med miljøet, senere udvikle sig fra nye sammenstød med både den ydre og indre verden. [ 35 ] Personlighedens helhed, som også omfatter det ubevidste, falder ikke sammen med selvet eller den bevidste personlighed og skal differentieres fra det. [ 36 ] Jung kalder den samlede personlighed for selvet , idet han underordner egoet til selvet og opfører sig i forhold til det som en del af helheden. Inden for bevidsthedsfeltet har selvet fri vilje . Denne frihed møder imidlertid både den ydre verdens begrænsninger og den subjektive indre verden eller en selv. [ 37 ]

Selvet er en individuel unikhed, der forbliver identisk med sig selv, selvom denne holdbarhed er relativ, eftersom dybtgående ændringer af personligheden kan forekomme, ikke nødvendigvis patologiske, og kan være afgrænset til en normal udvikling. [ 38 ] Selvom egoet er genstand for alle tilpasninger og spiller en væsentlig rolle i den psykiske økonomi, har opdagelsen i slutningen af ​​det 19. århundrede af en ubevidst psyke relativiseret den absolutte position, den indtil da indtog. Siden da bevarer egoet sin karakter som centrum for bevidsthedsfeltet, ikke som personlighedens centrale punkt. Selvet deltager i det, men det er ikke dets helhed. Hans frihed er begrænset og hans afhængighed afgørende. [ 39 ]

Endelig skal der til den tidligere tredeling af det ubevidste fra bevidsthedspsykologiens synspunkt tilføjes en anden opdeling i to dele fra personlighedspsykologien: [ 40 ]

  1. En overbevidst psyke med indhold af personlig karakter .
  2. En ubevidst psyke med indhold af upersonlig eller kollektiv karakter .

Selvet ifølge postrationalismen (kognitiv-konstruktivistisk)

For Guidano [ 41 ] er selvet ikke en entitet, men en meningskonstruktionsproces, der varer hele livscyklussen, hvor der skelnes mellem "jeg" og "mig", som bliver til to niveauer af bearbejdning af menneskelig erfaring. Denne sondring kommer fra George H. Mead . [ 42 ]

Selvet bliver den kropsligt-emotionelle følelse af selvet, oplevet øjeblik for øjeblik. Det svarer til den tavse viden om sig selv og om virkeligheden. Det er et overvejende ubevidst niveau, som styrer de følelsesmæssige og rum-tid perceptuelle intuitioner. Det er det første niveau af informationsbestilling (i betragtning af, at det er det mest umiddelbare).

Mi er det semantiske erfaringsniveau, som observerer, evaluerer og forklarer sig selv gennem sproget, opbygger eksplicit viden om selvet og virkeligheden.

Subjektet er så, for at bevare sin indre sammenhæng, nødt til at give sig selv og andre løbende forklaringer om sig selv og verden. Disse forklaringer udspringer af den narrative artikulation af Selvet med Miget, der genererer teorier på det bevidste niveau, der inferentielt forklarer både deres egen adfærd, følelser og erkendelser såvel som regelmæssighederne i den sociale og naturlige verden. [ 43 ]

Selvet i østlige mystiske filosofier

I østlige mystiske filosofier, især i buddhismen , betragtes selvet som en "illusion" ( Atman ), der afsløres ved at nå Anātman . Denne illusion er, at alle ting er sammensatte og forbigående og uden iboende eksistens (tomhed). [ 44 ] I det særlige tilfælde med selvet, anser buddhismen det for at være en sammensætning af fem aggregater , hvis dele, når de er disintegrerede, udgør selvets udryddelse, som vi opfatter det. [ 44 ] Således står buddhismen også i skarp kontrast til andre religioner, idet den ikke hævder eksistensen af ​​den permanente sjæl, ej heller af et vedvarende "selv" eller "jeg" i væren. Selvet præsenteres som et slør af sindet, der får subjektet til at identificere sig med deres oplevelse, der forårsager lidelse.

Debatter omkring ideen om selvet

Inden for videnskaben er der strømninger baseret på filosofiske positioner såsom eliminativ materialisme , der ikke tager selvet som et gyldigt videnskabeligt studieobjekt, for ikke at have eksakte fysiske eller neurobiologiske korrelater, der understøtter eksistensen af ​​nævnte tilfælde. Andre positioner såsom emergentisme betragter selvet som et gyldigt studieobjekt, som er et emergent produkt af den biologiske organismes funktioner i samspil med dens omgivelser.

Adjektivformer: yoico, yoica

I forskellige psykologiske og psykoanalytiske strømninger, baseret på deres egen opfattelse af det selv , de håndterer, bruges adjektivformerne ego og ego i udtryk som: egofunktion, egoaktivitet, egokontrol mv.

Se også

Referencer

  1. ↑ Det kongelige spanske akademi og sammenslutningen af ​​akademier for det spanske sprog. "Jeg" . Ordbog over det spanske sprog (23. udgave) . Hentet 1. maj 2017 . 
  2. ↑ Det kongelige spanske akademi og sammenslutningen af ​​akademier for det spanske sprog. "ego" . Ordbog over det spanske sprog (23. udgave) . Hentet 1. maj 2017 . 
  3. ↑ Jesús Padilla Gálvez , I, mask and reflection , Ed. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. ISBN 978-84-15271-51-2 .
  4. ↑ DRAE (Ændret artikel fremsend 23. udgave) Arkiveret 25. december 2012 på Wayback Machine . Hentet 28. august 2011
  5. ↑ Locke, John (1997), Woolhouse, Roger , red., An Essay Concerning Human Understanding , New York: Penguin Books , s. 306-307  .
  6. ↑ Nimbalkar, Namita (2011). "John Locke om personlig identitet" . Mens Sana Monographs 9 (1): 268-275. ISSN  0973-1229 . PMC  3115296 . PMID  21694978 . doi : 10.4103/0973-1229.77443 . Hentet 20. februar 2020 . 
  7. ^ Gordon-Roth, Jessica (2019). Zalta, Edward N., red. Locke om personlig identitet (forår 2019-udgaven). Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 20. februar 2020 . 
  8. ^ Hume, David (1999). Resumé af afhandlingen om den menneskelige natur . Forlag The Old Mole. s. 87. ISBN  978-84-89354-89-0 . Hentet 2. december 2019 . 
  9. ↑ Hume, David (14. december 2014). «6. personlig identitet . " Afhandling om den menneskelige natur . FV udgaver. ISBN  978-2-36668-985-3 . Hentet 27. januar 2020 . 
  10. ↑ "Bundleteori | filosofi« . Encyclopedia Britannica (på engelsk) . Hentet 18. november 2019 . 
  11. ↑ Rubia, Francisco J. "The Illusion of the Self" . NEUROVIENCER: FJ Blonde . Hentet 18. november 2019 . 
  12. ^ "SparkNotes: David Hume (1711-1776): Temaer, argumenter og ideer" . www.sparknotes.com (på engelsk) . Hentet 3. december 2019 . 
  13. ^ "Page:Treatise of Human Nature (1888).djvu/691 - Wikisource, det gratis onlinebibliotek" . en.wikisource.org . Hentet 18. marts 2020 . 
  14. ↑ Strawson, Galen (1. maj 2011). The Evident Connexion: Hume on Personal Identity (på amerikansk engelsk) . Oxford University Press. ISBN  9780191729591 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199608508.001.0001/acprof-9780199608508 . Hentet 18. november 2019 . 
  15. ↑ Alfred i går. Alfred Ayer - Sprog, sandhed og logik (på engelsk) . s. 135-6 . Hentet 18. november 2019 . 
  16. ^ "HB van Wesep: William James" . www.unav.es . Hentet 27. januar 2020 . 
  17. ↑ Peral Guaza, David Castro Rodríguez, Sixto J. (2014). Selvet Fakta eller fiktion? En filosofisk-psykologisk tilgang til problemet med identitet og miljøets indflydelse . Universitetet i Valladolid. Det Filosofiske Fakultet. s. 13. OCLC  1125037860 . Hentet 27. januar 2020 . 
  18. ↑ Åndens fænomenologi ; Pre-Texts, 2006, ISBN 84-8191-764-8 .
  19. ↑ Verden som vilje og repræsentation . Introduktion af E.Friedrich Sauer. Redaktionel Porrúa - Mexico, 1987. ISBN 968-432-886-9 .
  20. ↑ Roberto Augusto, " Det absolutte Selvs ubetingede frihed i den unge Schelling ", i: Thémata. Journal of Philosophy , University of Sevilla, nr. 41, 2009, pp. 39-56.
  21. ↑ Se en kritik af det idealistiske "jeg" i: Jesús Padilla Gálvez , I, mask and reflection , red. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. pp. 79-94.
  22. ^ Jean-Paul Sartre, La transcendance de l'ego ( Egoets transcendens ), red. Vrin, Paris, 1992 [1936].
  23. ^ Jelliffe, SE (1939). Sigmund Freud og psykiatrien: En delvis evaluering. The American Journal of Sociology, 45, 326-340. USA
  24. ↑ Freud, S. (1949). Egoet og id'et. Egoet og id'et (s. 19-33). London
  25. ↑ Golding, R. (1982). Freud, Psykoanalyse og sociologi: Nogle observationer om den sociologiske analyse af individet. The British Journal of Sociology, 33, 545-562. London.
  26. ↑ Freud, S. (1922). Etablering af forskelle i egoet. Gruppepsykologi og egoanalyse (s. 101-109). London
  27. ↑ Lacan: Écrits (Writings), Paris, Le Seuil , 1966.
  28. ↑ Etymologien af ​​ordet person stammer fra det latinske persōna , det vil sige masken båret af en skuespiller, det latinske ord ville stamme fra det etruskiske phersu , og det etruskiske fra det græske ord πρóσωπον, det ville være udviklingen af ​​ordet person, der forekommer i øjeblikket udtrykt i DRAE , selvom der er en anden etymologisk antagelse: det latinske ord ville komme fra pr-sonare , da de dyreste gamle teaterklassikere plejede at have en enhed, der forstærkede stemmen.
  29. ^ Lacan: Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (Egoet i Freuds teori og i psykoanalysens teknik), Jacques Lacans Séminaires (Seminarer), Livre II (Bog II), Paris, Le Seuil.
  30. ↑ Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je (17. juli 1949), Écrits 1, Jacques Lacan, red. Editions du Seuil, saml. Points Essai, 1966 ISBN 2-02-000580-8 , s. 97, 1949.
  31. ↑ Jung, Carl Gustav (2011). "JO. mig« . Fuldstændig arbejde. Bind 9/2: Aion. Bidrag til selvets symbolik . Madrid: Redaktionel Trotta . pp. 7, § 1. ISBN  978-84-9879-219-5 . Arkiveret fra originalen den 3. februar 2012. 
  32. ↑ Ibid . 7, § 2.
  33. ↑ Ibid . 8, §3-4.
  34. ↑ Ibid . 9, §5.
  35. ↑ Ibid . 9, §6.
  36. ↑ Ibid . 9, §8.
  37. ↑ Ibid . 9-10, §9.
  38. ↑ Ibid . 10, §10.
  39. ↑ Ibid . 10-11, §11.
  40. ↑ Ibid . 11, §12.
  41. ↑ Guidano, Vittorio F. (1994). Selvet i proces: mod en postrationalistisk kognitiv terapi . Paiós udgaver . ISBN  9788475099750 . 
  42. ↑ Mead, G.H. (1932). Sind, selv og samfund . University of Chicago Press.
  43. ↑ Arcero, G. (2009). I fodsporene på sig selv . Amorrortu Forlag.
  44. ↑ a b Dzongsar Jamyang Khyentse (2007). Du kan også være buddhist . Shambhala Publikationer. ISBN 978-84-7245-657-0
Hentet fra « https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Yo&oldid=145169995 »