Eu

O conceito de self (e sua etimologia latina ego ) é um termo difícil de definir devido aos seus diferentes significados. Ao longo da história sua definição foi relacionada a outros termos como psique , ser , alma , consciência . A abordagem acadêmica faz precisões de acordo com a disciplina a partir da qual se enuncia. O estudo do self abrange tanto disciplinas biologicamente orientadas ( psicobiologia , neurobiologia , neuropsicologia , etc.), como disciplinas filosóficas e humanísticas. O termo self estaria relacionado aos conceitos de consciência e cognição .

A questão do eu talvez seja uma das questões fundamentais da humanidade, razão pela qual não só foi enunciada no contexto da ciência, mas também em vários sistemas religiosos e espirituais ao longo da história humana .

Em diferentes períodos da história houve opiniões diferentes sobre a natureza do eu . Para as concepções "clássicas", o eu tem sido uma substância , seja uma " alma " substancial ou meramente uma coisa . Outras teorias negam qualquer substancialidade do eu, considerando-o apenas como um epifenômeno , uma função ou um complexo de sensações e impressões. Finalmente, também existem teorias que buscam uma solução eclética intermediária ou que se baseiam em algum outro princípio divergente.

O eu na linguística

Se for levado em conta que a linguagem (ou mais exatamente, a linguagem simbólica ) é a premissa racional de todo o pensamento humano, deve-se saber que na língua castelhana a palavra I tem uma etimologia claramente latina , pois é um variação do latim vulgar antigo *eo > *i̯o que por sua vez é uma simplificação da palavra latina clássica egō . Dentro da gramática espanhola, a palavra eu é um pronome pessoal na primeira pessoa com o qual um sujeito , seja feminino ou masculino , se refere a si mesmo como uma forma de nominativo . Em espanhol, a palavra I também inclui a função dêitica pela qual o sujeito é auto-indicado.

Para o linguista francês Émile Benveniste o self ( moi ) também pode ser entendido no nível do discurso. O eu é o pronome básico que indica pessoa (eu/você) e só pode ser definido e existir em uma instância discursiva e em relação a outra (essa relação dialógica eu-tu já havia sido observada pelo filósofo existencialista Martin Buber ). Segundo Benveniste, "só posso ser identificado pelo exemplo de discurso que o contém" e, simetricamente, Tú seria definido como "o indivíduo com quem se fala no exemplo atual de discurso que contém a amostra linguística ( deixis ) tu ". Quanto ao pronome "ele" para Benveniste é uma não-pessoa.

O eu na antropologia

Na antropologia, seu uso designa o eu a partir do qual são consideradas as relações de parentesco ou filiação .

O eu na filosofia

Em espanhol, de acordo com uma explicação simplista fornecida pela RAE em sua DRAE , o self indica a realidade pessoal do falante ou escritor e também se refere a todos os sujeitos humanos em sua qualidade de pessoas.

O conceito do eu desempenhou um lugar central na obra de numerosos filósofos; por exemplo, na enunciação original (em francês) do cogito ergo sum feita por Descartes (que usa a palavra francesa je como equivalente I ) que tenta provar a independência da alma ou mente (o eu) do corpo.

O filósofo empirista John Locke define o self como "aquela coisa de pensamento consciente (qualquer que seja a substância, seja espiritual, material, simples ou composta, não importa) que é sensível ou consciente de prazer e dor, capaz de felicidade ou miséria , e assim ele cuida de si mesmo, na medida em que essa consciência se espalha". No entanto, ele não ignora a “substância”, e escreve que “o corpo também vai fazer o homem”. John Locke via a identidade pessoal como uma questão de continuidade psicológica baseada na consciência (ou seja , memória ), não na substância da alma ou do corpo. ]

Quanto a David Hume , ele sustentou que toda ideia vem de uma impressão sensorial, mas como a substância, não temos impressão do eu em si. Ele afirma em seu Tratado sobre a Natureza Humana :

«De minha parte, quando penetro mais intimamente no que chamo de 'eu', sempre me deparo com uma ou outra percepção particular, de frio ou calor, de luz ou sombra, de dor ou prazer. Jamais posso apreender um 'eu' sem sempre encontrar uma percepção, e nunca posso observar outra coisa senão a percepção.' ]

Filósofos empiristas como Hume e Berkeley aplicaram a teoria do feixe ao conceito de identidade e, portanto, à identidade pessoal . Ao contrário da demonstração de auto-independência de Descartes ( penso, logo existo ), esta teoria sustenta que a mente é um conjunto de percepções sem unidade ou qualidade coesa. O eu nada mais é do que um conjunto de experiências ligadas por relações de causalidade e semelhança. Curiosamente, Gauthama Buddha havia chegado a conclusões semelhantes vários séculos antes. O eu é o resultado de nosso hábito natural de atribuir existência unificada a qualquer coleção de partes associadas. Essa crença é natural, mas não há suporte lógico para ela. ]

«Um homem é um conjunto ou conjunto de percepções diferentes que se sucedem com uma rapidez inconcebível e estão em perpétuo fluxo e movimento; a identidade que atribuímos à mente do homem [...] é fictícia”. ]

Sua posição básica, como um cético moderado, é que a essência da mente é desconhecida e não temos nenhuma razão empiricamente justificável para acreditar na existência de um sujeito persistente, ou mente ontologicamente distinta de uma série de experiências. ]

Essa visão foi transmitida por intérpretes positivistas, que viam Hume como sugerindo que termos como "eu", "pessoa" ou "mente" se referiam a coleções de "conteúdos sensoriais". Como diz William James : ]

Em seu sentido mais amplo, no entanto, o eu de um homem é a soma total de tudo o que ele pode chamar de seu, não apenas seu corpo e poderes psíquicos, mas suas roupas e casa, sua esposa e filhos, seus ancestrais e amigos, sua reputação e obras, suas terras e cavalos, seu iate e sua conta bancária. (...) Em primeiro lugar, seu corpo, depois seus amigos e, finalmente, suas disposições espirituais, devem ser objetos de supremo interesse para toda mente humana”.

Uma versão moderna da teoria foi apresentada por Derek Parfit em sua obra Reasons and Persons . A negação bem argumentada de um eu substancial precipitou uma crise filosófica da qual Immanuel Kant tentou resgatar a filosofia ocidental por meio da distinção entre o eu empírico e o eu transcendental. Kant trata o ego principalmente como base para a epistemologia , para Kant o eu é a unidade associada à totalidade das representações e o " eu penso " é pura apercepção , assim epistemologicamente o eu é a unidade transcendental da apercepção , tal a unidade tem um caráter objetivo que a diferencia do caráter subjetivo da consciência . Mas esse eu é um eu de conhecimento, logo que questões derivadas da passagem da razão teórica à razão prática são levantadas a Kant, é-lhe impossível preservar o critério da unidade aperceptiva transcendental, por isso é necessário incluir o ego em uma realidade mais ampla que, em vez de preceder a sociedade e a história, uma unidade tão ampla é a própria história , assim, apesar das grandes diferenças que ocorreram entre ambos os pensadores, o ego kantiano tem semelhanças com a Razão na medida em que é dialeticamente comparável ao "espírito". " ( Geist ) que Hegel teoriza , embora tanto a "Razão" hegeliana (talvez comparável ao logos ) quanto o "espírito" (ou " Geist ") sejam algo muito superior ao ego e o ego está subordinado a eles no futuro da história. ]

Para Schopenhauer , que se considerava um seguidor de Kant e ao mesmo tempo influenciado pela ideia de maya do hinduísmo e do budismo , o eu era uma expressão ou representação ilusória ( Vorstellung ) de uma vontade material e inconsciente ( Wille ) . Então o conceito de self assume especial relevância na filosofia romântica encontrada nos sistemas do jovem Schelling e na obra de Fichte . Esses dois pensadores consideravam que o eu comum tinha como referente um Eu absoluto , totalmente incondicionado e base de todo conhecimento; É muito importante saber que para Fichte o Self (aqui com letra maiúscula, pois não é um "mero" self, mas uma espécie de entidade superior) é a realidade anterior à separação entre sujeito e objeto (sem as nuances metafísicas mais de um século depois, Jacques Lacan chegará a algumas conclusões preliminares semelhantes, embora em um contexto muito diferente).

Saltando os pós- kantianos e reafirmando o cogito cartesiano ; Sartre considera que o ego não é um "habitante" da consciência , nem é a base da consciência nem pode ser confundido com ela, mas sim um objeto que pode ser estudado pela consciência, ou seja, o ego transcende a consciência . na medida em que pode situar-se virtualmente fora da consciência, portanto o ego na teoria de Sartre é um objeto projetado fora da consciência e não é nem consciência nem sujeito, embora no discurso vulgar ou ingênuo usual os conceitos consciência , ego e sujeito sejam geralmente confundidos em uma uma única coisa: a consciência pode estudar o ego e isso significa que o ego pode ser colocado como transcendente pela e para a consciência (a palavra "transcendência" no discurso sartreano está isenta de significado metafísico, espiritual) ou sobrenatural, o ego é transcendente porque "está fora da consciência") e estudado pela própria consciência. A posição de Sartre é muito original, pois (mesmo com matizes patentes de fenomenologia e já com elementos de existencialismo ) ele parte da consciência definida pela intencionalidade , e vai construir uma filosofia da consciência que não é mais apenas uma filosofia do sujeito (com isso ele evita uma filosofia subjetiva e busca - através do ego como objeto da consciência - uma filosofia objetiva). Por meio de uma análise de tipo fenomenológico, confirma e analisa o ego em seu duplo componente: o je (eu dêitico) e o moi (eu pronominal).

O eu na psicologia

Em psicologia , self , mais frequentemente (como em antropologia) referido com o universal latino egō ; y en alemán : Ich y en francés je (yo deíctico ) o moi (yo pronominal siendo actualmente usado en francés moi como equivalente a egō), se define como la unidad dinámica que constituye el individuo consciente de su propia identidad y de su relación con o meio; é, portanto, o ponto de referência de todos os fenômenos físicos, psíquicos e sexuais.

O eu segundo a psicanálise

Aqui também devemos observar a definição simplista dada pela DRAE em relação ao ego (ou eu ), uma vez que o define como a instância consciente de um indivíduo humano, "instância pela qual cada pessoa pode assumir a responsabilidade por sua identidade, bem como bem como suas relações com o meio ambiente".

Segundo o pensamento de Sigmund Freud , na perspectiva da psicanálise , o ego é um testador de realidade, inteligência, razão e conhecimento de causa e efeito para aumentar a libido , gratificações e coibir o impulso de morte . ​ É também a instância psíquica que une o id com o mundo exterior e atua como uma ponte entre o "isso" (ou id , isso — em alemão é — é um dos nomes que Freud dá ao inconsciente). dependendo se está no primeiro ou no segundo tópico freudiano ) e o " superego ", que é o conglomerado de um conjunto de mentes grupais que formam uma psique ideal. Essa ponte é o que torna a pessoa um "indivíduo", pois o "id" e o "superego" são conceitos exemplares. Para Freud, o ego pode ser composto de duas partes principais; um sistema de percepção e um conjunto de ideias inconscientes sobre a realidade vivida. O ego usa os traços e ideais identificadores do "superego" para controlar os instintos animalescos do "id". ​ Isso, e um desejo de se assemelhar ao "superego" buscando acabar com os defeitos e ambivalências pessoais e tentando chegar a ser comparado com um outro fantasiado, fazem com que o ego se sobreponha ao " it" e que seja uma versão modificada disso. O contato com a realidade externa fora dos ideais do "superego" pode levar a casos de mania e outras doenças mentais. ]

Esquema da formação do egō ( moi ) segundo Lacan, o eu dêitico - je - é a afirmação de que "self" - refere-se ao moi ou ego .

O egō (em francês o Moi ) segundo Lacan , é uma instância do registro do imaginário e, portanto, uma espécie de alienação . O sujeito se vê em seu ego. A formação do ego segundo Lacan implica uma primeira triangulação entre a mãe, o bebê e o objeto a . O ego do sujeito se constitui a partir de uma percepção especular em outro (quase sempre a mãe ou quem cumpre a função materna), a configuração do ego de cada sujeito ocorreria principalmente durante a fase do espelho . O ego não deve ser confundido com a consciência —embora pareça— e muito menos com o sujeito humano: o sujeito humano é $ , clivado pela intervenção da função paterna que inscreve a criança na ordem simbólica da linguagem enquanto , apesar do aparente, o ego como imaginário surge em cada ser humano precisamente anterior ao simbólico, pois o ego é algo da dimensão do imaginário e assim impregnado pelo narcisismo que vem do outro (o outro como aquele primeiro grau do outro é a mãe, não do Outro que está além da função materna) Lacan critica grande parte dos psicanalistas depois de Freud por terem acreditado que a cura psicanalítica se basearia no reforço do ego quando justamente o reforço ao ego oculta o subjacente problema no inconsciente, Lacan entende que sujeito e pessoa não são a mesma coisa e que o ego se refere a pessoa assim como a etimologia de pessoa alude à máscara com que se age . ua. ]

Le stade du miroir est le moment où l'enfant s'arrache de la fusion avec la mère et reconnaît... Ce moment est fundateur de l'être individuel et mark le point de départ de la... Le supposé Moi est en Fiz uma identificação com aquele do outro; ainsi,... eu pensei où je ne suis pas, donc je suis où je ne pas.

A fase do espelho é o momento em que o bebê (infant etimologicamente significa "não falante") se lança na fusão com sua mãe e ilusoriamente "reconhece" em sua mãe ou em quem cumpre a função materna , tal momento é o fundador da ser individual e marcar o ponto de partida, a partir daí... O suposto ego é na realidade uma identificação com algum Outro ; assim... penso onde não estou e estou onde não penso.

O eu do inconsciente é homólogo ao ego cartesiano e este ao sujeito da ciência, e na opinião de Lacan significa : eles criaram para mim eu penso onde não estou . Ou seja, estou onde não penso : o que realmente sou não é o que penso que sou". Note que aqui Lacan usa a palavra francesa je (I dêitico ) que é apenas a palavra-pronome pelo qual alguém geralmente se refere a si mesmo sem refletir muito, corresponde a não confundir o dêitico je ou eu com o pronominal em francês chamado Moi ( me ) que nessa linguagem é praticamente sinônimo de ego e está impregnado de narcisismo e de uma primitiva identificação edipiana com a mãe, note-se que se o ego ou Moi ou "eu" se constitui em todo ser humano, qualquer que seja seu gênero, a partir da "máscara" que a imagem de sua mãe lhe dá, se o personagem ficar sozinho em tal "máscara" corre o risco de cair em preclusão ou forclusão ou se tornar psicótico pela falta da função paterna que o liberta de confusão com sua mãe, embora para isso ele tenha que ser jogado ou lançado ao mundo para tentar "preencher" sua individualidade na assíntota do prazer para não cair alienado na alienação do gozo . ]

O eu segundo a psicologia analítica

Da psicologia analítica de Carl Gustav Jung , o "eu" deve ser entendido como o fator complexo ao qual se referem todos os conteúdos da consciência.

Constitui, de certa forma, o centro do campo da consciência e, na medida em que esse campo compreende a personalidade empírica, o ego é o sujeito de todos os atos conscientes. A relação de um conteúdo psíquico com o eu representa o critério da consciência, pois nenhum conteúdo seria consciente se não fosse apresentado ao sujeito. ]

Embora teoricamente o campo da consciência seja ilimitado, empiricamente é limitado a partir do domínio do desconhecido, que inclui tanto o mundo externo quanto o mundo interno ou inconsciente . Jung acrescenta que o eu não é um fator simples, mas complexo, e não pode ser descrito exaustivamente. Teria dois fundamentos: um somático e outro psíquico. ]

1. Somática: desenvolve-se a partir de percepções endossomáticas, já de natureza psíquica e vinculadas ao eu, sendo conscientes. Essas percepções são baseadas em estímulos endossomáticos que podem ser tanto conscientes quanto inconscientes.
2. Psíquico: o self é baseado em todo o campo da consciência e na totalidade dos conteúdos inconscientes . Estes últimos são divididos em três grupos:
   1. Conteúdo temporariamente subliminar , ou reproduzível à vontade através da memória .
   2. Conteúdos não reproduzíveis voluntariamente, inconscientes, dedutíveis por irrupções espontâneas de conteúdos subliminares na consciência ou também chamados de complexos .
   3. Esses conteúdos que não podem acessar a consciência de forma alguma são conteúdos que ainda não a penetraram ou nunca a penetrarão.

O eu deve ser diferenciado do campo da consciência, sendo apenas seu ponto de referência. O eu é um fator por excelência da consciência, mesmo sendo uma aquisição empírica da existência individual. A princípio ela surgiria do embate do fator somático com o meio ambiente, desenvolvendo-se posteriormente a partir de novos embates tanto com o mundo externo quanto com o interno. A totalidade da personalidade, que abrange também o inconsciente, não coincide com o self ou personalidade consciente, devendo ser diferenciada dele. Jung chama a personalidade total de self , subordinando o ego ao self e comportando-se em relação a ele como parte do todo. Dentro do campo da consciência o eu tem livre arbítrio . No entanto, essa liberdade encontra tanto as limitações do mundo externo quanto as do mundo interior subjetivo ou de si mesmo. ]

O self é uma singularidade individual que permanece idêntica a si mesmo, embora essa durabilidade seja relativa, pois podem ocorrer profundas alterações da personalidade, não necessariamente patológicas, podendo ser circunscritas a uma evolução normal. Embora o ego seja o sujeito de todas as adaptações e tenha um papel significativo na economia psíquica, a descoberta no final do século XIX de uma psique extraconsciente relativizou a posição absoluta que ocupava até então. Desde então, o ego mantém seu caráter de centro do campo da consciência, não de ponto central da personalidade. O eu participa dele, mas não é sua totalidade. Sua liberdade é limitada e sua dependência decisiva. ]

Finalmente, à divisão tripartida anterior do inconsciente do ponto de vista da psicologia da consciência, deve-se acrescentar outra divisão em duas partes da psicologia da personalidade: ]

1. Uma psique extraconsciente com conteúdos de natureza pessoal .
2. Uma psique extraconsciente com conteúdos de natureza impessoal ou coletiva .

O eu segundo o pós-racionalismo (cognitivo-construtivista)

Para Guidano, ​ o eu não é uma entidade, mas um processo de construção de sentido que dura todo o ciclo vital, onde se faz a distinção semântica entre o "eu" e o "eu", que passam a ser o dois níveis de processamento da experiência humana. Esta distinção vem de George H. Mead . ]

O Self torna-se o sentido corporal-emocional do self, vivenciado momento a momento. Corresponde ao conhecimento tácito de si mesmo e da realidade. É um nível predominantemente inconsciente, que comanda as intuições perceptivas emocionais e espaço-temporais. É o primeiro nível de ordenação da informação (dado que é o mais imediato).

O Mi é o nível semântico da experiência, que se observa, se avalia e se explica por meio da linguagem, construindo um conhecimento explícito de si e da realidade.

O sujeito então, para manter sua coerência interna, precisa dar a si e aos outros explicações contínuas sobre si mesmo e sobre o mundo. Essas explicações surgem da articulação narrativa do Eu com o Eu, gerando teorias no nível consciente que explicam inferencialmente tanto seu próprio comportamento, sentimentos e cognições quanto as regularidades do mundo social e natural. ]

O eu nas filosofias místicas orientais

Nas filosofias místicas orientais, particularmente no budismo , o eu é considerado uma "ilusão" (o Atman ) que se revela ao atingir o Anātman . Essa ilusão é que todas as coisas são compostas e transitórias e sem existência intrínseca (vazio). No caso particular do eu, o budismo o considera um composto de cinco agregados cujas partes, quando desintegradas, constituem a extinção do eu tal como o concebemos. Assim, o budismo também contrasta fortemente com outras religiões, pois não afirma a existência da alma permanente, nem de um "eu" ou "eu" duradouro no ser. O self é apresentado como um véu da mente que induz o sujeito a se identificar com sua experiência causadora de sofrimento.

Debates em torno da ideia do eu

Dentro da ciência existem correntes baseadas em posições filosóficas como o materialismo eliminativo que não tomam o eu como objeto de estudo científico válido, por não possuir correlatos físicos ou neurobiológicos exatos que sustentem a existência dessa instância. Outras posições, como o emergentismo , consideram o self como um objeto de estudo válido que é um produto emergente das funções do organismo biológico em interação com seu ambiente.

Formas adjetivas: yoico, yoica

Em diferentes correntes psicológicas e psicanalíticas, com base na própria concepção de si que manejam, as formas adjetivas ego e ego são utilizadas em expressões como: função do ego, atividade do ego, controle do ego, etc.

Veja também

• Id, ego e superego
• paramatma
• Conhecimento
• Ser
• Manas (mente)
• morte do ego
• egoísmo (moral)
• psicologia do eu
• Self ( selbst alemão ; self inglês )  (desambiguação)