close

Мне

Перейти к навигации Перейти к поиску

Понятие « я » [ 1 ] (и его латинская этимология « эго » ) [ 2 ] является трудным для определения термином из-за его различных значений. [ 3 ] На протяжении всей истории его определение было связано с другими терминами , такими как психика , бытие , душа , сознание . Академический подход делает точность в соответствии с дисциплиной , из которой он сформулирован. Изучение Я охватывает как биологически ориентированные дисциплины ( психобиологию , нейробиологию , нейропсихологию и др.), так и философские и гуманитарные дисциплины. Термин « я » будет связан с концепциями сознания и познания .

Вопрос о себе, возможно, является одним из фундаментальных вопросов человечества, поэтому он ставился не только в контексте науки , но и в различных религиозных и духовных системах на протяжении всей истории человечества .

В разные периоды истории существовали разные мнения о природе самости . Для «классических» концепций самость была субстанцией , будь то субстанциальная « душа » или просто вещь . Другие теории отрицают какую-либо субстанциальность Я, рассматривая его лишь как эпифеномен , функцию или комплекс ощущений и впечатлений. Наконец, были также теории, которые искали промежуточное эклектическое решение или были основаны на каком-то другом отличающемся принципе.

Самость в лингвистике

Если принять во внимание, что язык (точнее, символический язык ) является рациональной предпосылкой всякого человеческого мышления, то должно быть известно, что в кастильско-испанском языке слово I [ 4 ] имеет явно латинскую этимологию , поскольку оно является вариация древнего вульгарного латинского *eo > *i̯o , что, в свою очередь, является упрощением классического латинского слова egō . В испанской грамматике слово I является личным местоимением в первом лице, с которым подлежащее , женского или мужского рода , обращается к себе как к форме именительного падежа . В испанском языке слово I также включает в себя дейктическую функцию , с помощью которой субъект самоуказывается.

Для французского лингвиста Эмиля Бенвениста самость ( moi ) также может быть понята на уровне дискурса. Я является основным местоимением , которое указывает на личность (я/ты) и может быть определено и существовать только в дискурсивной инстанции и по отношению к другому (это диалогическое отношение я-ты уже наблюдалось философом- экзистенциалистом Мартином Бубером ). Согласно Бенвенисту, «меня можно идентифицировать только на примере дискурса, который его содержит», и, симметрично, Tú можно было бы определить как «человека, с которым говорят в текущем примере дискурса , который содержит лингвистический образец ( дейксис ) tu . ". Что касается местоимения «он» для Бенвениста, то оно не является личностью.

Самость в антропологии

В антропологии его использование обозначает самость, с точки зрения которой рассматриваются отношения родства или происхождения .

Самость в философии

В испанском языке, согласно упрощенному объяснению, предоставленному RAE в его DRAE , « я » указывает на личную реальность говорящего или пишущего, а также относится ко всем человеческим субъектам в их качестве личностей.

Концепция самости занимала центральное место в работах многих философов; например, в оригинальной формулировке (на французском языке) cogito ergo sum , сделанной Декартом (который использует французское слово je как эквивалент I ), который пытается доказать независимость души или разума (Я) от тела.

Философ - эмпирик Джон Локк определяет « я » как «то, что представляет собой сознательная мысль (какой бы субстанцией она ни была, духовной, материальной, простой или сложной, это не имеет значения), которая чувствительна или осознает удовольствие и боль, способна к счастью или страданию». , и поэтому он заботится о себе в той мере, в какой это сознание распространяется». Однако он не игнорирует «вещество», а пишет, что «тело тоже идет на создание человека». [ 5 ] Джон Локк рассматривал личную идентичность как вопрос психологической преемственности, основанной на сознании (то есть памяти ), а не на субстанции души или тела. [ 6 ] ​[ 7 ]

Что касается Дэвида Юма , он утверждал, что всякая идея исходит из чувственного впечатления, но, как и в случае с субстанцией, у нас нет впечатления от самого себя. [ 8 ] Он утверждает в своем « Трактате о человеческой природе » :

«Со своей стороны, когда я более глубоко проникаю в то, что я называю «я», я всегда сталкиваюсь с тем или иным частным восприятием холода или тепла, света или тени, боли или удовольствия. Я никогда не могу схватить «себя», не всегда находя восприятие, и я никогда не могу наблюдать ничего, кроме восприятия». [ 9 ]

Философы-эмпирики, такие как Юм и Беркли , применили теорию связок к понятию идентичности и, следовательно, к индивидуальной идентичности . Вопреки демонстрации Декартом независимости от себя ( я мыслю, следовательно, я существую), эта теория утверждает, что разум представляет собой набор восприятий без единства или связного качества. Самость есть не что иное, как набор переживаний, связанных отношениями причинности и сходства. [ 10 ] Интересно, что Гаутама Будда пришел к аналогичным выводам несколькими веками ранее. [ 11 ] Самость является результатом нашей естественной привычки приписывать единое существование любому набору связанных частей. Это убеждение естественно, но логического подтверждения ему нет. [ 12 ]

«Человек есть совокупность или совокупность различных восприятий, сменяющих друг друга с непостижимой быстротой и находящихся в вечном течении и движении; тождество, которое мы приписываем разуму [...] человека, является фиктивным». [ 13 ]

Его основная позиция как умеренного скептика состоит в том, что сущность разума неизвестна, и у нас нет эмпирически обоснованных оснований верить в существование постоянного субъекта или разума, онтологически отличного от ряда переживаний. [ 14 ]

Эта точка зрения была выражена позитивистскими интерпретаторами, которые считали, что Юм предполагает, что такие термины, как «я», «личность» или «разум», относятся к совокупности «чувственных содержаний». [ 15 ] Как выразился Уильям Джеймс : [ 16 ]

Однако в самом широком смысле самость человека есть сумма всего, что он может назвать своим, не только тела и психических сил, но и одежды и дома, жены и детей, предков и друзей, репутации и работы, его землю и лошадей, и его яхту, и его счет в банке. (...) В первую очередь его тело, затем его друзья и, наконец, его духовные склонности должны быть предметами наивысшего интереса для каждого человеческого ума».

Современная версия теории была представлена ​​Дереком Парфитом в его работе « Причины и лица» . Аргументированное отрицание субстанциального «я» спровоцировало философский кризис, от которого Иммануил Кант попытался спасти западную философию, проводя различие между эмпирическим «я» и трансцендентальным «я». [ 17 ] Кант рассматривает эго в основном как основу для эпистемологии , для Канта самость является единицей, связанной с тотальностью представлений, а «я мыслю» есть чистая апперцепция , таким образом, эпистемологически самость является трансцендентальной единицей апперцепции, такой единица имеет объективный характер, что отличает ее от субъективного характера сознания . Но это Я есть Я познания, и как только перед Кантом ставятся вопросы, вытекающие из перехода от теоретического разума к практическому разуму , для него невозможно сохранить критерий трансцендентального апперцептивного единства, поэтому необходимо включить Я в более широкой реальности, которая вместо предшествующего общества и истории такой более широкой единицей является сама история, таким образом, несмотря на большие различия, имевшие место между обоими мыслителями, кантианское эго имеет сходство с Разумом в том, что оно диалектически сравнимо с «духом». ( Geist ), который теоретизирует Гегель , хотя и гегелевский «Разум» (возможно, сравнимый с логосом ), и «дух» (или « Geist ») являются чем-то намного превосходящим эго, и эго подчинено им в будущем. истории. [ 18 ]

Для Шопенгауэра , считавшего себя последователем Канта и в то же время находившегося под влиянием идеи майи из индуизма и буддизма , Я было иллюзорным выражением или представлением ( Vorstellung ) материальной и бессознательной воли ( Wille ) . [ 19 ] Затем концепция Я приобретает особое значение в романтической философии , найденной в системах молодого Шеллинга [ 20 ] и в работах Фихте . Эти два мыслителя считали, что референтом общего « я » является абсолютное «Я », совершенно необусловленное и являющееся основой всего знания; Очень важно знать, что для Фихте Самость (здесь с большой буквы, поскольку это не «просто» Я, а некая высшая сущность) есть реальность до разделения субъекта и объекта (без метафизических нюансов ). [ 21 ] более века спустя Жак Лакан придет к некоторым аналогичным предварительным выводам, хотя и в совершенно другом контексте).

Пропустить посткантианцев и переформулировать картезианское cogito ; Сартр считает, что эго не является «обитателем» сознания , не является основой сознания и не может быть с ним спутано, а скорее является объектом , который может быть изучен сознанием, то есть эго выходит за пределы сознания . поскольку оно может виртуально располагаться вне сознания, следовательно, эго в сартровской теории является объектом, спроецированным вне сознания, и не является ни сознанием, ни субъектом, хотя в обычном вульгарном или наивном дискурсе понятия сознание , эго и субъект обычно смешиваются в единственное: совесть может изучать эго, и это означает, что эго может быть признано трансцендентным для совести (слово «трансцендентность» в сартровском дискурсе лишено метафизического, духовного значения) или сверхъестественным, эго трансцендентный, потому что «он находится вне сознания») и изучается самим сознанием. [ 22 ] Позиция Сартра весьма оригинальна, поскольку (даже с очевидными обертонами феноменологии и уже с элементами экзистенциализма ) он исходит из сознания, определяемого интенциональностью , и собирается строить философию сознания, которая уже не является просто философией субъекта. (при этом он избегает субъективной философии и ищет — через Я как объект сознания — объективную философию). С помощью анализа феноменологического типа он подтверждает и анализирует эго в его двойном компоненте: je (дейктическое «я») и moi (местоименное «я»).

Я в психологии

В психологии самость чаще (как и в антропологии) обозначается универсальным латинским эго ; а по- немецки : Ich и по- французски je ( дейктическое « я» ) или moi ( местоименное «я» , в настоящее время используемое во французском языке как эквивалентное эго), определяется как динамическая единица, которая составляет индивидуума , осознающего свою собственную идентичность и свои отношения с окружающим миром. середина; следовательно, это точка отсчета всех физических, психических и сексуальных явлений.

Самость согласно психоанализу

Здесь мы также должны принять во внимание упрощенное определение, данное DRAE по отношению к эго (или я ), поскольку оно определяет его как сознательную инстанцию ​​человеческого индивидуума, «экземпляр, посредством которого каждый человек может взять на себя ответственность за свою идентичность, а также а также его отношения с окружающей средой».

Согласно мысли Зигмунда Фрейда , с точки зрения психоанализа , эго является испытателем реальности, интеллекта, разума и знания причины и следствия для повышения либидо , удовлетворения и обуздания импульса смерти . [ 23 ] Это также психическая инстанция, которая объединяет Ид с внешним миром и действует как мост между «оно» (или Ид , оно — по-немецки It is — одно из названий, которые Фрейд дает бессознательному). в зависимости от того, находится ли он в первой или во второй фрейдистской теме ) и « супер- эго », которое представляет собой конгломерат набора групповых умов, образующих идеальную психику. Этот мост и делает человека «индивидуумом», поскольку «ид» и «супер-эго» являются примерными понятиями. Для Фрейда эго может состоять из двух основных частей; система восприятия и набор бессознательных представлений о проживаемой реальности. Эго использует отличительные черты и идеалы «Супер-Эго», чтобы контролировать анималистические инстинкты «Ид». [ 24 ] Это, а также желание походить на «супер-эго», стремящееся положить конец личным недостаткам и амбивалентности и пытающееся сравниться с воображаемым другим, [ 25 ]​ приводит к тому, что эго накладывается на « это», и это будет модифицированная версия этого. Контакт с внешней реальностью вне идеалов «супер-эго» может привести к случаям мании и другим психическим заболеваниям. [ 26 ]

Image
Схема образования эго ( moi ) по Лакану, дейктическое самость — je — это утверждение , что «я» — относится к moi или эго .

Эго (по-французски Moi ), согласно Лакану , [ 27 ] является экземпляром регистра воображаемого и, следовательно, своего рода отчуждением . Субъект видит себя в своем эго. Формирование эго, согласно Лакану, предполагает первую триангуляцию между матерью, младенцем и объектом а . Эго субъекта складывается из зеркального восприятия в другом (почти всегда в матери или в том, кто выполняет материнскую функцию), конфигурация эго каждого субъекта будет происходить в основном на стадии зеркала . Эго не следует смешивать с сознанием — хотя оно кажется таковым — и тем более с человеческим субъектом: человеческий субъект — это $ , расколотый вмешательством отцовской функции , которая вписывает младенца в символический порядок языка , в то время как несмотря на кажущееся, эго как воображаемое возникает в каждом человеке как раз раньше символического, поскольку эго является чем-то из измерения воображаемого и, таким образом, пропитано нарциссизмом , исходящим от другого (другого как этой первой степени другой является матерью, а не Другого , который находится за пределами материнской функции) Лакан критикует большую часть психоаналитиков после Фрейда, потому что они полагали, что психоаналитическое лечение будет основано на подкреплении эго, тогда как именно подкрепление эго скрывает лежащую в основе проблема в бессознательном, Лакан понимает, что субъект и человек не одно и то же и что эго относится к личности , поскольку этимология личности намекает на маску , с которой оно действует . у.е. [ 28 ] ​[ 29 ]

Le stade du miroir est le moment où l'enfant s'arrache de la fusion avec la mère et reconnaît... Ce moment est Fondateur de l'être individuel et mark le point de départ de la... Le supposé Moi est en Я отождествил себя с этим одним из другого; ainsi,... Я подумал о je ne suis pas, donc je suis où je ne Thought pas.
Стадия зеркала — это момент, когда младенец (инфант этимологически означает «не говорящий») бросается в слияние со своей матерью и иллюзорно «узнает» в своей матери или в том, кто выполняет материнскую функцию . индивидуальное бытие и обозначить отправную точку оттуда... Предполагаемое эго в действительности является идентификацией с каким-то Другим ; таким образом... я мыслю там, где меня нет, и я нахожусь там, где я не мыслю.

Самость бессознательного гомологична картезианскому эго , а это — предмету науки, и, по мнению Лакана, это означает: «Я верю тому, что было сказано обо мне, но это не настоящая вещь , это просто иллюзия , которую они создали для меня я мыслю там, где меня нет . То есть я нахожусь там, где я не мыслю : то, что я есть на самом деле, не то, что я думаю о себе». Обратите внимание, что здесь Лакан использует французское слово je ( я дейктическое ) , которое является всего лишь местоимением слова, с помощью которого кто-то обычно обращается к себе, не задумываясь . ), что на этом языке является практически синонимом эго и пропитано нарциссизмом и примитивной эдипальной идентификацией с матерью, обратите внимание, что если эго, или Мои , или «я», конституируется в каждом человеческом существе, независимо от его или ее пола, начиная с от «маски», которую дает ему образ матери, если персонаж остается один в такой «маске» он рискует впасть в отчужденность или выкуп или стать психотиком из -за отсутствия отцовской функции , освобождающей его от путаницу с матерью, хотя для этого ему приходится быть выброшенным или выброшенным в мир, чтобы попытаться «наполнить» свою индивидуальность асимптотой наслаждения , чтобы не впасть отчужденно в отчуждение jouissance . [ 30 ]

Самость согласно аналитической психологии

Согласно аналитической психологии Карла Густава Юнга , «я» следует понимать как комплексный фактор, к которому относятся все содержания сознания.

Оно составляет своего рода центр поля сознания, и, поскольку это поле включает в себя эмпирическую личность, эго является субъектом всех сознательных действий. Отношение психического содержания к Я представляет собой критерий сознания, поскольку никакое содержание не было бы сознательным, если бы оно не было представлено субъекту. [ 31 ]

Хотя теоретически поле сознания безгранично, эмпирически оно ограничено царством неизвестного, которое включает в себя как внешний мир, так и внутренний или бессознательный мир . [ 32 ] Юнг добавляет, что «я» — не простой фактор, а сложный, и его нельзя описать исчерпывающе. У него было бы два основания: одно соматическое, а другое психическое. [ 33 ]

  1. Соматический: он развивается из эндосоматических восприятий, уже имеющих психическую природу и связанных с самостью, будучи сознательным. Эти восприятия основаны на эндосоматических стимулах, которые могут быть как сознательными, так и бессознательными.
  2. Психическое: самость основана на всем поле сознания и совокупности бессознательного содержания . Последние подразделяются еще на три группы:
    1. Временно подсознательное содержание , либо воспроизводимое по желанию через память .
    2. Невоспроизводимое содержание добровольно, бессознательно, выводимое путем спонтанных вторжений подсознательного содержания в сознание или также называемое комплексами .
    3. Те содержания, которые вообще не могут получить доступа к сознанию, — это содержания, которые еще не прорвались или никогда не прорвутся в него.

Самость должна быть отделена от поля сознания, являясь лишь его точкой отсчета. [ 34 ] Самость является фактором par excellence сознания, даже являясь эмпирическим приобретением индивидуального существования. Сначала оно возникает из столкновения соматического фактора со средой, а затем развивается из новых столкновений как с внешним, так и с внутренним миром. [ 35 ] Тотальность личности, которая также включает в себя бессознательное, не совпадает с самостью или сознательной личностью и должна быть отделена от нее. [ 36 ] Юнг называет личность в целом самостью , подчиняющей эго самости и ведущей себя по отношению к ней как части целого. В поле сознания самость обладает свободой воли . Однако эта свобода сталкивается как с ограничениями внешнего мира, так и с ограничениями субъективного внутреннего мира или самого себя. [ 37 ]

Я есть индивидуальная уникальность, остающаяся тождественной самой себе, хотя эта устойчивость относительна, поскольку могут происходить глубокие изменения личности, не обязательно патологические, и они могут быть отнесены к нормальной эволюции. [ 38 ] Несмотря на то, что эго является предметом всех адаптаций и играет значительную роль в психической экономике, открытие в конце 19-го века внесознательной психики релятивизировало абсолютное положение, которое оно занимало до того времени. С тех пор эго сохраняет свой характер центра поля сознания, а не центральной точки личности. Я участвует в нем, но это не его тотальность. Его свобода ограничена, а его зависимость решительна. [ 39 ]

Наконец, к прежнему тройственному делению бессознательного с точки зрения психологии сознания необходимо добавить еще одно деление на две части из психологии личности :

  1. Внесознательная психика с содержанием личного характера .
  2. Внесознательная психика с содержанием безличного или коллективного характера .

Самость согласно пострационализму (когнитивно-конструктивистскому)

Для Гвидано [ 41 ] «я» — это не сущность, а процесс конструирования смысла, который длится весь жизненный цикл, где проводится семантическое различие между «Я» и «Я», которые становятся два уровня обработки человеческого опыта. Это различие исходит от Джорджа Х. Мида . [ 42 ]

Самость становится телесно - эмоциональным ощущением себя, переживаемым мгновение за мгновением. Оно соответствует молчаливому знанию себя и реальности. Это преимущественно бессознательный уровень, который управляет интуицией эмоционального и пространственно-временного восприятия. Это первый уровень упорядочения информации (учитывая, что он самый непосредственный).

Ми — это семантический уровень опыта, который наблюдает, оценивает и объясняет себя посредством языка, формируя явное знание себя и реальности.

Затем субъект, чтобы поддерживать свою внутреннюю связность, должен давать себе и другим непрерывные объяснения о себе и мире. Эти объяснения возникают из нарративной артикуляции Я с Я, порождая теории на сознательном уровне, которые логически объясняют как их собственное поведение, чувства и познания, так и закономерности социального и природного мира. [ 43 ]

Самость в восточных мистических философиях

В восточных мистических философиях, особенно в буддизме , самость рассматривается как «иллюзия» ( Атман ), которая раскрывается при достижении Анатмана . Эта иллюзия состоит в том, что все вещи составны и преходящи и не имеют внутреннего существования (пустоты). [ 44 ] В частном случае самости буддизм рассматривает ее как соединение пяти агрегатов , части которых при распаде составляют угасание самости, как мы ее понимаем. [ 44 ] Таким образом, буддизм также резко контрастирует с другими религиями в том, что он не утверждает ни существования постоянной души, ни постоянного «я» или «я» в бытии. «Я» представлено как завеса ума, которая побуждает субъекта отождествлять себя со своим опытом, вызывающим страдание.

Споры вокруг идеи самости

В науке существуют течения, основанные на философских позициях, таких как элиминативный материализм , которые не рассматривают «я» как действительный объект научного исследования из-за отсутствия точных физических или нейробиологических коррелятов, подтверждающих существование указанного экземпляра. Другие позиции, такие как эмерджентизм , рассматривают самость как действительный объект изучения, который является эмерджентным продуктом функций биологического организма во взаимодействии с окружающей средой.

Прилагательные формы: yoico, yoica

В различных психологических и психоаналитических течениях, основанных на их собственной концепции самости , с которой они имеют дело, прилагательные формы эго и эго используются в таких выражениях, как: функция эго, активность эго, контроль эго и т. д.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Королевская испанская академия и Ассоциация академий испанского языка. «Я» . Словарь испанского языка (23-е издание) . Проверено 1 мая 2017 г. . 
  2. ↑ Королевская испанская академия и Ассоциация академий испанского языка. «эго» . Словарь испанского языка (23-е издание) . Проверено 1 мая 2017 г. . 
  3. ↑ Хесус Падилья Гальвес , Я, маска и отражение , Издательство Plaza y Valdés, Мадрид, 2012. ISBN 978-84-15271-51-2 .
  4. ↑ DRAE (Исправленная статья, вперед, двадцать третье издание) . Архивировано 25 декабря 2012 г. в Wayback Machine . Проверено 28 августа 2011 г.
  5. ↑ Локк, Джон (1997), Вулхаус, Роджер , изд., Эссе о человеческом понимании , Нью-Йорк: Penguin Books , стр. 306-307  .
  6. ↑ Нимбалкар, Намита (2011). «Джон Локк о личности» . Mens Sana Monographs 9 (1): 268-275. ISSN  0973-1229 . ПВК 3115296  . PMID  21694978 . дои : 10.4103/0973-1229.77443 . Проверено 20 февраля 2020 г. . 
  7. ^ Гордон-Рот, Джессика (2019). Залта, Эдвард Н., изд. Локк о личности (весеннее издание 2019 г.). Стэнфордская философская энциклопедия . Проверено 20 февраля 2020 г. . 
  8. ^ Хьюм, Дэвид (1999). Краткое изложение трактата о человеческой природе . Издательство Старый крот. п. 87. ISBN  978-84-89354-89-0 . Проверено 2 декабря 2019 г. . 
  9. ↑ Хьюм, Дэвид (14 декабря 2014 г.). «6. личности » . Трактат о человеческой природе . Издания ФВ. ISBN  978-2-36668-985-3 . Проверено 27 января 2020 г. . 
  10. ↑ «Теория связки | философия» . Британская энциклопедия (на английском языке) . Проверено 18 ноября 2019 г. . 
  11. ↑ Рубиа, Франсиско Дж. «Иллюзия себя» (неопр .) . НЕВРОНАУКИ: FJ Blonde . Проверено 18 ноября 2019 г. . 
  12. ^ «SparkNotes: Дэвид Хьюм (1711–1776): темы, аргументы и идеи» . www.sparknotes.com (на английском языке) . Проверено 3 декабря 2019 г. . 
  13. ^ «Страница: Трактат о человеческой природе (1888 г.) .djvu / 691 - Wikisource, бесплатная онлайн-библиотека» . en.wikisource.org . Проверено 18 марта 2020 г. . 
  14. ↑ Стросон, Гален (1 мая 2011 г.). Очевидная связь: Хьюм о личной идентичности (на американском английском) . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780191729591 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199608508.001.0001/acprof-9780199608508 . Проверено 18 ноября 2019 г. . 
  15. ↑ Альфред Вчера. Альфред Айер - Язык, правда и логика (на английском языке) . п. 135-6 . Проверено 18 ноября 2019 г. . 
  16. ^ "HB ван Весеп: Уильям Джеймс" . www.unav.es. _ Проверено 27 января 2020 г. . 
  17. ↑ Пераль Гуаса, Давид Кастро Родригес, Сиксто Х. (2014). Я. Факт или вымысел? Философско-психологический подход к проблеме идентичности и влияния среды . Университет Вальядолида. Факультет философии и литературы. п. 13. OCLC  1125037860 . Проверено 27 января 2020 г. . 
  18. ↑ Феноменология духа ; Предварительные тексты, 2006 г., ISBN 84-8191-764-8 .
  19. ↑ Мир как воля и представление . Введение Э. Фридриха Зауэра. От редакции Порруа - Мексика, 1987. ISBN 968-432-886-9 .
  20. ↑ Роберто Аугусто, « Безусловная свобода абсолютного Я у молодого Шеллинга », в: Themata. Журнал философии , Университет Севильи, № 41, 2009 г., стр. 39-56.
  21. ↑ См. критику идеалистического «я» в: Хесус Падилья Гальвес , Я, маска и отражение , Изд-во Plaza y Valdés, Мадрид, 2012. с. 79-94.
  22. ^ Жан-Поль Сартр, La transcendance de l'ego ( Превосходство эго ), Эд Врин, Париж, 1992 [1936].
  23. ^ Джеллифф, SE (1939). Зигмунд Фрейд и психиатрия: частичная оценка. Американский журнал социологии, 45, 326-340. США
  24. ↑ Фрейд, С. (1949). Эго и Ид. Эго и Ид (стр. 19-33). Лондон
  25. ↑ Голдинг, Р. (1982). Фрейд, Психоанализ и социология: некоторые наблюдения по социологическому анализу личности. Британский журнал социологии, 33, 545-562. Лондон.
  26. ↑ Фрейд, С. (1922). Установление различий в эго. Групповая психология и анализ эго (стр. 101–109). Лондон
  27. ↑ Lacan: Écrits (Writings), Paris, Le Seuil , 1966.
  28. ↑ Этимология слова «человек» происходит от латинского persōna , то есть маска, которую носит актер, латинское слово произошло бы от этрусского phersu , а этрусское от греческого слова πρóσωπον, что было бы эволюцией слова лицо, которое появляется в настоящее время, выражено в DRAE , хотя есть и другое этимологическое предположение: латинское слово произошло от pr-sonare , поскольку в самой дорогой старой театральной классике раньше было устройство, которое усиливало голос.
  29. ^ Лакан: Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technology de la psychanalyse (Эго в теории Фрейда и в технике психоанализа), Семинары Жака Лакана (Семинары), Livre II (Книга II), Париж, Le Seuil.
  30. ↑ Le stade du miroir comme formeur de la fonction du Je (17 июля 1949 г.), Écrits 1, Jacques Lacan, ed. Editions du Seuil, сб. Points Essai, 1966 ISBN 2-02-000580-8 , с. 97, 1949.
  31. ↑ Юнг, Карл Густав (2011). "ЭЙ. Я» . Полная работа. Том 9/2: Айон. Вклад в символизм самости . Мадрид: Редакция Trotta . стр. 7, § 1. ISBN  978-84-9879-219-5 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2012 года. 
  32. ↑ Там же . 7, § 2.
  33. ↑ Там же . 8, §3-4.
  34. ↑ Там же . 9, §5.
  35. ↑ Там же . 9, §6.
  36. ↑ Там же . 9, §8.
  37. ↑ Там же . 9-10, §9.
  38. ↑ Там же . 10, §10.
  39. ↑ Там же . 10-11, §11.
  40. ↑ Там же . 11, §12.
  41. ↑ Гуидано, Витторио Ф. (1994). Самость в процессе: к пострационалистической когнитивной терапии . Пайос Издания . ISBN  9788475099750 . 
  42. ↑ Мид, Г. Х. (1932). Разум, Я и общество . Издательство Чикагского университета.
  43. ↑ Арсеро, Г. (2009). По стопам самого себя . Издательство Аморрорту.
  44. ↑ а б Дзонгсар Джамьянг Кьенце (2007). Вы тоже можете быть буддистом . Публикации Шамбалы. ISBN 978-84-7245-657-0
Получено с « https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Yo&oldid=145169995 »