Dinamikus szemantika - Dynamic semantics

A dinamikus szemantika a logikai és a természetes nyelvi szemantika keretrendszere, amely a mondat jelentését a szövegkörnyezet frissítésének lehetőségeként kezeli. A statikus szemantikában a mondat jelentésének ismerete azt jelenti, hogy tudjuk, mikor igaz; a dinamikus szemantikában a mondat jelentésének ismerete azt jelenti, hogy ismerjük "a változást, amelyet az okoz az információs állapotában mindenkinek, aki elfogadja az általa közvetített híreket". A dinamikus szemantikában a mondatokat olyan függvényekhez képezik le , amelyeket kontextusváltási potenciáloknak neveznek , amelyek bemeneti kontextust vesznek fel és kimeneti kontextust adnak vissza. A dinamikus szemantikát eredetileg Irene Heim és Hans Kamp fejlesztette ki 1981 -ben az anafóra modellezésére , de azóta széles körben alkalmazzák olyan jelenségekre, mint az előfeltevés , a többes szám , a kérdések , a beszédkapcsolatok és a modalitás .

Az anafóra dinamikája

A dinamikus szemantika első rendszerei a szorosan kapcsolódó fájlváltozási szemantika és a diskurzusábrázolás elmélete voltak , amelyeket Irene Heim és Hans Kamp dolgoztak ki egyszerre és függetlenül . Ezek a rendszerek szamár -anaforát akartak rögzíteni , amely ellenáll az elegáns kompozíciós kezelésnek a szemantika klasszikus megközelítéseiben, például a Montague -nyelvtanban . A szamár -anaforát példázzák a hírhedt szamár -mondatok, amelyekre először a középkori logikus, Walter Burley figyelt fel, és Peter Geach hívta fel a modern figyelmet .

Szamár mondat (relatív záradék) : Minden gazda, akinek szamárja van, megveri.

Szamár mondat (feltételes) : Ha a gazda szamárral rendelkezik, megveri.

Ahhoz, hogy az ilyen mondatok empirikusan megfigyelt igazságfeltételeit az elsőrendű logikában megragadhassuk , le kell fordítanunk a "szamár" határozatlan főnévi kifejezést, mint univerzális mennyiségi mutatót, amely átfogja az "it" névmásnak megfelelő változót.

A szamár mondat FOL fordítása ::${\ displaystyle \ forall x \ forall y (\, ({\ text {farmer}} (x) \ land {\ text {szamár}} (y) \ land {\ text {own}} (x, y)) \ jobbra nyíl {\ text {beat}} (x, y) \,)}$

Míg ez a fordítás megragadja (vagy közelíti) a természetes nyelvű mondatok igazságkörülményeit, kapcsolata a mondat szintaktikai formájával két szempontból is rejtélyes. Először is, a nem szamár kontextusban a határozatlan idők általában egzisztenciális, nem pedig egyetemes számszerűsítést fejeznek ki . Másodszor, a szintaktikai pozíció a szamár névmás általában nem teszi lehetővé, hogy kötődik a határozatlan.

Ezeknek a sajátosságoknak a megmagyarázására Heim és Kamp azt javasolta, hogy a természetes nyelvi meghatározatlanságok különlegesek legyenek, mivel új beszédreferenciát vezetnek be, amely továbbra is elérhető az azt bevezető operátor szintaktikai hatókörén kívül. Ennek az ötletnek a kifizetésére javasoltak megfelelő rendszereiket, amelyek szamár -anaforát rögzítenek, mert érvényesítik Egli tételét és annak következményeit.

Egli tétele :${\ displaystyle (\ létezik x \ varphi) \ land \ psi \ Leftrightarrow \ létezik x (\ varphi \ land \ psi)}$

Egli következménye :${\ displaystyle (\ létezik x \ phi \ jobbra mutató nyi \ psi) \ Balos jobbra \ minden x (\ phi \ jobbra mutató nyi \ psi)}$

Frissítse a szemantikát

Az Update szemantika egy keretrendszer a dinamikus szemantikában, amelyet Frank Veltman fejlesztett ki . A frissítési szemantikában minden képlet egy függvényhez van hozzárendelve, amely felveszi és visszaadja a beszédkontextust . Így, ha van összefüggésben, akkor az összefüggésben az egyik kapja frissítésével együtt . A frissítési szemantika rendszerei mind a kontextus meghatározásában, mind a képletekhez rendelt szemantikai bejegyzésekben különböznek. A legegyszerűbb frissítő rendszerek interszekcionálisak , amelyek egyszerűen a statikus rendszereket emelik a dinamikus keretbe. A frissítési szemantika azonban kifejezőbb rendszereket is tartalmaz, mint ami a statikus keretben definiálható. Különösen lehetővé teszi az információ érzékeny szemantikai bejegyzéseket, amelyekben a valamilyen képlettel történő frissítéssel közölt információk a kontextusban már meglévő információktól függenek. A frissítési szemantika ezen tulajdonsága széles körben alkalmazta az előfeltételezéseket , modálokat és feltételes feltételeket . ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\ varphi]}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle C [\ varphi]}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$

Intersective frissítés

Egy frissítés nevezzük intersective ha annak összege figyelembe metszi a bemeneti összefüggésben azzal az állítással jelöljük . Lényeges, hogy ez a meghatározás azt feltételezi, hogy egyetlen rögzített állítás létezik, amely mindig jelöl, a kontextustól függetlenül. ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$

• Intersective frissítés: Legyen a javaslat jelölt . Aztán van intersective akkor és csak akkor, ha minden , van, hogy a${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle C [\ varphi] = C \ cap [\! [\ varphi] \!]}$

Az inszektív frissítést Robert Stalnaker javasolta 1978 -ban, mint az érvényesítés beszédaktusának formalizálásának egyik módját . Stalnaker eredeti rendszerében a kontextust (vagy kontextushalmazt ) a lehetséges világok halmazaként határozzák meg, amelyek a beszélgetés közös alapjaiban található információkat képviselik. Például, ha ez azt jelenti, forgatókönyv, ahol az információ által elfogadott minden résztvevő a beszélgetés azt jelzi, hogy a tényleges világ kell vagy , vagy . Ha , frissítésével és visszatér egy új kontextusban . Így egy állítást úgy kell értelmezni, mint egy kísérletet annak kizárására, hogy a tényleges világ az . ${\ displaystyle C = \ {w, v, u \}}$${\ displaystyle w}$${\ displaystyle v}$${\ displaystyle u}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!] = \ {w, v \}}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] = \ {w, v \}}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle u}$

Formális szempontból az interszektív frissítés receptként tekinthető annak, hogy az előnyben részesített statikus szemantikát dinamikus szemantikává emeljék. Például, ha a klasszikus propozicionális szemantikát vesszük alapul, akkor ez a recept a következő interstective update szemantikát nyújtja.

• Intersective update szemantika a klasszikus propozíciós logika alapján:

1. ${\ displaystyle C [P] = \ {w \ in C \ w w mid (P) = 1 \}}$
2. ${\ displaystyle C [\ neg \ varphi] = CC [\ varphi]}$
3. ${\ displaystyle C [\ varphi \ land \ psi] = C [\ varphi] \ cap C [\ psi]}$
4. ${\ displaystyle C [\ varphi \ lor \ psi] = C [\ varphi] \ cup C [\ psi]}$

A metszetesség fogalmát fel lehet bontani a két tulajdonságra, amelyeket eliminativitásnak és eloszlásnak neveznek . Az eliminativitás azt mondja, hogy egy frissítés csak világokat távolíthat el a kontextusból - nem adhatja hozzá őket. Disztributivitás azt mondja, hogy naprakésszé a egyenértékű frissítése minden szingli részhalmaza az majd egyesítése az eredményeket. ${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$

• Eliminativity: az eliminálható IFF minden kontextusban${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] \ subseteq C}$${\ displaystyle C}$
• Disztributivitás: az elosztó IFF${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] = \ bigcup \ {\ {w \} [\ varphi] \ mid w \ in C \}}$

A metszetesség e két tulajdonság együttesét jelenti, amint azt Johan van Benthem is bizonyította .

A modálisok teszt szemantikája

A frissítési szemantika kerete általánosabb, mint a statikus szemantika, mert nem korlátozódik az interszektív jelentésekre. A nem szektoros jelentések elméletileg hasznosak, mivel különböző információkat szolgáltatnak attól függően, hogy milyen információk vannak jelen a kontextusban. Például, ha intersective, akkor minden bemeneti kontextust pontosan ugyanazzal az információval frissít, nevezetesen a javaslat által kódolt információkkal . Másrészt, ha nem interaktív, akkor hozzájárulhat bizonyos környezetek frissítéséhez, de néhány teljesen más információhoz, amikor frissít más kontextusokat. ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$

Sok természetes nyelvi kifejezésnek nem érző jelentése van. Az ismeretelméleti módok nem interszektivitása az episztemikus ellentmondások hamisságában nyilvánul meg .

Episztemikus ellentmondás : #Esik az eső, és lehet, hogy nem esik.

Ezeket a mondatokat jóhiszemű logikai ellentmondásoknak állították, ellentétben a felületesen hasonló példákkal, például a Moore -mondatokkal , amelyek pragmatikus magyarázatot kaphatnak .

Episztemikus ellentmondás elve :${\ displaystyle \ varphi \ land \ Diamond \ neg \ varphi \ models \ bot}$

Ezek a mondatok nem lehet elemezni a logikai ellentmondások tisztán intersective keretek, mint a relációs szemantika a modális logika . Episztemikus ellentmondás elve csak tart az osztály a relációs keretek olyan, hogy . Az ilyen keretek azonban érvényesítik a következményeket is ig . Így az episztemikus ellentmondások hamisságának elszámolása a klasszikus szemantikában a modálisok számára azt a nemkívánatos jóslatot hozza magával, hogy "Eshet az eső" azt jelenti, hogy "Esik az eső". A Update Semantics kiküszöböli ezt a problémát azáltal, hogy nem -szektív jelölést biztosít a modálokhoz. Ilyen felirat megadása esetén a képlet eltérően frissítheti a beviteli összefüggéseket attól függően, hogy azok már tartalmazzák -e a megadott információkat . A frissítések szemantikájában a modalok legszélesebb körben elfogadott szemantikai bejegyzése a Frank Veltman által javasolt teszt szemantika . ${\ displaystyle Rwv \ Rightarrow (w = v)}$${\ displaystyle \ Diamond \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ Diamond \ neg \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$

• A modalok teszt szemantikája: ${\ displaystyle C [\ Diamond \ varphi] = {\ begin {case} C & {\ text {if}} C [\ varphi] \ neq \ varnothing \\\ varnothing & {\ text {egyébként}} \ end {case }}}$

Ezen a szemantikán azt teszteli, hogy a bemeneti kontextus frissíthető -e anélkül, hogy elbagatellizálnánk, azaz nem adnánk vissza az üres halmazt. Ha a bemeneti kontextus megfelel a tesztnek, akkor változatlan marad. Ha nem sikerül a teszt, a frissítés trivializálja a kontextust az üres készlet visszaadásával. Ez a szemantika képes kezelni az episztemikus ellentmondásokat, mert függetlenül a beviteli kontextustól, a -vel történő frissítés mindig olyan kontextust eredményez, amely nem felel meg az általuk előírt tesztnek . ${\ displaystyle \ Diamond \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ Diamond \ neg \ varphi}$

Lásd még

• Beszélgetési eredménytábla
• Szamár -anafóra
• A beszédábrázolás elmélete
• A programozási nyelvek formai szemantikája
• Hans Kamp
• Import Export
• Irene Heim
• Modális logika
• Hatály (formális szemantika)

Megjegyzések

Külső linkek

• Dinamikus szemantika, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Dinamikus szemantikai jegyzetek, Daniel Rothschild
• Dinamikus szemantika és pragmatikus alternatívák, ESSLLI 2017 Tanfolyamjegyzetek