Dynamisk semantik - Dynamic semantics

Dynamisk semantik er en ramme inden for logik og naturligt sprogs semantik, der behandler betydningen af ​​en sætning som dens potentiale til at opdatere en kontekst. I statisk semantik betyder det at kende betydningen af ​​en sætning til at vide, hvornår den er sand; i dynamisk semantik betyder kendskab til meningen med en sætning at kende "den ændring, den medfører i informationstilstanden for enhver, der accepterer de nyheder, den formidler." I dynamisk semantik kortlægges sætninger til funktioner kaldet kontekstændringspotentialer , som tager en inputkontekst og returnerer en outputkontekst. Dynamisk semantik blev oprindeligt udviklet af Irene Heim og Hans Kamp i 1981 til model af anafora , men er siden blevet anvendt bredt på fænomener, herunder forudsætninger , flertal , spørgsmål , diskursrelationer og modalitet .

Dynamik af anaphora

De første systemer for dynamisk semantik var den nært beslægtede File Change Semantics og diskursrepræsentationsteori , udviklet samtidigt og uafhængigt af Irene Heim og Hans Kamp . Disse systemer var beregnet til at fange æsel -anaphora , der modstår en elegant sammensætningsbehandling i klassiske tilgange til semantik som Montague -grammatik . Æsel anaphora eksemplificeres af de berygtede æsel sætninger, først bemærket af middelalderens logiker Walter Burley og gjort moderne opmærksom på Peter Geach .

Æseldom (relativ klausul) : Hver landmand, der ejer et æsel, slår det.

Æseldom (betinget) : Hvis en landmand ejer et æsel, slår han det.

For at fange de empirisk observerede sandhedsbetingelser for sådanne sætninger i første ordens logik , skulle man oversætte den ubestemte navneordssætning "et æsel" som en universel kvantificerende værdi over variablen, der svarer til pronomenet "det".

FOL oversættelse af æsel sætning ::${\ displaystyle \ forall x \ forall y (\, ({\ text {farmer}} (x) \ land {\ text {donkey}} (y) \ land {\ text {own}} (x, y)) \ højre pil {\ tekst {beat}} (x, y) \,)}$

Selvom denne oversættelse fanger (eller tilnærmer) sandhedsbetingelserne for de naturlige sprogsætninger, er dens forhold til sætningens syntaktiske form forvirrende på to måder. For det første udtrykker ubestemmelser i ikke-æsel-sammenhænge normalt eksistentiel snarere end universel kvantificering. For det andet ville æselpronomenets syntaktiske position normalt ikke tillade, at det var bundet af det ubestemte.

For at forklare disse særegenheder foreslog Heim og Kamp, at naturligt sprog på ubestemt tid er specielt, idet de introducerer en ny diskursreferent, der forbliver tilgængelig uden for det syntaktiske omfang af operatøren, der introducerede det. For at indkassere denne idé foreslog de deres respektive formelle systemer, der fanger æselanaphora, fordi de validerer Eglis sætning og dens følge.

Eglis sætning :${\ displaystyle (\ eksisterer x \ varphi) \ land \ psi \ Venstrehøjre pil \ eksisterer x (\ varphi \ land \ psi)}$

Eglis følge :${\ displaystyle (\ eksisterer x \ phi \ rightarrow \ psi) \ Leftrightarrow \ forall x (\ phi \ rightarrow \ psi)}$

Opdater semantik

Opdateringssemantik er en ramme inden for dynamisk semantik, der blev udviklet af Frank Veltman . I opdateringssemantik kortlægges hver formel til en funktion, der tager og returnerer en diskurs -kontekst . Så hvis er en kontekst, så er den kontekst, man får ved at opdatere med . Systemer til opdateringssemantik varierer både i, hvordan de definerer en kontekst og i de semantiske poster, de tildeler formler. De enkleste opdateringssystemer er intersektive , som simpelthen løfter statiske systemer ind i den dynamiske ramme. Opdateringssemantik indeholder imidlertid systemer, der er mere udtryksfulde, end hvad der kan defineres i de statiske rammer. Især tillader det informationsfølsomme semantiske poster, hvor oplysningerne bidraget ved opdatering med en formel kan afhænge af de oplysninger, der allerede findes i konteksten. Denne egenskab ved opdateringssemantik har ført til dens udbredte anvendelse på forudsætninger , modaler og betingelser . ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\ varphi]}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle C [\ varphi]}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$

Intersektiv opdatering

En opdatering med kaldes intersektiv, hvis det svarer til at tage skæringspunktet mellem inputkonteksten og forslaget angivet med . Det afgørende er, at denne definition antager, at der er et enkelt fast forslag, der altid betegner, uanset konteksten. ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$

• Intersektiv opdatering: Lad være forslaget betegnet med . Så er det tværgående, hvis og kun hvis det er tilfældet , vi har det${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle C [\ varphi] = C \ cap [\! [\ varphi] \!]}$

Intersektiv opdatering blev foreslået af Robert Stalnaker i 1978 som en måde at formalisere talen om påstand. I Stalnakers originale system defineres en kontekst (eller kontekstsæt ) som et sæt mulige verdener, der repræsenterer informationen i en samtales fælles grund. For eksempel, hvis dette udgør et scenario, hvor de oplysninger aftalt af alle deltagerne i samtalen viser, at den virkelige verden skal være enten , eller . Hvis opdatering med ville returnere en ny kontekst . Således ville en påstand om forstås som et forsøg på at udelukke muligheden for, at den virkelige verden er . ${\ displaystyle C = \ {w, v, u \}}$${\ displaystyle w}$${\ displaystyle v}$${\ displaystyle u}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!] = \ {w, v \}}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] = \ {w, v \}}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle u}$

Fra et formelt perspektiv kan intersektiv opdatering tages som en opskrift på at løfte ens foretrukne statiske semantik til dynamisk semantik. For eksempel, hvis vi tager udgangspunkt i klassisk propositionel semantik, leverer denne opskrift følgende intersektive opdateringssemantik.

• Intersektiv opdateringssemantik baseret på klassisk propositionel logik:

1. ${\ displaystyle C [P] = \ {w \ i C \ mid w (P) = 1 \}}$
2. ${\ displaystyle C [\ neg \ varphi] = CC [\ varphi]}$
3. ${\ displaystyle C [\ varphi \ land \ psi] = C [\ varphi] \ cap C [\ psi]}$
4. ${\ displaystyle C [\ varphi \ lor \ psi] = C [\ varphi] \ cup C [\ psi]}$

Begrebet intersektivitet kan nedbrydes i de to egenskaber kendt som eliminativitet og distributivitet . Eliminativitet siger, at en opdatering kun nogensinde kan fjerne verdener fra konteksten - den kan ikke tilføje dem. Distributivitet siger, at opdatering med svarer til at opdatere hver singleton -delmængde med og derefter samle resultaterne. ${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C}$${\ displaystyle \ varphi}$

• Eliminativitet: er eliminerende iff for alle sammenhænge${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] \ subseteq C}$${\ displaystyle C}$
• Distribution: er distributiv iff${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle C [\ varphi] = \ bigcup \ {\ {w \} [\ varphi] \ mid w \ i C \}}$

Intersektivitet udgør sammenlægningen af ​​disse to ejendomme, som bevist af Johan van Benthem .

Prøvesemantikken for modaler

Rammen for opdateringssemantik er mere generel end statisk semantik, fordi den ikke er begrænset til tværgående betydninger. Ikke -interaktive betydninger er teoretisk nyttige, fordi de bidrager med forskellige oplysninger afhængigt af, hvilke oplysninger der allerede er til stede i konteksten. For eksempel, hvis det er tværsnit, vil det opdatere enhver inputkontekst med nøjagtig samme information, nemlig de oplysninger, der kodes af forslaget . På den anden side, hvis det er ikke -interaktivt, kan det bidrage, når det opdaterer nogle sammenhænge, ​​men nogle helt andre oplysninger, når det opdaterer andre sammenhænge. ${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle [\! [\ varphi] \!]}$

Mange naturlige sprogudtryk er blevet argumenteret for at have ikke -interaktive betydninger. Epistemiske modalers nonintersektivitet kan ses i infisticiteten af epistemiske modsætninger .

Epistemisk modsætning : #Det regner, og det regner måske ikke.

Disse sætninger er blevet argumenteret for at være bona fide logiske modsætninger, i modsætning til overfladisk lignende eksempler som Moore sætninger , som kan gives en pragmatisk forklaring.

Epistemisk modsigelsesprincip :${\ displaystyle \ varphi \ land \ Diamond \ neg \ varphi \ models \ bot}$

Disse sætninger kan ikke analyseres som logiske modsætninger inden for rent intersektive rammer, såsom relationel semantik for modal logik . Epistemisk kontradiktionsprincippet gælder kun klassen af relationelle rammer, således at . Sådanne rammer validerer imidlertid også en inddragelse fra til . Således ville redegørelsen for infeliciteten af ​​epistemiske modsætninger inden for en klassisk semantik for modaliteter bringe den uvelkomne forudsigelse med, at "Det kan regne" indebærer "Det regner". Opdater Semantics løser dette problem ved at levere en ikke -interaktiv betegnelse for modals. Når den får en sådan betegnelse, kan formlen opdatere inputkontekster forskelligt afhængigt af, om de allerede indeholder de oplysninger, der giver. Den mest anvendte semantiske post for modaler inden for opdateringssemantik er testsemantikken foreslået af Frank Veltman . ${\ displaystyle Rwv \ Rightarrow (w = v)}$${\ displaystyle \ Diamond \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ Diamond \ neg \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$

• Testsemantikken for modaler: ${\ displaystyle C [\ Diamond \ varphi] = {\ begin {cases} C & {\ text {if}} C [\ varphi] \ neq \ varnothing \\\ varnothing & {\ text {ellers}} \ \ end {cases }}}$

På denne semantik tester du, om inputkonteksten kunne opdateres med uden at blive trivialiseret, dvs. uden at returnere det tomme sæt. Hvis inputkonteksten består testen, forbliver den uændret. Hvis det mislykkes i testen, trivialiserer opdateringen konteksten ved at returnere det tomme sæt. Denne semantik kan håndtere epistemiske modsætninger, fordi uanset inputkontekst vil opdatering med altid udsende en kontekst, der fejler testen pålagt af . ${\ displaystyle \ Diamond \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ varphi}$${\ displaystyle \ Diamond \ neg \ varphi}$

Se også

• Resultattavle med samtale
• Æsel anaphora
• Diskursrepræsentationsteori
• Formel semantik i programmeringssprog
• Hans Kamp
• Import Eksport
• Irene Heim
• Modal logik
• Anvendelsesområde (formel semantik)

Noter

eksterne links

• Dynamic Semantics, Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Dynamiske semantiske noter, Daniel Rothschild
• Dynamisk semantik og pragmatiske alternativer, ESSLLI 2017 Kursusnotater