Modul de limbă - Language module

Modulul de limbă , de asemenea , cunoscut sub numele de „facultatea de limbă“, este o structură ipotetică în creierul uman , care este considerat a conține înnăscute capacități de limbaj , postulată inițial de Noam Chomsky . Există cercetări în curs de desfășurare a modularității creierului în domeniile științei cognitive și neuroștiinței , deși ideea actuală este mult mai slabă decât cea propusă de Chomsky și Jerry Fodor în anii 1980. În terminologia de astăzi, „modularitatea” se referă la specializare: procesarea limbajului este specializată în creier în măsura în care apare parțial în diferite zone decât alte tipuri de procesare a informațiilor, cum ar fi intrarea vizuală. Viziunea actuală este, așadar, că limbajul nu este nici compartimentat, nici bazat pe principiile generale de prelucrare (așa cum este propus de George Lakoff ). Este modular în măsura în care constituie o abilitate cognitivă specifică sau un domeniu cognitiv.

Înțelesul unui modul

Noțiunea unui modul de limbaj dedicat în creierul uman a luat naștere cu teoria lui Noam Chomsky a Gramaticii Universale (UG). Dezbaterea privind problema modularității în limbaj este susținută, în parte, de diferite înțelegeri ale acestui concept. Există, totuși, un consens în literatura de specialitate că un modul este considerat dedicat procesării reprezentărilor specializate ( domeniu-specific ) (Bryson și Stein, 2001) într-un mod informațional încapsulat. Ar trebui făcută o distincție între modularitatea anatomică, care propune că există o „zonă” în creier care se ocupă de această procesare și modularitatea funcțională care elimină modularitatea anatomică, menținând în același timp încapsularea informațiilor în părțile distribuite ale creierului.

Niciun modul anatomic singular

Dovezile disponibile nu indică nicio zonă anatomică dedicată exclusiv limbajului de procesare. Testul Wada , unde amobarbitalul de sodiu este utilizat pentru anestezierea unei emisfere , arată că emisfera stângă pare a fi crucială în procesarea limbajului . Cu toate acestea, neuroimagistica nu implică nicio zonă, ci mai degrabă identifică multe zone diferite ca fiind implicate în diferite aspecte ale procesării limbajului. și nu doar în emisfera stângă. Mai mult, zonele individuale par să subserve o serie de funcții diferite. Astfel, măsura în care procesarea limbajului are loc în cadrul unui modul anatomic este considerată a fi minimă. Cu toate acestea, așa cum au sugerat mulți, procesarea modulară poate exista încă chiar și atunci când este implementată în creier; adică procesarea limbajului ar putea avea loc în cadrul unui modul funcțional.

Fără dublă disociere - dobândită sau de dezvoltare

O modalitate obișnuită de a demonstra modularitatea este de a găsi o dublă disociere . Aceasta este două grupuri: în primul rând, persoanele pentru care limbajul este grav deteriorat și totuși au abilități cognitive normale și, în al doilea rând, persoanele pentru care abilitățile cognitive normale sunt grav afectate și totuși limbajul rămâne intact. În timp ce leziunile extinse din zona perisilviană a emisferei stângi pot face persoanele incapabile să producă sau să perceapă limbajul ( afazie globală ), nu se cunoaște un caz dobândit în care limba să fie complet intactă în fața deteriorării non-lingvistice severe. Astfel, statutul modulului funcțional nu poate fi acordat procesării limbajului pe baza acestor dovezi.

Cu toate acestea, alte dovezi din studiile de dezvoltare au fost prezentate (cel mai faimos de Pinker ) ca susținând un modul de limbaj, și anume pretinsa disociere între Insuficiența Limbajului Specific (SLI), în care limbajul este perturbat în timp ce alte abilități mentale nu sunt, și sindromul Williams (WS ) unde se spune că limbajul este scutit în ciuda deficitelor mentale severe. Lucrări mai recente și robuste empiric au arătat că aceste afirmații pot fi inexacte, astfel slăbind considerabil sprijinul pentru disociere. De exemplu, lucrările revizuite de Brock și Mervis și Beccera au demonstrat că abilitățile lingvistice din WS nu sunt mai mult decât ar fi prezis de abilitățile nelingvistice. Mai mult, există o dezbatere considerabilă cu privire la faptul dacă SLI este de fapt o tulburare a limbajului sau dacă etiologia sa se datorează unei probleme cognitive mai generale (de exemplu, fonologice). Astfel, dovezile necesare pentru a completa imaginea pentru modularitate - limbaj intact cuplat cu deteriorarea intelectuală gravă - nu sunt disponibile. În consecință, datele de dezvoltare oferă puțin sprijin pentru noțiunea că procesarea limbajului are loc în cadrul unui modul.

Astfel, dovezile din dublei disocieri nu susțin modularitatea, deși lipsa disocierii nu este dovadă împotriva unui modul; această deducție nu poate fi făcută logic.

Lipsa încapsulării informațiilor

Într-adevăr, dacă limbajul ar fi un modul, acesta ar fi încapsulat informațional. Cu toate acestea, există dovezi care sugerează că acest lucru nu este cazul. De exemplu, în efectul McGurk , vizionarea buzelor spunând un fonem în timp ce altul este redat creează percepția unui fonem amestecat. Mai mult, Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard și Sedivy (1995) au demonstrat informații vizuale care mediază procesarea sintactică. În plus, modulul de limbă presupusă ar trebui să proceseze numai acele informații relevante pentru limbă (adică să fie specifice domeniului ). Cu toate acestea, dovezile sugerează că zonele pretinse să subserve limbajul mediază, de asemenea, controlul motor și înțelegerea sunetului nelingvistic. Deși este posibil să se producă procese separate, dar sub rezoluția tehnicilor de imagine curente, atunci când toate aceste dovezi sunt luate împreună, cazul încapsulării informațiilor este slăbit.

Vederi alternative

Alternativa, așa cum este formulată, este aceea că limbajul apare într-un sistem cognitiv mai general. Contraargumentul este că pare să existe ceva „special” în limbajul uman. Acest lucru este de obicei susținut de dovezi, cum ar fi că toate încercările de a învăța animalelor limbaje umane cu privire la un mare succes au eșuat (Hauser și colab. 2003) și că limbajul poate fi afectat selectiv (o singură disociere), sugerând că poate fi necesar un calcul proprietar. În loc să postuleze modularitatea „pură”, teoreticienii au optat pentru o versiune mai slabă, specificitatea domeniului implementată în circuite neuronale specializate funcțional și în calcul (de exemplu, cuvintele lui Jackendoff și Pinker, trebuie să investigăm limbajul „nu ca un monolit, ci ca o combinație de componente, unele speciale limbajului, altele înrădăcinate în capacități mai generale ”).

Vezi si

• Centru lingvistic
• Teoria motorie a percepției vorbirii
• Noam Chomsky

Referințe

Lecturi suplimentare

• Altmann, GTM (2001). Mecanica limbajului: psiholingvistică în revistă. Jurnalul britanic de psihologie, 92, 129-170.
• Bauer, RM și Zawacki, T. (2000). Agnozia auditivă și Amusia. În MJ Farah și TE Feinberg (Eds.), Abordări bazate pe pacienți la neuroștiința cognitivă, (pp. 97-106). New York: McGraw-Hill.
• Breedin, SD și Saffran, EM (1999). Prelucrarea frazelor în fața pierderii semantice: un studiu de caz . Journal of Experimental Psychology: General, 128, 547-62.
• Breedin, SD, Saffran, EM și Coslett, HB (1999). Inversarea efectului de concretitate la un pacient cu demență semantică . Neuropsihologie cognitivă, 11, 617-60.
• Colledge, E., Bishop, D., Koeppen-Schomerus, G., Price, T., Happe, F., Eley, T., Dale, PS și Plomin, R. (2002). Structura abilităților lingvistice la 4 ani: un studiu dublu. Psihologia dezvoltării, 38, 749-757.
• Dapretto, M. și Bookheimer, SY (1999). Formă și conținut: disocierea sintaxei și semanticii în înțelegerea propoziției . Neuron, 24, 427–32.
• Fodor, JA (1983). Modularitatea minții. Bradford Books. MIT Press, Cambridge, MA.
• Garrard, P., Carroll, E., Vinson, DP și Vigliocco, G. (2004). Disocierea lexico-semanticii și a lexico-sintaxei în demența semantică. Neurocază, 10, 353–362.
• Grafman, J., Passafiume, D., Faglioni, P. și Boller, F. (1982) Tulburări de calcul la adulți cu leziuni emisferice focale . Cortex, 18, 37-50.
• Griffiths TD, Rees, A. și Green, GGR (1999). Tulburări ale procesării complexe a sunetului uman . Neurocază, 5, 365–378
• Hauser, MD, Chomsky, N. și Fitch, WT (2002). Facultatea de limbaj: Ce este, cine o are și cum evoluează? Știință, 298, 1569–1579.
• Hickok, G. și Poeppel, D. (2000). Către o neuroanatomie funcțională a percepției vorbirii . Tendințe în științe cognitive, 4 (4), 131-138.
• Hill, EL (2001). Natura nespecifică a afectării limbajului specific: o revizuire a literaturii cu privire la deficiențele motorii concomitente . Jurnalul internațional al tulburărilor de limbă și comunicare / Royal College of Speech & Language Therapists, 36 (2), 149–171.
• Kahn, HJ și Whitaker, HA (1991). Acalculia: o recenzie istorică a localizării. Brain Cognition, 17, 102-15.
• Luzzatti, C., Aggujaro, S. și Crepaldi, D. (2006). Duble disocieri verb-substantiv în afazie: Fundamente teoretice și neuroanatomice . Cortex, 42 (6): 875-83.
• Marcus, GF (2006). Arhitectură cognitivă și descendență cu modificare. Cognition, 101, 443–465.
• Marslen-Wilson, WD și Tyler, LK (1987). Împotriva modularității. În JLGarfield (Ed.), Modularitatea în reprezentarea cunoștințelor și înțelegerea limbajului natural. Cambridge, Mass: MIT Press.
• Martins, IP & Farrajota, L. (în presă). Denumiri proprii și comune: O dublă disociere . Neuropsihologică.
• Mattys, SL, Melhorn, JF și White, L. (în presă). Efectele așteptărilor sintactice asupra segmentării vorbirii . Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance.
• Mattys, SL, Pleydell-Pearce, CW, Melhorn, JF și Whitecross, SE (2005). Detectarea pauzelor tăcute în vorbire: un nou instrument pentru măsurarea procesării lexicale și semantice on-line . Științe psihologice, 16, 958–964.
• Miozzo, M. și Gordon, P. (2005). Fapte, evenimente și inflexiune: când limbajul și memoria se disociază. Journal of Cognitive Neuroscience, 17, 1074-1086.
• Moss, HE, Abdallah, S., Acres, K., Fletcher, P., Pilgrim, L. și Tyler, LK (2003). Rolul girusului frontal inferior stâng în selecția și competiția semantică. Journal of Cognitive Neuroscience, 15, Supliment. A161.
• Patterson, KE și Marcel, AJ (1977). Afazie, dislexie și codificare fonologică a cuvintelor scrise . Jurnal trimestrial de psihologie experimentală, 29, 307-318.
• Poeppel, D. (2001). Surditatea cuvântului pur și prelucrarea bilaterală a codului de vorbire . Științe cognitive, 21 (5), 679-693.
• Raichle, ME (1988). Studii tomografice cu emisie de pozitroni ai anatomiei corticale a procesării cu un singur cuvânt . Natura, 331, 585–589.
• Rosselli, M .; Ardila, A. (1989). „Deficite de calcul la pacienții cu leziuni ale emisferei drepte și stângi”. Neuropsihologie . 27 (5): 607–617. doi : 10.1016 / 0028-3932 (89) 90107-3 . PMID   2739887 .
• Tanenhaus, MK, Spivey-Knowlton, MJ, Eberhard, KM, Sedivy, JC, Allopenna, PD și Magnuson, JS (1996). Mișcările ochilor și înțelegerea limbajului vorbit . În lucrările celei de-a 34-a reuniuni anuale a Asociației pentru Lingvistică Computațională.
• Thomas, M. și Karmiloff-Smith, A. (2002). Tulburările de dezvoltare sunt ca cazurile de leziuni cerebrale la adulți? Implicații din modelarea conexionistă . Științe comportamentale și ale creierului, 25, 727-788.
• Tooby, J. și Cosmides, L. (1992) Fundamentele psihologice ale culturii. În J. Barkow, L. Cosmides și J. Tooby (Eds.), Mintea adaptată: psihologia evolutivă și generația culturii (pp. 19-136). Oxford: Oxford University Press.
• Păstrăv, JD (2001). Baza biologică a vorbirii: ce se poate deduce din vorbirea cu animalele. Revista psihologică, 108 (3), 523-549.
• Vouloumanos, A., Kiehl, K., Werker, JF și Liddle, P. (2001). Detectarea sunetelor în fluxul auditiv: dovezi fMRI legate de evenimente pentru activarea diferențială a vorbirii și non-vorbirii. Journal of Cognitive Neuroscience, 13 (7), 994–1005.
• Wang, E., Peach, RK, Xu, Y., Schneck, M. și Manry, C. (2000). Percepția modelelor acustice dinamice de către un individ cu agnozie auditivă verbală unilaterală. Brain and Language, 73, 442-455.
• Warren, RM și Warren, RP (1970). Iluzii și confuzii auditive. Scientific American, 223, 30-36.
• Warrington, EK (1981). Studii neuropsihologice ale sistemelor semantice verbale. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 295, 411-23.
• Zeki S. (2005). Lectura Ferrier 1995 din spatele celor văzute: Specializarea funcțională a creierului în spațiu și timp. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.