Jazykový modul - Language module

Tento článek pojednává o struktuře v lidském mozku . Pro techniku ​​návrhu softwaru podporovanou některými programovacími jazyky viz Modulární programování .

Jazyk modul , také známý jako „jazyk fakulta“, je hypotetická struktura v lidském mozku , které se předpokládá, že obsahuje vrozené kapacity pro jazyk , původně předpokládal o Noam Chomsky . Probíhá výzkum modularity mozku v oblastech kognitivní vědy a neurovědy , ačkoli současná myšlenka je mnohem slabší než ta, kterou navrhli Chomsky a Jerry Fodor v 80. letech. V dnešní terminologii se „modularitou“ rozumí specializace: zpracování jazyka se specializuje na mozek do té míry, že k němu dochází částečně v různých oblastech než u jiných typů zpracování informací, jako je vizuální vstup. Současný názor tedy spočívá v tom, že jazyk není rozdělen na části, ani není založen na obecných zásadách zpracování (jak navrhuje George Lakoff ). Je modulární do té míry, že představuje specifickou kognitivní dovednost nebo oblast poznání.

Význam modulu

Pojem vyhrazeného jazykového modulu v lidském mozku pochází z teorie univerzální gramatiky Noama Chomského (UG). Debata o otázce modularity v jazyce je částečně podpořena odlišným chápáním tohoto pojmu. V literatuře však existuje určitá shoda, že modul je považován za oddaný zpracování specializovaných reprezentací ( specifičnost domény ) (Bryson a Stein, 2001) informačně zapouzdřeným způsobem. Mělo by se rozlišovat mezi anatomickou modularitou, která navrhuje, aby v tomto mozku byla jedna „oblast“, která se zabývá tímto zpracováním, a funkční modularitou, která vylučuje anatomickou modularitu při zachování zapouzdření informací v distribuovaných částech mozku.

Žádný singulární anatomický modul

Dostupné důkazy směřují k žádné anatomické oblasti, která se věnuje výhradně zpracování jazyka. Test Wada , kde je amobarbital sodný používá k anestézovat jedné polokouli , ukazuje, že levý hemisféra se zdá být rozhodující pro zpracování jazyka . Neurozobrazování přesto neimplikuje žádnou jednotlivou oblast, ale spíše identifikuje mnoho různých oblastí jako účast na různých aspektech zpracování jazyka. a nejen na levé hemisféře. Dále se zdá, že jednotlivé oblasti slouží řadě různých funkcí. Rozsah, v jakém probíhá zpracování jazyka v anatomickém modulu, je tedy považován za minimální. Jak však mnozí navrhli, modulární zpracování může stále existovat, i když je implementováno přes mozek; tj. ke zpracování jazyka může dojít ve funkčním modulu.

Žádná dvojitá disociace - získaná nebo vývojová

Běžným způsobem, jak demonstrovat modularitu, je najít dvojitou disociaci . To jsou dvě skupiny: Zaprvé lidé, u nichž je jazyk vážně poškozen a přesto mají normální kognitivní schopnosti, a zadruhé osoby, u nichž jsou normální kognitivní schopnosti vážně narušeny, a přesto jazyk zůstává nedotčen. Zatímco rozsáhlé léze v perisylvianské oblasti levé hemisféry mohou způsobit, že osoby nejsou schopné produkovat nebo vnímat jazyk (globální afázie ), není znám žádný získaný případ, kdy je jazyk zcela neporušený tváří v tvář vážnému mimojazykovému zhoršení. Na základě tohoto důkazu tedy nelze funkčnímu modulu udělit zpracování jazyka.

Byly však předloženy další důkazy z vývojových studií (nejznámější Pinker ), které podporují jazykový modul, a to údajnou disociaci mezi Specifickým narušením jazyka (SLI), kde je jazyk narušen, zatímco jiné mentální schopnosti nejsou, a Williamsovým syndromem (WS ) kde se říká, že je jazyk ušetřen navzdory vážným mentálním deficitům. Novější a empiricky robustní práce ukázala, že tato tvrzení mohou být nepřesná, což značně oslabuje podporu disociace. Například práce recenzovaná Brockem a Mervisem a Beccerou prokázala, že jazykové schopnosti ve WS nejsou nic jiného, ​​než by předpovídaly mimojazykové schopnosti. Dále probíhá značná debata o tom, zda je SLI ve skutečnosti jazykovou poruchou, nebo zda je její etiologie způsobena obecnějším kognitivním (např. Fonologickým) problémem. Důkazy potřebné k dokončení obrazu pro modularitu - neporušený jazyk spojený s hrubým intelektuálním zhoršením - tedy nepřijdou. V důsledku toho vývojová data nabízejí malou podporu pro představu, že ke zpracování jazyka dochází v modulu.

Důkazy z dvojitých disociací tedy nepodporují modularitu, ačkoli nedostatek disociace není důkazem proti modulu; tento závěr nelze logicky provést.

Nedostatek zapouzdření informací

Kdyby byl jazyk modulem, byl by informačně zapouzdřen. Existují důkazy, které naznačují, že tomu tak není. Například v McGurkově efektu sledování rtů říká, že jeden foném, zatímco jiný se hraje, vytváří vnímání smíšeného fonému. Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard a Sedivy (1995) dále demonstrovali vizuální informace zprostředkující syntaktické zpracování. Modul domnělého jazyka by měl navíc zpracovávat pouze ty informace, které jsou relevantní pro daný jazyk (tj. Specifické pro doménu ). Dosavadní důkazy naznačují, že oblasti, které mají sloužit jako jazyk, také zprostředkovávají motorické ovládání a porozumění jiným než lingvistickým zvukům. I když je možné, že by mohlo dojít k samostatným procesům, ale pod rozlišením současných zobrazovacích technik, jsou-li všechny tyto důkazy brány dohromady, případ zapouzdření informací je oslaben.

Alternativní pohledy

Alternativou, jak je koncipována, je, že jazyk se vyskytuje v obecnějším kognitivním systému. Protiargumentem je, že se zdá, že v lidském jazyce existuje něco „zvláštního“. To je obvykle podporováno důkazy, jako jsou všechny pokusy naučit zvířata lidským jazykům k jakémukoli velkému úspěchu selhaly (Hauser et al. 2003) a tento jazyk může být selektivně poškozen (jediná disociace), což naznačuje, že může být vyžadován proprietární výpočet. Místo toho, aby postulovali „čistou“ modularitu, se teoretici rozhodli pro slabší verzi, doménovou specifičnost implementovanou do funkčně specializovaných neurálních obvodů a výpočet (např. Jackendoff a Pinkerova slova, musíme zkoumat jazyk „ne jako monolit, ale jako kombinaci komponent, některé speciální pro jazyk, jiné s obecnějšími schopnostmi “).

Viz také

Reference

Další čtení