Modulo linguistico - Language module

Questo articolo riguarda la struttura del cervello umano . Per la tecnica di progettazione del software supportata da alcuni linguaggi di programmazione, vedere Programmazione modulare .

Il modulo linguistico , noto anche come "facoltà linguistica", è una struttura ipotetica nel cervello umano che si ritiene contenga capacità innate per il linguaggio , originariamente postulato da Noam Chomsky . Sono in corso ricerche sulla modularità del cervello nei campi delle scienze cognitive e delle neuroscienze , sebbene l'idea attuale sia molto più debole di quanto proposto da Chomsky e Jerry Fodor negli anni '80. Nella terminologia odierna, "modularità" si riferisce alla specializzazione: l'elaborazione del linguaggio è specializzata nel cervello nella misura in cui si verifica parzialmente in aree diverse rispetto ad altri tipi di elaborazione delle informazioni come l'input visivo. La visione attuale è, quindi, che il linguaggio non sia né compartimentalizzato né basato su principi generali di elaborazione (come proposto da George Lakoff ). È modulare nella misura in cui costituisce una specifica abilità cognitiva o area cognitiva.

Significato di un modulo

La nozione di un modulo linguistico dedicato nel cervello umano ha avuto origine con la teoria della grammatica universale (UG) di Noam Chomsky . Il dibattito sulla questione della modularità nel linguaggio è sostenuto, in parte, da diverse interpretazioni di questo concetto. Vi è, tuttavia, un certo consenso in letteratura sul fatto che un modulo è considerato impegnato nell'elaborazione di rappresentazioni specializzate ( specificità del dominio ) (Bryson e Stein, 2001) in un modo incapsulato a livello informativo. Si dovrebbe fare una distinzione tra la modularità anatomica, che propone che ci sia una "area" nel cervello che si occupa di questa elaborazione, e la modularità funzionale che evita la modularità anatomica pur mantenendo l'incapsulamento delle informazioni nelle parti distribuite del cervello.

Nessun modulo anatomico singolare

Le prove disponibili non puntano a nessuna area anatomica dedicata esclusivamente all'elaborazione del linguaggio. Il test Wada , in cui il sodio amobarbital viene utilizzato per anestetizzare un emisfero , mostra che l'emisfero sinistro sembra essere cruciale nell'elaborazione del linguaggio . Tuttavia, il neuroimaging non implica alcuna singola area, ma piuttosto identifica molte aree diverse come coinvolte in diversi aspetti dell'elaborazione del linguaggio. e non solo nell'emisfero sinistro. Inoltre, le singole aree sembrano sottostare a una serie di funzioni diverse. Pertanto, la misura in cui si verifica l'elaborazione del linguaggio all'interno di un modulo anatomico è considerata minima. Tuttavia, come molti hanno suggerito, l'elaborazione modulare può ancora esistere anche se implementata attraverso il cervello; ovvero, l'elaborazione del linguaggio potrebbe avvenire all'interno di un modulo funzionale.

Nessuna doppia dissociazione - acquisita o evolutiva

Un modo comune per dimostrare la modularità è trovare una doppia dissociazione . Si tratta di due gruppi: in primo luogo, le persone per le quali il linguaggio è gravemente danneggiato e tuttavia hanno normali capacità cognitive e, in secondo luogo, le persone per le quali le normali capacità cognitive sono gravemente compromesse e tuttavia il linguaggio rimane intatto. Mentre lesioni estese nell'area perisilviana dell'emisfero sinistro possono rendere le persone incapaci di produrre o percepire il linguaggio ( afasia globale ), non è noto alcun caso acquisito in cui il linguaggio sia completamente intatto di fronte a un grave deterioramento non linguistico. Pertanto, lo stato del modulo funzionale non può essere concesso all'elaborazione del linguaggio basata su questa prova.

Tuttavia, altre prove da studi sullo sviluppo sono state presentate (il più famoso da Pinker ) come supporto di un modulo linguistico, vale a dire la presunta dissociazione tra Specific Language Impairment (SLI), in cui il linguaggio è interrotto mentre altre abilità mentali non lo sono, e la sindrome di Williams (WS ) dove si dice che il linguaggio sia risparmiato nonostante gravi deficit mentali. Un lavoro più recente ed empiricamente robusto ha dimostrato che queste affermazioni possono essere imprecise, indebolendo così notevolmente il supporto per la dissociazione. Ad esempio, il lavoro esaminato da Brock e Mervis e Beccera ha dimostrato che le abilità linguistiche in WS non sono più di quelle che sarebbero previste dalle abilità non linguistiche. Inoltre, vi è un considerevole dibattito sul fatto che la SLI sia effettivamente un disturbo del linguaggio o se la sua eziologia sia dovuta a un problema cognitivo più generale (ad esempio fonologico). Pertanto, le prove necessarie per completare il quadro per la modularità - linguaggio intatto accoppiato con un grave deterioramento intellettuale - non sono disponibili. Di conseguenza, i dati sullo sviluppo offrono poco supporto all'idea che l'elaborazione del linguaggio avvenga all'interno di un modulo.

Pertanto, l'evidenza delle doppie dissociazioni non supporta la modularità, sebbene la mancanza di dissociazione non sia una prova contro un modulo; questa inferenza non può essere fatta logicamente.

Mancanza di incapsulamento delle informazioni

In effetti, se il linguaggio fosse un modulo, sarebbe incapsulato a livello informativo. Tuttavia, ci sono prove che suggeriscono che non è così. Ad esempio, nell'effetto McGurk , guardare le labbra pronunciare un fonema mentre un altro viene riprodotto crea la percezione di un fonema misto. Inoltre, Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard e Sedivy (1995) hanno dimostrato informazioni visive che mediano l'elaborazione sintattica. Inoltre, il modulo di linguaggio putativo dovrebbe elaborare solo le informazioni rilevanti per la lingua (cioè, essere specifiche del dominio ). Tuttavia, le prove suggeriscono che le aree che pretendono di preservare il linguaggio mediano anche il controllo motorio e la comprensione del suono non linguistica. Sebbene sia possibile che si verifichino processi separati ma al di sotto della risoluzione delle attuali tecniche di imaging, quando tutte queste prove vengono prese insieme, il caso dell'incapsulamento delle informazioni è indebolito.

Viste alternative

L'alternativa, così come viene inquadrata, è che il linguaggio si manifesti all'interno di un sistema cognitivo più generale. La controargomentazione è che sembra esserci qualcosa di "speciale" nel linguaggio umano. Questo di solito è supportato da prove come tutti i tentativi di insegnare il linguaggio umano agli animali con grande successo sono falliti (Hauser et al. 2003) e quel linguaggio può essere selettivamente danneggiato (una singola dissociazione) suggerendo che potrebbe essere necessaria una computazione proprietaria. Invece di postulare la modularità "pura", i teorici hanno optato per una versione più debole, specificità di dominio implementata in circuiti neurali funzionalmente specializzati e calcolo (ad esempio le parole di Jackendoff e Pinker, dobbiamo studiare il linguaggio "non come un monolite ma come una combinazione di componenti, alcuni speciali per il linguaggio, altri radicati in capacità più generali ”).

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriore lettura