Todistaja
Laajimmassa merkityksessä todistaja on henkilö, joka pystyy todistamaan tapahtuman tiedolla. [ 1 ]
Todistaja prosessioikeudessa
Laissa todistaja on menettelyllinen henkilö . Se on henkilö, joka ilmoittaa tuomioistuimessa seikoista, jotka hän tietää ja joita jotkut asianosaiset pitävät merkityksellisinä riidan ratkaisemisen kannalta. Tämä julistus saa nimen todistus . Tämä todistuskeino on olemassa sekä siviili- että rikosasioissa, vaikka niitä koskevat määräykset ovat yleensä erilaisia.
Todistaja voi olla kasvokkain tai ei-kasvotusten (joka todistaa jostakin, jonka he ovat kuulleet tai kerrottu).
Todistus on yksi monista todisteista , joita voidaan tarjota oikeudenkäynnissä . Sen pätevyys riippuu todistajan uskottavuudesta, joka puolestaan riippuu useista tekijöistä, kuten sukulaisuudesta tai vihamielisyydestä, joka sillä voi olla johonkin osapuolesta.
Erikoistapaus on asiantuntijatodistajan tapaus , jota joissakin järjestelmissä (ja erityisesti anglosaksiseen common lawin perustuvissa järjestelmissä ) pidetään tietyn luokan todistajana. Muissa järjestelmissä asiantuntijaa ei pidetä todistajana, vaan hän on eri hahmo ja jolla on erilainen hoito. Muiden erojen lisäksi asiantuntijan työ on yleensä palkallista.
Vala ja vastuu
Normaalisti todistajalle vannotaan vala tai lupaus kertoa totuus. Joissakin järjestelmissä (erityisesti common law ) tämä johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen sillä perusteella, että väärä lausunto on kriminalisoitu vääräksi valaksi . Muissa hallintojärjestelmissä (kuten Espanjassa ja useimmissa Latinalaisen Amerikan maissa) väärän todistajan rikos on olemassa itsenäisenä hahmona . Yleensä tämä rikosoikeudellinen vastuu riippuu "subjektiivisesta valheesta": sen määräävä kriteeri on ristiriita sen välillä, mitä todistaja ilmoittaa ja mitä hän tietää tai mistä hän tietää, eikä epäjohdonmukaisuus ilmoitetun ja objektiivisen totuuden välillä.
Todistaminen on yleensä pakollista, paitsi silloin, kun on olemassa tiettyjä perhesuhteita ja kun on laissa säädettyjä kieltoja tai poikkeuksia ( esim. salassapitovelvollisuus ).
Oikeudenkäynnin osapuolilla voi olla erityisjärjestely todistamisvelvollisuuden suhteen. Esimerkiksi monissa oikeusjärjestelmissä osapuolten (ja rikosoikeudenkäynnissä vastaajan) ei vaadita todistamaan tai todistamaan valan alla, tai heidän todistuksensa katsotaan erilaiseksi todisteeksi.
Vaatimukset
Ei ole olemassa erityisiä vaatimuksia, jotka sallivat olla tai olla todistamatta oikeudenkäynnissä. Päinvastoin, jokainen oikeusjärjestelmä säätelee prosessioikeudessaan niitä ominaisuuksia, jotka henkilön on oltava todistajana tuomioistuimessa.
Tästä syystä on maita, joissa todistaja voi olla kuka tahansa henkilö, jolla on kyky kertoa näkemänsä tai kuulemansa, kun taas toisissa tämä mahdollisuus on rajoitettu pääasiassa alaikäisiin ja toimintakyvyttömiin ajatuksena hakea heidän suojeluaan. , ja ottaen huomioon, että ominaisuuksiensa vuoksi ovat objektiivisesti vähemmän luotettavia todistajia.
Luotettavuus
Silminnäkijöiden todistajanlausunnon oletetaan yleensä olevan epätodisteita luotettavampi . Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että yksittäisten todistajien todistukset erikseen otettuina ovat usein virheellisiä ja osa niistä voi olla merkityksettömiä. Tämä voi tapahtua silminnäkijän tunnistamisvirheiden vuoksi (kuten virheellinen havainnointi ja muistaminen tai harha) tai siksi, että todistaja valehtelee. Jos useat ihmiset todistavat rikosta, on viisasta etsiä yhtäläisyyksiä heidän kollektiivisista kuvauksistaan tapahtuman tosiasioiden vahvistamiseksi, mutta huomioimaan yksittäisten kuvausten väliset kontrastit. Todistajan tunnistaminen voi aina auttaa etsiviä saamaan yleiskäsityksen siitä, miltä rikoksentekijä näyttää, mutta heidän ei pitäisi koskaan vääntää tapausta sen ympärille, koska se voi olla hyvin harhaanjohtavaa Silminnäkijän tunnistamisen psykologia voi vakuuttaa jonkun siitä, että henkilö hyökkää häntä vastaan, mutta todellisuudessa DNA-testit osoittavat, että kyseessä on täysin eri henkilö.
Yksi tutkimus sisälsi kokeen, jossa koehenkilöt toimivat valamiehistönä rikosasiassa. Tuomarit kuulivat kuvauksen ryöstömurhasta, väitteen syyttäjältä ja sitten väitteen puolustuksen. Jotkut tuomarit kuulivat vain aihetodisteita ; toiset kuulivat virkailijan vaativan syytetyn tunnistamista. Ensimmäisessä tapauksessa 18 % totesi vastaajan syylliseksi, mutta toisessa tapauksessa 72 % totesi vastaajan syylliseksi (Loftus 1988).
Poliisikokoonpanot, joissa silminnäkijä valitsee epäillyn poliisiaseman ihmisjoukosta, ovat usein erittäin vihjailevia ja antavat väärän vaikutelman, että todistaja muistaisi epäillyn. Toisessa tutkimuksessa opiskelijat havaitsivat lavastetun rikoksen. Tuntia myöhemmin he tarkastelivat valokuvia. Viikkoa myöhemmin heitä pyydettiin valitsemaan epäilty kokoonpanosta. 8 % kokoonpanossa olevista ihmisistä tunnistettiin väärin rikollisiksi. 20 % viattomista ihmisistä, joiden valokuvat sisältyivät, tunnistettiin väärin (University of Nebraska 1977).
Ongelmana ovat myös aseen tarkennustehosteet , joissa aseen läsnäolo heikentää ympäröivien yksityiskohtien muistia .
Toisessa tutkimuksessa tarkasteltiin 65 tapausta "viattomien ihmisten laittomista rikoksista". 45 prosentissa tapauksista syynä oli silminnäkijävirhe. [ 2 ]
Silminnäkijämuistin muodollinen tutkimus tehdään yleensä laajemmassa kognitiivisten prosessien kategoriassa , eri tavoilla, joilla ymmärrämme ympäröivää maailmaa. Tämä tehdään käyttämällä käytettävissämme olevia henkisiä kykyjä, kuten ajattelua, havaintokykyä, muistia, tietoisuutta, päättelyä ja arvostelukykyä. Vaikka kognitiivisia prosesseja voidaan vain päätellä, eikä niitä voida nähdä suoraan, niillä kaikilla on erittäin tärkeitä käytännön vaikutuksia oikeudelliseen kontekstiin.
Jos hyväksytään se, että ihmisten tapa ajatella, hahmottaa, järkeillä ja tuomita ei aina ole täydellinen, on helpompi ymmärtää, miksi psykologit tutkivat kognitiivisia prosesseja ja niihin vaikuttavia tekijöitä oikeusasioissa, joista yksi on sen vakavat seuraukset. rikosoikeusjärjestelmässä voi olla epätäydellisyyttä.
Silminnäkijämuistin tutkiminen on hallinnut tutkimusalaa. Kuten Huff ja Rattner [ 3 ] huomauttavat , suurin virheelliseen tuomioon vaikuttava tekijä on silminnäkijän virheellinen tunnistaminen. [ 4 ]
Uskottavuus
Uskottava todistaja on henkilö, joka toimii todistajana, mukaan lukien todistajanlausunnon antaminen tuomioistuimessa ja jonka todistuksen katsotaan olevan totuudenmukainen ja uskottava. [ 5 ] [ 6 ] Muita todistajia voidaan pitää vähemmän uskottavina tai epäuskottavina. [ 7 ] Uskottavuus arvioidaan jokaisen todistajan osalta, eikä todistajien lukumäärä vaikuta siihen. [ 8 ] Useat tekijät vaikuttavat todistajien uskottavuuteen . Yleensä todistajat pidetään uskottavampina, kun heidät pidetään tarkempina ja vähemmän ehdottomina. [ 9 ] [ 10 ]
Tavallisessa oikeudessa termiä voitaisiin käyttää todistajanlausunnon antamisen yhteydessä tai asiakirjojen todistamiseen. [ 11 ] Nykyaikaisessa Englannin laissa uskottava todistaja on se, joka ei ole " kuulopuhe ". [ 12 ] Skotlannin laissa uskottava todistaja on se, "jonka uskottavuutta kiitetään johtavalle tuomarille... jonka luotettavuus" on hyvä. [ 12 ]
Testamenttien ja asiakirjojen todistajat
Jotta tietyntyyppisille oikeudellisille asiakirjoille voidaan antaa merkitys tai olemassaolo, on turvauduttava uskottaviin todistajiin. Esimerkiksi yleisimmillä lainkäyttöalueilla vähintään kahden todistajan on allekirjoitettava testamentti varmistaakseen, että testamentin tekijä on sen tehnyt. Kanadan laissa testamentin uskottava todistaja tarkoittaa todistajaa, joka ei ole toimintakyvytön henkisen vajaatoiminnan, eturistiriidan tai rikoksen vuoksi. [ 12 ]
Katso myös
Portaali: Oikea . Lakiin liittyvä sisältö .
Viitteet
- ↑ Espanjan kuninkaallinen akatemia ja espanjan kielen akatemioiden liitto. "todistaja " Espanjan kielen sanakirja (23. painos) . Haettu 21. lokakuuta 2014 .
- ↑ Syytön tuomitseminen: Borchardin kuusikymmentäviisi rikosoikeuden todellista virhettä , s. 367
- ^ "NCJRS Abstract - National Criminal Justice Reference Service" . www.ncjrs.gov (englanniksi) . Haettu 16. huhtikuuta 2018 .
- ↑ Huff, C. Ronald; Rattner, Arye; Sagarin, Edward; MacNamara, Donal EJ (5. syyskuuta 2016). "Syyllinen, kunnes syyttömäksi todistetaan: virheellinen tuomio ja julkinen politiikka". Crime & Delinquency 32 (4): 518-544. doi : 10.1177/0011128786032004007 .
- ↑ Dowd, Rebecca; Hunter, Jill; Liddell, Belinda; McAdam, Jane; Nickerson, Angela; Bryant, Richard (11. heinäkuuta 2018). "Aukkojen täyttäminen ja tosiasioiden tarkistaminen: Oletukset ja uskottavuuden arviointi Australian pakolaisarviointituomioistuimessa". International Journal of Refugee Law 30 (1): 71-103.
- ^ Hill, Gerald N. (2002). Kansanlain sanakirja : salaisuuden poistaminen juridisesta kielestä . New York, NY: MJF Books. ISBN 9781567315530 .
- ^ Tenney, Elizabeth R.; MacCoun, Robert J.; Spellman, Barbara A.; Hastie, Reid (tammikuu 2007). "Kalibrointi voittaa luottamuksen todistajan uskottavuuden perustana." Psychological Science 18 (1): 46-50.
- ↑ Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). West's Encyclopedia of American Law . Thomson/Gale. s. 407 . ISBN 9780787663773 .
- ↑ Newcombe, Peter A.; Bransgrove, Jennifer (heinäkuu 2007). "Todistajien uskottavuuden käsitykset: iän vaihtelut". Journal of Applied Developmental Psychology 28 (4): 318-331. doi : 10.1016/j.appdev.2007.04.003 .
- ↑ Leippe, Michael R.; Manion, Andrew P.; Romanczyk, Ann (elokuu 1992). "Todistajien suostuttelu: kuinka ja kuinka hyvin tutkijat arvioivat aikuisten ja lasten muistiraporttien tarkkuuden?". Journal of Personality and Social Psychology 63 (2): 181-197. doi : 10.1037/0022-3514.63.2.181 .
- ↑ Wong, Anna (2020). "Ulkoasu pettää: käytöksen epäolennaisuus todistajaarvioissa". Rikosoikeudellinen neljännesvuosikatsaus 68 .
- ↑ a b c Laillisesti määriteltyjä sanoja ja lauseita, osa 1 (3. painos). Lontoo: Butterworths. 1988. s. 373-374. ISBN 9780406080431 .
Ulkoiset linkit
Wikisanakirjassa on määritelmiä ja muuta tietoa todistajista .
Wikisitaateissa on kuuluisia lauseita todistajalta tai siitä .
