close

Individual

Mergi la navigare Mergi la căutare

Individ , din latinescul individualŭus („indivizibil” sau indivizibil), [ 1 ] se referă la o unitate față de alte unități dintr-un sistem de referință .

Este uneori confundat în mod greșit cu o clasă logică sau un întreg logic , distribuit sau nedistribuit, ca și cum ar fi un set de indivizi existenți . Poate apărea atunci când se folosesc semantic pronume vagi precum : unele , oricare sau toate (considerând astfel de pronume ca o substituție a unuia , unul cu unul sau oricare dintre toate sau unele dintre elementele posibile ale clasei logice ca și cum ar fi reale și indivizii existenți ). În acest fel, proprietatea unei clase logice, ca unitate logică de gândire, se confundă cu clasa naturală formată din indivizi; de parcă ar fi un set numărabil . [ 2 ]​ [ 3 ]

Unitate și pluralitate în individ

O abordare lingvistică a conceptului este utilă din conceptul grecesc de ἄτομος. [ 4 ]​ Definit de Academia Regală Spaniolă ca: 1. adj. individual.

2. adj. Asta nu poate fi împărțit.


Pentru Mario Bunge individul substanțial, la fel ca și proprietatea (logică) , este un concept primitiv care nu admite definiție și stă la baza determinării oricărui și a tuturor ; fiind deci echivalent cu elementalul unui sistem . [ 5 ]​ Dacă sistemul este conceptual, atunci elementalul nu este un individ, ci un construct . [ 6 ]

De multe ori, atunci când studiază filosofia, un individ va fi orice ființă cu rațiune și care servește ca exemplu sau ca bază pentru formarea teoriilor gândirii și metafizicii .

Individul și principiul individualizării în filosofia

Platon numește individul „Omul”. Omul pentru Platon este metafizic și este format dintr-un trup și un suflet, înțelegând corpul ca închisoarea sufletului. cel mai bine explicat cu Alegoria lui Carul înaripat . Pentru el, individul este dualitatea și timpul pe care îl trăiește este timpul în care sufletul se află în corp și ceea ce el petrece pentru a se elibera pentru a continua să existe ca suflet.

Aristotel concepe individul și ființa ca un amestec între materie și formă, conform teoriei sale a hilemorfismului , individul pentru Aristotel este ființa și el îl numește ousia prote (materia prima). Potrivit lui Aristotel, lumea este alcătuită din substanță și tot ceea ce este metafizic este făcut din substanță. Fiind această substanță esența lumii. Ființa s-a format din această esență și formă, de aceea individul este prima materie.

Cicero a folosit termenii „individuus” și „dividuus”. [ 7 ]

Seneca : qaedam separi a quibusdam non possunt, coharent, individuae sunt (Anumite lucruri care sunt unite (coerente) și nu pot fi separate unele de altele, sunt lucruri individuale). [ 8 ] Individul, prin urmare, este orice entitate în virtutea faptului că este indivizibil, chiar dacă poate fi compus din părți. Ca individ este o piatră ca un copac sau un om.

Porfir : τὰ ἄτομα = τὰ καθ' ἕκαστα. El identifică atomul cu Ceea ce este în funcție de ceea ce este în sine ceea ce ajunge să fie „irepetabilul” în sensul de a fi „unic”, ceea ce se potrivește unei identități , precum Socrate. [ 9 ] În felul acesta, este o piatră la fel de individuală ca un copac sau un om? Dacă despărțim piatra, nu mai este „piatră în sine”? Sunt acum doi indivizi „în ei înșiși”? Ce se întâmplă dacă tăiem niște ramuri la copac? Este la fel ca cu piatra? Să nu spunem nimic în cazul despărțirii unui bărbat! Dar când încetează să mai fie „eul”?

Boethius [ 10 ] distinge trei simțuri:

  • Se spune despre ceea ce nu poate fi divizat pentru că este o unitate .
  • Se spune despre ceea ce nu poate fi împărțit prin soliditatea sa fizică, chiar putând confirma că are părți, cel puțin spațiale. Luați diamantul ca exemplu.
  • Se spune despre ceea ce nu poate fi predicat despre alte lucruri: Socrate. [ 11 ]

Primul sens al lui Boethius tratează individul într-un sens general, referindu-se atât la o unitate materială , cât și la o unitate reală . Cu toate acestea, rămâne neexplicat cum compusul „unităților individuale” poate fi „un individ” și nu mulți. Când un grăunte de nisip este „un morman”? Și când o grămadă încetează să mai fie o grămadă pentru a fi „granule de nisip”? Când un grup de celule constituie un țesut, un organ, o ființă vie?

Al doilea sens se aplică numai într-un sens material al realității fizice , dar dacă realitatea fizică se desparte, încetează el imediat să fie un individ sau numai în anumite circumstanțe? Care sunt astfel de circumstanțe? O piatră care se desparte este acum două pietre; dar un copac cu o ramură tăiată nu sunt doi copaci. Depinde doar de dificultatea de a împărți?

Iar a treia se aplică într-un sens logic, în ceea ce, așa cum a definit Aristotel ca primă substanță , a explicat mai sus.

Pe scurt, Boethius, ultimul roman, care a devenit comentatorul prin excelență al scrierilor grecești pentru creștinii medievali, transmite o concepție despre individ care pune mai multe probleme decât un concept clar despre individ.

Scolasticii din Evul Mediu s-au ocupat profund de acest concept din punctul de vedere al principiului individuaţiei .

Ei au distins individuum vagum , adică: orice om, orice masă, orice lucru ca unitate neindicată ca atare în cadrul aceleiași specii; [ 12 ] Așa îl folosește Santo Tomás (S. Theol. I, q.XXX a 4) care constituie o referire la o unitate conceptuală, logică.

În ceea ce priveşte realul, ei au considerat că individuarea se realizează prin materie, materie signata quantitate ; Acest lucru ridică probleme metafizice serioase. Individum vagum se deosebește de celelalte din aceeași specie prin notele individuative pe care scolasticii le considerau șapte: formă , figură, locus , tempus , stirps (filiație, ca moștenire sau trunchi de familie), patrie , nomen , care se referă la forme . sau spațio-temporale și empirice și deci proprietăți materiale .

Dar, pe de altă parte, metafizic, individul ca atare este constituit după o esență ca principiu substanțial ; este, deci, forma universală care constituie individul existent, ca individ al unei specii . Acest lucru are o importanță deosebită în cazul sufletului spiritual uman , care trebuie să fie individual și nu material (pentru că fiecare individ are sufletul creat de Dumnezeu); dar, în același timp, acel suflet trebuie să fie universal pentru că este principiul formal al omului ca specie . Cum se poate ca individuația care îl constituie în esență omul să fie produsă de materia comună tuturor?

Pentru Duns Scotus , noţiunea de individ necesită două principii diferenţiate : natura sa comună ca specie şi entitatea sa individualizantă , între care nu există o distincţie reală , ci doar una formală . Individualizarea este esențială și independentă de conținutul material sau empiric.

Individul în epoca modernă

În Epoca Modernă se asumă semnificația lui Porfir , care ajunge să fie ceva de genul „identic”, „acest”, „acest lucru”, „ființă hotărâtă”.

„Individualitatea” și „individul” este noțiunea abstractă a unei identități care este cunoscută ca subiect al predicatelor sale :

Aceasta este interpretarea logicii Port-Royal . [ 13 ]

Această noțiune a fost asumată atât de raționaliști , cât și de empiristi , deși cu diferențe importante.

Raționaliști

Descartes a înțeles două ordine complet diferite de elemente individuale. Elementele materiale care constituie ordinea extinderii, ( res extensive ) și elementele sau unitățile spirituale care constituie ordinea gândirii , ( res cogitans ). Pe lângă aceasta, Descartes, ca și alți filozofi, concepe omul („real și adevărat”) ca o dualitate între trup și suflet.

Spinoza diluează individualitatea în relația sa cu Totul ca mod al unei singure substanțe , Dumnezeu : „sive Deus sive Natura”; pluralitatea este aparentă, dar nu reală, deci există o singură individualitate sau individ, o singură substanță , adică un monism panteist .

Această noțiune a fost folosită de Leibniz , deși aplicată la unitatea ultimă a realului , monada ca ordine unică în constituirea lumii în coordonări și subordonări succesive ale monadelor, (armonia prestabilită de Dumnezeu), și vine a însemna trecerea la filosofia modernă . [ 14 ]​ [ 15 ]

Leibniz subliniază singularitatea individului, monadei și doar relațiile externe cu ceilalți; relaţii armonios stabilite de Dumnezeu. [ 16 ] Prin urmare, în Dumnezeu, pentru care noțiunea este completă, adevăruri de fapt nu există, ci totul se întâmplă în mod necesar ca adevăruri ale rațiunii .

Wolff consideră că individul este acea ființă care este în întregime determinată de noțiunea de specie și de diferență numerică . [ 17 ] Ceea ce ne amintește de diferența dintre logica aristotelică clasică ca „participare la forme ” și logica noțiunilor și atributelor lui Port-Royal .

Empiristi

La rândul lor, empiriştii au indicat individul ca fiind dat , fiind astfel o percepţie elementară ca o simplă idee sau fapt ireductibil în experienţa propriei conştiinţe. [ 18 ]

Critica

Pentru Kant , individualitatea este rezultatul aplicării diverselor categorii și al manifestării lor în judecățile legate în mod necesar de intuiția sensibilă a experienței fenomenale , deci supuse spațiu-timpului:

HOTĂRÂRE CATEGORIE
Afirmativ Realitate
Singular Întreg
Categoric Inerenta si existenta

Individul ajunge să fie o „unitate de fenomen” care își lasă în aer relația cu realul , întrucât este rezultatul activității sinelui ca „apercepție transcendentală”.

Problemele


Referirea la om

Individul ca unitate indivizibilă aplicată ființei umane este de obicei considerat unit:

Din aceste considerații, conceptul de individ ca „eu”, „Eu”, „persoană” a dat naștere la multiple teorii și considerații, individualismul având o importanță deosebită . [ 24 ]

Filosofie contemporană

Problema individului prezintă probleme serioase. Subliniem doar câteva dintre cele mai specifice abordări despre individ, singular și particular pe care unii gânditori le evidențiază:

Oxford Encyclopedia of Philosophy consideră că individualizarea este:

  • ceea ce constituie unul din ceva .
  • Și poate fi listat după un criteriu stabilit .

Unul ( individual ) este strâns legat de multiplu al unui gen sau specie ca clasă naturală , sau clasă logică pentru posibila sa cunoaștere fie ca ceva construct , fie ca lucru , adică un individ real .

Pentru a ieși în evidență ca individ, unul trebuie să fie un element perceptibil într-un set , făcându-l diferit de elementul nul. [ 26 ] Dar definirea mulțimii necesită o proprietate (logică) , ca clasă, fie ca conținut al experienței, fie ca axiomă conceptuală într-o teorie anterioară . Vezi individ substanțial . [ 27 ]

Ceea ce intuitiv în experiența obișnuită apare ca un individ evident de la sine poate fi indicat doar ca „acest lucru” [ 28 ] și , în utilizarea normală a limbajului, poate fi desemnat printr-un cuvânt , nume propriu sau termen lingvistic sau enunț al cărui sens este un concept . .logica universală a conținutului :

Resursa de a putea număra unitățile percepute ca număr , deși ne permite să-l „punem în evidență” ca individ, nu ne permite, totuși, întotdeauna să elaborăm conceptul logic de individualitate în ordinea pe care am avut-o anterior . găsit stabilit ca criteriu de unitate.

Dacă individul este un element simplu , nu vom putea exprima „ce” este acel element, deoarece nu putem avea concepte generale care să-i exprime identitatea ca predicat. [ 29 ] ​[ 30 ] ​[ 31 ]

Astfel, adaugă Oxford Encyclopedia of Philosophy:

Când nu există un principiu singular pentru a determina câte X sunt undeva la un moment dat, se poate spune că X-urile nu pot fi individualizate ca atare .

Acest lucru ne obligă să stabilim un sistem de referință care să ne permită să numărăm, adică să enumerăm , ceea ce considerăm X și să separăm X-urile de cele non-X.

Fizicienii și matematicienii neopozitiviști, Russell , Whitehead și Cercul de la Viena, au ajuns să se treacă într-o situație atât de dificilă , când atomii elementari au început să dispară ca unități indivizibile și particulele-undă elementară au apărut din ce în ce mai mult într-o fizică în care individul elementar. dispare în spatele experimentelor care răspund mai degrabă la concepte logice anterioare decât la realități unitare numerabile .

Aceste concepte logice anterioare sunt produse ale unor teorii care încearcă să modeleze realitatea după tehnici și metodologii adecvate și nu se supun întotdeauna, cu atât mai puțin, unei unități contabile care poate fi individualizată . [ 32 ] ​[ 33 ]

Pe de altă parte, pierderea presupusei perfecțiuni matematice a teoriei mulțimilor , după teorema lui Gödel , a însemnat sfârșitul programului formalist de formalizare matematică al lui Hilbert , precum și al intuiționismului lui Brouwer . În fizica cuantică nu mai este necesar faptul de a putea număra individualitățile.

Aritmetica și matematica , pe scurt, sunt supuse capacității de expansiune a dinamicii rațiunii însăși în căutarea ei de cunoaștere ; în depăşirea fiecărei cunoştinţe date sau avute ca atare. Știința ( Popper ) nu stabilește adevăruri , ci extensii ale posibilelor cunoștințe despre realitate. Logica rațiunii este mai largă și mai creativă decât orice sistem logico-matematic ; mereu pe cale de extindere viitoare. După cum scrisese Bachelard cu mult timp înainte :

Aritmetica nu este, mai mult decât geometria, o promovare firească a unui motiv imuabil. Aritmetica nu se bazează pe rațiune. Este doctrina rațiunii care se bazează pe aritmetica elementară. Înainte de a ști să numărăm, cu greu știam care este motivul. În general, spiritul trebuie să se supună condițiilor cunoașterii .
Bachelard. Filosofia nr.
Image
Această persoană poate avea referința sa ca persoană fizică prin descrierea unei proprietăți, fără a fi nevoie de un nume propriu.

Un nou sens nominalist se menține la autori precum Nelson Goodman sau Quine , pentru care nu admit decât ontologic entități concrete, adică indivizi ; Nu există mai multe realități decât realități concrete. Entitățile abstracte, clasele logice sau conceptele , nu sunt altceva decât resurse logice pentru a opera cu ele.

Gödel nu gândește așa:

Este adevărat că interesul meu pentru fundamentele matematicii a apărut prin contactul cu „Cercul de la Viena”, dar consecințele filozofice ale rezultatelor mele, precum și principiile euristice care conduc la ele, sunt orice altceva decât pozitiviste sau empirice... au fost un realist matematic și conceptual din aproximativ 1925. Nu am susținut niciodată teza conform căreia matematica este sintaxa limbajului, dar, dimpotrivă, această teză, în oricare dintre sensurile sale rezonabile, poate fi infirmată cu rezultatele mele .
Scrisoare pe care Gödel a adresat-o domnului Grandjean în 1975.

O lucrare celebră despre indivizi și individualizarea lor este a lui Peter Frederick Strawson . Din punct de vedere lingvistic fie ne referim la o anumită individualitate prin intermediul unui nume propriu, fie printr-o disjuncție inclusivă de proprietăți al căror referent poate fi problematic; pentru clase, ca o descriere a posibililor indivizi ai unor astfel de proprietăți și în posibile lumi diferite, evită cu greu orice ambiguitate de referință . [ 34 ]

Deci, problema, pe de o parte, este modul în care anumite persoane pot fi identificate dacă nu este:

  • Prin indicație: direct în experiență, „arătând cu degetul: „aceasta””; sau denumire care acordă un nume propriu experienţei în care este cunoscută respectiva individuaţie.
  • Prin referințe: fie prin transmiterea numelui propriu dat, fie prin descrierea acestuia prin disjuncția inclusivă a proprietăților (esențiale sau neesențiale), evitând orice ambiguitate în referință. [ 35 ]

Este vorba, deci, de a afla modalitățile de procedură prin care se vorbește despre indivizi.

Problemă care ne conduce la subiectul activității cognitive a minții și percepția unităților semnificative și semioza acestora prin care stabilim dovezile relevante referinței și utilizărilor limbajului atât în ​​utilizarea limbajului și definirea vulgară cât și în cunoaștere știință profundă.

Obiectivism

Obiectivismul consideră fiecare ființă umană ca o entitate independentă și suverană care are un drept inalienabil la viață, un drept care derivă din însăși natura sa de a fi rațional. Prin urmare, o societate civilă, o formă de asociere, cooperare sau coexistență pașnică între ființe umane poate fi realizată numai pe baza recunoașterii drepturilor individuale - și că un grup, ca atare, nu are alte drepturi decât drepturile individuale ale membrilor săi. .membrii. Principiul drepturilor individuale este singura bază morală pentru toate grupurile sau asociațiile. Întrucât doar o femeie sau un bărbat poate deține drepturi, expresia „drepturi individuale” este o redundanță (pentru a fi folosită pentru claritate în haosul intelectual de astăzi), dar expresia „drepturi colective” este o contradicție în termeni. Drepturile individuale nu sunt supuse votului public, o majoritate nu are dreptul de a vota împotriva drepturilor unei minorități, deoarece funcția politică a drepturilor este tocmai aceea de a proteja minoritățile de abuzul majorităților: „Cea mai mare lume este individul. Oricine cine neagă drepturile individului nu poate pretinde că este un apărător al minorităților”, potrivit Ayn Rand.

Individualitate și individ

Pe de altă parte , Zubiri , din domeniul filosofiei, face o distincție între singulum și individ stricto sensu .

Prima este o entitate singulară , dar omul este în mod necesar un individ stricto sensu . [ 36 ]

Ferrater Mora stabilește existența unor grade de individualitate , care sunt în mare măsură grade de discernibilitate. Există așadar diverse moduri în care se poate spune că ceva este „individual”. [ 37 ]

Paul Ricoeur , la rândul său, distinge identitatea idem (același) și identitatea ipse (el însuși). Prima ține de identitatea numerică, continuitatea neîntreruptă în permanență în durată, în timp. A doua este o identitate narativă care admite variații de personalitate, deoarece se bazează pe nevoia de alteritate , nevoia de celălalt . [ 38 ]

Susține acest mod de a concepe „individualitatea” că Biologia plasează individul în primul rând în relația individ- specie , întrucât subiectul evoluției este specia biologică, pe de o parte. Dar și în domeniul vieții ca organizare complexă a materiei, individul este definit printr-o funcție , dintr-o genă , un țesut , un organ etc.

În același mod , Antropologia , ca și Sociologia , plasează „individul” într-un sistem de relații .

Individul încetează să mai fie un subiect logic ca o clasă a unuia, așa cum a fost cazul în logica silogistică [ 39 ] ca element izolabil al unei relații . Este în cadrul unui sistem material , organic, biologic-social-cultural, în care are loc „individualizarea”, în care se dezvoltă o unitate în cadrul sistemului sau personalitate unică , ca individ stricto sensu și persoană . [ 40 ]

Referințe

  1. ^ „Semnificația individului (ce este, concept și definiție)” . sensuri.com . 
  2. ↑ Aristotel. Metafizica VIII. capitolul III; B. Russell. Dle Strawson, despre referire. Evoluția gândirii mele filozofice. op. cit. p. 250-257
  3. ↑ http://faculty.fullerton.edu/jeelooliu/435(10)_Strawson%20&%20Donnellan.pdf Arhivat 3 august 2016, la Wayback Machine .. Accesat 11-17-2013
  4. ↑ atom = nu poate fi împărțit
  5. ↑ Mario Bunge, Dicționar de filosofie, Mexic, Siglo XXI, 1999, p. 40.; Mario Bunge, Tratat de filozofie de bază. Volumul 3. Ontologie I: Mobilierul lumii, Dordrecht, Editura D. Reidel, 1977, p. 158.
  6. ↑ Mario Bunge, Tratat de filozofie de bază. Volumul 1. Semantica I: Simț și referință, Dordrecht, Editura D. Reidel, 1974.
  7. ↑ După R. Eucken, citat de Ferrater Mora, J. op. cit.
  8. ↑ Seneca. a providenței, 5
  9. ↑ Citat de Ferrater Mora. op. cit.
  10. ↑ Anicci Manlii Severini Boethi în Isagogen porphyrii commenta. op. cit. Lib. II, p. 195.
  11. ↑ Vezi ref. 2. Logica aristotelică consideră individul existent ca o clasă logică universală distribuită. Această logică se bazează pe conceptul de substanță întâi care constituie realitatea substanțială și deci elementară și individuală ca atare, care nu poate îndeplini nicio altă funcție decât cea a subiectului predicatelor sale .
  12. ↑ Individul (realitatea existentă) se distinge de individuum vagum ca „caz particular” al unei clase logice
  13. ↑ Chiar și existența este considerată un predicat al esenței . Noţiunea este în acelaşi timp esenţă şi subiect al tuturor predicatelor sale ca identitate substanţială ; ceea ce vine să justifice argumentul ontologic pentru demonstrarea existenței lui Dumnezeu, urmând doctrina carteziană .
  14. ↑ Monada ca unitate de acțiune își adună activitatea în sine în totală izolare; ființa sa este acțiunea care se manifestă în predicatele sale; analiza predicatelor sale îşi manifestă fiinţa. Noțiunea fiecărei substanțe individuale este tocmai suma predicatelor sale . Deși Leibniz include în ele atât percepția , care este starea interioară a monadei care reprezintă relațiile sale cu celelalte monade din univers, cât și apercepția , care este conștiința sau cunoașterea reflexivă a acelei stări interioare , (Monadology && 23 and 30) unde își recunoaște identitatea individuală și, dacă este cazul, asemănarea sa cu conștiința. Acesta este ceea ce îl face pe Leibniz mai modern decât Descartes și mai aproape de iluminism și de filosofia contemporană, întrucât pluralismul său panpsihic începe calea către filosofia subiectului care se termină în idealisme : transcendental , Kant ; subiectiv , Fichte ; Target , Schelling ; Absolut , Hegel
  15. ↑ Descriere interesantă a problemei identității și pluralității indivizilor din diferențele așa cum sunt considerate de gândirea lui Aristotel, Locke și Leibniz în: Gómez Pin, V. Leibniz, diferența materială . Filosofii și filozofiile lor, Volumul II. 1983. Barcelona, ​​​​Vicens-Vives. ISBN = 84-316-2139-7
  16. ↑
    Este foarte adevărat că, atunci când multe predicate sunt atribuite aceluiași subiect, iar un astfel de subiect nu mai este atribuit niciunui altul, se numește substanță individuală.../...Astfel, putem spune că natura unui individ. substanță sau a unei ființe complete este să ai o noțiune atât de perfectă încât să fie suficient să faci să înțelegi și să deduci toate predicatele subiectului căruia i se atribuie noțiunea menționată.
    Leibniz . Discursuri de metafizică,& 8.9
  17. ↑ Ontologie § 227 și 240
  18. ↑ „Eul” conceput ca o sumă de percepții așa cum susținea Hume
  19. ↑ abc Art . _ referință în Oxford Encyclopedia of Philosophy. op. cit.
  20. ↑ Vezi descrierea și posibilitatea unui adevăr necesar ulterior . Kripke, op. cit.
  21. ↑ Kripke, op. cit.
  22. ↑ Rationalis natura individua substantia (Substanță individuală de natură rațională). Aceasta este definiția scolastică a persoanei .
  23. ↑ În acest caz este rezultatul a fi o manifestare deosebită a unui sistem nervos suficient de complex pentru a îndeplini acele funcții pe care le considerăm inteligente, care îl diferențiază de alți indivizi din natură. Evaluarea acestei diferențe poate marca sau nu o ordine diferită față de restul ființelor universului
  24. ↑ Cf. Principiul individuației . Concepție la Schopenhauer
  25. ↑ Așa propus de Russell și neopozitiviștii .
  26. ↑
    Analiza structurii are loc în general în etape... Ceea ce este luat pentru unități neanalizate într-o etapă apare ca structuri complexe în stadiul imediat..../...Oasele, moleculele, atomii și electronii pot fi tratate , separat, pentru anumite scopuri, ca și cum ar fi unități lipsite de structură, neanalizabile, dar în niciun moment nu există motive pozitive să presupunem că acesta este de fapt cazul. Cele mai simple unități realizate până acum pot deveni în orice moment susceptibile de analiză. Dacă trebuie să existe unități care nu sunt susceptibile de analiză pentru că le lipsesc părți, este o chestiune care, se pare, nu există nicio modalitate de a decide. Nu este important deoarece nu este nimic greșit cu o descriere a structurii pornind de la unități care ulterior se dovedesc a fi complexe. De exemplu, punctele pot fi definite ca clase de evenimente, dar acest lucru nu face nimic fals cu privire la geometria tradițională, care considera punctele ca fiind simple. Fiecare descriere a structurii este relativă la anumite unități care sunt considerate, deocamdată, ca neavând structură, dar nu trebuie niciodată presupus că astfel de unități trebuie să aibă, într-un alt context, o structură care este important de recunoscut.
    B. Russell. op. cit. str.234
  27. ↑ Relația sa cu materia este, în prezent, din punct de vedere științific, irelevantă din punct de vedere fizic. Spre deosebire de principiul clasic al individuației materia signata quantitate , conform scolasticii, conceptul fizic de materie are în prezent puțin sau deloc de-a face cu sensul experienței, întrucât ideea de corp-extensie-timp-energie au un caracter complet. distinct de teoria relativităţii şi fizica cuantică . Zubiri propune așadar o distincție între substanță și substantivitate . Zubiri . Despre esență. Partea a III-a. cap. 8
  28. ↑ Așa cum face copilul mic când arată cu degetul arătător ceea ce vrea, dar nu are cuvinte cu care să desemneze ceea ce vrea
  29. ↑ Copilul „arată” cu degetul mic spre ceea ce vrea, când nu are niciun mijloc de a exprima ce este „ce vrea”. „Așa este”, „așa este” ca percepție esențială care se referă la experiența directă a unui obiect, așa cum este considerată de Russell . Și deja Platon în Theaetetus :
    Ascultă, deci, un vis în loc de celălalt vis. Cred că i-am auzit și pe unii spunând că primele elemente, dacă pot să spun așa, din care sunt compuse omul și universul, sunt inexplicabile; că fiecăruia, luat de la sine, nu se poate face altceva decât să-i dea un nume, fiind imposibil să afirmăm altceva nici pro sau contra, pentru că i-ar fi deja atribuit ființa sau neființa; că nu trebuie adăugat nimic elementului, dacă se dorește doar să-l afirme; că nici cuvintele el, acesta, fiecare, numai, aceasta și multe alte cuvinte asemănătoare să nu i se alăture, pentru că, nefiind nimic fix, ele se aplică tuturor lucrurilor și sunt într-un fel diferite de cele la care se aplică; că ar fi necesar să enunţăm elementul în sine, dacă acest lucru ar fi posibil, şi dacă ar avea o explicaţie proprie, prin care să poată fi enunţat fără ajutorul altora; dar că este imposibil de explicat vreunul dintre primele elemente și că ele pot fi numite doar simplu, pentru că au doar numele. Dimpotrivă, în ceea ce privește ființele compuse din aceste elemente, întrucât există o combinație de principii, există și o combinație de nume care fac posibilă demonstrația, deoarece aceasta rezultă în esență din unirea numelor; că, prin urmare, elementele nu sunt nici explicabile, nici cognoscibile, ci doar sensibile; în timp ce compușii pot fi cunoscuți, afirmați și estimați printr-o judecată adevărată; de ce, așadar, atunci când se formează o judecată adevărată despre orice obiect, dar lipsită de explicație, sufletul în adevăr s-a gândit exact la acest obiect, dar nu l-a cunoscut, pentru că nu se știe despre un lucru, în măsura în care o are nu explicația nu poate fi dată sau înțeleasă; dar că, atunci când explicația a fost unită cu adevărata judecată, cineva era atunci într-o stare de cunoaștere și avea tot ceea ce este necesar pentru știință. Așa ați înțeles acest vis sau într-un alt fel?
    Platon, Opere complete, ediția lui Patricio de Azcárate, volumul 3, Madrid 1871, p. 273
  30. ↑ Individul unic , din moment ce nu poate fi conceptualizat, este de neînțeles. Platon a spus-o deja în Theaetetus . În acest scop, este interesantă experiența povestită de Pr. Bartolomé de las Casas al incașilor , fiind nevoit să-l descrie pe Moctezuma unor ființe foarte ciudate, „jumătate om, jumătate animal”, spaniolii călare, ceva ce nu mai văzuseră până acum. Sau dificultățile biologilor în a încerca să clasifice ornitorincul, un animal care încalcă toate schemele cunoscute până atunci. Umberto Eco . Kant și ornitorincul.(1999). Barcelona. Lumen. ISBN = 84-376-0466-4
  31. ↑ INDEXUL ÎN FILOZOFIA PEIRCE.Armando Fumagalli. http://www.unav.es/gep/AF/Fumagalli.html
  32. ↑ Schrödinger ,
    Înainte, dacă întrebați un fizician din ce material sunt făcuți atomii, el putea zâmbi și răspunde evaziv. Dacă, cu insistență, a fost întrebat dacă este posibil să le conceapă ca mici porțiuni invariabile de materie obișnuită, precum cele imaginate de gândirea pre-științifică, fizicianul ar putea răspunde că asta nu are prea mult sens, dar nu ar putea strica. . Prima întrebare „absurdă” de astăzi a căpătat semnificație. Răspunsul este un „Nu” categoric. Atomului îi lipsește cea mai primitivă proprietate pe care o asociem cu o bucată de materie în viața obișnuită. Unii filozofi antici, dacă le-ar putea fi pus cazul, ar spune: atomii tăi moderni nu au substanță și sunt doar formă.
    op. cit. Ce este o particulă elementară? p. 180
  33. ↑ „Observabilitatea” științifică, ca experiment , implică implicit necesitatea unei obiectivări a fenomenului ca unitate individuală sau sistematică , care admite că este o interpretare a unei formalizări a limbajului matematic și/sau prin măsurători observabile folosind dispozitive tehnice concepute. conform interpretării teoretice menționate, astfel încât să fie acceptată ca adecvată, cel puțin din punct de vedere științific și, prin urmare, provizoriu, realității . stiinta _
  34. ↑ Strawson , op. cit. Kripke . op. cit.
  35. ↑ Cum se stabilesc criterii de referință cu privire la o anumită persoană? După cum subliniază Kripke, dacă găsim o referire neechivocă la „Aristotel” prin unele dintre proprietățile sale, am avea un adevăr a posteriori necesar , care deschide subiectul la probleme mai ample despre adevăr.
  36. ↑ Zubiri , op. cit. pp. 164 și următoarele.
  37. ↑ Ferrater Mora . 1983. op. cit.
  38. ↑ Paul Ricoeur . pe sine ca pe altul. 1996. ISBN 84-323-0923-0 . Madrid secolul XXI
  39. ↑ cf. silogism
  40. ↑ Ultimul capitol din Frank, M. op. cit. „persoană și monada”.

Bibliografie

  • Aristotel (1994). Metafizica . Madrid. Gredos. ISBN 84-249-1666-2 . 
  • Zubiri, X. (1962). Despre esență . Madrid. Societatea pentru Studii și Publicații. 
  • Strawson, P. F. (1987). Un eseu de metafizică descriptivă . Londra.Methuen. 
  • Ferrater Mora, J. (1988). Ființa și moartea: schiță a filozofiei integraționiste . Madrid. Alianţă. 
  • Ferrater Mora, J. (1984). Dicţionar de filosofie (4 volume) . Barcelona. Alliance Dictionaries. ISBN 84-206-5299-7 . 
  • Ferrater Mora, J. (1983). De la materie la rațiune . Madrid. Alianța Editorilor. ISBN 84-206-5299-7 . 
  • Congresul Spaniol de Studii Clasice. Unitate și pluralitate în lumea antică . Actele celui de-al VI-lea Congres Spaniol de Studii Clasice: (Sevilia, 6-11 aprilie 1981) / Societatea Spaniolă de Studii Clasice. 1983. Madrid. Gredos.
  • Díaz Muñoz, G. Zubiri, Lakatos și criza Gödeliană a fundamentului matematic . Revista Xavier Zubiri, volumul 2, 1999, p. 5-26.
  • Hondarich, T. (editor). (2001). Enciclopedia de filosofie Oxford . Madrid. Anaya. Technos. ISBN 84-309-3699-8 . 
  • SteinMurray. (2007). Principiul individuației: spre dezvoltarea conștiinței umane . Barcelona. Licurici. 
  • Nicol, E. Principiul individualizării . Dianoia: Anuarul de Filosofie, ISSN 0185-2450 , Nr. 15, 1969, pp. 115-140
  • Frank, M. (1995). Piatra de încercare a individualității . Barcelona.Herder. ISBN 84-254-1884-4 . 
  • Anicius Manlius Severinus Boëthius (1906). În Isagogen Porphyrii comentează . Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. MDCCCCVI. Editum consilio et impensis Academiae Litterarum Cesareae Vindobonensis, voi. XXXXVIII. Vindobonae F. Tempsky–Lipsiae G. Freytag. 
  • Russell, B. (1982). Evoluția gândirii mele filozofice . Madrid. Alianța Editorilor. ISBN 84-206-1605-2 . 
  • Schrodinger, E. (1975). Ce este o lege a naturii? . Mexic. Fondul de Cultură Economică. 

Vezi și

Link- uri externe

Preluat de la « https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Individuo&oldid=146231777 »