Idole

En droit , la fraude ( variante latine vulgaire du mot classique dolus ) est la volonté délibérée ( élément volitif ) de commettre un crime en connaissant son illicéité ( élément intellectif , intellectuel ou cognitif). Dans les actes juridiques, la fraude implique la volonté malveillante (lorsqu'il n'y a pas de préméditation et de trahison dans le crime ; circonstance aggravante pénale) de tromper quelqu'un ou de violer une obligation contractée. ]

En droit, le terme fraude est utilisé avec différentes significations. En droit pénal, le dol désigne l'intention de commettre l' acte typique interdit par la loi, en droit civil, il désigne la caractéristique essentielle de la faute civile , en violation des obligations il désigne l'inexécution délibérée par le débiteur et, enfin, il est un vice des actes volontaires .

L'intention en droit pénal

Le dol, pour le droit pénal , suppose l'intention à la fois dans l'acte du sujet et dans l'abstention lorsque l'obligation légale est l'action (commission par omission).

On dit que la fraude est la forme principale et la plus grave de culpabilité selon certains juristes, mais actuellement sous l'influence de la dogmatique, il a été affirmé qu'elle appartient au type et non à la culpabilité, et donc à celle qui entraîne des peines plus sévères . . Agit avec malveillance celui qui agit avec l'intention de commettre un crime , en connaissant son illégalité.

Définitions

Le cadrage de l'intention dans les éléments du crime n'est pas une question pacifique dans la doctrine. La fraude a été définie par de nombreux et importants auteurs. Parmi eux, on trouve Grisanti, Carrara, Manzini, Jiménez de Asúa et Castellanos Tena, qui ont émis un concept complet de ce qu'on entend par fraude.

Selon Hernando Grisanti , la fraude est la volonté consciente, dirigée ou orientée vers la perpétration d'un acte que la loi qualifie de crime (voir " Dolo, Culpa y Preterintencionalidad ").

Selon Francesco Carrara , la fraude est l'intention plus ou moins parfaite d'accomplir un acte dont on sait qu'il est contraire à la loi.

Vincenzo Manzini définit la fraude comme la volonté consciente et non contrainte d'exécuter ou d'omettre un acte nuisible ou dangereux pour l'intérêt légitime d'autrui, dont on n'a pas le pouvoir de disposer, sachant ou non que cet acte est réprimé par la loi.

Luis Jiménez de Asúa dit que la fraude est la production du résultat typiquement illégal avec la conscience que le devoir est violé, avec la connaissance des circonstances factuelles et du cours essentiel de la relation causale entre les manifestations humaines et le changement dans le monde extérieur, avec la volonté de réaliser l'action ou avec la représentation du résultat qui est requis.

Pour Fernando Castellanos Tena, la fraude consiste à agir, consciemment et volontairement, dans le but de produire un résultat typique et illicite.

Éléments de la fraude

La fraude comporte deux éléments fondamentaux :

• Le cognitif ou intellectuel ; cela se passe dans la sphère de l'intériorité consciente du sujet, puisqu'il se connaît lui-même et son environnement ; par conséquent, il sait que ses actions proviennent de processus causaux qui produisent des changements dans la réalité ou des violations des devoirs établis dans les normes culturelles.
• Le volontaire ; liés à la volonté personnelle. Celle-ci se retrouve dans le champ des désirs du sujet, motivés par des stimuli issus des besoins de la contingence humaine ; c'est là que se trouve la volonté ou le désir, qui affirme proprement la volonté d'altérer le monde environnant en déclenchant le processus causal, ou bien, accepter cette altération en s'abstenant d'intervenir pour qu'elle soit interrompue.

Issu des deux éléments de la fraude, l'être humain, à travers son intelligence qu'il connaît, oriente sa volonté vers ce qu'il veut, qui se manifeste phénoménologiquement dans des actions ou des omissions, produisant des résultats.

Comme on peut le voir, les deux éléments (cognitif et volitif), liés ensemble, produisent l' intention , soit comme cause originaire des processus causaux qui mutent ou transforment le monde extérieur, soit comme la violation du devoir établi dans les normes de la culture. sous-jacents dans les criminels, produisant toujours dans les deux cas, la blessure ou la mise en danger des biens légaux protégés par eux.

Contexte

Dans les différentes écoles pénales modernes, la discussion par rapport à la fraude s'est surtout mise en scène sur l'ampleur donnée à son élément cognitif et sa localisation systématique :

C'est ainsi que pour le causalisme (classique et néoclassique) — école pénale allemande qui a connu son apogée entre 1870 et 1930 environ dans ce pays —, l'élément cognitif de l'intention inclut la connaissance des faits, c'est-à-dire la connaissance du comportement qu'il porte. et la connaissance de l'illicéité de l'acte, c'est-à-dire la connaissance que le comportement en cours est interdit par le droit pénal. L'intention dans le causalisme est conçue comme un élément ou une caractéristique de la culpabilité, une catégorie dans laquelle la plupart des aspects subjectifs ou psychologiques de l'acte punissable sont évalués.

Au contraire, pour le finalisme -école pénale allemande qui a fait son essor entre 1945 et 1960 environ en pays teuton-, l'élément cognitif de l'intention ne recouvre que la connaissance des faits, c'est-à-dire la connaissance du comportement en cours. effectué. L'intention dans le finalisme se situe comme un élément de typicité, formant le type dit subjectif du crime intentionnel. La connaissance de l'illégalité, c'est-à-dire la connaissance que le comportement adopté est interdit par le droit pénal, est séparée de l'intention et est conçue comme un élément de culpabilité.

Il peut également être défini comme l'intention positive d'infliger un préjudice ou des dommages à la personne ou aux biens d'autrui.

Types de fraude

Il existe différents types de fraude :

Intention directe ou "de premier degré"

Cela se produit lorsque l'exécution de la conduite (et le résultat de crimes «résultants» par opposition à des crimes de «simple activité») est la fin que le sujet avait l'intention d'atteindre. Il y a une correspondance complète entre ce que le sujet actif voulait et l'événement extérieur qui s'est produit. (A tire sur B parce qu'il veut le tuer et cause sa mort.)

Intention directe du second degré ou "de conséquences nécessaires"

Appelée par d'autres auteurs « escroquerie aux conséquences nécessaires » (selon Sainz Cantero) ou escroquerie directe du second degré (selon Quintero Olivares). Il se produit lorsqu'un résultat est produit qui n'est pas directement voulu mais qui est une conséquence nécessaire et est inévitablement lié au résultat que l'on veut atteindre, de sorte que si ce dernier se produit, le premier se produira toujours aussi. Ainsi celui qui place un explosif dans une voiture pour tuer son conducteur et réussit. Dans l'homicide du conducteur, l'intention directe du premier degré doit être appréciée. Dans le délit de dommages causés à la voiture, une escroquerie indirecte du second degré.

Fraude éventuelle

Diverses théories ont été formulées autour d'une intention possible par d'autres appelées intention conditionnelle ou intention indirecte.

du consentement ou de

Si dans la fraude directe au second degré l'auteur représente le résultat accessoire comme une conséquence inévitable de l'obtention du résultat final, dans la fraude éventuelle un tel résultat est présenté comme possible (éventuel) et l'agent accepte ou consent à sa production. Ainsi peut-on la définir comme « la volonté qui ne consent ou n'accepte le résultat criminel représenté dans l'esprit du sujet que comme possible ». Deux éléments sont nécessaires selon cette théorie pour pouvoir affirmer que l'on est en présence d'une fraude éventuelle : l'un, que le sujet représente le résultat typique comme probable ; un autre, que le sujet consent ou accepte la même chose pour le cas qui se produit.

Théorie des probabilités

Cette théorie requiert moins d'exigences que la théorie du consentement pour affirmer l'existence de l'intention. Il suffit que l'auteur ait évoqué la possibilité que le résultat puisse se produire et malgré cela ait agi. Elle dispense donc de s'enquérir si le sujet a consenti ou non, sachant d'abord qu'il n'est pas politiquement pénalement nécessaire de savoir et, ensuite, parce que cette enquête psychologique présente d'énormes difficultés.

Théorie

Un secteur de la doctrine penche vers une position éclectique qui combine les critères précédents. Il est exigé, d'une part, que le sujet « prenne au sérieux » la possibilité de produire un crime et, d'autre part, qu'il « acquiesce » à cette possibilité, bien qu'à contrecœur.

Théorie

Josué Fossi a soutenu que la fraude éventuelle est un modèle d'imputation subjectif limite. Avec cela, l'auteur vénézuélien (à la suite d'auteurs tels que Pérez Barberá), veut dire que ce modèle ne dépend d'aucun état mental de l'agent, mais est structurellement dépendant de la configuration normative établie par la loi pour les actes qui peuvent être redirigés. aux énoncés conditionnels qui peuvent être déduits de n'importe quel type criminel. Dès lors, ce qui détermine l'intention éventuelle, c'est la norme, et non la volonté, le désir, l'acceptation, l'indifférence, la probabilité, la représentation, le risque, qui peuvent (et doivent) peut-être être désignés dans la norme comme critères de sa vérification ​ ( Josué Fossi).

Idole du danger

Ce type de fraude, suffisant pour la commission volontaire de certains types de délits (délits contre la santé publique, contre la sécurité routière, etc.), se produit lorsque le sujet veut ou accepte la mise en danger de ses biens légaux, bien qu'il ne veuille pas son préjudice (selon à Sainz Cantero).

Idole générique

C'est l'intention de causer du tort ou de l'affectation, c'est-à-dire la volonté consciente visant à produire un crime (selon Griselda Amuchategui Requena).

Intention spécifique

C'est l'intention de causer des dommages avec la volonté spéciale que la norme exige dans chaque cas, de sorte qu'elle doit faire l'objet d'une preuve (selon Griselda Amuchategui Requena).

L'intention en droit civil

La fraude comme vice des actes volontaires

La fraude est l'un des vices des actes volontaires , avec l'erreur, la force ou l'intimidation, la simulation et la fraude.

Il est défini comme "l'action frauduleuse pour obtenir l'exécution d'un acte est toute affirmation de ce qui est faux ou dissimulation de ce qui est vrai, tout artifice, ruse ou machination utilisé à cette fin" (conf. Art. 931 Code civil argentin ) ]

Il y a quatre conditions d'intention pour déterminer l'annulation de l'acte:

• Qu'elle a été sérieuse : c'est-à-dire qu'elle est susceptible de tromper une personne qui met des soins ordinaires dans la conduite de ses affaires. S'il était si grossier qu'un minimum de précautions l'aurait révélé, la fraude n'est pas grave.
• Qu'elle ait été la cause déterminante de l'action du sujet dont la volonté est viciée : cela s'entend comme la tromperie sans laquelle l'acte n'aurait pas été accompli.
• Qu'il a causé un préjudice important : c'est-à-dire d'importance économique pour la personne qui le subit.
• Qu'il n'y a pas eu d'escroquerie réciproque : la justice ne peut discuter des ruses utilisées par des sans scrupules.

Le dol dans la violation de l'obligation

Le dol dans l'inexécution de l'obligation consiste en son manquement délibéré, c'est-à-dire que le débiteur commet un dol qui, pouvant s'y conformer, s'y refuse avec l'intention de causer un préjudice à son créancier ou à des tiers.

L'escroquerie comme élément de l'acte civil répréhensible

La fraude est : l' acte illicite accompli en connaissance de cause et dans l'intention de porter atteinte à la personne ou aux droits d'autrui.

Voir aussi

• Portail : à droite . Contenu lié au droit .
• vices de la volonté
• Erreur
• Force
• mauvaise foi
• Crime

Bibliographie

• Llambias, Jorge Joaquin (2003). Traité de droit civil : partie générale . Buenos Aires, Argentine : Abeledo-Perrot. ISBN 950-20-1515-0 . 

• Fontan Balestra, Carlos (7/2002). Partie générale de droit pénal . Buenos Aires, Argentine : Abeledo-Perrot. ISBN 978-950-20-1442-5 . 

• Fossi, Josué (2015). L'éventuelle fraude. Essai sur un modèle limite d'imputation subjective . Vénézuela : Livrosca. ISBN 978-980-378-162-0 .