Programme sentinelle - Sentinel program
.png)
Sentinel était un projet de système de missile anti-balistique (ABM) de l' armée américaine conçu pour fournir une légère couche de protection sur l'ensemble des États-Unis, capable de se défendre contre de petites frappes ICBM comme celles attendues de la Chine, ou des lancements accidentels de l' URSS ou d'autres États . Le système aurait dix-sept bases, chacune centrée sur son radar de site de missiles (MSR) et un centre de commandement informatisé enterré en dessous. Le système était soutenu par une chaîne de cinq radars d'acquisition périmétrique (PAR) à longue portée répartis dans la zone frontalière entre les États-Unis et le Canada et un autre en Alaska . L'arme principale était le missile Spartan à longue portée , avec des missiles Sprint à courte portée offrant une protection supplémentaire à proximité des champs ICBM américains et des sites PAR. Le système aurait initialement un total de 480 missiles Spartan et 192 Sprint.
Sentinel était une réponse à la hausse rapide des coûts du premier concept Nike-X . Nike-X a été conçu pour gérer les attaques complètes de la force ICBM soviétique de milliers de missiles, stockant plus d'intercepteurs que les Soviétiques n'avaient d'ICBM. À mesure que le nombre d'ICBM soviétiques augmentait, le nombre de missiles intercepteurs nécessaires pour maintenir la défense a grimpé en flèche. Les calculs suggéraient qu'il en coûterait vingt fois plus pour se défendre contre les missiles soviétiques qu'il en coûterait aux Soviétiques pour les construire. Robert McNamara a estimé que le déploiement de Nike-X inciterait les Soviétiques à produire plus de missiles et augmenterait ainsi les chances d'une guerre accidentelle.
Bien que ces problèmes soient bien connus, l' administration Johnson subissait d' intenses pressions politiques pour déployer un système ABM, d'autant plus que les Soviétiques étaient connus pour en construire un. McNamara a parlé en public à plusieurs reprises pour expliquer pourquoi Nike-X ne valait pas la peine d'être déployé, mais la pression a continué de monter et le Congrès a voté pour fournir un financement de déploiement sur ses souhaits. Lorsque les Chinois ont fait exploser leur première bombe H en 1967, McNamara a proposé de construire un déploiement limité qui serait principalement un système de défense contre une attaque chinoise limitée. Cela a atténué la pression pour déployer un système plus important, tout en gardant les coûts sous contrôle. Sentinel a été annoncé le 18 septembre 1967 et la construction de la première base Sentinel à l' extérieur de Boston a commencé en 1968.
Au moment où Richard Nixon a pris ses fonctions en janvier 1969, l'opinion publique s'était fortement opposée aux guichets automatiques. Les habitants des villes à protéger ont protesté contre le fait que cela en faisait simplement des cibles pour davantage de bombes soviétiques, et il y a eu un certain nombre de manifestations publiques bien organisées contre le système. Nixon a ordonné une révision qui a suggéré des changements radicaux au système, et le programme Sentinel a été annulé en mars 1969 après seulement 18 mois d'existence. A sa place, un système encore plus léger destiné principalement à défendre les bases de missiles de l' USAF a été introduit, le Safeguard Program .
Histoire
Nike Zeus
L'armée américaine a commencé la recherche ABM en 1955, après qu'un rapport de Bell Labs a conclu que les ordinateurs, les radars et les systèmes de missiles modernes s'étaient améliorés au point où les attaques contre les véhicules de rentrée ICBM (RV) étaient une possibilité. La tâche n'est pas triviale ; Les véhicules récréatifs se déplacent à environ 8 km par seconde et ont une petite section efficace radar , peut-être seulement 0,1 mètre carré (1 pied carré). Bell a conclu que le principal problème serait de détecter les véhicules récréatifs suffisamment tôt pour laisser suffisamment de temps au missile pour monter à son altitude. L'armée a commencé à travailler sur un système sous le nom de Nike II , mais a ensuite changé le nom en Nike Zeus.
Lorsque Nikita Khrouchtchev a prétendu construire des ICBM « comme des saucisses », les États-Unis ont craint qu'un trou de missile ne se forme. Pendant un certain temps, les Soviétiques auraient eu suffisamment de missiles pour attaquer les bases de bombardiers de l'USAF, tandis que la propre force de missiles des États-Unis n'était pas assez importante, à elle seule, pour être une dissuasion efficace. Le rapport Gaither a suggéré que la prévention de ce type d'attaque était une priorité absolue et a suggéré que Zeus soit déployé le plus rapidement possible pour protéger les bombardiers. Le développement de Zeus a été accéléré en janvier 1958 et a accordé la plus haute priorité de développement national.
En 1961, lorsque John F. Kennedy a pris ses fonctions, le système était en phase de test et le déploiement était prévu pour 1963. À cette époque, un certain nombre de problèmes techniques sérieux avec Zeus étaient devenus évidents. La première était que les radars Zeus n'avaient aucun moyen de faire la distinction entre les RV et les leurres radar voyageant ensemble dans un tube de menace étendu . L'armée a prédit que jusqu'à vingt missiles Zeus devraient être lancés pour frapper le RV caché parmi les leurres. Cependant, Zeus n'était pas réellement capable de le faire ; Zeus ne pouvait suivre qu'une seule cible par radar, et la plupart des sites n'auraient que deux à quatre radars. Une salve de quatre ICBM, ou un seul ICBM avec quatre leurres crédibles, était presque certain de détruire la base de Zeus.
Nike-X
Un certain nombre d'examens techniques de la fin des années 1950 et du début des années 1960 ont tous conclu que Zeus offrirait peu de protection contre une attaque de grande envergure. McNamara a demandé à l' ARPA d'étudier le système, et ils ont décrit un certain nombre de voies de développement potentielles. McNamara a annulé le développement de Zeus le 5 janvier 1963 et a annoncé que l'argent serait consacré au développement d'un nouveau concept, Nike-X.
Nike-X a résolu les problèmes de Zeus de deux manières. Le premier consistait à remplacer les systèmes radar mécaniques de Zeus par un réseau actif à balayage électronique , ce qui lui permettrait de suivre des centaines de cibles à la fois, à la fois les ICBM entrants et les intercepteurs sortants. Le second traitait des leurres ; Nike-X attendrait que les camping-cars commencent à rentrer dans la basse atmosphère, moment auquel les leurres plus légers ralentiraient rapidement et révéleraient le camping-car qui se cachait parmi eux. Un missile à très grande vitesse les attaquerait alors dans les quelques secondes entre ce désencombrement et le déclenchement de l'ogive ennemie, à des altitudes aussi basses que 20 000 pieds (6,1 km).
En 1965, le système Nike-X était lui-même bien entré dans sa phase de test lorsque le coût de la mise en œuvre de toute sorte de protection raisonnable est devenu un problème sérieux. Le système de base nécessitait 7 000 missiles Sprint et coûterait 40 milliards de dollars (338 milliards de dollars en 2020, soit environ la moitié du budget militaire annuel). Pourtant, même avec ce système, jusqu'à 30% de la population américaine devrait mourir dans un échange complet. McNamara a noté que la protection de 70% de la population pourrait également être réalisée en construisant des abris antiatomique, et cela coûterait beaucoup moins que Nike-X. Il a refusé de se déployer à moins que des fonds ne soient également fournis pour des abris.
Un autre problème majeur pour Nike-X était le propre système ABM soviétique. Le système soviétique était généralement similaire à Zeus, alors l'Air Force a répondu en ajoutant des ogives MIRV à leurs missiles Minuteman pour le submerger. L'Air Force a noté que les Soviétiques pourraient faire de même avec Nike-X ; cela coûte beaucoup plus cher de se défendre contre des ogives soviétiques supplémentaires que de construire des ogives. McNamara craignait que le déploiement d'un ABM ne conduise à une autre course aux armements, qui augmenterait les chances d'une guerre accidentelle.
Nouveau concept
En 1962, les États-Unis ont effectué une série d'essais nucléaires à haute altitude, notamment Starfish Prime , qui ont démontré que la rafale de rayons X émise par une ogive peut parcourir de longues distances. Dans la basse atmosphère, ils ne parcourent que quelques mètres avant d'interagir avec l'air, qui est l'un des principaux mécanismes créant la boule de feu qui se forme autour de l'explosion. Dans l'espace, leur libre parcours moyen était de l'ordre de dizaines de kilomètres. Lorsque les rayons X frappent un matériau solide, ils le font chauffer si rapidement que des ondes de choc se forment. Ceux-ci peuvent être suffisamment puissants pour briser le bouclier thermique d' un VR ou le séparer de la cellule. En mars 1965, Bell a reçu le feu vert pour développer un nouveau design Zeus basé sur ce concept et a entamé une planification détaillée en octobre.
Le Zeus original devait manœuvrer dans un rayon d'environ 800 pieds (240 m) pour que son mécanisme de chauffage des neutrons garantisse en toute sécurité que l'ogive ennemie serait désactivée. En raison des limitations de la résolution angulaire des radars, cela a limité la portée de l'engagement à environ 75 miles (121 km), bien que le missile lui-même était capable d'une portée beaucoup plus grande, jusqu'à 200 miles (320 km).
Avec le nouveau concept d'ogive, la portée mortelle a été considérablement étendue, pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Étant donné que le tube de menace du RV et des leurres mesurait peut-être un kilomètre de diamètre, cela signifiait qu'un seul missile pouvait tuer l'ogive même si elle était complètement entourée de leurres et de paillettes, bien qu'il en faille plusieurs pour couvrir la longueur du tube. . Et comme la précision requise était réduite d'un ordre de grandeur , les radars pouvaient fournir le guidage sur une portée beaucoup plus large, potentiellement jusqu'à l'horizon radar.
En accord avec le désir de développer le nouveau design aussi rapidement que possible, Zeus EX a été conçu pour fournir une autonomie d'environ 450 miles (720 km), à peu près la limite qui pourrait être fournie en adaptant la conception Zeus existante. Une grande partie de la portée supplémentaire a été accomplie avec de légères améliorations dans les carburants, des moteurs légèrement plus gros et différentes trajectoires de vol qui ont quitté l'atmosphère plus tôt pour réduire la traînée. Une autonomie supplémentaire a été fournie en utilisant les moteurs du troisième étage, initialement destinés aux manœuvres de dernière seconde, comme booster supplémentaire. Les exigences de précision étant réduites, ces ajustements de dernière seconde n'étaient plus nécessaires.
Systèmes plus petits
Tout au long du développement du système Nike-X, l'armée, l'armée de l'air et l' ARPA ont examiné à plusieurs reprises des déploiements plus petits avec des objectifs plus limités.
Un concept, initialement proposé par l'ARPA sous le nom de Hardpoint, était un petit système Nike-X placé à proximité des bases de missiles de l'USAF. L'idée était de les protéger de toute sorte d'attaque limitée ; les Soviétiques pouvaient submerger le système, mais seulement en utilisant une grande partie de leurs forces. L'armée de l'air et l'armée se sont d'abord intéressées et ont collaboré à des études de suivi sous le nom de Hardsite. Au fil du temps, l'armée de l'air s'est détériorée sur l'idée de donner à l'armée un rôle stratégique et a proposé que le financement soit plutôt utilisé pour construire des silos de missiles en roche dure, ce qui aurait le même effet en termes de protection des missiles mais pour beaucoup moins d'argent. .
Un autre problème qui s'est posé était que Nike-X ignorait la défense des petites villes, dont les politiciens se sont alors plaints qu'elles deviendraient des cibles de choix pour les Soviétiques. L'ARPA a répondu en introduisant le concept de Small City Defense (SCD). Contrairement à Nike-X, les radars SCD n'avaient pas la capacité de détecter les ogives à longue portée, un autre système d'alerte précoce serait donc nécessaire. Cela a conduit au développement du radar d'acquisition de périmètre (PAR) à faible coût , dont la fonction était de mesurer les tubes de menace alors qu'ils étaient encore à quelques minutes, de déterminer leurs cibles et d'avertir les SCD appropriés.
En février 1965, l'armée a demandé à Bell d'envisager une version très légère de Nike-X destinée à fournir une protection uniquement contre les attaques limitées des petits pays dotés d'armes nucléaires, le concept dit du Nth Country. Bell a combiné les radars et les ordinateurs du concept SCD avec Zeus EX, ce qui a poussé la plage d'engagement à des centaines de kilomètres. Cela a permis à une seule base de fournir une couverture sur des zones multi-états, bien qu'elle ait perdu les avantages de Sprint en termes d'évitement des pannes nucléaires. Pour un système limité aux attaques les plus élémentaires, la nouvelle conception pourrait fournir une défense dans tous les pays pour un coût raisonnable.
Poursuite du débat sur Nike-X
En 1966, le développement des ABM aux États-Unis était un projet hautement prioritaire depuis une décennie et s'était constamment trouvé désavantagé par rapport à l'amélioration des ICBM. Malgré d'énormes progrès techniques, Nike-X n'était pas plus capable de protéger la population américaine que le Zeus ne l'avait été dans les années 1950. Bien que ces problèmes soient largement connus, il y avait une pression politique intense pour déployer un système. McNamara s'était opposé au déploiement tout au long. Les choses ont atteint leur paroxysme en 1966, lorsque McNamara a de nouveau refusé de commencer la construction, mais le Comité des services armés du Sénat a quand même fourni 167,9 millions de dollars (1339 millions de dollars aujourd'hui).
McNamara et le président Johnson se sont rencontrés sur la question le 3 novembre 1966 et McNamara a de nouveau convaincu Johnson que le système ne valait tout simplement pas la peine d'être déployé. Une réunion de suivi le mois suivant a d'abord semblé conduire à un déploiement forcé, mais McNamara a réussi à convaincre le président, les chefs d'état - major interarmées et d'autres que le système ne fonctionnait tout simplement pas. Au lieu de cela, il a suggéré au président d'ouvrir des négociations avec les Soviétiques sur les limitations d'armes. Le président a demandé à Dean Rusk d'entamer les négociations.
McNamara a ensuite dirigé la contre-attaque attendue de George W. Romney en convoquant une conférence de presse sur le sujet des ABM soviétiques et en déclarant que le nouveau Minuteman III et Poseidon SLBM garantiraient que tout système soviétique possible serait submergé, et a poursuivi en déclarant que Les guichets automatiques n'étaient généralement pas très utiles compte tenu de leur coût. Cela n'a pas détourné le flot continu de critiques sur l'absence d'un système ABM aux États-Unis, d'autant plus que les Soviétiques ont continué à construire le leur.
Pourparlers sur la limitation des armements
.jpg)
Lors de son discours sur le budget de janvier 1967, Johnson a déclaré qu'il était prêt à "ne prendre aucune mesure maintenant" sur un système ABM si les Soviétiques étaient prêts à discuter des limitations ABM. En mars 1967, Johnson écrivit aux dirigeants soviétiques pour proposer des pourparlers officiels. Le premier ministre Alexei Kossyguine a répondu et a déclaré qu'il était prêt à se rencontrer sur la question. McNamara et les deux dirigeants se sont rencontrés au sommet Glassboro à Glassboro, New Jersey en juin 1967.
McNamara a ouvert en déclarant l'évidence, que la course aux armements dans les ICBM avait conduit les deux pays à aller "au-delà de toute raison", une position avec laquelle Kossyguine était volontiers d'accord. Il a ensuite poursuivi qu'il craignait que la même chose se produise avec les armes défensives, mais sur ce point, Kossyguine n'était pas d'accord, citant un discours que McNamara avait prononcé sur le rapport coût-échange et suggérant que baser votre politique militaire sur un tel concept était moralement en faillite. La propre version de l'histoire de McNamara est un peu plus colorée :
Il a carrément explosé. Le sang lui monta au visage, ses veines se gonflèrent, il martela la table et il dit - il pouvait à peine parler tellement il était émotif - il dit "La défense est morale, l'offense est immorale!"
D'autres qui ont également vu l'échange, y compris Walt Rostrow , ont suggéré que le récit de l'histoire par McNamara est "beaucoup de bêtises" et se souvient que cela n'a été fait que lorsque Kosygin a proposé un toast à l'effet que "seule la défense est bonne". Un autre observateur déclare que la discussion était plus équilibrée, citant Kossyguine :
??Quelles armes faut-il considérer comme facteur de tension des armes offensives ou défensives ? Je pense qu'un système défensif, qui empêche l'attaque, n'est pas une cause de la course aux armements mais représente un facteur empêchant la mort des personnes. Certaines personnes raisonnent ainsi : qu'est-ce qui est moins cher, d'avoir des armes offensives qui peuvent détruire des villes et des États entiers ou d'avoir des armes qui peuvent empêcher cette destruction ? … Un système antimissile peut coûter plus cher qu'un système offensif, mais il n'est pas destiné à tuer des gens mais à sauver des vies humaines.
Les Soviétiques racontent également des histoires sur le comportement de McNamara lors de la réunion ; Boris Sedov a dit plus tard à Ray Garthoff que McNamara s'était lancé dans une discussion d'une heure sur la théorie stratégique avec des diapositives et des mathématiques, et que lorsque Johnson et Kossyguine voulaient faire une pause déjeuner, McNamara "a mis ses mains sur les épaules de Kossyguine et du président, les tenant presque littéralement au sol. »
En tout état de cause, les deux n'ont apparemment pas réussi à convaincre Kossyguine que les ABM étaient un problème de prolifération, et à l'été, il était clair que les Soviétiques n'avançaient pas sur l'accord. Le 8 septembre 1967, Dean Rusk envoya aux Soviétiques une note suggérant qu'ils se réengageaient, sinon les États-Unis commenceraient à déployer un système ABM. En l'absence de réponse dans les 8 jours, le processus était considéré comme bloqué. Avec la pression continue du Congrès pour le déploiement et la responsabilité politique de ne pas avoir de système alors que les Soviétiques l'ont fait, le problème serait clairement majeur lors des prochaines élections. À l'automne, Johnson et McNamara avaient décidé qu'une sorte de déploiement devrait avoir lieu.
Sentinelle
Le 17 juin 1967 , les Chinois ont fait exploser leur première bombe à hydrogène dans le cadre de l' essai n ° 6 . McNamara a vu cela comme une solution au problème du déploiement d'un ABM ; le système Nth Country fournirait une défense crédible contre une attaque chinoise jusque dans les années 1970 tout en étant un système relativement peu coûteux qui émousserait davantage les appels à un déploiement ABM plus important.
Le 18 septembre 1967, lors d'une visite à San Francisco, McNamara a annoncé que les États-Unis commenceraient à déployer un système « orienté chinois ». Après un long discours expliquant la difficulté de construire un système "épais" contre les Soviétiques, il a présenté le système "mince" de cette façon :
De plus, le système ABM orienté chinois nous permettrait d'ajouter comme avantage simultané, une défense de notre système Minuteman. Et ce à un coût modique. Et enfin, un tel système ABM offrirait une protection contre les lancements accidentels... par toute nation possédant des armes nucléaires. De tels lancements accidentels sont hautement improbables, mais ils ne sont pas inconcevables. Après un examen détaillé de toutes ces considérations, nous avons décidé d'aller de l'avant avec ce système ABM orienté chinois.
Suivant le concept du Nth Country, Sentinel a demandé dix-sept sites, quinze dans la zone continentale des États-Unis et un en Alaska et à Hawaï. Chaque base comprendrait un MSR avec un ou plusieurs visages selon l'endroit d'où les menaces pourraient s'approcher, une batterie principale de missiles avec Spartan et une ou plusieurs bases distantes optionnelles avec des missiles Sprint. Cinq des bases situées près de la frontière canado-américaine hébergeraient également un radar PAR, ainsi qu'une à Fairbanks, en Alaska . La base d'Hawaï, ouverte aux attaques sous n'importe quel angle et à courte portée, n'était équipée que de Sprint.
Le 3 novembre 1967, les dix premiers emplacements ont été annoncés, Boston étant le premier sur la liste. En avril 1968, le contrat de production Sentinel a été signé, le premier contrat de production pour un système ABM américain. À l'époque, le coût du système était estimé à 4 à 6 milliards de dollars (31 à 47 milliards de dollars en 2021) et jusqu'à 20 à 60 milliards de dollars si le système devait être étendu pour faire face à toute sorte de menace soviétique. .
Réaction initiale
En dehors des États-Unis, la réaction à Sentinel était universellement hostile. Les puissances communistes en Europe étaient contre le système, le ridiculisant comme un autre exemple de bellicisme impérialiste. Mais les puissances alliées se sont également avérées avoir de sérieuses inquiétudes. Le Canada, qui pouvait bénéficier de la protection offerte par les bases autour des villes du nord des États-Unis, a refusé de s'en mêler malgré son appartenance au NORAD . Le Royaume-Uni était contrarié de ne pas avoir été consulté, d'autant plus qu'il travaillait en coulisse depuis un certain temps pour réunir les États-Unis et l'URSS pour des pourparlers sur la limitation des armements.
Aux États-Unis, la réaction a été mitigée. Au sein des cercles politiques, le soutien était partagé, même entre les partis, les sénateurs Stennis , Anderson, Tower et Hickenlooper étant notamment en faveur, tandis que Church, Clark et Fulbright étaient opposés. À cette époque, la guerre du Vietnam durait depuis un certain temps et une série de batailles plus importantes telles que l' offensive du Têt pesaient sur l'opinion publique. Les questions militaires de toutes sortes devenaient des sujets de débat public et la population réagissait de plus en plus contre de nouvelles dépenses militaires de toutes sortes.
Un problème qui est devenu sérieux était la question de l'emplacement des sites. Les missiles Sprint de Nike-X avaient une portée si courte que plusieurs bases ont dû être construites pour couvrir la superficie d'une grande ville. Sentinel reposait principalement sur le Spartan à longue portée, de sorte que les sites de missiles auraient pu être situés à une distance considérable des villes. Des déclarations publiques suggéraient que ce serait le cas; Sidney Yates a noté lors d'une réunion du 13 janvier 1969 à Chicago que « le ministère de la Défense a identifié aujourd'hui les dix premières zones géographiques à étudier comme emplacements de site possibles pour le système Sentinel... » avec le terme « zones géographiques » étant interprété comme signifiant grandes surfaces. Mais pour des raisons qui ne sont pas tout à fait claires, les responsables du Pentagone ont plutôt choisi des emplacements dans la banlieue. Il est débattu entre les sources si cela a été fait par simple paresse en réutilisant des emplacements Nike-X précédemment étudiés, ou si l'armée sélectionnait des emplacements qui pourraient plus tard accueillir Sprint si le système était mis à niveau.
Cette décision malavisée s'avérerait finalement fatale ; ils n'ont tout simplement pas tenu compte des "bons vieux sentiments américains à propos de l'immobilier" lorsqu'on leur a présenté le fait que des missiles nucléaires seraient placés dans leurs quartiers. Johnson et McNamara ont déclaré qu'une expansion vers un système lourd était impossible, n'offrant ainsi aucune raison pour laquelle les bases étaient situées à proximité des villes. L'absence de réponse de l'armée sur cette question a suscité des soupçons considérables, que le sénateur Richard Russell a résumés en croyant que le système était "... la pierre angulaire d'un système de défense antimissile pour nous protéger contre les missiles de l'Union soviétique". Le lieutenant-général Alfred Dodd Starbird a encore compliqué les choses en expliquant que les 5,5 milliards de dollars réservés à Sentinel ne protégeraient contre la Chine que dans les années 1970, et il s'attendait à ce que de nouvelles expansions soient nécessaires à l'avenir.
Le Congrès a ajourné en octobre pour les élections présidentielles de 1968 , et le système ABM est devenu un enjeu politique pendant la campagne. Nixon déclarait depuis un certain temps que les démocrates traînaient délibérément les pieds sur la question ABM, qui, au début de la campagne, avait été non litigieuse. Mais à la fin des élections en novembre, les groupes d'opposition locaux avaient grandi en taille et en popularité et se sont formés dans presque toutes les villes abritant les bases.
Hostilité locale
Le choix du site pour Boston a été réalisée au début de 1968, et après avoir examiné un certain nombre d'emplacements du Corps d' armée des ingénieurs choisi la Garde nationale de Camp Curtis Guilde environ 12 miles (19 km) au nord du centre - ville de Boston pour le MSR et les silos de missiles, et Sharpner's Pond , à environ 6 miles (9,7 km) plus au nord, pour le PAR. L'excavation a commencé à l'automne, date à laquelle la sélection avancée du site était en cours à Chicago et à Seattle .
À l'automne 1968, des scientifiques de l' Argonne National Laboratory à l' extérieur de Chicago ont alerté la presse de l'arrivée de Sentinel et expliqué la controverse entourant le système. Dirigés par John Erskine et David Inglis, et se présentant comme les scientifiques concernés de la banlieue ouest, ils ont gardé le sujet dans les nouvelles pendant l'automne et l'hiver. Un certain nombre de politiciens et de groupes de citoyens ont appelé à des réunions publiques sur le sujet, mais le ministère de la Défense a plutôt organisé une réunion à huis clos pour les politiciens locaux. À l'époque, la réaction du public était assez muette. Lorsque le Corps of Engineers a commencé à tester les forages sur cinq sites potentiels autour de Chicago en novembre, le problème a explosé dans la presse et, en décembre, les sondages locaux ont montré que le public était fermement opposé au système.
Des groupes similaires ont vu le jour dans d'autres villes sélectionnées pour accueillir Sentinel. À Seattle, l' étudiant diplômé de l'Université de Washington , Newell Mack, a organisé un groupe de citoyens dirigé par des étudiants et une organisation similaire formée à Detroit dirigée par le physicien Alvin Saperstein. La Fédération des scientifiques américains est devenue un centre d'information sur la question, publiant un certain nombre d'exposés de position. Cela a coïncidé avec une série de publications publiques par un certain nombre de scientifiques très respectés qui ont souligné les problèmes du concept ABM dans son ensemble et ont souligné les effets déstabilisants qu'un tel système pourrait avoir sur l' équilibre des pouvoirs . Il convient de noter en particulier trois articles majeurs dans Scientific American couvrant le sujet de manière très approfondie.
Le changement rapide de l'opinion publique à la fin de 1968 et au début de 1969 peut être mieux vu en comparant deux réunions tenues par l'armée dans la région de Boston. Le premier, qui s'est tenu le 25 septembre 1968 à North Andover , a reçu une petite couverture dans les journaux et a réuni une centaine de citoyens. Un "bilan climatique" réalisé avant la réunion n'a trouvé aucune opposition organisée. Mais à mesure que le problème devenait plus public, le conseil du village voisin de Lynnfield a reçu des appels de 15 % de la population locale demandant que le site soit déplacé. Ils ont exprimé leur crainte que la base de missiles ne réduise la valeur des propriétés et que les accidents signifient que "Lynnfield pourrait être rayé de la carte en un clin d'œil". La réponse de l'armée fut de promettre qu'elle ferait de son mieux pour minimiser les interférences du radar avec les signaux de télévision.
L'armée a annoncé une deuxième réunion, qui se tiendra le 29 janvier 1969 à Reading . Dans les jours précédents, cela semblait devenir une situation potentiellement préoccupante, la police locale estimant que jusqu'à 5 000 personnes pourraient se présenter, une partie importante de la population locale. Un blizzard a arrêté de nombreuses personnes, mais entre 1 100 et 1 800 personnes y ont assisté, débordant de l'auditorium et débordant dans la cafétéria. La foule était « instable, dubitative et franche », et a interrompu les présentations à plusieurs reprises avec une « série de cris, d'applaudissements prolongés et de cris visant les présentateurs ».
La réunion a reçu une couverture nationale dans les nouvelles, et le lendemain, le Boston Globe a rapporté que 500 membres du public sont restés après la réunion pour coordonner l'opposition locale. Commentant la réunion de Reading, un responsable du DOD a écrit une note au secrétaire adjoint à la Défense pour la recherche et l'ingénierie , John S. Foster, Jr. , déclarant qu'il trouvait la foule "extrêmement bien informée" et exprimait son opinion que si cette réaction était typique, "il y a de très bonnes chances que le Congrès doive agir pour annuler le système".
Sentinelle devient Safeguard
Trois anciens conseillers présidentiels sur le sujet ABM étaient présents à la réunion de Reading : George Rathjens , Jerome Wiesner et Richard N. Goodwin . Immédiatement après la réunion, ils ont écrit au sénateur Edward Kennedy , l'exhortant à aborder la question. Kennedy écrivit au nouveau secrétaire à la Défense de Nixon, Melvin Laird , contestant le programme. La lettre de Kennedy a déclenché un vaste débat sur le sujet au Congrès le 4 février.
Laird a d'abord ignoré la question, mais l'opposition au Congrès s'est rapidement développée, ainsi que des plans pour annuler le financement des achats de terrains pour le programme. S'inclinant devant l'opposition, le 6 février 1969, Laird accepta de revoir le programme et arrêta entre-temps la construction à Sharpner's Pond. L'examen a duré cinq semaines et les résultats ont été annoncés par le président Nixon lors d'une conférence de presse le 14 mars. Le déploiement de Sentinel serait modifié avec un nouvel accent sur la protection des champs de missiles Minuteman des États-Unis.
Faisant écho au refrain presque continu de l'administration Johnson au cours des six dernières années, Nixon a noté que :
Lorsque vous envisagez la défense des villes, il doit s'agir d'un système parfait ou presque parfait car, en examinant la possibilité d'une défense même épaisse des villes, j'ai découvert que même les projections les plus optimistes, compte tenu du plus haut développement de l'art , signifierait que nous perdrions encore 30 à 40 millions de vies...
Au lieu de cela, le nouveau système devait être :
... une garantie contre toute attaque des communistes chinois que l'on peut prévoir au cours des 10 prochaines années. C'est une garantie de notre système de dissuasion, qui est de plus en plus vulnérable en raison des progrès réalisés par l'Union soviétique depuis l'année 1967, date à laquelle le programme Sentinel a été mis en place pour la première fois. C'est également une garantie contre toute attaque irrationnelle ou accidentelle qui pourrait se produire et d'une ampleur inférieure à l'ampleur massive qui pourrait être lancée depuis l'Union soviétique.
Debout devant une grande carte intitulée "SENTINEL modifiée", le secrétaire adjoint à la Défense David Packard a décrit les changements apportés au système. Le nouvel arrangement fournirait toujours une couverture nationale contre les attaques légères, mais les bases étaient positionnées bien en dehors des grandes villes, et son objectif principal, au moins initialement, était de protéger les champs de missiles américains. En réponse à la nouvelle menace du système de bombardement orbital fractionné (FOBS) et des SLBM améliorés , les PAR seraient réorganisés pour fournir également une couverture sur le sud. Contrairement à Sentinel, le nouveau système serait construit par étapes, en commençant par les principaux champs de missiles Minuteman dans le Midwest.
Suivant l'exemple de Nixon, lorsque le système a été annoncé par la presse, ils ont commencé à l'appeler Safeguard, et l'armée a officiellement changé le nom le 25 mars.
Essai
Dans le cadre du programme Nike Zeus, l'armée avait construit une batterie Zeus complète sur l'île de Kwajalein et un large éventail d'instruments de suivi sur Kwajalein et les autres îles de l'atoll. Rebaptisé Kwajalein Missile Range (KMR), il s'agissait d'un emplacement évident pour les tests Nike-X, mais la base de Zeus occupait presque tout le terrain disponible sur Kwajalein. Pour résoudre ce problème, une grande extension a été construite à l'extrémité ouest de l'île, où le prototype MAR-II était en construction lorsque Nike-X a été annulé. Le MSR et les lanceurs ont été placés sur l' île de Meck , à environ 20 miles (32 km) au nord.
La construction du site de lancement sur Meck a commencé à la fin de 1967. Comme l'île n'est qu'à quelques pieds au-dessus du niveau de la mer, il a été décidé de ne pas construire le MSR sous la forme qu'il aurait dans un système de déploiement, où les ordinateurs et les opérations seraient souterrain. Au lieu de cela, la majorité du système a été construit au-dessus du sol dans un bâtiment rectangulaire à un étage. Le MSR a été construit dans une extension carrée sur le coin nord-ouest du toit, avec deux côtés inclinés vers l'arrière pour former une forme de demi-pyramide où les antennes étaient montées. De petites clôtures encombrantes ont été construites au nord et au nord-ouest; le côté ouest donnait sur l'eau qui n'était qu'à quelques dizaines de mètres du bâtiment.
Dans le cadre des plans originaux de Nike-X, les missiles Sprint seraient placés dans plusieurs bases réparties autour de la zone à défendre. Cela a non seulement fourni une redondance en cas d'attaque directe, mais a également rapproché les missiles de leurs cibles, une considération importante étant donné les portées relativement courtes et les temps de réaction très courts. Pour tester ce concept, un deuxième site de lancement a été construit sur l' île d'Illeginni , à 28,2 km au nord-ouest de Meck, avec deux lanceurs Sprint et deux Spartan. Illeginni n'avait pas de radar, il était télécommandé depuis Meck.
Les missiles Sprint ont commencé à être testés à White Sands Missile Range le 17 novembre 1965, en utilisant les radars Zeus pour le suivi et le guidage. Finalement, 42 vols au total seront effectués à White Sands entre 1965 et 1970. Les tests se sont ensuite déplacés à Kwajalein, mais à ce moment-là, Sentinel avait déjà cédé la place à Safeguard. Les missiles Zeus EX étaient des versions développées des premières armes Nike Zeus et étaient plus simples à développer. Ceux-ci ont été rebaptisés Spartan en janvier 1967 et ont commencé à être testés à Meck en avril 1970, à nouveau dans le cadre de Safeguard.
Bien que Sentinel ait finalement été annulé, la phase de test a révélé un problème clé qui s'avérerait inestimable lors du développement de Safeguard suivant. Le problème était lié aux problèmes rencontrés lorsque des développements auparavant séparés ont été regroupés et se sont avérés inopérants. Cela était particulièrement vrai pour les systèmes logiciels, qui ont sérieusement retardé le programme à plusieurs reprises. Cela a conduit à un certain nombre de changements pour le programme Safeguard afin de répondre à ces préoccupations.
La description
Présentation du système
Dans le système Nike-X, chaque site de missile serait basé sur un système radar extrêmement puissant connu sous le nom de MAR. MAR pouvait détecter les pistes entrantes à de très longues distances et utilisait une mise en forme de faisceau et un traitement de données sophistiqués destinés à lui permettre de discriminer rapidement les cibles. Nike-X s'est appuyé sur le désencombrement atmosphérique pour repérer les ogives parmi les leurres et leur lancer ses missiles Sprint dans des engagements de quelques secondes. Parce que le MAR défendrait une grande zone métropolitaine et que le Sprint n'avait qu'une portée de quelques dizaines de kilomètres, les missiles seraient hébergés à plusieurs endroits répartis dans la ville. Cela a laissé le problème que le MAR ne serait pas en mesure de les voir immédiatement après le lancement, donc un radar beaucoup plus petit et plus simple, le MSR, serait situé sur ces bases pour surveiller le missile pendant les premières secondes, puis passer au MAR alors que le missile montait.
Au fur et à mesure que Nike-X se développait, il y avait une pression pour déployer des systèmes couvrant les petites villes, mais MAR était beaucoup trop cher à produire en grand nombre que cela demandait. Une version réduite du MAR a été initialement envisagée, le TACMAR, mais remplacée plus tard par une version agrandie du MSR, le TACMSR. Le problème avec l'utilisation du MSR était qu'il avait une portée relativement courte et qu'augmenter sa puissance pour gérer l'ensemble de l'interception, comme MAR, ferait remonter son prix. Au lieu de cela, Bell a proposé d'utiliser un deuxième radar dédié au rôle de détection précoce, le PAR, qui transmettrait l'information aux MAR. Sous Nike-X, les PAR seraient en grande partie jetables ; au moment où ils pourraient être attaqués, le raid serait bien compris et les MAR et les TACMSR auraient le contrôle de la bataille.
Sentinel était essentiellement les pièces TACMSR et PAR du système Nike-X. Cependant, leur utilisation et leur objectif ont été radicalement modifiés. Bien que le MSR remplisse le rôle du MAR à courte portée, il était loin d'être assez puissant pour gérer la détection précoce et serait inutile sans le PAR. Cela signifiait que le PAR n'était plus jetable ; s'il était détruit, les ogives approchant dans sa zone apparaîtraient sur les MSR trop tard pour être interceptées par les missiles Spartan. Cela nécessitait que le PAR soit considérablement renforcé contre les attaques nucléaires et déplacé de manière à ce qu'il soit protégé par un MSR à proximité. Des missiles Sprint seraient ajoutés à tout site hébergeant un PAR, pour aider à assurer la survie du PAR.
On s'attendait à ce que Sentinel soit capable de briser complètement toute attaque chinoise dans les années 1970 et d'émousser toute attaque limitée de l'URSS. Le système dans son ensemble contenait les radars PAR et leurs processeurs de données PAR associés (PARDP), les radars MSR (le "TAC" ayant été abandonné à ce stade) et leurs processeurs de données MSR (MSRDP), et un total de 480 Spartan et 192 missiles Sprint. Il contenait également la capacité de fournir une protection supplémentaire des champs Minuteman, si désiré, avec des extensions futures. Ceux-ci permettraient l'ajout de 208 missiles Sprint supplémentaires avec une modification mineure des bases voisines.
Socles
Il y avait un total de dix-sept bases dans le déploiement de Sentinel. La plupart d'entre eux se trouvaient à proximité de villes : Fairbanks, Honolulu, Seattle, San Francisco, Los Angeles, Salt Lake City, Dallas, Chicago, Detroit, Boston, New York, Washington DC et Albany, Géorgie. De plus, quatre bases dans le Midwest étaient positionnées principalement pour protéger les champs de missiles américains, à Malmstrom , Grand Forks , Warren et Whiteman Air Force Bases.
Chaque site était basé sur son MSR et abritait le processeur de données du site de missiles en dessous, formant ensemble le bâtiment de contrôle du site de missiles. Selon leur emplacement, les RSM seraient équipés pour regarder dans plusieurs directions. Par exemple, le MSR de Los Angeles a été conçu pour regarder vers le nord uniquement, tandis que celui de Seattle a regardé vers le nord et l'ouest. Ceux situés à proximité des champs de missiles américains regardaient dans les quatre directions, car ils devaient être attaqués à la fois par des ICBM et des SLBM, qui pouvaient venir de n'importe quelle direction. Hawaï était dans une situation similaire, car il n'y avait aucune direction évidente d'où viendrait l'attaque.
Bien que l'arme principale du système Sentinel soit Spartan, toute base proche d'un PAR ou d'un champ de missiles hébergeait également Sprint. La base d'Hawaï était l'exception ; faute de PAR, le Spartan à longue portée n'aurait pas assez de temps d'avertissement pour être utilisé, ce site était donc basé uniquement sur Sprint. Les sites spartiates offraient une protection sur une très vaste zone ; l'« empreinte » de la base de Whiteman, à peu près centrée sur la zone continentale des États-Unis, couvrait la région juste au sud de Chicago jusqu'au golfe du Mexique , et du milieu de l'Illinois à l'est jusqu'à l' enclave du Texas à l'ouest. L'étendue limitée vers le nord était principalement due au fait que la portée de détection des PAR ne laissait pas assez de temps pour intercepter les ogives attaquant des cibles nordiques.
Commander et contrôler
La bataille globale a été contrôlée par le Ballistic Missile Defense Center (BMDC), qui a coordonné le contrôle avec trois centres de contrôle régional (ACC) à Detroit (ACC 1), Warren AFB (ACC 2) et Seattle (ACC 3). Chaque ACC contrôlait directement quatre à six centres de direction des missiles (MDC), situés sous chacun des radars MSR. Chaque ACC était situé dans son propre MDC, et un deuxième MCD dans sa zone lui a été assigné comme sauvegarde. En cas de panne ou de destruction de l'ACC primaire, un deuxième ensemble de lignes vers le site de secours s'activerait. Alors que seuls l'ACC et la sauvegarde avaient des liens avec le BMDC, tous les sites situés dans la zone de l'ACC étaient reliés les uns aux autres pour transmettre la voix et les données, en utilisant deux ensembles de lignes privées géographiquement séparés.
Les interceptions spartiates étaient sous le contrôle de l'ACC. Les données des PAR dans sa zone ont été transmises à l'ACC, où les informations de suivi ont été développées sur une période de plusieurs secondes. Le site de lancement le plus approprié au sein du réseau a ensuite été sélectionné et les commandes de lancement envoyées à ce MDC. Le MDC a ensuite suivi le Spartan sur son MSR tandis que l'ACC envoyait des informations mises à jour à partir du PAR. Dans certains cas, le MSR serait également utilisé pour développer des informations de suivi sur les cibles, en particulier dans les dernières étapes de l'interception où il serait utilisé pour réduire la distance d'échec. Pour les opérations de Sprint, les données PAR de l'ACC ont été utilisées pour signaler le MSR sur la cible, et le MSC a ensuite terminé l'interception de lui-même.
Radars
Radar de site de missile, MSR
Pour Nike-X, Bell a mené un certain nombre d'études pour identifier le point idéal pour le MSR qui lui permettrait d'avoir suffisamment de fonctionnalités pour être utile à différentes étapes de l'attaque, tout en étant suffisamment bon marché pour justifier son existence dans un système. dominé par MAR. Cela a conduit à une première proposition de système en bande S utilisant le balayage passif (PESA) qui a été envoyée en octobre 1963. Sur les sept propositions reçues, Raytheon a remporté le contrat de développement en décembre 1963, Varian fournissant les klystrons de haute puissance (twystrons ) pour l'émetteur. Un premier prototype de conception a été développé entre janvier et mai 1964.
Lorsqu'il était utilisé avec MAR, le MSR n'avait besoin que d'une courte portée, suffisamment pour transmettre les missiles Sprint. Cela a conduit à une conception avec une puissance rayonnée limitée. Pour Small City Defense et I-67, cela n'offrirait pas assez de puissance pour acquérir les ogives à une distance raisonnable, et ces exigences ont encore été augmentées lorsque le MSR a été chargé de suivre le Spartan à longue portée. Cela a conduit à une conception améliorée avec cinq fois la puissance de l'émetteur, qui a été envoyée à Raytheon en mai 1965. Une autre mise à niveau en mai 1966 comprenait les ordinateurs de contrôle de combat et d'autres fonctionnalités du système TACMSR.
Chaque MSR a été construit dans une pyramide tronquée à quatre côtés, avec les côtés inclinés à 51,5 degrés. Au centre de chacune des quatre faces se trouvait un motif circulaire de trous percés à travers la surface en béton passant dans une cavité centrale derrière. Des modules de déphasage ont été insérés dans les trous et câblés à l'alimentation et aux commandes informatiques. De l'autre côté de la cavité se trouvait un émetteur et un récepteur de très haute puissance. Le concept de base, parfois appelé réseau fixe , permet aux émetteurs et récepteurs par ailleurs relativement multidirectionnels d'être focalisés dans un faisceau étroit en appliquant des retards différents à chacun des points de sortie de la face du radar. Dans le cas du MSR, un seul système d'alimentation et de réception était connecté en série à chacune des faces actives.
L'avantage de cette conception, par rapport à la matrice active à balayage électronique (AESA) MAR, était double. L'une était qu'il était beaucoup moins cher à construire, car les seuls composants construits à grande échelle étaient les déphaseurs, qui étaient relativement peu coûteux par rapport aux modules actifs du MAR. L'autre était que cela réduisait considérablement la complexité du câblage car les leviers de vitesses étaient câblés en rangées verticales au lieu d'être individuellement. L'inconvénient était que le système ne pouvait plus produire plusieurs faisceaux, ce qui est la capacité qui a permis au MAR de gérer plusieurs fonctions de poursuite et de discrimination. En comparaison, le MSR n'était vraiment utile que pour le suivi à courte portée.
Radar d'acquisition de périmètre, PAR
Le PAR a été initialement conçu comme un système à longue portée à faible coût qui serait utilisé dans la défense des petites villes afin de permettre aux sites TACMSR d'avoir suffisamment de temps d'avertissement pour verrouiller son radar sur les cibles. Les MAR seraient également en mesure de fournir ce type de données, mais le PAR augmenterait à la fois la portée (et donc le délai d'avertissement) et déchargerait les MAR pour leur permettre de passer plus de temps sur leurs propres cibles. Le PAR n'a été utilisé que dans les premiers stades de l'attaque et n'a pas été durci pour réduire les coûts. L'étude initiale a commencé en octobre 1965, et plusieurs propositions ont été reçues en 1966, conduisant à la sélection de General Electric (GE) en décembre 1966.
Dans le cadre des études I-67 de janvier 1967 qui ont conduit à Sentinel, MAR a été supprimé, laissant le PAR beaucoup plus critique pour le succès du système. Cela signifiait que les bâtiments PAR devaient être renforcés contre les attaques et les effets des impulsions électromagnétiques (EMP). GE a commencé à travailler sur la nouvelle conception et a soumis ses premiers résultats de phase I en avril. Cependant, l'effort de conception de la phase II de suivi a ensuite été interrompu pendant que l'équipe réévaluait l'ensemble du concept à la lumière des études menées par l' Institute for Defence Analyses (IDA) l'été précédent.
Considérant les effets du black-out nucléaire , l'IDA a remarqué que l'effet est fortement lié à la fréquence ; dans la bande VHF, l'effet dure plusieurs minutes, tandis que dans la région des micro-ondes, il disparaît en quelques dizaines de secondes. Cependant, la bande VHF avait été choisie spécifiquement pour réduire le coût de construction d'émetteurs de la puissance requise, et passer à la bande micro-ondes serait extrêmement coûteux. Au lieu de cela, ils sont passés à la bande UHF pour essayer de garder les coûts sous contrôle. En utilisant les leçons apprises sur le MAR de Nike-X, un PAR UHF a été considéré comme composé en grande partie de pièces standard, et l'équipe était convaincue que le premier exemple fonctionnerait sans construire un prototype précédent. Le site de Sharper's Pond servirait donc à la fois de système d'aménagement et de base active. Lorsque Sentinel a cédé la place à Safeguard, le site de développement a été transféré au Dakota du Nord.
Notes d'explication
Les références
Citations
Bibliographie générale
- Bell Labs (octobre 1975). Recherche et développement ABM aux laboratoires Bell, historique du projet (PDF) (rapport technique).
- Carle, Christophe (2001). « Combattre le feu par le feu : missiles contre missiles » (PDF) . Forum du désarmement .
- Clearwater, John (décembre 1996). Johnson, McNamara, et la naissance de SALT et le traité ABM 1963-1969 . Universal-Éditeurs. ISBN 9781581120622.
- DeVolpi, Alexandre ; Minkov, Vladimir ; Simonenko, Vadim ; Stanford, George (janvier 2004). Shadowboxing nucléaire: Cold War Redux . Fidlar Doubleday.
- Security Resources Panel du Science Advisory Committee (7 novembre 1957). Dissuasion et survie à l'ère nucléaire (PDF) (Rapport technique) . Consulté le 13 décembre 2014 .
- Garvin, Richard ; Bethe, Hans (mars 1968). "Systèmes anti-missiles balistiques" (PDF) . Scientifique américain . Vol. 218 non. 3. p. 21-31. Bibcode : 1968SciAm.218c..21G . doi : 10.1038/scientificamerican0368-21 . Consulté le 13 décembre 2014 .
- Halsted, Thomas (avril 1971). "Le lobbying contre l'ABM, 1967-1970" . Bulletin des scientifiques atomiques . 27 (4) : 23-28. Bibcode : 1971BuAtS..27d..23H . doi : 10.1080/00963402.1971.11455350 .
- Cuisines, Jacques III (6 septembre 1978). Une histoire de la division de Huntsville, 15 octobre 1967-31 décembre 1976 (PDF) . Corps des ingénieurs de l'armée américaine.
- Knopf, Jeffrey (13 mai 1998). Société nationale et coopération internationale : l'impact de la protestation sur la politique américaine de contrôle des armements . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 9780521626910.
- Léonard, Barry (2011). Histoire de la défense contre les missiles stratégiques et balistiques : Volume II : 1956-1972 (PDF) . Éditions DIANE . Consulté le 13 mai 2013 .
- Académie nationale des sciences (janvier 1985). Contrôle des armes nucléaires : contexte et problèmes . Presse des Académies nationales. ISBN 9780309034913.
- Nixon, Richard (14 mars 1969). "La conférence de presse du président" . Le projet de la présidence américaine .
- Ritter, Scott (2010). Dangerous Ground: L'échec de la politique américaine de contrôle des armements, de FDR à Obama . Livres Nationaux. ISBN 9780786727438.
- Selk, Merry (janvier 1969). "Sentinelle dans l'arrière-cour : la réaction de transition" . Bulletin des scientifiques atomiques . 25 (1): 7. bibcode : 1969BuAtS..25a ... 7S . doi : 10.1080/00963402.1969.11455156 .
- Groupe d'évaluation des systèmes d'armes de l'armée américaine (23 septembre 1959). Contribution potentielle de Nike-Zeus à la défense de la population américaine et de sa base industrielle, et du système de représailles américain (PDF) (Rapport technique) . Consulté le 13 décembre 2014 .
