Double-Loop-Lernen - Double-loop learning
Double-Loop-Lernen beinhaltet die Änderung von Zielen oder Entscheidungsregeln im Lichte der Erfahrung. Die erste Schleife verwendet die Ziele oder Entscheidungsregeln, die zweite Schleife ermöglicht deren Änderung, daher "Doppelschleife". Beim Double-Loop-Lernen wird erkannt, dass die Art und Weise, wie ein Problem definiert und gelöst wird, eine Ursache für das Problem sein kann. Diese Art des Lernens kann beim organisatorischen Lernen nützlich sein , da sie Kreativität und Innovation fördern und über die Anpassung an Veränderungen hinausgehen kann, um Veränderungen zu antizipieren oder ihnen voraus zu sein.
Konzept
Double-Loop-Lernen steht im Gegensatz zu "Single-Loop-Lernen": der wiederholte Versuch, dasselbe Problem zu lösen, ohne Variation der Methode und ohne jemals das Ziel in Frage zu stellen. Chris Argyris beschrieb die Unterscheidung zwischen Einzel- und Doppelschleifenlernen anhand der folgenden Analogie:
Ein [A] Thermostat, der die Wärme automatisch einschaltet, wenn die Temperatur in einem Raum unter 68 ° F fällt, ist ein gutes Beispiel für das Lernen in einer Schleife. Ein Thermostat, der fragen könnte: "Warum bin ich auf 68 ° F eingestellt?" und dann zu untersuchen, ob eine andere Temperatur das Ziel der Raumheizung wirtschaftlicher erreichen könnte oder nicht, würde mit dem Lernen in zwei Schleifen verbunden sein
- Chris Argyris , der klugen Menschen beibringt , wie man lernt
Double-Loop-Lernen wird verwendet, wenn das mentale Modell geändert werden muss, von dem eine Entscheidung abhängt. Im Gegensatz zu Einzelschleifen beinhaltet dieses Modell eine Verschiebung des Verständnisses von einfach und statisch zu breiter und dynamischer, beispielsweise unter Berücksichtigung der Änderungen in der Umgebung und der Notwendigkeit von Ausdrucksänderungen in mentalen Modellen. Dies ist erforderlich, wenn das Problem oder die Nichtübereinstimmung, die den Lernprozess der Organisation auslöst, nicht durch kleine Anpassungen behoben werden kann, da die maßgeblichen Variablen der Organisation beteiligt sind. Organisatorisches Lernen findet in solchen Fällen statt, wenn Diagnose und Intervention Änderungen der zugrunde liegenden Richtlinien, Annahmen und Ziele hervorrufen. Laut Argyris widersetzen sich viele Organisationen dem Double-Loop-Lernen aufgrund einer Reihe von Variablen wie dem Widerstand gegen Veränderungen, der Angst vor dem Scheitern und der Überbetonung der Kontrolle.
- Referenzmodelle I und II
Einzelschleifenlernen
Double-Loop-Lernen
Historische Vorläufer
Eine Verhaltenstheorie der Firma (1963) beschreibt, wie Organisationen lernen, indem sie (was jetzt als) Double-Loop-Lernen bezeichnet wird:
Eine Organisation ... ändert ihr Verhalten als Reaktion auf kurzfristiges Feedback aus der Umgebung gemäß einigen ziemlich genau definierten Regeln. Es ändert Regeln als Reaktion auf längerfristiges Feedback gemäß allgemeineren Regeln und so weiter.
- Richard Cyert und James G. March , Eine Verhaltenstheorie der Firma
Siehe auch
Verweise
Weiterführende Literatur
- Bassot, Barbara (2015). "Annahmen an die Oberfläche bringen". Der Leitfaden zur Reflexionspraxis: ein interdisziplinärer Ansatz zur kritischen Reflexion . Abingdon; New York: Routledge . S. 79–92. ISBN 9781138784307 . OCLC 898925915 .
- Bochman, David J.; Kroth, Michael (2010). "Immunität gegen transformatives Lernen und Veränderung" . Die lernende Organisation . 17 (4): 328–342. doi : 10.1108 / 09696471011043090 .
- Fraser, J. Scott; Solovey, Andrew D. (2007). Veränderung zweiter Ordnung in der Psychotherapie: der goldene Faden, der wirksame Behandlungen vereint . Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung . ISBN 978-1591474364 . OCLC 65195322 .
- Brockbank, Anne; McGill, Ian (2012) [2006]. "Einzel- und Doppelschleifenlernen". Erleichterung des reflektierten Lernens: Coaching, Mentoring und Supervision (2. Aufl.). London; Philadelphia: Kogan Seite . S. 22–26. ISBN 9780749465070 . OCLC 769289635 .
- Argyris, Chris (2005). "Double-Loop-Lernen in Organisationen: eine Theorie der Handlungsperspektive". In Smith, Ken G.; Hitt, Michael A. (Hrsg.). Große Köpfe im Management: der Prozess der Theorieentwicklung . Oxford; New York: Oxford University Press . S. 261–279. ISBN 978-0199276813 . OCLC 60418039 .
- Blackman, Deborah; Connelly, James; Henderson, Steven (Januar 2004). "Schafft Double-Loop-Lernen verlässliches Wissen?" . Die lernende Organisation . 11 (1): 11–27. doi : 10.1108 / 09696470410515706 . S2CID 144174842 .
- Torbert, William R.; Cook-Greuter, Susanne R.; Fisher, Dalmar; Foldy, Erica; Gauthier, Alain; Keeley, Jackie; Rooke, David; Ross, Sara Nora; Royce, Catherine; Rudolph, Jenny (2004). Aktionsuntersuchung: Das Geheimnis einer zeitnahen und transformierenden Führung . San Francisco: Berrett-Koehler. ISBN 978-1576752647 . OCLC 53793296 .
- Smith, Mark K. (2013) [2001]. "Chris Argyris: Handlungstheorien, Double-Loop-Lernen und organisatorisches Lernen" . infed.org . Abgerufen am 19.03.2016 .
- Nielsen, Richard P. (1996). "Double-Loop-Dialogmethoden" . Die Politik der Ethik: Methoden zum Handeln, Lernen und manchmal zum Kämpfen mit anderen, um ethische Probleme im Organisationsleben anzugehen . New York: Oxford University Press . S. 75–105 . ISBN 978-0195096651 . OCLC 34517566 .
- Argyris, Chris (1999) [1993]. Zum organisatorischen Lernen (2. Aufl.). Oxford; Malden, MA: Blackwell Business . ISBN 978-0631213086 . OCLC 40460132 .
- Isaacs, William N. (September 1993). "Flucht: Dialog, kollektives Denken und organisatorisches Lernen" (PDF) . Organisationsdynamik . 22 (2): 24–39. doi : 10.1016 / 0090-2616 (93) 90051-2 .
- Argyris, Chris (1980). Innere Widersprüche strenger Forschung . Organisations- und Arbeitspsychologie. New York: Akademische Presse . ISBN 978-0120601509 . OCLC 6421943 .
- Argyris, Chris ; Schön, Donald A. (1978). Organisatorisches Lernen: eine Theorie der Handlungsperspektive . Reading, MA: Addison-Wesley . ISBN 978-0201001747 . OCLC 394956102 .
- Argyris, Chris (September 1976). "Single-Loop- und Double-Loop-Modelle in der Entscheidungsforschung". Verwaltungswissenschaft vierteljährlich . 21 (3): 363–375. CiteSeerX 10.1.1.463.4908 . doi : 10.2307 / 2391848 . JSTOR 2391848 .
