Relationel konstruktivisme - Relational constructivism
Relationel konstruktivisme kan opfattes som en relationel konsekvens af radikal konstruktivisme . I modsætning til social konstruktivisme opfanger den de epistemologiske tråde og opretholder den radikale konstruktivistiske idé om, at mennesker ikke kan overvinde deres begrænsede modtagelsesbetingelser (dvs. selvrefererende kognition). Derfor er mennesker ikke i stand til at komme til objektive konklusioner om verden.
På trods af subjektiviteten af menneskelige konstruktioner af virkeligheden fokuserer relationel konstruktivisme på de relationelle forhold, der gælder for menneskelige perceptionelle processer. Ifølge Björn Kraus :
Det er væsentlig for relationel konstruktivisme, at den grundlæggende stammer fra et epistemologisk synspunkt og dermed fra emnet og dets konstruktionsprocesser. Ud fra dette perspektiv fokuserer det derefter på de (ikke kun sociale, men også materielle) relationer, hvorunder disse kognitive konstruktionsprocesser udføres. Derfor handler det ikke kun om sociale byggeprocesser, men om kognitive byggeprocesser udført under visse relationelle forhold.
Livsverden og livsforhold som relationelle konstruktioner
I løbet af de seneste konstruktivistiske diskurser fandt en diskussion om udtrykket livsverden sted. Björn Kraus ' relationelle-konstruktivistiske version af livsverdenen betragter dens fænomenologiske rødder ( Husserl og Schütz ), men udvider den inden for rækkevidden af epistemologisk konstruktivistisk teoribygning.
Som følge heraf skabes en ny tilgang, der fokuserer på det individuelle perspektiv på livsverdenen og tager hensyn til sociale og materielle miljøforhold og deres relevans, som f.eks. Jürgen Habermas understreger . Væsentligt er derfor Kraus 'grundlæggende antagelse om, at kognitiv udvikling afhænger af to afgørende faktorer. En persons egen virkelighed er hendes eller hans subjektive konstruktion, men denne konstruktion - på trods af al subjektivitet - er ikke tilfældig: fordi en person stadig er knyttet til hende eller sit miljø, påvirkes hendes eller hans egen virkelighed af forholdene i dette miljø ( Tysk Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung ).
Med udgangspunkt i dette synspunkt er det muligt at adskille den individuelle opfattelse og de sociale og materielle miljøforhold. Kraus henter derfor udtrykket livsverden, tilføjer udtrykket "livsbetingelser" (tysk Lebenslage ; oprindeligt introduceret af filosoffer Otto Neurath i 1931 såvel som Gerhard Weisser i 1956) og modsætter sig de to udtryk til hinanden.
På denne måde beskriver livsverden en persons subjektivt erfarne verden, mens livsforhold beskriver personens faktiske omstændigheder i livet. Derfor kan det siges, at en persons livsverden er bygget afhængigt af hende eller hans særlige livsforhold. Mere præcist inkluderer livsforholdene de materielle og immaterielle levevilkår som f.eks. Beskæftigelsessituation, tilgængelighed af materielle ressourcer, boligforhold, sociale omgivelser samt personens fysiske tilstand. Livsverdenen beskriver derimod den subjektive opfattelse af disse forhold.
Kraus bruger den epistemologiske sondring mellem subjektiv virkelighed og objektiv virkelighed. Således korrelerer en persons livsverden med personens livsvilkår på samme måde end den subjektive virkelighed korrelerer med den objektive virkelighed. Den ene er den uoverstigelige, subjektive konstruktion bygget afhængigt af den andres forhold.
Kraus definerede livsverden og livsforhold som følger:
Livsbetingelser betyder en persons materielle og immaterielle livsforhold. Lifeworld betyder en persons subjektive konstruktion af virkeligheden, som han eller hun danner under betingelse af hans eller hendes livsforhold.
Denne kontrasterende sammenligning giver en konceptuel specifikation, der gør det muligt i første trin at skelne mellem en subjektivt oplevet verden og dens materielle og sociale forhold og i andet trin tillade at fokusere på disse betingelser 'relevans for den subjektive konstruktion af virkeligheden. Med dette i tankerne konkluderer Manfred Ferdinand , der gennemgår de livsformer, der bruges af Alfred Schütz , Edmund Husserl , Björn Kraus og Ludwig Wittgenstein : "Kraus 'tanker om en konstruktivistisk forståelse af livsverdener konturer integrationen af mikro-, meso- og makroskopiske tilgange, som det kræves af Invernizzi og Butterwege: Denne integration er ikke kun nødvendig for at relatere de subjektive perspektiver og de objektive rammebetingelser til hinanden, men også fordi de objektive rammebetingelser får deres relevans for de subjektive livsverdener ikke før de opfattes og vurderes. "
En relationel konstruktivistisk teori om magt: Instruktiv versus destruktiv magt
Björn Kraus beskæftiger sig med det epistemologiske perspektiv på magt med hensyn til spørgsmålet om mulighederne for interpersonel indflydelse ved at udvikle en særlig form for konstruktivisme ("Machtanalytischer Konstruktivismus").
I stedet for at fokusere på værdiansættelse og fordeling af magt, spørger han, hvad udtrykket overhovedet kan beskrive. Fra Max Webers definition af magt indser han, at magtudtrykket skal opdeles i "instruktiv magt" og "destruktiv magt". Mere præcist betyder instruktiv magt chancen for at bestemme handlinger og tanker fra en anden person, mens destruktiv magt betyder chancen for at mindske en anden persons muligheder.
Kraus definerede "instruktiv magt" og "destruktiv magt" som følger:
"Instruktiv magt" betyder chancen for at bestemme et menneskes tænkning eller adfærd. (Instruktiv magt som chance for instruktiv interaktion er afhængig af den instruerede persons egen vilje, som i sidste ende kan afvise instruktiv magt.) "Destruktiv magt" betyder chancen for at begrænse et menneskes muligheder. (Destruktiv magt som chance for destruktiv interaktion er uafhængig af den instruerede persons egen vilje, som ikke kan nægte destruktiv magt.)
Hvor vigtig denne sondring virkelig er, fremgår af at se på mulighederne for at afvise magtforsøg: Afvisning af instruktiv magt er mulig - afvisning af destruktiv magt er ikke. Ved at bruge denne sondring kan magtforhold analyseres på en mere sofistikeret måde, hvilket hjælper med tilstrækkeligt at reflektere over ansvarsområder. Dette perspektiv tillader en at komme over en "enten-eller-position" (enten er der magt, eller der er ikke), hvilket er almindeligt, især i epistemologiske diskurser om magteorier, og at introducere muligheden for en "såvel som -position".
Ifølge Wolf Ritscher er det Björn Kraus, der "har reflekteret over emnet magt som et væsentligt aspekt af social eksistens på en konstruktivistisk måde og har vist, at konstruktivisme også kan bruges i form af social teori".
Systemerne betegnes i relationel konstruktivisme
Det er centralt i relationskonstruktivisme, at sociale forhold ikke kan anerkendes som angiveligt objektive, men beskrives ud fra en observatørposition i sociale relationer på baggrund af bestemte kriterier. I denne forstand ses for eksempel ikke magt som objektivt genkendelig, men som et relationelt fænomen. Dens beskrivelse afhænger af observatørens synspunkt.
Som med Weber fokuserer definitionen af instruktiv magt og destruktiv magt på "muligheden inden for et socialt forhold til at gennemføre sin egen vilje, også mod modvilje". Her er magtkategorien ikke opfattet som en per se eksisterende, men snarere som et socialt fænomen. I denne henseende beskriver udtrykkene instruktiv magt og destruktiv magt ikke nogen observatøruafhængige, eksisterende enheder, som en person har eller attributter, der er iboende i en person, men snarere påstandspotentiale i sociale relationer.
Det samme gælder for den relationelle-konstruktivistiske forståelse af livsverdener og levevilkår: Selvom en persons levevilkår synes at være meget mere tilgængelige end en persons livsverden ved observation, er begge kategorier altid underlagt det observatørs stadig forskellige perspektiv. Ikke desto mindre er det stadig lettere at beskrive livsforhold end livsverdener. Mens levevilkår faktisk kan observeres, henviser udsagn om livsverdener altid til spekulerede kognitive konstruktioner, som ikke er tilgængelige ved observation.
For Kraus er det vigtigt, at systemer ikke kan defineres som uafhængige af en observatør. Dette er grunden til, at han navngiver kriterier, der tillader skelnen mellem et system og dets omgivende miljø:
Et system er et sæt elementer, der bestemmes som sammenhængende fra en observatørs perspektiv. Deres forhold til hinanden adskiller sig kvantitativt og / eller kvalitativt fra dem til andre enheder. Disse observerede forskelle gør det muligt at udgøre en systemgrænse, der adskiller systemet fra dets miljø.
Han konkluderer, at det afhænger af disse kriterier og observationer foretaget af de observerende personer, om systemer kan identificeres eller ej.
Kritik og modkritik - tab af sandhed og "falske nyheder"
Konstruktivistiske holdninger beskyldes for at være "blinde for forskellen mellem sandhed og løgne." Det problematiseres, at sandheder kun synes at eksistere i flertal, og at den tilknyttede opgave med at skelne mellem løgne og sandhed er "farlig på den ene side og upassende på den anden".
Kraus tager et detaljeret kig på dette problem på forskellige punkter og gør brug af filosofiske sandhedsdiskurser klar over, at der først skal sondres mellem "sandhed" og "sandhed", og at det modsatte af "sandhed" ikke er "løgnen" "men" Falskhed ". Modstykket til" sandfærdighed "er derimod kategorien" løgne ".
Så der er følgende sammenligninger: sandhed - falskhed og sandfærdighed - løgn. Baseret på dette definerer Kraus løgn som en modsætning til den subjektive tro på, at den er sand.
En persons udsagn betragtes som en løgn, hvis den modsiger deres egen opfattelse af den som sand.
Derefter skelner han mellem løgne (som bevidste falske udsagn) og fejl (som subjektiv tænkning af noget som sandt, der vurderes som ikke sandt eller falsk). Han præciserer også, at det kun kan afgøres fra observatørpositioner, om en erklæring er sand eller falsk, men at disse beslutninger ikke kan træffes vilkårligt, men skal være rimeligt begrundede.
I denne henseende kan der ikke være nogen objektiv sandhed set ud fra en konstruktivistisk epistemologi, men det er stadig muligt at retfærdiggøre, hvornår en erklæring skal betragtes som sand med hensyn til konsensus og / eller sammenhæng.
Kraus hævder, at det med denne tilgang også er konstruktivistisk muligt at træffe en velbegrundet beslutning om forskellen mellem nyheder og falske nyheder.
Litteratur
- Kraus, Björn (2014): Introduktion til en model til analyse af mulighederne for magt, hjælp og kontrol. I: Socialt arbejde og samfund. International online tidsskrift. Abgerufen 03.04.2019 ( http://www.socwork.net/sws/article/view/393 )
- Kraus, Björn (2015): Livet vi lever og det liv vi oplever: Introduktion til den epistemologiske forskel mellem "Lifeworld" (Lebenswelt) og "Livsvilkår" (Lebenslage). I: Socialt arbejde og samfund. International online tidsskrift. Abgerufen 27.08.2018 ( http://www.socwork.net/sws/article/view/438 )
- Kraus, Björn (2017): Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit. (Forum Sozial, 1/2017). ( http://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=15381 )
- Kraus, Björn (2019): Relationel konstruktivisme og relationelt socialt arbejde. I: Webb, Stephen, A. (red.) Routledge Handbook of Critical Social Work. Routledge internationale håndbøger. London og New York: Taylor & Francis Ltd.
- Kraus, Björn (2019): Relationaler Konstruktivismus - Relationale Soziale Arbeit. Von der systemisch-konstruktivistischen Lebensweltorientierung zu einer relationalen Theorie der Sozialen Arbeit. Weinheim, München: Beltz, Juventa.
