Costruttivismo relazionale - Relational constructivism
Il costruttivismo relazionale può essere percepito come una conseguenza relazionale del costruttivismo radicale . Contrariamente al costruttivismo sociale , riprende i fili epistemologici e mantiene l'idea costruttivista radicale che l'uomo non può superare le sue limitate condizioni di ricezione (cioè la cognizione operante in modo autoreferenziale). Pertanto, gli esseri umani non sono in grado di giungere a conclusioni oggettive sul mondo.
Nonostante la soggettività delle costruzioni umane della realtà, il costruttivismo relazionale si concentra sulle condizioni relazionali che si applicano ai processi percettivi umani. Secondo Björn Kraus :
È sostanziale per il costruttivismo relazionale che esso tragga fondamentalmente origine da un punto di vista epistemologico, quindi dal soggetto e dai suoi processi di costruzione. Partendo da questa prospettiva si focalizza poi sulle relazioni (non solo sociali, ma anche materiali) in base alle quali si realizzano questi processi di costruzione cognitiva. Di conseguenza, non si tratta solo di processi di costruzione sociale, ma di processi di costruzione cognitiva eseguiti in determinate condizioni relazionali.
Mondo di vita e condizioni di vita come costruzioni relazionali
Nel corso dei recenti discorsi costruttivisti, si è svolta una discussione sul termine mondo della vita . La versione relazionale-costruttivista di Björn Kraus del termine lifeworld considera le sue radici fenomenologiche ( Husserl e Schütz ), ma la espande all'interno della gamma della costruzione della teoria costruttivista epistemologica .
Di conseguenza, viene creato un nuovo approccio, che si concentra sulla prospettiva individuale sul termine del mondo della vita e tiene conto delle condizioni ambientali sociali e materiali e della loro rilevanza, come sottolineato ad esempio da Jürgen Habermas . Essenziale quindi è l'assunto di base di Kraus che lo sviluppo cognitivo dipende da due fattori determinanti. La realtà di una persona è il suo costrutto soggettivo, ma questo costrutto, nonostante tutta la soggettività , non è casuale: poiché una persona è ancora legata al suo ambiente, la sua stessa realtà è influenzata dalle condizioni di questo ambiente ( tedesco Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung ).
Basandosi su questo punto di vista, è possibile una separazione della percezione individuale e delle condizioni ambientali sociali e materiali. Kraus di conseguenza riprende il termine mondo di vita, aggiunge il termine "condizioni di vita" (tedesco Lebenslage ; originariamente introdotto dai filosofi Otto Neurath nel 1931 e Gerhard Weisser nel 1956) e oppone i due termini l'uno all'altro.
In questo modo, lifeworld descrive il mondo sperimentato soggettivamente di una persona, mentre le condizioni di vita descrivono le circostanze effettive della persona nella vita. Di conseguenza, si potrebbe dire che il mondo della vita di una persona è costruito a seconda delle sue particolari condizioni di vita. Più precisamente, le condizioni di vita comprendono le circostanze di vita materiali e immateriali come ad esempio la situazione occupazionale, la disponibilità di risorse materiali, le condizioni abitative, l'ambiente sociale nonché la condizione fisica della persona. Il mondo della vita, al contrario, descrive la percezione soggettiva di queste condizioni.
Kraus utilizza la distinzione epistemologica tra realtà soggettiva e realtà oggettiva. Pertanto, il mondo della vita di una persona si correla con le condizioni di vita della persona nello stesso modo in cui la realtà soggettiva si correla con la realtà oggettiva. Uno è il costrutto insormontabile, soggettivo, costruito a seconda delle condizioni dell'altro.
Kraus ha definito il mondo vitale e le condizioni di vita come segue:
Per condizioni di vita si intendono le circostanze di vita materiali e immateriali di una persona. Lifeworld significa la costruzione soggettiva della realtà di una persona, che si forma sotto la condizione delle sue circostanze di vita.
Questo confronto contrastante fornisce una specificazione concettuale, consentendo in una prima fase la distinzione tra un mondo sperimentato soggettivamente e le sue condizioni materiali e sociali e consentendo nella seconda fase di concentrarsi sulla rilevanza di queste condizioni per la costruzione soggettiva della realtà. Con questo in mente, Manfred Ferdinand , che sta rivedendo i termini del mondo della vita usati da Alfred Schütz , Edmund Husserl , Björn Kraus e Ludwig Wittgenstein , conclude: "I pensieri di Kraus su una comprensione costruttivista dei mondi della vita delineano l'integrazione di micro-, meso- e approcci macroscopici, come richiesto da Invernizzi e Butterwege: Questa integrazione è necessaria non solo per mettere in relazione tra loro le prospettive soggettive e le condizioni quadro oggettive, ma anche perché le condizioni quadro oggettive ottengono la loro rilevanza per i mondi di vita soggettivi non prima di sono percepiti e valutati."
Una teoria costruttivista relazionale del potere: potere istruttivo contro potere distruttivo
Björn Kraus si occupa della prospettiva epistemologica sul potere riguardo alla questione delle possibilità di influenza interpersonale sviluppando una forma speciale di costruttivismo ("Machtanalytischer Konstruktivismus").
Invece di concentrarsi sulla valutazione e sulla distribuzione del potere, si chiede cosa possa descrivere il termine. Provenendo dalla definizione di potere di Max Weber , si rende conto che il termine di potere deve essere diviso in "potere istruttivo" e "potere distruttivo". Più precisamente, potere istruttivo significa la possibilità di determinare le azioni ei pensieri di un'altra persona, mentre potere distruttivo significa la possibilità di diminuire le opportunità di un'altra persona.
Kraus ha definito "potere istruttivo" e "potere distruttivo" come segue:
"Potere istruttivo" significa la possibilità di determinare il pensiero o il comportamento di un essere umano. (Il potere istruttivo come possibilità di interazione istruttiva dipende dalla volontà della persona istruita, che alla fine può rifiutare il potere istruttivo.) "Potere distruttivo" significa la possibilità di limitare le possibilità di un essere umano. (Il potere distruttivo come possibilità di interazione distruttiva è indipendente dalla volontà della persona istruita, che non può rifiutare il potere distruttivo.)
Quanto sia davvero significativa questa distinzione, diventa evidente osservando le possibilità di rifiutare i tentativi di potere: rifiutare il potere istruttivo è possibile, rifiutare il potere distruttivo non lo è. Utilizzando questa distinzione, le proporzioni del potere possono essere analizzate in modo più sofisticato, aiutando a riflettere sufficientemente sulle questioni di responsabilità. Questa prospettiva permette di superare un "o-o-posizione" (o c'è potere o non c'è), che è comune soprattutto nei discorsi epistemologici sulle teorie del potere, e di introdurre la possibilità di un "così come -posizione".
Secondo Wolf Ritscher , è Björn Kraus che “ha riflettuto sul tema del potere come aspetto sostanziale dell'esistenza sociale in maniera costruttivista e ha mostrato che il costruttivismo può essere utilizzato anche in termini di teoria sociale”.
Il termine sistemico nel costruttivismo relazionale
È centrale per il costruttivismo relazionale che le condizioni sociali non possono essere riconosciute come presunte oggettive, ma sono descritte da una posizione di osservatore nelle relazioni sociali sulla base di determinati criteri. In questo senso, ad esempio, il potere non è visto come oggettivamente riconoscibile, ma come fenomeno relazionale. La sua descrizione dipende dal punto di vista dell'osservatore.
Come per Weber, la definizione di potere istruttivo e potere distruttivo si concentra sulla “opportunità all'interno di una relazione sociale di mettere in atto la propria volontà, anche contro la riluttanza”. Qui la categoria del potere non è concepita come un esistente in sé, ma piuttosto come un fenomeno sociale. A questo proposito, i termini potere istruttivo e potere distruttivo non descrivono alcuna unità esistente, indipendente dall'osservatore, che una persona ha o attributi che sono inerenti a una persona, ma piuttosto potenziale di affermazione nelle relazioni sociali.
Lo stesso vale per la comprensione relazionale-costruttivista dei mondi di vita e delle condizioni di vita: sebbene le condizioni di vita di una persona sembrino essere molto più accessibili rispetto al mondo di vita di una persona mediante l'osservazione, entrambe le categorie sono sempre soggette alla prospettiva sempre diversa di un osservatore. Tuttavia, rimane più facile descrivere le condizioni di vita che i mondi della vita. Mentre le condizioni di vita possono essere effettivamente osservate, le affermazioni sui mondi della vita si riferiscono sempre a costrutti cognitivi ipotizzati a cui non è possibile accedere mediante l'osservazione.
Per Kraus è importante che i sistemi non possano essere definiti come indipendenti da un osservatore. Questo è il motivo per cui nomina i criteri che consentono di distinguere tra un sistema e l'ambiente circostante:
Un sistema è un insieme di elementi, che sono determinati come coesi dal punto di vista di un osservatore. Le loro relazioni reciproche differiscono quantitativamente e/o qualitativamente da quelle con altre entità. Queste differenze osservate consentono di costituire un confine di sistema, distinguendo il sistema dal suo ambiente.
Conclude che dipende da questi criteri e dalle osservazioni fatte dalle persone che osservano, se i sistemi possono essere identificati o meno.
Critiche e controcritiche: perdita di verità e "fake news"
Le posizioni costruttivista sono accusate di essere "cieche alla differenza tra verità e menzogna". Viene problematizzato che le verità sembrano esistere solo al plurale e che il compito associato di distinguere tra menzogna e verità è "pericoloso da un lato e inappropriato dall'altro".
Kraus approfondisce questo problema in vari punti e, facendo ricorso a discorsi filosofici sulla verità, chiarisce che bisogna prima fare una distinzione tra "verità" e "verità" e che il contrario di "verità" non è la "bugia". " ma il "Falso". La controparte della "verità", invece, è la categoria delle "bugie".
Quindi ci sono i seguenti confronti: verità - falsità e veridicità - menzogna. Sulla base di ciò, Kraus definisce la menzogna come una contraddizione alla convinzione soggettiva che sia vera.
L'affermazione di una persona è considerata una bugia se contraddice il suo stesso pensiero che essa sia vera.
Quindi distingue tra bugie (come false dichiarazioni deliberate) ed errori (come pensiero soggettivo di qualcosa come vero che viene giudicato non vero o falso). Chiarisce inoltre che si può decidere solo dalle posizioni degli osservatori se un'affermazione è vera o falsa, ma che queste decisioni non possono essere prese arbitrariamente, ma devono essere ragionevolmente giustificate.
A questo proposito, non può esistere una verità oggettiva dal punto di vista di un'epistemologia costruttivista, ma è ancora possibile giustificare quando un'affermazione dovrebbe essere considerata vera in termini di consenso e/o coerenza.
Kraus sostiene che con questo approccio è anche costruttivisticamente possibile prendere una decisione ben fondata sulla differenza tra notizie e fake news.
Letteratura
- Kraus, Björn (2014): Introduzione di un modello per analizzare le possibilità di potere, aiuto e controllo. In: Servizio sociale e società. Rivista online internazionale. Abgerufen 03.04.2019 ( http://www.socwork.net/sws/article/view/393 )
- Kraus, Björn (2015): La vita che viviamo e la vita che sperimentiamo: introduzione della differenza epistemologica tra "Lifeworld" (Lebenswelt) e "Life Conditions" (Lebenslage). In: Servizio sociale e società. Rivista online internazionale. Abgerufen 27.08.2018 ( http://www.socwork.net/sws/article/view/438 )
- Kraus, Björn (2017): Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit. (Forum Social, 1/2017). ( http://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=15381 )
- Kraus, Björn (2019): Costruttivismo relazionale e lavoro sociale relazionale. In: Webb, Stephen, A. (a cura di) The Routledge Handbook of Critical Social Work. Manuali internazionali di Routledge. Londra e New York: Taylor & Francis Ltd.
- Kraus, Björn (2019): Relationaler Konstruktivismus – Relazionale Soziale Arbeit. Von der systemisch-konstruktivistischen Lebensweltorientierung zu einer relazionale Theorie der Sozialen Arbeit. Weinheim, Monaco: Beltz, Juventa.
