Friedrich List

Friedrich List
Osobní informace
německé jméno	Daniel Friedrich List
Narození	6. srpna 1789 Reutlingen ( Německo )
Smrt	Zemřel 30. listopadu 1846 ( 57 let) Kufstein ( Rakousko )
Příčina smrti	Sebevražda
Domov	Čtení
Národnost	Německý a americký
Mateřský jazyk	Němec
Vzdělání
vzdělán v	Friedrich-List-Gymnasium Reutlingen
Odborné informace
obsazení	Ekonom , univerzitní profesor , novinář , podnikatel , diplomat , politik a spisovatel
Plocha	Ekonomika
Zaměstnavatel	Univerzita v Tübingenu

Georg Friedrich List (6. srpna 1789 – 30. listopadu 1846) byl přední německý ekonom 19. století, který vyvinul Národní světový měnový systém nebo to, co by dnes někteří nazývali Národní inovační systém. Byl předchůdcem německé historické ekonomické školy a považoval se za původního teoretika Evropské unie , jehož myšlenky tvořily základ Evropského hospodářského společenství . ]

Životopis

Narodil se v Reutlingen , Württemberg . Protože nechtěl pokračovat v zaměstnání svého otce, který byl prosperujícím koželuhem, byl zaměstnán ve veřejné službě a v roce 1816 se dostal na místo ministerského podtajemníka. V roce 1817 byl jmenován profesorem administrativy a politiky na univerzitě v Tübingenu , ale pád ministerstva v roce 1819 ho donutil rezignovat. Jako poslanec württemberské komory aktivně prosazoval správní reformy. Nakonec byl vyloučen z komory a v dubnu 1822 byl odsouzen k deseti měsícům vězení s těžkými pracemi v pevnosti Asperg . Utekl do Alsaska a po návštěvě Francie a Anglie se v roce 1824 vrátil, aby dokončil svůj trest, a byl podmínečně propuštěn, aby emigroval do Ameriky. Tam pobýval v letech 1825 až 1832, nejprve se věnoval zemědělství a poté žurnalistice .

Právě ve Spojených státech amerických se inspiroval studiem díla Alexandra Hamiltona , které ho přivedlo k ekonomice a jeho vizím zahrnutým v tzv. národním systému , který byl později realizován v americkém systému Henryho . Hlína . Jeho ekonomická nezávislost vzešla z objevu uhelných ložisek na pozemcích, které získal, a v roce 1832 byl konzulem Spojených států v Lipsku . Silně se zasazoval o rozšíření železničního systému v Německu a zřízení Zollvereinu , který hospodářsky sjednotil Německo. , bylo dosaženo především díky jeho nadšení a zápalu. „V roce 1841 mu bylo nabídnuto místo redaktora Rheinische Zeitung , nového liberálního deníku, který se etabloval v Kolíně nad Rýnem . Uvedl ale, že zdravotní problémy mu zabránily přijmout místo - které nakonec připadlo Karlu Marxovi ." Jeho poslední dny byly nešťastné; on ztratil mnoho z jeho majetku ve Spojených státech ve finanční krizi, nemoc předstihla jej a on si vzal život 30. listopadu 1846 . ]

Vlivy

Listovy praktické závěry se lišily od závěrů Adama Müllera (1779–1829), který také oponoval Adamu Smithovi . Byl velmi ovlivněn Alexanderem Hamiltonem a Americkou školou založenou na Hamiltonových ekonomických principech, včetně Daniela Raymonda a jeho kritiky doktríny Adama Smithe. Postavil se proti kosmopolitnímu principu tehdejšího ekonomického systému a absolutní doktríně volného obchodu , která byla v souladu s tímto principem, a jako alternativu rozvinul argument novorozeneckého průmyslu , kterému byl vystaven Hamiltonem a Raymondem. Vyzdvihoval národní ideu a trval na specifických požadavcích každého národa podle jeho poměrů a zejména stupně jeho rozvoje. Je známý tím, že pochybuje o upřímnosti volání po volném obchodu z rozvinutých zemí, zejména Británie:

Pro každý národ, který pomocí ochranných opatření a omezení plavby zvýšil svou průmyslovou sílu a kapacitu lodní dopravy na takový stupeň rozvoje, že s ním žádný jiný národ nemůže udržet volnou soutěž, by nebylo moudřejší, než odstranit tento žebříček kterou vyšplhala do výšin a kázala jiným národům výhody volného obchodu, kajícným tónem prohlašovala, že se vždy mýlila, když putovala po cestě záhuby, zatímco nyní poprvé objevila cestu zkázy. pravda ]

Ekonomika založená na národech

Das nationale System der politischen Ökonomie , 1930.

Listova teorie národního hospodářství se lišila od doktrín individuální ekonomiky a kosmopolitní ekonomiky Adama Smithe a Jean-Baptiste Saye . Seznam porovnává ekonomické chování jednotlivce s chováním národa . Jednotlivec prosazuje pouze své osobní zájmy, zatímco stát prosazuje blaho všech svých občanů. Tak:

• Jednotlivec může prosperovat z činností, které poškozují zájmy národa. „Otroctví může být pro zemi veřejnou pohromou; někteří lidé však mohou velmi dobře vykonávat obchod s otroky a v jejich vlastnictví ».
• Obdobně by činnosti prospěšné pro společnost mohly poškodit zájmy určitých jedinců. „Kanály a železnice mohou přinést národu mnoho dobrého, ale všichni povozníci si na toto zlepšení budou stěžovat. Každý nový vynález přináší určité nepříjemnosti pro určitý počet jednotlivců, a přesto je veřejným požehnáním.

List argumentoval, že zatímco nějaká vládní akce byla nezbytná pro stimulaci ekonomiky, nadměrné vládní nadšení by mohlo způsobit více škody než užitku. „Je špatnou politikou regulovat vše a podporovat vše pomocí společenských sil, když existují věci, které lze lépe regulovat samy o sobě a lze je podporovat soukromým úsilím; ale pro politiku je neméně špatné ponechat svému osudu věci, které lze prosazovat pouze zásahem společenské moci“.

Kvůli „univerzální unii“, kterou mají národy se svými lidmi, List tvrdil, že „z této politické unie pramení jejich obchodní unie a v důsledku takto udržovaného věčného míru se pro ně obchodní unie stala tak prospěšnou. ... Že výsledkem všeobecného volného obchodu nebude univerzální republika, ale univerzální podřízení méně vyspělých národů těm, kterým dominují ve výrobě a v obchodní a námořní síle, je závěr podpořený velmi silnými důvody. ... Univerzální republiky ..., tedy spojení národů země, kterým mezi sebou uznávají stejné právní podmínky a zříkají se sebekompenzace, lze dosáhnout pouze tehdy, dosáhne-li velký počet národností stejný možný stupeň průmyslu a civilizace, politické vytříbenosti a moci. Teprve postupným utvářením této unie se může rozvíjet volný obchod; pouze v důsledku tohoto spojení mohou být všem národům přisouzeny stejné výhody, jaké nyní zažívají provincie a státy, které jsou politicky jednotné. Ochranný systém , pokud představuje jediný způsob, jak postavit národy, které jsou daleko od civilizace, na stejnou úroveň s převládajícím národem, se zdá být nejúčinnějším prostředkem k podpoře definitivního spojení národů, a tedy k podpoře skutečné svobody. obchodu.” ]

List ve svém sedmém dopise zopakoval své tvrzení, že by si ekonomové měli uvědomit, že vzhledem k tomu, že lidstvo je rozděleno do nezávislých států, „národ by jednal nerozumně, když by se snažil podporovat blaho celé lidské rasy na úkor své síly, osobního blaha. bytí a nezávislost. Je diktátem zákona sebezáchovy, aby se vaše konkrétní pokroky v moci a síle staly prvními principy vaší politiky.“ Země by neměla počítat náklady na obranu zahraničního obchodu svých obchodníků. A „výrobní a zemědělské zájmy musí být podporovány a chráněny i za oběti většiny lidu, pokud lze prokázat, že národ by nikdy nezískal potřebnou dokonalost... bez ochranných opatření“. ]

Neshody s myšlenkami Adama Smithe

List tvrdil, že státníci mají dvě povinnosti: „jednu vůči současné společnosti a jednu vůči budoucím generacím“. Normálně většinu pozornosti vedoucích zaměstnávají naléhavé záležitosti, takže na zkoumání problémů budoucnosti zbývá málo času. Ale když země dosáhne bodu obratu ve svém vývoji, její vůdci budou morálně nuceni čelit problémům, které ovlivňují příští generaci. "Na prahu nové fáze rozvoje své země musí být státníci připraveni hledět do dlouhodobého horizontu, navzdory nutnosti řešit také naléhavé problémy." Základní Listovou doktrínou bylo, že skutečným bohatstvím národa je plný a mnohostranný rozvoj jeho výrobní síly, spíše než jeho skutečné směnné hodnoty. Například ekonomické vzdělání musí být důležitější než okamžitá produkce hodnoty a může být spravedlivé, aby generace obětovala svůj zisk a zisk, aby si zajistila budoucí sílu a schopnosti. Za normálních podmínek musí hospodářsky vyspělá země rozvíjet také zemědělství, průmysl a obchod. Poslední dva faktory jsou ale důležitější, protože lépe ovlivňují kulturu a nezávislost národa. Tyto faktory se týkaly zejména lodní dopravy, železnic a špičkových technologií, zatímco čistě zemědělský stát spíše stagnuje. List však tvrdí, že pouze země v mírných oblastech byly přizpůsobeny růstu vyšších forem průmyslu. Na druhou stranu tropické oblasti měly přirozený monopol na produkci některých surovin. Mezi těmito dvěma skupinami zemí proto došlo ke spontánní dělbě práce a konfederaci pravomocí.

List tvrdil, že Smithův ekonomický systém není průmyslový, ale obchodní systém, a nazval jej „systémem směnných hodnot“. Na rozdíl od Smitha zastával názor, že bezprostřední soukromý zájem jednotlivců nepovede k nejvyššímu dobru společnosti. Národ stál mezi jednotlivcem a lidstvem a byl definován svým jazykem, zvyky, historickým vývojem, kulturou a konstitucí. Tato jednotka musí být první podmínkou bezpečnosti, blahobytu, pokroku a civilizace jednotlivce. Soukromé ekonomické zájmy, stejně jako všechny ostatní, musí být podřízeny udržování, realizaci a posilování národa.

Etapy ekonomického rozvoje

Seznamte se s teorií, že národy mírného pásma (které jsou vybaveny všemi nezbytnými podmínkami) přirozeně procházejí fázemi ekonomického rozvoje před svým normálním ekonomickým stavem:

• pastorační život
• zemědělství
• zemědělský a výrobní svaz
• zemědělství, výroba a obchod jsou kombinovány

Pokrok národa těmito etapami je úkolem státu, který musí vytvářet nezbytné podmínky pro pokrok pomocí legislativy a správních opatření. Tento pohled vede k Listově klasifikaci průmyslové politiky. Každý národ musí začít s volným obchodem, stimulovat a zlepšovat své zemědělství obchodováním s nejbohatšími a nejkulturnějšími národy, dovozem zahraničních výrobků a vývozem surovin. Když je tak ekonomicky vyspělý, že dokáže sám vyrábět, musí být použita ochrana, která umožní rozvoj domácích průmyslových odvětví a ochrání je před nadvládou silnější konkurence ze strany zahraničních průmyslových odvětví na domácím trhu. Když národní průmysl zesílí natolik, že tato konkurence již není hrozbou, pak bylo dosaženo nejvyššího stupně pokroku, volný obchod by měl být opět pravidlem a národ by mohl být klidně přiveden do unie. To, co národ ztratí v obchodu v období ochrany, to dlouhodobě převáží v produktivní síle. Dočasný výdaj je analogický s náklady na průmyslové vzdělávání jednotlivce.

„V tisíci případech je moc státu nucena uvalit omezení na soukromý průmysl. Zabraňte majiteli lodi, aby přepravil otroky ze západního pobřeží Afriky a odvezl je do Ameriky. Ukládá předpisy týkající se stavby parníků a pravidel plavby na moři, aby cestující a námořníci nemohli být obětováni chamtivostí a rozmarem kapitánů. ... Všude, kde stát považuje za svou povinnost chránit veřejnost před nebezpečím a ztrátou, jak při prodeji životně nezbytných věcí, tak při prodeji léků atd.“ ]

Pohled na Británii a světový obchod

Ačkoli List kdysi naléhal na Německo, aby se připojilo k dalším zemím s druhořadou výrobou, „aby čelil nadvládě ostrovní Británie“, do roku 1841 se domníval, že Spojené státy a Rusko se stanou nejmocnějšími zeměmi, názor vyjádřil Alexis de Tocqueville roku před. List doufal, že přesvědčí politické vůdce Anglie, aby spolupracovali s Německem na odvrácení tohoto nebezpečí. Jeho návrh možná nebyl tak přitažený za vlasy, jak by se na první pohled mohlo zdát. V roce 1844 autor článku v předním časopise prohlásil, že „ze všech hledisek, ať už politických nebo obchodních, nemůžeme mít lepší spojenectví, než je spojenectví německého národa; která bez přerušení rozšiřuje svých 42 milionů duší po povrchu střední Evropy“ ]

Listův praktický závěr pro Německo byl, že pro svůj ekonomický pokrok potřebuje velké a příhodně ohraničené území dosahující pobřeží jak na severu, tak na jihu, a energickou expanzi výroby a obchodu; a že cesta, jak se tam dostat, vedla přes rozumnou ochrannou legislativu s německou celní unií a německým zákonem o plavbě. Německý národní duch, bojující za svou nezávislost a moc prostřednictvím odborů, a národní průmysl, probuzený z letargie a dychtící znovu získat ztracenou půdu, byly příznivé pro úspěch Listovy knihy, která vyvolala velkou senzaci. Dovedně reprezentoval trendy a požadavky své doby ve své zemi; jeho práce měla za následek, že upoutala pozornost nejen spekulativních a oficiálních tříd, ale praktických lidí obecně, na otázky politické ekonomie; a byly to bezpochyby jeho myšlenky, které byly ekonomickým základem moderního Německa při jejich aplikaci praktickým géniem Bismarcka .

List se domníval, že Napoleonův kontinentální systém , určený výhradně k poškození Británie během dlouhé a hořké války, byl ve skutečnosti pro německý průmysl velmi dobrý. To bylo v rozporu s tím, čemu věřili následovníci Adama Smithe . Jak řekl List:

Uvědomil jsem si, že populární teorie nebere v úvahu národy, ale celou lidskou rasu na jedné straně nebo jednotlivce na straně druhé. Jasně jsem viděl, že volná soutěž mezi dvěma národy, které jsou vysoce civilizované, může být vzájemně prospěšná pouze v případě, že jsou oba v téměř stejné pozici průmyslového rozvoje a že každý národ, který je kvůli určitým neštěstím za ostatními v průmyslu, obchodu a plavbě. musí především posílit své individuální pravomoci, aby byla sama schopna vstoupit do volné soutěže s vyspělejšími národy. Jedním slovem jsem si uvědomil rozdíl mezi politickou a kosmopolitní ekonomikou. ]

Listův argument byl, že Německo by se mělo řídit skutečnými anglickými praktikami spíše než abstrakcemi Smithových doktrín:

Kdyby si Angličané nechali věci pro sebe – „Laissez faire, laissez aller“, jak doporučuje populární ekonomická škola – [němečtí] obchodníci z Steelyard [základna hanzovního obchodu] by stále podnikali v Londýně, Belgičané by Pokračujte ve výrobě oděvů pro Angličany, Anglie zůstane chovatelem ovcí Hanzy , stejně jako se Portugalsko stalo vinicí Anglie a zůstalo jí dodnes, kvůli lsti mazaného diplomata. Ve skutečnosti je více než pravděpodobné, že bez jeho [vysoce protekcionistické] obchodní politiky by Anglie nikdy nedosáhla vysokého stupně komunální a individuální svobody, kterou nyní má, protože tato svoboda je dcerou průmyslu a bohatství.

železnice

List byl hlavním propagátorem železnice v Německu. Jeho návrhy, jak uvést systém do chodu, byly široce přijaty. Shrnul výhody, které vyplývají z rozvoje železničního systému v roce 1841:

• Jako prostředek obrany státu usnadňuje soustředění, rozložení a směřování armády.
• Je to prostředek ke zlepšení kultury národa... Snadno přináší na trh talent, znalosti a dovednosti všeho druhu.
• Pojišťuje komunitu proti nedostatku a hladomoru a proti nadměrnému kolísání cen životních potřeb.
• Podporuje ducha národa, protože má tendenci ničit šosáckého ducha, který povstává z izolace a provinčních předsudků a marnivosti. Sjednocuje národy prostřednictvím vazů a podporuje výměnu potravin a základních produktů, působí jako celek. Kolejnice se stávají nervovým systémem, který na jedné straně posiluje veřejné mínění a na druhé straně posiluje moc státu pro policejní a vládní účely. ]

Starší

Pamětní socha na hlavním vlakovém nádraží v Lipsku.

Listovým hlavním dílem je Das System der Politischen Ökonomie (1841) přeložený do španělštiny jako Národní systém politické ekonomie .

Před rokem 1914 byli List a Marx dva nejznámější němečtí ekonomové a rozvojoví teoretici.

"Tato kniha byla překládána častěji než díla kteréhokoli jiného německého ekonoma, s výjimkou Karla Marxe." ]

Připisuje se mu ovlivňování národního socialismu v Německu a jeho myšlenky jsou považovány za základ Evropského hospodářského společenství . ]

Jeho vliv mezi rozvojovými zeměmi byl značný. Japonsko následovalo příklad. Také se tvrdilo, že politika Tenga Siao-pchinga, Maova nástupce, byla inspirována Listem. ]

Vzhledem k tomu, že se Marx nezajímal o přežití kapitalistického systému, nezabýval se ve skutečnosti hospodářskou politikou, s výjimkou rozsahu, v němž bylo zapojeno dělnické hnutí. Tam se jeho argument soustředil na opatření k omezení délky pracovního dne a posílení vyjednávací síly odborů. Jeho analýza se také do značné míry omezila na situaci v přední kapitalistické zemi své doby, Spojeném království, a nebrala v úvahu problémy veřejné politiky jiných západních zemí při jejich sbližování s vyspělou zemí (jak to dělal Friedrich). ). Pokud Marx mluvil o jiných zemích, byly to hlavně chudé země, které byly obětí západního imperialismu v době obchodního kapitalismu. ]

V dnešní době, zejména heterodoxní ekonomové jako Ha-Joon Chang a Erik Reinert , je List zmiňován, často explicitně, když píší o správné hospodářské politice pro rozvojové země.

Externí odkazy

španělština

• Schuldt, Juergen Friedrich List: Národní tržní hospodářství a industrializace
• Výtah z Národní soustavy politické ekonomie . Fond hospodářské kultury, Mexiko, 1942. pp. 31-49.
• Acosta, A. a Gudynas, E. Volný obchod: mýty a realita: nové výzvy pro ekonomiku

Jiné jazyky

• Národní systém politické ekonomie – jeho hlavní dílo přeložené do angličtiny.
• Bolsinger, Eckard, The Foundation of Mercantile Realism: Friedrich List and International Political Economy ( https://web.archive.org/web/20080626025135/http://www.psa.ac.uk/journals/pdf/5/2004 /Bolsinger.pdf )
• Fr. List, ein Vorlaufer und ein Opfer für das Vaterland (Anon., 2. sv., Stuttgart, 1877)