Аналитический сетевой процесс - Analytic network process

Аналитическая сеть процесс ( АНП ) представляет собой более общий вид процесса аналитической иерархии (АНР) , используемый в анализе решений нескольких критериев .

AHP структурирует проблему решения в иерархию с целью, критериями решения и альтернативами, в то время как ANP структурирует ее как сеть. Оба затем используют систему парных сравнений для измерения веса компонентов структуры и, наконец, для ранжирования альтернатив в решении.

Иерархия против сети

В МАИ каждый элемент в иерархии считается независимым от всех остальных - критерии принятия решения считаются независимыми друг от друга, а альтернативные варианты считаются независимыми от критериев принятия решения и друг от друга. Но во многих реальных случаях существует взаимозависимость между элементами и альтернативами. ANP не требует независимости между элементами, поэтому его можно использовать как эффективный инструмент в этих случаях.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим простое решение о покупке автомобиля. Лицо, принимающее решение, может захотеть сделать выбор между несколькими полноразмерными седанами по умеренной цене. Он может принять решение основывать свое решение только на трех факторах: цене покупки, безопасности и комфорте. И AHP, и ANP предоставят полезные основы для принятия его решения.

AHP будет исходить из того, что покупная цена, безопасность и комфорт не зависят друг от друга, и будет оценивать каждый из седанов независимо по этим критериям.

ANP позволит учитывать взаимозависимость цены, безопасности и комфорта. Если бы можно было получить больше безопасности или комфорта, заплатив больше за автомобиль (или меньше, заплатив меньше), ANP мог бы это принять во внимание. Точно так же ANP может допускать, чтобы критерии принятия решения зависели от характеристик рассматриваемых автомобилей. Если, например, все автомобили очень и очень безопасны, важность безопасности как критерия принятия решения может быть соответственно снижена.

Литература и сообщество

Академические статьи о ANP появляются в журналах, посвященных наукам о принятии решений, и на эту тему было написано несколько книг.

Существует множество практических приложений ANP, многие из которых включают сложные решения о выгодах (B), возможностях (O), затратах (C) и рисках (R). Изучение этих приложений может быть очень полезным для понимания сложности ANP. В литературе есть сотни тщательно проработанных примеров процесса, разработанных руководителями, менеджерами, инженерами, магистрами делового администрирования и докторами наук. студенты и другие из многих стран. Около сотни таких применений проиллюстрированы и обсуждаются в The Encyclicon, словаре решений с зависимостью и обратной связью.

Ученые и практики встречаются раз в два года на Международном симпозиуме по аналитическому процессу иерархии (ISAHP), который, несмотря на свое название, уделяет значительное внимание ANP.

Схема шагов

Понимание ANP лучше всего достигается при использовании программного обеспечения ANP для работы с ранее принятыми решениями. В одном из стандартных текстов данной области дается такой план необходимых шагов:

  1. Убедитесь, что вы понимаете проблему решения подробно, включая ее цели, критерии и подкритерии, участников и их цели, а также возможные результаты этого решения. Подробно опишите влияния, которые определяют, как может вылиться это решение.
  2. Определите критерии и подкритерии контроля в четырех иерархиях контроля, по одному для преимуществ, возможностей, затрат и рисков этого решения, и получите их приоритеты из парных сравнительных матриц. Вы можете использовать одни и те же критерии контроля и, возможно, подкритерии для всех четырех достоинств. Если критерий контроля или подкритерий имеет глобальный приоритет 3% или меньше, вы можете тщательно исключить его из дальнейшего рассмотрения. Программа автоматически обрабатывает только те критерии или подкритерии, в которых есть подсети. Что касается преимуществ и возможностей, спросите, что дает наибольшие преимущества или дает наибольшую возможность повлиять на выполнение этого критерия контроля. Что касается затрат и рисков, спросите, что несет наибольшие затраты или подвергается наибольшему риску. Иногда (очень редко) сравнения производятся просто с точки зрения выгод, возможностей, затрат и рисков путем объединения всех критериев каждого BOCR в их достоинства.
  3. Определите полный набор сетевых кластеров (компонентов) и их элементов, которые имеют отношение к каждому критерию контроля. Чтобы лучше организовать разработку модели, пронумеруйте и расположите кластеры и их элементы удобным образом (возможно, в столбце). Используйте идентичную метку для представления одного и того же кластера и одинаковых элементов для всех критериев управления.
  4. Для каждого критерия или подкритерия управления определите соответствующее подмножество кластеров полного набора с их элементами и соедините их в соответствии с их влияниями внешней и внутренней зависимости. Стрелка проводится от кластера к любому кластеру, элементы которого на него влияют.
  5. Определите подход, которому вы хотите следовать при анализе каждого кластера или элемента, влияя (предлагаемый подход) на другие кластеры и элементы по критерию или находясь под влиянием других кластеров и элементов. Смысл (влияние или влияние) должен применяться ко всем критериям четырех иерархий управления для всего решения.
  6. Для каждого критерия управления постройте суперматрицу, расположив кластеры в том порядке, в котором они пронумерованы, и все элементы в каждом кластере как по вертикали слева, так и по горизонтали вверху. Введите в соответствующую позицию приоритеты, полученные из парных сравнений, как подстолбцы соответствующего столбца суперматрицы.
  7. Выполняйте парные сравнения элементов внутри самих кластеров в соответствии с их влиянием на каждый элемент в другом кластере, с которым они связаны (внешняя зависимость) или на элементы в их собственном кластере (внутренняя зависимость). Делая сравнения, вы всегда должны иметь в виду критерий. Сравнение элементов в зависимости от того, какой элемент больше влияет на третий элемент и насколько сильнее, чем другой элемент, с которым он сравнивается, проводится с учетом критерия контроля или подкритерия иерархии управления.
  8. Выполняйте парные сравнения кластеров, поскольку они влияют на каждый кластер, с которым они связаны, по заданному критерию управления. Полученные веса используются для взвешивания элементов соответствующих блоков столбцов суперматрицы. Назначьте ноль, когда нет влияния. Таким образом получают взвешенную столбцовую стохастическую суперматрицу.
  9. Вычислите предельные приоритеты стохастической суперматрицы в зависимости от того, является ли она неприводимой (примитивной или импримитивной [циклической]) или сводимой с одним простым или кратным корнем, а также является ли система циклической или нет. Возможны два варианта исхода. В первом случае все столбцы матрицы идентичны, и каждый дает относительные приоритеты элементов, из которых приоритеты элементов в каждом кластере нормализуются к единице. Во втором случае предельные циклы в блоках и различные пределы суммируются, усредняются и снова нормализуются к единице для каждого кластера. Хотя векторы приоритетов вводятся в суперматрицу в нормализованной форме, предельные приоритеты помещаются в идеализированную форму, поскольку критерии управления не зависят от альтернатив.
  10. Синтезируйте ограничивающие приоритеты, взвешивая каждый идеализированный предельный вектор по весу его критерия контроля и добавляя результирующие векторы для каждого из четырех достоинств: выгоды (B), возможности (O), затраты (C) и риски (R). Теперь существует четыре вектора, по одному на каждое из четырех достоинств. Ответ, включающий значения отношения достоинств, получается путем формирования отношения B i O i / C i R i для альтернативы i из каждого из четырех векторов. Синтезированные идеалы для всех критериев контроля для каждой заслуги могут привести к идеалу, приоритет которого меньше единицы для этой заслуги. Только альтернатива, которая является идеальной для всех критериев контроля по заслугам, получает ценность после синтеза для этой заслуги. Для некоторых решений выбирается альтернатива с наибольшим соотношением. Компании и частные лица с ограниченными ресурсами часто предпочитают этот тип синтеза.
  11. Определите стратегические критерии и их приоритеты, чтобы поочередно оценивать лучшую (идеальную) альтернативу по каждому из четырех достоинств. Нормализуйте четыре полученные таким образом оценки и используйте их для расчета общего синтеза четырех векторов. Для каждой альтернативы вычтите сумму взвешенных затрат и рисков из суммы взвешенных выгод и возможностей.
  12. Проведите анализ чувствительности к окончательному результату. Анализ чувствительности касается вопросов типа «что, если», чтобы увидеть, устойчив ли окончательный ответ к изменениям входных данных, будь то суждения или приоритеты. Особый интерес представляет увидеть, изменяют ли эти изменения порядок альтернатив. Насколько существенно это изменение, можно измерить с помощью индекса совместимости исходного результата и каждого нового результата.

Смотрите также

Рекомендации

Внешние ссылки