Analytisk netværksproces - Analytic network process

Den analytiske netværksproces ( ANP ) er en mere generel form for den analytiske hierarkiproces (AHP), der anvendes i multikriterium-beslutning analyse .

AHP strukturerer et beslutningsproblem i et hierarki med et mål, beslutningskriterier og alternativer, mens ANP strukturerer det som et netværk. Begge bruger derefter et system med parvise sammenligninger til at måle vægten af ​​strukturens komponenter og til sidst for at rangere alternativerne i beslutningen.

Hierarki vs. netværk

I AHP anses hvert element i hierarkiet for at være uafhængigt af alle de andre - beslutningskriterierne betragtes som uafhængige af hinanden, og alternativerne betragtes som uafhængige af beslutningskriterierne og af hinanden. Men i mange sager fra den virkelige verden er der indbyrdes afhængighed mellem elementerne og alternativerne. ANP kræver ikke uafhængighed blandt elementer, så det kan bruges som et effektivt værktøj i disse tilfælde.

For at illustrere dette skal du overveje en simpel beslutning om at købe en bil. Beslutningstageren vil måske beslutte blandt flere moderat prissatte sedans i fuld størrelse. Han vælger måske kun at basere sin beslutning på tre faktorer: købspris, sikkerhed og komfort. Både AHP og ANP ville give nyttige rammer til brug ved hans beslutning.

AHP antager, at købsprisen, sikkerheden og komforten er uafhængig af hinanden og vil evaluere hver af sedans uafhængigt af disse kriterier.

ANP vil tillade overvejelse af den indbyrdes afhængighed af pris, sikkerhed og komfort. Hvis man kunne få mere sikkerhed eller komfort ved at betale mere for bilen (eller mindre ved at betale mindre), kunne ANP tage det i betragtning. Tilsvarende kunne ANP tillade, at beslutningskriterierne påvirkes af de pågældende bilers egenskaber. Hvis for eksempel alle biler er meget, meget sikre, kan sikkerhedens betydning som beslutningskriterium reduceres passende.

Litteratur og samfund

Akademiske artikler om ANP vises i tidsskrifter, der beskæftiger sig med beslutningsvidenskab, og der er skrevet flere bøger om emnet.

Der er adskillige praktiske anvendelser af ANP, hvoraf mange involverer komplekse beslutninger om fordele (B), muligheder (O), omkostninger (C) og risici (R). At studere disse applikationer kan være meget nyttigt til at forstå ANP's kompleksitet. Litteraturen indeholder hundredvis af udførlige eksempler på processen, udviklet af ledere, ledere, ingeniører, MBA og Ph.D. studerende og andre fra mange lande. Cirka hundrede sådanne anvendelser er illustreret og diskuteret i Encyclicon, en ordbog over beslutninger med afhængighed og feedback.

Akademikere og praktikere mødes hvert andet år på det internationale symposium om den analytiske hierarkiproces (ISAHP), der på trods af sit navn lægger stor vægt på ANP.

Skitse af trinene

Forståelsen af ​​ANP opnås bedst ved at bruge ANP-software til at arbejde med tidligere afsluttede beslutninger. En af feltets standardtekster giver denne oversigt over de involverede trin:

  1. Sørg for, at du forstår beslutningsproblemet detaljeret, herunder dets mål, kriterier og underkriterier, aktører og deres mål og de mulige resultater af beslutningen. Giv detaljer om påvirkninger, der bestemmer, hvordan beslutningen kan komme ud.
  2. Bestem kontrolkriterierne og underkriterierne i de fire kontrolhierarkier, hver for fordelene, mulighederne, omkostningerne og risiciene ved denne beslutning, og opnå deres prioriteter fra parrede sammenligningsmatricer. Du kan bruge de samme kontrolkriterier og måske underkriterier for alle de fire fortjenester. Hvis et kontrolkriterium eller subkriterium har en global prioritet på 3% eller derunder, kan du overveje at fjerne det nøje fra yderligere overvejelse. Softwaren behandler automatisk kun de kriterier eller underkriterier, der har undernet under dem. For fordele og muligheder, spørg hvad der giver flest fordele eller præsenterer den største mulighed for at påvirke opfyldelsen af ​​dette kontrolkriterium. For omkostninger og risici, spørg hvad der medfører de fleste omkostninger eller står over for den største risiko. Nogle gange (meget sjældent) foretages sammenligningerne simpelthen med hensyn til fordele, muligheder, omkostninger og risici ved at samle alle kriterierne for hver BOCR til deres fortjeneste.
  3. Bestem et komplet sæt netværksklynger (komponenter) og deres elementer, der er relevante for hvert kontrolkriterium. For bedre at organisere udviklingen af ​​modellen så godt du kan, nummerere og arrangere klyngerne og deres elementer på en bekvem måde (måske i en kolonne). Brug den samme etiket til at repræsentere den samme klynge og de samme elementer for alle kontrolkriterierne.
  4. For hvert kontrolkriterium eller underkriterium skal du bestemme den passende delmængde af klynger af det omfattende sæt med deres elementer og forbinde dem i henhold til deres ydre og indre afhængighedspåvirkninger. En pil trækkes fra en klynge til enhver klynge, hvis elementer påvirker den.
  5. Bestem den tilgang, du vil følge i analysen af ​​hver klynge eller element, og påvirk (den foreslåede tilgang) andre klynger og elementer med hensyn til et kriterium eller blive påvirket af andre klynger og elementer. Sansen (under påvirkning eller påvirkning) skal gælde for alle kriterierne for de fire kontrolhierarkier for hele beslutningen.
  6. For hvert kontrolkriterium skal du konstruere supermatrixen ved at lægge klyngerne ud i den rækkefølge, de er nummereret, og alle elementerne i hver klynge både lodret til venstre og vandret øverst. Indtast i den rette position de prioriteter, der er afledt af de parrede sammenligninger, som underkolonner i den tilsvarende kolonne i supermatrixen.
  7. Udfør parrede sammenligninger med elementerne i selve klyngerne i henhold til deres indflydelse på hvert element i en anden klynge, de er forbundet med (ydre afhængighed) eller på elementer i deres egen klynge (indre afhængighed). Ved sammenligning skal du altid have et kriterium i tankerne. Sammenligninger af elementer, ifølge hvilke element påvirker et tredje element mere, og hvor stærkt mere end et andet element det sammenlignes med er lavet med et kontrolkriterium eller underkriterium i kontrolhierarkiet i tankerne.
  8. Udfør parrede sammenligninger på klyngerne, da de påvirker hver klynge, som de er forbundet med, i forhold til det givne kontrolkriterium. De afledte vægte bruges til at veje elementerne i de tilsvarende søjleblokke i supermatrixen. Tildel et nul, når der ikke er nogen indflydelse. Således opnås den vægtede søjlestokastiske supermatrix.
  9. Beregn grænseprioriteterne for den stokastiske supermatrix i henhold til, om den er irreducerbar (primitiv eller imprimitiv [cyklisk]), eller den kan reduceres, hvis den ene er en simpel eller en multipel rod, og om systemet er cyklisk eller ej. To slags resultater er mulige. I den første er alle kolonnerne i matricen identiske, og hver giver de relative prioriteter for de elementer, hvorfra prioriteterne for elementerne i hver klynge normaliseres til en. I det andet summeres og gennemsnittes grænsecyklusser i blokke og de forskellige grænser og normaliseres igen til en for hver klynge. Selvom prioritetsvektorerne er indtastet i supermatrixen i normaliseret form, sættes grænseprioriteterne i idealiseret form, fordi kontrolkriterierne ikke afhænger af alternativerne.
  10. Syntetiser de begrænsende prioriteter ved at veje hver idealiserede grænsevektor efter vægten af ​​dens kontrolkriterium og tilføje de resulterende vektorer for hver af de fire fordele: Fordele (B), Muligheder (O), Omkostninger (C) og Risici (R). Der er nu fire vektorer, en for hver af de fire fortjenester. Et svar involverer forholdsværdier om fordelene opnås ved at danne forholdet B i O i / C i R i til alternativ i fra hver af de fire vektorer. De syntetiserede idealer for alle kontrolkriterier under hver fortjeneste kan resultere i et ideal, hvis prioritet er mindre end et for den fortjeneste. Kun et alternativ, der er ideelt til alle kontrolkriterier under en fortjeneste, modtager værdien en efter syntese for den fortjeneste. Alternativet med det største forhold er valgt for nogle beslutninger. Virksomheder og enkeltpersoner med begrænsede ressourcer foretrækker ofte denne type syntese.
  11. Bestem strategiske kriterier og deres prioriteter for at bedømme det bedst rangerede (ideelle) alternativ for hver af de fire fortjenester en ad gangen. Normaliser de således opnåede fire klassificeringer og brug dem til at beregne den samlede syntese af de fire vektorer. For hvert alternativ trækkes summen af ​​de vejede omkostninger og risici fra summen af ​​de vægtede fordele og muligheder.
  12. Udfør følsomhedsanalyse på det endelige resultat. Følsomhedsanalyse handler om "hvad hvis" slags spørgsmål for at se, om det endelige svar er stabilt for ændringer i input, hvad enten der er skøn eller prioriteter. Af særlig interesse er at se, om disse ændringer ændrer rækkefølgen af ​​alternativerne. Hvor signifikant ændringen er, kan måles med kompatibilitetsindekset for det oprindelige resultat og hvert nye resultat.

Se også

Referencer

eksterne links