Patkányember - Rat Man
" Patkányember " volt a beceneve, amelyet Sigmund Freud adott egy páciensnek, akinek "kórtörténetét" Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose ["Notes upon a Case of Obsessional Neurosis"] címmel tették közzé (1909). Ez volt a második a hat eset közül, amelyeket Freud publikált, és az első, amelyben azt állította, hogy a beteget pszichoanalízissel gyógyították meg .
A becenév onnan ered, hogy a beteg sok kényszere között volt a patkányokkal kapcsolatos rémálomszerű fantáziák megszállottsága .
A betegek anonimitásának védelme érdekében a pszichoanalitikus esettanulmányok rendszerint elhallgatták vagy leplezték az érintett személyek nevét ( Anna O. , Kis Hans , Farkasember , Dóra stb.). A legújabb kutatók úgy döntöttek, hogy a "Patkányember" valójában Ernst Lanzer (1878–1914) nevű ügyvéd volt - bár sok más forrás szerint Paul Lorenz volt a férfi neve .
Az elemzés története
Lanzer először 1907 októberében érkezett Freudba, megszállott félelmekre és kényszeres impulzusokra panaszkodva . Freud valamivel több mint három hónapig, rendszeresen napi rendszerességgel kezelte páciensét. A kezelés szabálytalan volt a következő három hónapban, és esetenként szórványos volt.
Lanzer fő félelme az volt, hogy valami szörnyűség fog történni az apjával és egy barátjával (aki később a felesége lett). Félelme kinőtt egy beszámolóból, amelyet egy katonatiszttől hallott egy kínai kínzási módszerről, amelyben egy nagy edényt tartalmazó patkányt rögzítettek az áldozat fenekére, és a patkányt a vörös forró póker ösztönözte, az áldozat végbélnyílásán keresztül rágná ki magát.
Lanzer azt állította, hogy fantáziált a gyilkosságról és az öngyilkosságról, és számos kényszeres irracionális viselkedési mintát fejlesztett ki. Például megemlítette azt a szokását, hogy éjfél 12 és hajnali 1 óra között kinyitja a lakása ajtaját, nyilvánvalóan azért, hogy apja szelleme beléphessen. Lanzer ekkor a péniszét bámulta, néha tükörrel.
Freud arra biztatta Lanzert, hogy beszélje meg szexuális életének részleteit (például 20 éves korában tett első erőfeszítéseit a maszturbációra), és számos szóbeli asszociációra összpontosított a " Ratten " ("patkányok") szóval .
Lanzer szóban okos volt, és bevezette Freudot Nietzsche mondatába (amelyet Freud később idézett) "Ezt én tettem" - mondja az emlékezetem. hozamok." Freud többször elmondta a mondást, és későbbi terapeuták, például Fritz Perls is használták .
Lanzer viszonylag rövid idő után és jóval azelőtt hagyta abba elemzését Freuddal, hogy áthelyezték . Közvetlenül azután, hogy Freud 1909 októberében befejezte az esettörténet írásos változatát, bevallotta Jungnak , hogy betegének folyamatos problémái vannak. Lanzer az első világháborúban meghalt, később a kutatók nem tudták interjút készíteni vele.
Freud írása: "Megjegyzések az obszesszív neurózis esetéhez"
Freudot arra késztették, hogy tegye közzé a Patkányember esettörténetét, mert nyomást gyakorolt rá, hogy megmutassa a világnak, hogy a pszichoanalízis sikeres terápiás eredményeket érhet el. Mivel a Patkányember korábban konzultált Julius von Wagner-Jauregg-rel , Freud kiváló pszichiátriai kollégájával a bécsi egyetemen, az eset különösen kritikus próbatétel volt Freud terápiás képességeire. 1908 októbere előtt, amikor az első nemzetközi pszichoanalitikai kongresszuson, Salzburgban, Ausztriában közölte ezt az esettörténetet, Freudnak még nem kellett közzétennie a sikeres pszichoanalízis eredményeit.
Az esettanulmányt 1909 -ben publikálták Németországban. Freud körülbelül hat hónapig látta a Patkányember beteget, annak ellenére, hogy később azt állította, hogy a kezelés körülbelül egy évig tartott. A kezelést sikeresnek ítélte.
A páciens megszállott gondolatokkal és olyan viselkedésmódokkal jelentkezett, amelyeket kénytelen volt végrehajtani, és amelyeket a pincéjének elvesztése/kicserélése és a fizetésük problémája okozott, valamint egy történetből hallott hatása tiszttársa egy kínzásról, amelyben a patkányok megeszik magukat az áldozat anális üregébe. A beteg ekkor kényszerben érezte magát, hogy elképzelje, hogy ez a sors két kedves emberre jut, különösen az apjára és a menyasszonyára. Ennek a megszállottságnak az irracionális jellegét mutatja az a tény, hogy a férfi a legnagyobb tiszteletben tartotta menyasszonyát, és tisztelt apja néhány éve meghalt. Freud elmélete szerint ezeket a megszállott ötleteket és hasonló gondolatokat konfliktusok okozták, amelyek az érintett emberekkel kapcsolatos szerető és agresszív impulzusok kombinációjából állnak - amit Eugen Bleuler később ambivalenciának nevezett .
A Patkányember gyakran védekezett saját gondolatai ellen. Volt egy titkos gondolata, hogy azt kívánja, bárcsak meghalna az apja, hogy örökölhesse minden pénzét, és elég gazdag legyen ahhoz, hogy férjhez menjen, mielőtt szégyellné magát azzal, hogy elképzeli, hogy az apja meghal, és nem hagy neki semmit. A beteg még odáig is elmegy, hogy fantáziál arról, hogy feleségül veszi Freud lányát, hisz (Freud írja), hogy "az egyetlen ok, amiért ilyen kedves és hihetetlenül türelmes voltam vele, az volt, hogy vejemnek akartam" kapcsolódó kérdésről az áttétel , hogy a konfliktusok anyja kívánságát neki, hogy feleségül gazdag, mint az apja és a menyasszonya szegénység.
Ezenkívül úgy vélték, hogy a tünetek megakadályozzák a beteget abban, hogy jelenlegi életében nehéz döntéseket kelljen hoznia, és elűzze azt a szorongást, amely a dühös és agresszív impulzusok közvetlen megtapasztalásával járna. A beteg nővére és apja meghaltak, és ezeket a veszteségeket öngyilkossági gondolataival és hajlamával együtt úgy tekintették, mint a fantáziák, a verbális asszociációk és a szimbolikus jelentések szövetének részét képezik. Freud úgy vélte, hogy ezek a patkányember csecsemőkori szexuális élményeiből származnak, különösen a gyermekkori maszturbációért kiszabott kemény büntetésből és a szexuális kíváncsiság viszontagságaiból.
Az esettanulmány elméleti második részében Freud olyan védelmi mechanizmusokat dolgoz fel, mint a racionalizálás , a kétely , a visszavonás és az elmozdulás .
Egy későbbi lábjegyzetben Freud sajnálja, hogy bár "a beteg mentális egészségét helyreállította az elemzéssel ... mint annyi értékes és ígéretes fiatalember, ő elpusztult a nagy háborúban ".
Patrick Mahony rámutatott számos jelentős eltérésre a közzétett esettörténet és Freud folyamatjegyzetei között, amelyeket halála után iratai között fedeztek fel. Mahony szerint, aki elemző és szimpatizál a pszichoanalízis általános céljaival, Freud publikált esettörténete "zavaros" és "következetlen" a különböző ténykérdésekben, és az információk "szembeötlő" kihagyását is mutatja. Különösen nagy hangsúlyt fektetnek az apára, az anya kizárására. Mahony kijelenti: "Freud fontos felismeréseket kevert túlzott állításokkal", amelyek közül néhányat "buzgóságában tett, hogy megvédje és népszerűsítse az új fegyelmet".
Örökség
Jacques Lacan korai strukturalista elméletét a Patkány -ember -ügy köré építette , különösen az apa -gazdag feleség/fiú -szegény feleség polaritását, mint generációk közötti erőt, amely létrehozza az egyéni neurózist.
Freud késői megjegyzése a Patkányember akut szaglásáról később a civilizáció és a szerves elnyomás folyamatának elméletévé fejlődik.
Freud kritikája
Peter Gay a Freud: A Life for Our Time (1988) című könyvében arra a következtetésre jutott, hogy "egy maroknyi érdekes eltéréstől eltekintve a Freud által publikált esettörténet általában követte az általa minden este készített folyamatjegyzeteket". Patrick Mahony, a pszichoanalitikus és a Montreali Egyetem angol professzora az ilyen eltérésekre hívta fel a figyelmet a Freud és a patkányember című részletes tanulmányában , amelyet 1986 -ban publikált a Yale University Press.
Dr. Mahony elmondta, hogy Freud következetesen azt sugallta, hogy az ügy tovább tart, mint valójában. Azt is elmondta, hogy Freud egy előadásban azt állította, hogy képes kitalálni a Patkányember barátnőjének, Gisela nevét egy anagrammából, a Glejisamenből , amelyet a beteg talált ki. Valójában a feljegyzések azt mutatják, hogy Freud először a nevét tanulta meg, majd az anagramma jelentésének levezetésére használta fel, bár a tényleges esettanulmányban Freud csupán azt állítja, hogy „amikor elmondta nekem, nem tudtam észrevenni, hogy a szó valójában anagramma volt a hölgy nevéről. "
A kritikusok kifogásolták, hogy Freud lekicsinyli a Patkányember anyja szerepét, és több alkalommal eltér a részéről a később szokásos pszichoanalitikus gyakorlattól.
A kezelés hatékonysága
Mahoney elfogadta, hogy Freud bizonyos fokú sikert ért el abban, hogy visszaállítsa betegének funkcionális életét, bár esettanulmányában Freud eltúlozta ennek mértékét. Mások azt sugallták, hogy azáltal, hogy a betegével való kapcsolatteremtésre összpontosított, a negatív transzfer elemzésének rovására , Freud csupán ideiglenes gyógyulást ért el. Lacan a maga részéről arra a következtetésre jutott, hogy bár nem „tekintette a patkányembert olyan esetnek, amelyet Freud meggyógyított”, ebben „Freud megtette azokat az alapvető felfedezéseket, amelyekből még mindig élünk, a rögeszmés neurózis dinamikájával és szerkezetével kapcsolatban”.
Egy levélben, amelyet Freud írt Jungnak , röviddel az esettanulmány közzététele után azt állította a Patkányemberről, hogy "bátorsággal és képességekkel néz szembe az élettel. Az egyetlen pont, amely még mindig problémákat okoz neki ( apakomplexum és áthelyezés) egyértelműen az intelligens és hálás emberrel folytatott beszélgetéseim során " - nem elhanyagolható fenntartás. De míg Freud az esettörténetben minden bizonnyal azt állította, hogy "a beteg patkány delíriuma eltűnt", rámutatott az elemzés korlátozott idejére és mélységére is: "A beteg felépült, és hétköznapi élete kezdte érvényesíteni állításait. .. amelyek összeegyeztethetetlenek voltak a kezelés folytatásával ".
Mivel a 20. század folyamán az elemzéshez várt átlagos időtartam hónapokról évekre nőtt, így a Patkányember ügyének sikere talán inkább a rövid pszichoterápia vagy a fokális pszichoterápia tüneti enyhítésére hasonlít , mint a teljes pszichoanalízis.
Hivatkozások
További irodalom
Mark Kanzer/Jules Glenn, Freud és betegei (1980)
