Métalangage
En logique et en philosophie du langage , un métalangage est un langage qui sert à parler d'un autre langage. [ 1 ] Le langage dont on parle est appelé langage objet . [ 1 ] Le métalangage peut être identique à la langue cible, par exemple lorsqu'on parle de l'espagnol en utilisant l'espagnol lui-même. [ 2 ] Un métalangage à la fois peut être le langage objet d'un autre métalangage d'ordre supérieur, et ainsi de suite. Différents métalangages peuvent parler de différents aspects d'une même langue cible.
Les modèles formels de syntaxe pour la description de la grammaire, tels que la grammaire générative , sont des types de métalangage.
Dans un sens plus général, il peut désigner toute terminologie ou langue utilisée pour parler en référence à la même langue. Par exemple, un texte sur la grammaire ou une discussion sur l'utilisation de la langue.
Métavariables
Les métavariables sont des symboles ou des chaînes de symboles dans un métalangage qui représentent des éléments d'un langage objet . Par exemple, dans la phrase
- Soient A et B deux phrases du langage de la logique propositionnelle.
Les symboles A et B sont des métavariables d'un métalangage (espagnol) qui représentent des phrases d'un langage objet (le langage de la logique propositionnelle ). La convention est que dans le même contexte, la même métavariable représente toujours le même élément de la langue cible, mais différentes métavariables ne représentent pas nécessairement des éléments différents.
L'utilisation des métalangages
À de nombreuses reprises, nous utilisons cette ressource avec laquelle, si vous n'êtes pas au courant, vous pouvez faire des erreurs d' interprétation .
Déjà en grammaire une distinction est faite entre l' usage et la mention .
Bisyllabe est un mot qui a deux syllabes. Mais 'disyllabe' [ 3 ] n'est pas bisyllabique. Dans ce cas, « deux syllabes » fait référence au mot lui-même, et non à sa signification d'objet, c'est-à-dire à un mot de deux syllabes.
Chaque langue a un objet auquel elle s'adresse ou se réfère. C'est le "langage objet".
Tout langage qui a un langage comme objet est un « métalangage », qui à son tour peut être le langage objet d'un autre métalangage d'ordre supérieur, et ainsi de suite.
Considérons les différentes références de la phrase suivante : "Antonio dit que Luis a dit que María Luisa a dit que..."
"Antonio a dit qu'hier il était allé au cinéma." Notez qu'une telle déclaration ne nous donne pas d'informations sur le fait qu'Antonio soit allé ou non au cinéma hier.
Ne pas tenir compte de cette distinction qui parle de la réalité du fait : « Antonio a dit » et le langage (métalangage) de ce qu'Antonio a dit : « qu'il est allé au cinéma hier » prête à confusion interprétative.
Métalangages et science
Dans le langage scientifique, cette distinction est d'une grande importance.
La théorie des niveaux de langage a été établie par Bertrand Russell dans son introduction au Tractatus Logico - Philosophicus de Wittgenstein .
Russell, qui avait élaboré la théorie des types afin de résoudre certains paradoxes logiques , déclare que « chaque langue a une structure qui lui est propre, à propos de laquelle rien ne peut être énoncé dans la langue elle-même ; mais il peut y avoir une autre langue traitant de la structure de la première langue, il n'y a pas de limites à cette hiérarchie des langues ».
La distinction entre langage objet et métalangage a été introduite par Alfred Tarski comme une solution aux paradoxes sémantiques tels que le paradoxe du menteur . [ 1 ] Selon Tarski, aucune langue ne peut contenir son propre prédicat de vérité et rester cohérente. [ 1 ] Pour parler de la vérité dans une langue, et ne pas générer de contradictions, il faut le faire à partir d'une autre langue, au pouvoir expressif plus important : le métalangage. [ 1 ]
Ainsi le paradoxe classique du menteur est résolu . L'expression grammaticalement correcte : « Épiménide le Crétois dit que tous les Crétois sont des menteurs », ne peut et n'a pas valeur de vérité. Mais son sens de la vérité apparaît clairement lorsque l'on distingue deux niveaux de langage. « Épiménide le Crétois dit : 'Tous les Crétois sont des menteurs' ».
Langages formalisés et construction de modèles
Mais l'étude du métalangage du point de vue de sa "structure formelle" ou "syntaxe" revêt une importance particulière, ce qui donne naissance aux langages formels logico-mathématiques.
Lorsque nous construisons un langage formel , avec des symboles et des structures syntaxiques parfaitement déterminés par les règles de construction des formules, nous pouvons également utiliser des variables d'ordre supérieur pour faire référence au langage formel établi.
Une telle procédure se produit dans la règle de substitution du calcul , lorsque nous substituons une expression à une métavariable.
C'est ainsi, par exemple, que les règles du calcul sont exprimées avec des métavariables qui peuvent être remplacées par n'importe quelle expression bien formée du langage.
Par exemple l'expression
[(A → B) /\ A] → B peut être considéré comme un métalangage par rapport à l'expression
[[(p/\q) → (r\/s)] /\ (p/\q)] → (r\/s) , où A=(p/\q) et B=(r\/s ).
Tour à tour p, q, r et s, peuvent symboliser n'importe quelle proposition du langage ordinaire. Lorsque nous donnons à ces variables un contenu sémantique, nous construisons un modèle sur la base d'un calcul logico-mathématique.
De même en arithmétique on utilise des symboles, 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 qui peuvent représenter chacun "une quantité d'objets, ou de mesure". A leur tour, en algèbre, nous symbolisons ces nombres au moyen de lettres, de variables ou de constantes, qui peuvent remplacer des "quantités d'objets, ou des mesures", tant que les règles de formation des expressions par des relations syntaxiques, +, - , x, / , etc. sont parfaitement définis.
Lorsque dans un calcul C, une "correspondance" de chaque symbole est établie avec des éléments individuels déterminés et distinguables les uns des autres, d'un Univers réel L (cet univers L n'est pas un ensemble vide, par les mêmes conditions que nous avons établies) ALORS il on dit que L est un MODELE de C.
La construction de modèles est un instrument fondamental de la recherche scientifique. Mais les vérités obtenues sur le modèle ne doivent pas toujours répondre à la réalité. Les vérités obtenues selon le modèle sont souvent confondues avec la vérité de la réalité.
Mais les vérités obtenues à partir du modèle ont pour "référence objet" le langage formel utilisé, (représentant généralement une formalisation par rapport à une théorie) et donc ces vérités sont un métalangage qui parle de la théorie (des conséquences de celle-ci) et non de la réalité. La réalité ne parlera qu'à travers l'expérimentation. [ 4 ]
Ne pas tenir compte de ce détail conduit parfois à affirmer comme vérités réelles ce qui ne sont que des vérités obtenues « selon le modèle » ; ce que beaucoup de médias, et pas toujours par désintéressement ou par erreur, divulguent comme s'il s'agissait déjà de vérités scientifiques consolidées. [ 5 ]
Voir aussi
Références
- ↑ un bcde Simon Blackburn ( éd .). « méta langage » . Le dictionnaire de philosophie d'Oxford . Presse universitaire d'Oxford . Consulté le 6 octobre 2009 .
- ↑ Gupta, Anil. « méta langage » . Le compagnon d'Oxford à la philosophie . Presse universitaire d'Oxford . Consulté le 6 octobre 2009 .
- ↑ Il est admis que lorsqu'un mot est mentionné , il est écrit entre guillemets simples.
- ↑ Voir logique empirique
- ↑ Certaines controverses de ces dernières années sur le changement climatique reposent sur des conclusions tirées de différents modèles et conduisent à des interprétations différentes. Et la construction et la conception de ces modèles ont également différentes théories comme références. Peu à peu la science affine les modèles ainsi que les théories et des modèles plus parfaits se consolident (et donc moins "intéressés") dont les conclusions finissent par être plus communes et acceptées par la communauté scientifique".
Bibliographie
- HONDERICH, T. (éditeur) (2001). Encyclopédie de philosophie d'Oxford. Trad. Carmen García Trevijano . Madrid. Éditeur Tecnos. 84-309-3699-2001 .
- Ferrater Mora, J. (1984). Dictionnaire de philosophie (4 volumes) . Barcelone. Dictionnaires de l'Alliance. ISBN 84-206-5299-7 .
