Hunnit

Attilan juhla , unkarilaisen taidemaalari Mór Thanin maalaus . Se perustuu fragmenttiin Priskuksesta, joka on kuvattu valkoisena oikealla kädessään historiankirjaansa.

Hunit ( vulgaarinen latina : huni ; myös nimellä chuni ; keskiaikainen kreikka : Oúnnoi / Οὕννοι ) muodostivat paimentolais- ja puolipaimentolaiskansojen liiton, joka muodostui erilaisista etnisistä ryhmistä, jotka olivat peräisin Keski-Aasian aroalueelta sekä valloitettujen ryhmien kanssa. tai assimiloitunut Balkanin alueella. Hunien merkitys oli todellisen valtakoneiston myöhäisessä luomisessa, joka kykeni kilpailemaan attribuutioissa ja vaikutuksissa Rooman valtakunnan kahta jakautunutta puoliskoa uhkaaen samanaikaisesti sekä Konstantinopolia että Roomaa. Tähän on lisättävä historioitsijoiden toistuminen 1700-  luvulta nykypäivään Edward Gibbonin johdolla. Hän otti todistajaksi Ammianus Marcellinuksen klassisten lähteiden ensimmäiset todistukset ja piti huneja todellisena lähtökohtana, josta käsin tuotettiin. niin sanottu suurten vaeltojen aika , joka vauhditti vähitellen Länsi-Rooman valtakunnan romahdusta ja lopullista kaatumista vuonna 476, samalla kun Itä-Rooman valtakunta itse säilytti vaikean tilanteen kaikilla Euroopan alueillaan ja menetti asemansa. valtaa merkittävissä osissa niistä, erityisesti Traakian alueella , jonne suuri osa itägooteista keskittyi heidän lähtönsä Italiaan  500 -luvun lopulla .

Rinnakkain tämän perinteisen käsityksen kanssa hunien historiallisesta roolista, heidän oman kehityksensä ympärille on välttämättä tehtävä sosiopoliittinen jako, joka on todettu Ammiano Marcelinolta itseltään saaduista dokumentaarisista lähteistä: hunnien alkuasema merkitsee siis menestyvän, laaja ja uhkaava lauma naapureihinsa, jotka sijaitsevat länsi- tai pontilaisilla aroilla , asettumassa tähän alkuperäiseen asemaan, käytettäväksi nomadiliittona, joka erottaa sen hierarkkisen hahmon tai johtajan asiakasverkoston, kätyriensä ja tiettyjen ylempien kerrosten kanssa . Toisen vaiheen muodostaa jo sen siirtäminen ja asettuminen arojen varrelle, tilapäisten pysäköintiytimien ulkoneminen ja jopa kuninkaallisen hahmon havainnointi, joka on verrattavissa ajatukseen germaanisesta reikistä ( rex ), joka osoittaa ikuisuuden tai perinnöllisen linjan. , joka on samanlainen kuin valtion tai seigneurial domainin toiminta. Tämä ero on äärimmäisen tärkeä, jotta voidaan ottaa huomioon pahamaineiset muutokset, joita hunnit kokivat sen jälkeen, kun he saapuivat Euroopan näyttämölle  400-luvun lopulla ja heidän yleisestä vetäytymisestään aroja kohti ja valtansa menettämisestä jo vuosisadan puolivälissä  V , vain muutaman vuosikymmenen kuluttua.

Kiista sen alkuperästä

Antiikin aikana teologi Hieronymus liitti hunnit muinaisiin skyytiin . Tämä samaistuminen yhdistettynä yleiseen Antikristuksen tulemisen pelkoon  4. vuosisadan lopulla johti hänen samaistumiseen Gogiin ja Magogiin . Tämä hunien demonisointi heijastuu myös Jordanesin 6. vuosisadalla kirjoitettuun  Geticaan , jossa heidät kuvataan pahoina ihmisinä, jotka ovat polveutuneita demoneista ja noidista. ]

Hunien alkuperä on edelleen kiistanalainen kysymys historioitsijoille tähän päivään asti. Joseph de Guignesista 1700 -  luvulla lähtien historioitsijat ovat yhdistäneet 4. vuosisadalla Eurooppaan ilmestyneet  hunit Kiinan historiallisissa kirjoissa mainittuihin Han-dynastian Xiongnu- kansoihin , jotka olivat muodostaneet tärkeän poliittisen kokonaisuuden nykyajan aroilla. -päivä Mongolia . ]

1900-  luvun jälkipuoliskolla muut kirjoittajat alkoivat ilmaista skeptisisyyttään tätä perinteistä lähestymistapaa kohtaan, joka perustui pääasiassa arkeologisten ja paleoantropologisten lähteiden tutkimukseen. Joidenkin kirjailijoiden, kuten Otto Maenchen-Helfenin, mielestä Hun-Xiongnu-suhde ei saa tukea osittain näiden kahden kansan välisen kronologisen etäisyyden vuoksi. He ehdottivat, että jos hunnien ja xiongnujen välillä oli yhteyksiä, on todennäköistä, että ne olivat vain kulttuurisia sidosryhmiä eikä etnistä jatkuvuutta. Hun- ja Xiongnu-haudoista löydettyjen löydösten perusteella Maenchen-Helfen päätteli, että molempien kansojen ihmisjäännösten välillä ei ollut vastaavuutta. Toinen mainittava seikka on Euroopan ja Iranin hunnien harjoittama kallon muodonmuutos, jota ei ole todistettu Xiongnussa. Vaikka Maenchen-Helfen arvostelee tärkeästi perinteistä kantaa, hänen analyysinsä ei vastaa erityisesti kysymykseen hunnien alkuperästä, vaikka se selventääkin, että he eivät puhuneet iranilaista , vaan turkkilaista kieltä . ]

Viime aikoina jotkut historioitsijat ovat arvioineet uudelleen muinaisissa kielissä esiintyvien etnonyymien samankaltaisuutta. Kaksi päälähdettä ovat vuodelta 313 päivätty kirje sogdilaiselta kauppiaalta, jossa hän kertoo Xwn -kansan hyökkäyksestä Pohjois-Kiinaan vuonna 311, sekä viittausta kaupungista peräisin olevan baktrialaismunkin muinaisten buddhalaisten sutrojen käännökseen. Dunhuangista , joka käytti sanaa Huna viittaamaan Xiongnuihin. Étienne de la Vaissière väittää, että molemmat asiakirjat osoittavat, että Huna tai Xwn olivat Xiongnu-nimen tarkka transkriptio. Christopher Atwood tukee tätä kantaa ja väittää, että sanskritinkielinen Huna on translitterointi sanasta Xona , joka kirjoitettiin vanhaksi kiinaksi Han-dynastian aikana. Hän väittää myös, että tämän viittauksen välittivät baktrialaiset kreikkalaiset kauppiaat. Eurooppaan, jossa siitä tuli Ounnoi ja Hunni kreikaksi ja latinaksi. Toinen viittaus löytyy Pohjois-Wein osavaltion Wei Shu -kirjasta, joka sisältää viittauksia Altain juurella asuneiden Xiongnun jäänteisiin . De la Vaissièren osalta kiinalainen lähde osoittaa, että nämä Altai Xiongnut (joilta iranilaiset ja eurooppalaiset hunnit olivat peräisin) säilyttivät identiteettinsä vuosisatoja sen jälkeen, kun heidät karkotettiin Mongolian aroista, ja väittää siten, että side, joka yhdistää hunnit xiongnuihin. on poliittinen eikä etninen. Itse asiassa Euroopan hunnit, kuten kidariitit ja heftaliitit, kuvataan paremmin poliittisesti kuin etnisillä ja kielellisillä termeillä. ]

Lisätodisteita hunnien ja Xiongnun välisestä yhteydestä on arkeologisesta näkökulmasta katsottuna Pannonian tasangolta Ordoksen autiomaahan asti löydetty suuri määrä padioita . Nämä esittävät selkeän kulttuurisen evoluution (yksinkertaisista muodoista monimutkaisempiin muotoihin), mikä osoittaa, että Hun-patjat ovat peräisin Xiongnu-katoista. ]

Historia

Itä - ja Keski - Aasia

Muinaisen Kiinan kronikoiden mukaan Xiongnu oli paimenten paimenten ja soturien kansa, joka asui itäisillä aroilla Suuren muurin pohjoispuolella . Qin - dynastia pystyi torjumaan heidän hyökkäyksensä enemmän tai vähemmän tehokkaasti, mutta sen kaatumisen jälkeen Xiongnu onnistui voittamaan suuren muurin ja aloittamaan hyökkäyksen Kiinan alueelle. Xiongnu taisteli myös muita paimentokansoja vastaan, ja Chanyu Modunin (209-174 eKr.) aikana he voittivat Donghu-, Dingling- ja Hunyu-heimot yhdistäen ensimmäistä kertaa Mongolian arot. Hänen poikansa ja seuraajansa Laoshang laajensi Xiongnun hallintaa Tarimin altaalle , missä hän voitti yuezhien ja pakotti heidät muuttamaan Bactriaan ja Gandaraan , missä he muodostaisivat Kushanin valtakunnan . Han-dynastian keisari Wen halusi välttää vaaran maksamalla heille kunnianosoitusta (mieluiten silkkiä ja viljaa), mikä olisi ajan mittaan vakio Xiongnu-suhteessa muihin kansoihin useita vuosisatoja myöhemmin. Tavarat, jotka Xiongnu-hovi sai joka vuosi, olivat niin runsaita, että ne vaihdettiin huomattavalla voitolla lännestä tulevien kauppiaiden kanssa, jotka saapuivat Silkkitietä pitkin . Myös Kiinan prinsessan ja Xiongnu-aristokratian jäsenten välillä järjestettiin avioliittoja rauhan sinetöimiseksi.

Likimääräinen kartta Xiongnu-laumojen laajuusalueesta

Tämä suhde katkesi, kun keisari Wu lakkasi maksamasta heille kunniaa ja ennakoi Xiongnu-reaktion odotettua, ja lähetti useita tutkimusmatkoja aroille vuodesta 133 eaa. alkaen. C., vaikka vain yksi menestyi: se, joka vuonna 127 a. C. onnistui karkottamaan Xiongnun Yellow Riverin yläjuoksuilta . Myöhemmät tutkimusmatkat viihdyttivät paimentolaisia ​​taistelemalla jatkuvasti omalla alueellaan, mikä heikensi heitä. Vuonna 121 a. Kiinalainen kenraali Huo Qubing voitti heidät Gansun käytävällä ja menettivät hallinnan Tarimin altaan keidaskaupungeissa . Kiinalaiset ottivat alueen hallintaansa ja joutuivat ensin kosketukseen Ferganan hellenisoituneiden persialaisten kanssa , jotka toivat sinimailasen ja arabiahevosen Kiinaan.

Heikentynyt Xiongnu jakautui kahteen haaraan noin 48 jKr. Yksi niistä, eteläinen Xiongnu, asettui Ordoksen alueelle Hanin liittolaisiksi. Molemmat osapuolet joutuivat konfliktiin; ja vuonna 89 jKr pohjoiset heimohaarat voittivat eteläiset, joita Han-armeija auttoi.. Pohjoiset Xiongnu pakotettiin vaeltamaan länteen Altain alueelle , menettäen jalansijansa Mongolian aroilla, jotka siirtyivät han-armeijan käsiin. Xianbei-heimot 200 -luvun  puolivälissä . Etelän Xiongnu puolestaan ​​joutui kohtaamaan jännitteitä, jotka johtuivat heidän paimentolaiselämästään paikallisen kiinalaisen väestön kanssa. Tämä ei estänyt Cao Caota käyttämästä heitä ratsuväkenä armeijassaan Han-dynastian kaatumisen jälkeisissä sodissa Han-keisarillisen perheen kanssa vanhan sekaavioliittopolitiikan kautta.

Jin-dynastian perustamisen jälkeen vuonna 265 Kiina pysyi yhtenäisenä lyhyen aikaa, kunnes pohjoiseen hyökkäsivät barbaarikansat, mukaan lukien eteläisen Xiongnun jäänteet, joihin kiinalainen kulttuuri oli jo vaikuttanut suuresti. Liu Yuan , viimeisen hallitsevan Xiongnu-päällikön jälkeläinen, kokosi seuraajansa ja alkoi laajentaa auktoriteettiaan väittäen entisestään väitettyä sukulinjaansa ja yhteyttä Han-dynastiaan, minkä osoittaa hänen vuonna 304 perustamansa dynastian nimike: Han . Vuonna 311 Xiongnu valloitti Luoyangin , Silkkitien päätepisteen, ja miehitti myös Chang'anin , jota he käyttivät pääkaupunkinaan useita vuosia. Tämä dynastia hallitsi Pohjois-Kiinassa, kunnes lopulta antautui sodissa, jotka johtivat Pohjois-Wei-dynastian muodostumiseen.

Noin kahden vuosisadan ajanjaksolle pohjoisen Xiongnu-vaelluksen länteen jälkeiselle ajanjaksolle on ominaista suhteellinen epäselvyys lähteissä. Northern Wei State History Book vahvistaa Xiongnu-valtion olemassaolon Altai-vuorten lounaispuolella. Tämä epämääräinen viittaus kiinalaisissa lähteissä viittaa siihen, että Xiongnu ei osoittanut tärkeää poliittista ja sotilaallista toimintaa, kuten he olivat tehneet aiemmin, mikä saattaa liittyä läheisyyteen Xianbein itäpuolella , jonka he olivat kukistaneet ja varmasti. alistettiin  toisella vuosisadalla . Tämä epäsuotuisa geopoliittinen tilanne olisi muuttunut noin  kolmannen vuosisadan puolivälissä , kun idässä Xianbei hajosi vastakkaisiin ryhmittymiin ja lounaaseen Kushanin valtakunta alkoi rappeutua. Tämä olisi antanut xiongnuille mahdollisuuden vähitellen toipua ja lähteä Altain juurelta useissa aalloissa vuosien 350 ja 360 välillä: jotkut suuntasivat Jaxartes- joelle , jossa he joutuivat kosketuksiin alueen iranilaisten kulttuurien kanssa , erityisesti sogdin ja baktrian kanssa. kauppiaat ja muut suuntasivat kohti Volga -jokea saapuen Pontic -aroon . ]

Persia ja Intia

Vuoden 350 tienoilla persialaiset ja roomalaiset lähteet mainitsevat useita kaupunkeja ryöstettyjen ksionilaisten tai kionilaisten tunkeutumisen Sassanidien valtakunnan itärajoihin. Historioitsija Ammianus Marcellinus määrittelee nämä kioniitit nimenomaisesti huneiksi . Persialainen termi näille hyökkääjille, Xyon , tulee Avestan Xyaonasta , nimityksestä, joka esiintyy zoroastrilaisissa pyhissä teksteissä profeetta Zoroasterin vihollisina . Tämä hyökkäys yllätti Persian keisari Shapur II :n , joka silloin piiritti roomalaista Nisibisin linnoitusta Mesopotamiassa . Hän lähti nopeasti Sogdianaan armeijansa kanssa kohdatakseen kionilaiset useita vuosia kestäneen sodan aikana, lopulta kukistaen heidät ja solmimalla liiton Chionite-kuninkaan Grumbatesin kanssa . Kun Shapor hyökkäsi roomalaisten kimppuun uudelleen vuonna 360, hänen armeijassaan oli mukana useita kionilaisia. Ammianus Marcellinus kertoo, että Amidan piirityksen aikana Grumbatesin ainoa poika kaatui taistelussa ja poltettiin myöhemmin valtavalla hautajaispyrstöllä. Persialaiset hylkäsivät tämän käytännön, koska heidän uskontonsa, zoroastrianismi, kielsi sen. Shapur II:n hallituskauteen asti Kioniitit pysyivät persialaisten liittolaisina, ja he vähitellen iranilaisoituivat (kulttuurillisesti ja kielellisesti) ja asettuivat Persian valtakunnan koillisiin provinsseihin. Myöhemmin he muodostivat itsenäisiä dynastioita ja lyöivät rahaa.

Vuosina 420-440 kidaritit olivat ensimmäinen Kioniittidynastia, joka hallitsi itsenäisesti ja valtasi Sogdianan, Baktrian ja Gandaran alueet. He sisällyttivät hallitukseensa vanhan Kushan-dynastian elementtejä väittäen olevansa poliittisia perillisiä. Myöhemmin he uskaltautuivat Punjabiin , missä he joutuivat konfliktiin Intian Gupta-imperiumin kanssa aiheuttaen sille merkittäviä tappioita, mikä helpotti sen rappeutumista. He voittivat myös sassanidit, joiden täytyi vastata heidän vaatimuksiinsa kunnianosoituksella. Lopulta kidariitit hylkäsivät ennen kuin heftaliitit hyökkäsivät pohjoisesta, toinen Kioniittien haara, joka liittoutui Peroz I :n sassanidien kanssa ja tuhosi heidän pääkaupunkinsa Bileamin vuonna 467. ]

Heftaliitit tukivat Perozia hänen veljeään ja valtaistuimen anastajaa Hormizd III :a vastaan . Kun Hormizd kaadettiin, Peroz päätti palauttaa itäiset maakunnat persialaisten hallintaan hyökkäämällä entisten liittolaistensa kimppuun, mutta heftaliittikuningas Kushnavaz voitti hänet ja joutui vangiksi . Myöhemmin hänet vapautettiin jättäessään poikansa Kavadin panttivangiksi. Kun Peroz hyökkäsi uudelleen, hän hävisi ja kuoli jälleen Heratin taistelussa . Kavad I nousi valtaistuimelle, mutta vihollisuudet heftaliitteja vastaan ​​jatkuivat vuosikymmeniä. Siitä huolimatta Kavad I itse pystyi saamaan takaisin Persian valtaistuimen heidän tuellaan, kun hänen veljensä Djamasp anasti sen lyhyesti vuonna 498. Vuoteen 509 mennessä heftaliitit olivat vallanneet kokonaan entisen kidariittialueen Indus - joesta Tarimin allas. Indusista itään kuningas Toramana uskalsi Madhya Pradeshin alueelle ja hänen seuraajansa Mihirakula perusti pääkaupunkinsa Sagalaan . Lopulta Sassanian keisari Chosroes I solmi liiton Göktürkien kanssa ja yhdessä he onnistuivat kukistamaan heftaalit Bukharan taistelussa vuonna 557 . Hänen valtakuntansa jaettiin kahtia Oxus -joen varrella , pohjoinen osa oli turkkilaisille ja eteläosa persialaisille.

Eurooppa

Euroopan hunnien alkuperä voidaan jäljittää Altain Xiongnu-heimoihin, jotka suuntasivat länteen Kaspianmeren pohjoispuolella oleville tasangoille . Noin  4. vuosisadan jälkipuoliskolla roomalaiset lähteet mainitsevat, että hunnit hyökkäsivät kuningas Balamberin alaisuudessa sarmatialaisten alaanien maihin , jotka tuolloin sijaitsivat Volga- ja Don -jokien välissä ja valtasivat tämän kaupungin. Myöhemmin he etenivät kohti Dneprin altaaa , missä he voittivat ostrogootit vuonna 375, jolloin osa heistä pakeni visigootit naapureihinsa ja toinen enemmistö pakotettiin palvelemaan hunien armeijassa. Lopulta hunnit ylittivät Dnesterin vuonna 376 ja voittivat myös visigootit, jotka hakivat turvapaikkaa Itä-Rooman valtakunnasta . Hunien hallussa olevat maat ulottuivat jo Kaspianmereltä Tonavalle . Myös muut germaaniset kansat, kuten gepidit , herulit ja scirit , joutuivat kohteeksi, samoin kuin protoslaavilaiset väestöt .

Tšekkiläinen Ulpian- maalaus . Barbaarien hyökkäys eli Hunien tulo Roomaan (1887)

Vuonna 395 Rooman rajalla alkoi liikkua hälyttäviä huhuja. Traakiassa sijaitseva keisarillisen armeijan upseeri kertoi joidenkin miesten kauhistuttavasta ilmestymisestä Tonavan rannoille, joita hän kuvaili seuraavasti:

Pieniä ja karkeita, parrattomia kuin eunukit, joilla on kauheita kasvoja, joista tuskin tunnistaa ihmisen piirteitä. Vaikuttaa siltä, ​​että enemmän kuin miehet ovat petoja, jotka kävelevät kahdella jalalla. He käyttävät kangastakkia, joka on vuorattu villikissan turkilla ja vuohennahoilla jaloissaan. Ja he näyttävät olevan kiinni hevosinsa. Niiden päällä he syövät, juovat, nukkuvat harjallaan nojaten, hoitavat asioitaan ja pohdiskelevat. Ja he jopa valmistavat ruokaa siinä asennossa, koska syömänsä lihan kypsentämisen sijaan he rajoittuvat sen lämmittämiseen pitämällä sitä hevosen lantion ja omien reisien välissä. He eivät viljele peltoa eivätkä tunne taloa. He nousevat selästä vain mennäkseen tapaamaan vaimojaan ja lapsiaan, jotka seuraavat heidän vaeltavaa olemassaoloaan tuhoajina kärryissä.

Lähteet mainitsevat useita hunnikuninkaat, kuten Uldin , Charaton ja Octar , joilla kaikilla oli osittainen hunnien johto. Hunien painostus sai kuitenkin vandaalit , suebit , alaanit ja burgundilaiset ylittämään Reinin vuonna 406 tuhoten Galliaa ja asettumaan lopulta Espanjaan (paitsi Rhônen laaksoon jääneet burgundit ). Omalta osaltaan visigootit kuninkaansa Alaricin johdolla ryöstivät Rooman vuonna 410 ja asettuivat sitten Aquitaniaan . Hyödyntäen näiden kansojen vapauttamaa kaaosta, hunnilainen kuningas Rugila ylitti Tonavan vuonna 422 ja hyökkäsi roomalaisten kimppuun sellaisella voimalla, että itäisen keisari Theodosius II :n oli sovittava hänen kanssaan 350 punnan kultaa vuodessa saavuttaakseen rauhaa. Vuonna 434 Rugila kuoli jättäen valtaistuimen yhdessä veljenpoikilleen Bledalle ja Attilalle , veljensä Mundzukin pojille . Nämä pitivät rauhan roomalaisten kanssa vastineeksi siitä, että he kaksinkertaistavat veron.

Vuonna 439 he syyttivät roomalaisia ​​rauhansopimuksen rikkomisesta sen jälkeen, kun Marguksen kaupungin piispa ylitti Tonavan ja häpäisi hunien kuninkaalliset haudat pohjoisrannalla. Attila ja Bleda ryöstivät useita roomalaisia ​​kaupunkeja, mukaan lukien Margus , Viminacium , Singidunum , Naiso , Serdica ja Philippopolis . He voittivat roomalaiset kaikissa taisteluissa ja piirittivät Konstantinopolin , jota ei voitu valloittaa voimakkaiden muurien ansiosta. Sitten he suuntasivat kohti Gallipolista , missä he voittivat siellä suojaavat keisarilliset joukot. Tappion jälkeen Theodosius suostui uuteen rauhaan, joka oli paljon rasittavampi kuin edellinen ja jossa hän suostui maksamaan 6 000 puntaa kultaa rangaistuksena edellisen rauhansopimuksen noudattamatta jättämisestä sekä kolminkertaisen vuotuisen kunnianosoituksen, joka oli 2 100 puntaa. vuosi.. Näiden voittojen jälkeen Bleda ja Attila vetäytyivät alueilleen Tonavan pohjoispuolella.

Attilan hunien hallitsemat alueet.

Attila kruunattiin ainoaksi kuninkaaksi sen jälkeen, kun hänen veljensä tapettiin metsästyksen aikana vuonna 445, luultavasti tappoi itsensä. Hän hyökkäsi roomalaisten kimppuun uudelleen vuonna 447 ja voitti avoimen kentän voiton Uto-joen taistelussa , mutta miehille kovalla hinnalla. Sitten hän tuhosi Kreikan Termopylojen kulkuun asti, ja seuraavina vuosina Attilan ja Theodosius II:n välillä säilyi eräänlainen piilevä vihamielisyys, kuten Priskos kertoi ( katkelmia hänen historiastaan ), joka vieraili hänen luonaan useiden roomalaisten lähettiläiden kanssa vuonna 449 solmittiin uusi rauha, jolla roomalaisten piti evakuoida leveä eteläinen Tonavan kaistale ja toimittaa suuret kunnianosoitukset, joiden määrää lähteet eivät täsmennä.

Attila. Poetic Eddan kuvituksesta

Myöhemmin Attila lähti hyökkäämään Tolosan valtakunnan visigootteja vastaan , jotka eivät olleet kiistassa Valentinianus III :n tai kenraali Flavius ​​Aetiuksen kanssa, jonka kanssa Attila oli siihen asti hyvissä väleissä. Kuitenkin vuonna 450 Honoria , keisarin sisar, lähetti Attilalle avunpyynnön pelastaakseen hänet menemästä naimisiin entisen konsulin kanssa. Todisteeksi henkilöllisyydestään Honoria lähetti sormuksensa, jolla Attila piti häntä vaimokseen ja pyysi puolet Imperiumista myötäjäisiksi. Tämän tilanteen edessä Aetius ja visigoottien kuningas Theodorik I sopivat yhteisestä toiminnasta hunnien pysäyttämiseksi, jotka saapuivat Galliaan vuonna 451. Attila valloitti Divodurumin ja yritti sitten miehittää Aurelianumia , mutta hänet estettiin roomalais-visigottien armeijan saapuminen. Molemmat armeijat kohtasivat Katalonian kenttien taistelussa , jonka tulosta pidetään Visigoottien ja Rooman liittouman strategisena voitona. Aetiuksen näkökulmasta paras lopputulos oli se, mitä tapahtui: Theodorik kuoli aiheuttaen peräkkäiskriisin visigoottisessa aristokratiassa, ja Attila veti armeijansa Rein -joen itäpuolelle .

Vuonna 452 Attila väitti jälleen avioliitonsa Honorian kanssa. Hän hyökkäsi Italiaan ja ryösti Aquileian , Pataviumin , Veronan , Brixian , Bergomon ja Mediolanumin kaupungit ilman, että Aetius olisi voinut pysäyttää häntä. Hunnit onnistuivat etenemään itse Roomaan . Monet soturit olivat kuitenkin kuolleet, ei vihollisen toiminnan takia, vaan Italiaa tuolloin riehuneen nälänhädän ja ruton vuoksi. Rooman porttien edessä tapasin paavi Leo I Attilan kanssa, ja sanotaan, että hän pyysi häntä olemaan ryöstämättä pyhää kaupunkia. Lopulta ja vastoin kaikkia todennäköisyyksiä Attila vetäytyi tapaamisen jälkeen paavin kanssa ja lähti läntisestä imperiumista. Uusi idän keisari Marcian keskeytti Theodosius II:n sopimien kunnianosoitusten maksamisen; ja Attila valmistautui hyökkäämään hänen kimppuunsa, kun hän kuoli heidän hääyönä vuonna 453. ]

Attilan kuolemaa seurasi hänen poikansa Elak , joka joutui kohtaamaan veljiensä Dengizikin ja Ernakin kapinan . Pian sen jälkeen erilaiset alamaiset kansat, kuten gepidit, ostrogotit, herulit ja muut, kapinoivat gepidien päällikön Ardaricin johdolla . Hunnit kukistettiin Nedaon taistelussa vuonna 454, mikä merkitsi hunnien lopun voimana Euroopassa. Jotkut hunnit pyyhkäisivät pois Pannonian tasangolta, jonka gepidit miehittivät, monet muut vetäytyivät Karpaateista itään .

Hunien seuraajaheimot noin vuonna 500

Elakin kuoltua hunnit jaettiin jälleen hänen veljiensä Dengizikin ja Ernakin kesken, joista ensimmäinen komensi läntisiä huneja ja jälkimmäinen itäisiä. Tappionsa jälkeen vuonna 454 molemmat veljekset hyökkäsivät ostrogoottien kimppuun, jotka olivat itsenäistyneet huneistaan, mutta Valamiro voitti heidät . Myöhemmin, noin vuonna 465, Dengizik ja Ernak lähettivät suurlähettiläät Konstantinopoliin vaatien markkinoiden perustamista elintarvikkeiden vaihtoon. Rooman viranomaiset hylkäsivät tämän pyynnön, mikä sai Dengizikin hyökkäämään roomalaisten kimppuun ilman veljensä Ernakin apua, mutta hän kukistui ja tapettiin vuonna 469. Hunien jäännökset joutuivat Ernakin alaisuuteen ja kohtasivat lopulta hunnit . idästä saapuneet saragurot ja onogurot , joita Priskuksen mukaan vuorostaan ​​painostivat idästä sabirot. Prokopiuksen Kesarealaisen mukaan Ernakin kuoleman jälkeen uudelleen muotoiltu hunnivaltio jaettiin jälleen hänen kahden poikansa kesken muodostaen kaksi erillistä mutta toisiinsa liittyvää laumaa: Cutrigurit lännessä ja Utigurit itään. Näiden väestöryhmien joukkoja palveli palkkasotureina Bysantin armeijalle 6.  vuosisadalla .

Vuonna 558 Kutrigurit ylittivät päällikkö Zaberganin johdolla Tonavan ja ryöstivät Bysantin alueen saapuen hyvin lähelle pääkaupunkia Konstantinopolia. Seuraavana vuonna kenraali Flavius ​​​​Belisarius voitti heidät Melantiaksen taistelussa . Uusien hyökkäysten estämiseksi keisari Justinianus I yllytti ensinnäkin Kutriguroksen ja Utiguroksen yhteenottoon ja lahjoitti jälkimmäisen. Sitten hän antoi idästä tulleille avaareille tehtäväksi kukistaa nämä heimot kultaa vastaan. Tällä tavalla avarit alistivat viimeiset huneina pidetyt heimohaarat, jotka asettuivat uudeksi nomadivallaksi Pannonian tasangolta Pontic-aroille. ]

Joidenkin kirjoittajien mukaan onogurot – sekä utigurojen ja kutrigurojen jäänteet – muodostivat protobulgarialaisten perustan . Avaarien herruutta näissä heimoissa ei koskaan ollut absoluuttinen, mikä selittää sen tosiasian, että pääbulgarialaiset päätti Kubratin johdolla lopulta karkoittivat yliherroittensa holhouksen  7. vuosisadalla ja perustivat primitiivisen Suur-Bulgaria . ]

Kulttuuri

Hun padat

Sen maantieteellisen alkuperän vuoksi uskotaan, että hunin kielen , sen kielen, on täytynyt kuulua johonkin Keski-Aasian kieliperheeseen, kuten turkkilaiseen , jeniseiseen tai mongoliin . Toinen hypoteesi on, että he olivat indoeurooppalaista perhettä, joko iranilaisia ​​tai jopa slaavilaisia, teoria, joka perustuu nyky- Afganistanista peräisin olevista hunnihaudoista löydettyjen kolikoiden kirjoituksiin . Tutkijat kuitenkin katsovat, että hunnilaisten tekstien puute estää minkään kuulumisen vahvistamisen pelkän spekuloinnin lisäksi.

Hunnit olivat paimentolaisia ​​ja asuivat tilapäisissä majoissa, mutta osasivat kuitenkin omistaa maata. Paimentolaisasemansa vuoksi karjalla ja metsästyksellä oli tärkeämpi rooli heidän taloudessaan kuin maataloudella . Heidän ruokavalionsa puutteet tyydytettiin kaupalla ja ryöstelyllä vihollisen alueella. Aseet, joita he käyttivät sodassa, olivat suora miekka, keihäs, lasso (köysi, jolla he vangisivat vihollisensa) ja jousi , jolla he ampuivat hevosesta . Tätä auttoi jalustin käyttö , jonka he lainasivat kiinalaisilta ja otettiin myöhemmin käyttöön Persiaan ja Eurooppaan. On syytä mainita pattojen valmistus, jotka osoittavat kulttuurista jatkuvuutta Xiongnun patojen kanssa. Näitä kattiloita löytyy kaikkialta Euraasian aroista.

Kreikkalaisten ja roomalaisten lähteiden mukaan huneja hallitsi kuningas , vaikka onkin kyseenalaista, kuinka paljon tämä termi koskee huneja ja kuinka paljon kuninkaalla oli valtaa kaikkiin huneihin ja muihin alamaisiin väestöihin. On tapauksia, joissa lähteissä ei juuri mainita tiettyjä kuninkaita, mikä viittaa hunnien vähäiseen toimintaan tai erimielisyyteen lauman kanssa. Muissa tapauksissa vahvempien tai karismaattisempien persoonallisuuksien (esimerkiksi Attila) johdolla hunnit pystyivät toimittamaan rajuja tappioita roomalaisille ja saksalaisille. Muissa tapauksissa valtaa jakoi kaksi johtajaa samanaikaisesti, kuten Octar ja Rugila, Bleda ja Attila tai Dengizik ja Ernak.

On arvioitu, että vuonna 425 oli 60 000 soturia, yhteensä 300 000 ihmistä, joiden joukossa on varmasti luettava germaanisia, slaavilaisia ​​ja iranilaisia ​​alkuperää olevia alistettuja väestöjä. ]

Hänen uskonnostaan ​​tiedetään hyvin vähän. Ilmeisesti heillä oli eräänlainen hevosten palvonta (koska nämä eläimet olivat heille melkein pyhä hahmo). Jos teoria, että he olivat altailaista alkuperää olevaa kansaa, myönnetään, he mahdollisesti harjoittivat tengrilaisuutta . Roomalaiset lähteet kutsuvat heitä usein ali-inhimillisiksi yksilöiksi, joilla ei ole minkäänlaista jumalaa ja moraalia ja jotka eivät usko muuhun elämään kuin maalliseen, vaikka tiedetään, että heimossa oli jotain shamaanien tai velhojen kaltaisia ​​(jotka uskoivat jumalat). Helvetin maanalaiset kauhistukset), joka on erikoistunut ennustamiseen eläinten jäänteiden ja luiden tutkimisesta. Alun perin he polttohautasivat kuolleensa, mutta myöhemmin he alkoivat haudata heitä. He harjoittivat sekä polyandriaa että polygyniaa .

Roomalainen historioitsija Ammiano Marcelino jätti meille tekstin, jossa voimme havaita vääristyneen näkemyksen, joka roomalaisilla oli hunneista:

He ovat parrattomia, lihaksikkaita, villejä olentoja, jotka kestävät poikkeuksellisen kylmää, nälkää ja janoa, joita he harjoittivat kallon muodonmuutosta ja ympärileikkausta koskevat seremoniat, eivätkä he tiedä tulesta, ruoanlaitosta ja asumisesta. ^{[ lainaus tarvitaan ]}

Hunnit ja unkarilaiset

Yli puolen vuosituhannen ajan on uskottu, että unkarilaiset ovat hunnien suoria jälkeläisiä. Vaikka unkarilaiset heimot alkoivat asettua nykyisen Unkarin maantieteelliselle alueelle vasta  800- luvun lopulla (useita vuosisatoja hunien liittovaltion hajoamisen jälkeen), tämä argumentti auttoi legitimoimaan Árpád-talon vallan ja sen jälkeläisiä, niillä mailla, joita he miehittivät. Keskiaikainen legenda jäljittää unkarilaisen päällikön Árpádin syntyperän Attilaan itseensä, Bendegúzin pojaan ja Csaban isään, Edin isän, Ugyekin isän , Álmosin isän, Árpádin isän. ]

Seuraavina vuosisatoina, renessanssina ja nykyaikana, tämä käsitys pysyi voimassa, vaikka sille annettiin vähemmän uskottavuutta. Tämä kysymys alkoi askarruttaa monia unkarilaisia ​​modernin ja nykyajan historioitsijoita, jotka löysivät hitaasti epäjohdonmukaisuudet Unkarin kuninkaallisen talon syntyperästä Attilasta. Historioitsija Pál Hunfalvy (1810-1891) piti tätä unkarilaisten ja hunnien välistä yhteyttä ensimmäisenä epätodellisena. Tätä kantaa hyökkäsivät historioitsijat Károly Szabó, Géza Kuun, Géza Nagy, Bernát Munkácsi, József Thúry, Frigyes Hirtl ja Ármin Vámbéry. Unkarin liittokansleri kannatti kuitenkin Hunfalvya ja pysyi akateemisena tähän päivään asti.

Nimet Attila, Csaba ja Réka (Attilan vaimo) ovat erittäin suosittuja unkarilaisten keskuudessa, myös ja erityisesti nykyään. Toisaalta unkarilaisissa kronikoissa Bledaa, Attilan veljeä, kutsutaan Buddhaksi. Tämä on selitys, jota on yritetty keskiajalta lähtien syntyä Budan kaupungin nimelle, joka myöhemmin muodostaa yhdessä Pestin kanssa Budapestin kaupungin .

Katso myös

• Attila
• Hun kieli
• Tengrilaisuus
• valkoiset hunsit

Bibliografia

• Asimov, Isaac (1983) High Middle Ages: The Dark Ages , Pääkirjoitus Alianza.
• Atwood, Christohper (2012) Huns ja Xiōngnu: Uusia ajatuksia vanhasta ongelmasta , julkaisussa: VV. AA., Historian ja kulttuurin opintoja Donald Ostrowskin kunniaksi .
• Bock, Susan (1992) Hunnit, perinne ja historia , Murcian yliopisto.
• Botton Beja, Flora (2000) Kiina, sen historia ja kulttuuri vuoteen 1800 asti , El Colegio de México, Aasian ja Afrikan tutkimuksen keskus.
• de la Vaissière, Étienne (2005) Huns et Xiongnu , Central Asian Journal No. 49, s. 3-26.
• de la Vaissière, Étienne (2007) Onko olemassa "heftaliittien kansallisuutta?" , julkaisussa: Hephtalites, Bulletine of the Asia Institute No. 17, s. 119-132.
• de la Vaissière, Étienne (2005) Sogdian Traders: A History , Leiden.
• de la Vaissière, Étienne (2015) Aromaailma ja hunnien nousu julkaisussa: Maas, Michael, Age of Attila , Cambridge.
• Gernet, Jacques (2005) The Chinese World , Toimitusarvio.
• Grousset, René (1970) Arojen valtakunta , Rutgersin yliopisto.
• Heather, Peter (2010) Empires and Barbarians: The Fall of Rome and the Birth of Europe , Oxford University Press.
• Homo, León (1971) Rooman uusi historia , pääkirjoitus Iberia, Barcelona.
• Kim, Hyun Jin (2016) The huns , Routledge.
• Kim, Hyun Jin (2013) Hunnit, Rooma ja Euroopan syntymä , Cambridgen yliopisto.
• Lebedynsky, Iaroslav (2001) Armes et guerriers barbares au temps des gran invasions: IVe au VIe siècle apr. J.-C , Errance.
• Maenchen-Helfen, Otto (1973) Hunien maailma: heidän historiansa ja kulttuurinsa tutkimukset , Kalifornian yliopisto.
• Olaya Montero, Nuria (2017) The Classical and Oriental Sources Concerning the Northern Frontiers of the Sassanian Empire (224-651) , Autonomous University of Barcelona.
• Sinor, Denis (1990) Hun-kausi , julkaisussa: Sinor, Denis, Cambridge History of Early Inner Asia , Cambridge.
• Soto Chica, José (2012) Bysantti, Sassanian Persia, bulgarit ja avaari-turkkilainen kiista arojen hallinnasta 557-603 , Granadan yliopisto.
• Soto Chica, José (2012) Bysanttilaiset, sassanidit ja muslimit: Muinaisen maailman loppu ja keskiajan alku 565-642 , Granadan yliopisto.