labiles Verb - Labile verb
In der allgemeinen Linguistik ist ein labiles Verb (oder ergatives Verb ) eines, das sowohl transitiv als auch intransitiv verwendet werden kann , mit der Anforderung, dass das direkte Objekt seines transitiven Gebrauchs dem Subjekt seines intransitiven Gebrauchs entspricht, wie in "Ich läute die Glocke". “ und „Die Glocke läutet“. Labile Verben sind ein herausragendes Merkmal des Englischen, kommen aber auch in vielen anderen Sprachen vor.
Terminologie
Die Terminologie in der Allgemeinen Sprachwissenschaft ist noch nicht stabil. Labile Verben können auch "S=O- ambitransitive " (in Anlehnung an RMW Dixons Gebrauch) oder "ergative" genannt werden, in Anlehnung an Lyons einflussreiches Lehrbuch von 1968. Der Begriff "ergative verb" wurde jedoch auch für unakkusativ verwendet Verben und in den meisten anderen Kontexten wird es für ergative Konstruktionen verwendet .
Labile Verben im Englischen
Im Englischen können die meisten Verben intransitiv verwendet werden, aber normalerweise ändert dies nichts an der Rolle des Subjekts; Betrachten wir zum Beispiel "Er aß die Suppe" (transitiv) und "Er aß" (intransitiv), wobei der einzige Unterschied darin besteht, dass letztere nicht angibt, was gegessen wurde. Im Gegensatz dazu ändert sich bei einem labilen Verb die Rolle des Subjekts; Betrachten Sie "es brach das Fenster" (transitiv) und "das Fenster brach" (intransitiv).
Labile Verben können in mehrere Kategorien unterteilt werden:
- Verben, die eine Zustandsänderung andeuten – brechen, platzen, formen, heilen, schmelzen, zerreißen, verwandeln
- Verben des Kochens – backen, kochen, kochen, braten
- Bewegungsverben – bewegen, schütteln, fegen, drehen, gehen
- Verben mit Fahrzeugen — fahren, fliegen, rückwärts fahren, laufen, segeln
Einige davon können intransitiv in beiden Bedeutungen verwendet werden: "Ich koche die Nudeln" ist ziemlich gleichbedeutend mit "Die Nudeln kocht" (als Ergativverb) und "Ich koche", obwohl es eindeutig informativer ist Als entweder.
Im Gegensatz zu einem passiven Verb , einer Nominalisierung , einem Infinitiv oder einem Gerundium , die es ermöglichen, den Agenten entweder auszuschließen oder einzuschließen, erfordert die intransitive Form eines labilen Verbs normalerweise, dass der Agent ausgeschlossen wird:
- „Das Fenster wurde zerbrochen“ oder „Das Fenster wurde vom Einbrecher zerbrochen“.
- „[…] um das Fenster einzuschlagen […]“ oder „[…] damit der Einbrecher das Fenster einbricht […]“
- „[…] das Einschlagen des Fensters […]“ oder „[…] das Einbrechen des Fensters durch den Einbrecher […]“
- "Das Fenster ist zerbrochen", aber nicht "Das Fenster ist vom Einbrecher zerbrochen".
Die intransitive Form eines labilen Verbs kann darauf hindeuten, dass es keinen Agenten gibt. Bei einigen nicht-labilen Verben kann dies mit der reflexiven Stimme erreicht werden : Er hat das Problem gelöst wird Das Problem wurde gelöst oder Das Problem hat sich von selbst gelöst .
Die erstmalige Verwendung der reflexiven Stimme kann auf das Fehlen eines Agenten hinweisen, kann aber auch verwendet werden, wenn ein bestimmter Agent unbekannt ist. Zum Beispiel sind die Sätze „John hat das Fenster eingeschlagen, oder vielleicht hat Jack – jedenfalls ist das Fenster eingebrochen“ und „John hat das Problem gelöst, oder vielleicht hat Jack es – jedenfalls wurde das Problem gelöst“ beide ganz natürlich verständlich Bedeutungen, obwohl sie leicht idiomatisch sind.
Die zweite Verwendung der reflexiven Stimme zeigt an, dass das Subjekt des Satzes der verursachende Agent ist; der Satz "John hat das Problem gelöst, oder vielleicht hat Jack es getan - jedenfalls hat sich das Problem von selbst gelöst" ist buchstäblich widersprüchlich, obwohl der idiomatische Gebrauch nicht immer diesem Rezept folgt. Dementsprechend würden manche Grammatiker sowohl "Das Fenster zerbrach" als auch "Das Problem löste sich von selbst" als Beispiele für eine ausgeprägte Stimme , die Mittelstimme, betrachten.
Das labile Verb ermöglicht nicht nur die Unterlassung des externen Agenten, sondern auch die Implikation, dass die betroffene Partei die Handlung irgendwie verursacht. Dies kann neutral erfolgen, wenn die betroffene Partei als Institution oder Körperschaft betrachtet werden kann und das einzelne für die Aktion verantwortliche Mitglied unwichtig ist, zum Beispiel "der Laden ist für den Tag geschlossen". Es kann auch vermeiden, Schuldzuweisungen zu machen, wenn Journalisten mit einem bestimmten Erreger sympathisieren, wie in "Acht Fabriken haben dieses Jahr geschlossen".
Auf Norwegisch
Die labilen Verben im Norwegischen haben ein Konjugationsmuster für die transitive Form und ein anderes für die intransitive Form:
- «Nøtta knakk » (Die Nuss geknackt)
- «Jeg knekte nøtta» (Ich habe die Nuss geknackt)
Auf Französisch
Französisch ist eine andere Sprache, die sie hat, die sich aus dem Mangel an ausgeprägtem Sinn im gallo-römischen Vulgärlatein entwickelt hat :
- "Il tourne la tête." ("Er dreht den Kopf.")
- "Sa tête tourne ." ("Sein Kopf dreht sich .")
Beachten Sie jedoch, dass die Verwendung der reflexiven Form des Verbs, um die antikausative Bedeutung auszudrücken, häufiger vorkommt.
- " J'ouvre la porte." ("Ich öffne die Tür.")
- "La porte s'ouvre ." ("Die Tür öffnet sich von selbst ", dh "Die Tür öffnet sich.")
Darüber hinaus haben Verben, die dem englischen Cook analog sind, noch mehr Möglichkeiten und erlauben sogar eine kausative Konstruktion, die die transitive Form des Verbs ersetzt:
- "Je cuis les pâtes." ("Ich koche die Nudeln.")
- "Je cuis ." („Ich koche “, dh entweder „Ich koche [etwas]“ oder z.
- "Je fais cuire les pâtes." ( wörtlich , "Ich koche die Nudeln", dh "Ich mache die Nudeln kochen", dh "Ich koche die Nudeln.")
- "Les pâtes cuisent ." ("Die Pasta kocht .")
In Holländisch
Im Niederländischen werden labile Verben ähnlich wie im Englischen verwendet, heben sich jedoch besonders im Perfekt hervor.
Gegenwärtig ist die Verwendung in beiden Sprachen ähnlich, zum Beispiel:
- "Jan breekt zijn glas." ("John zerbricht sein Glas.")
- "Het Glas Breekt ." ("Das Glas zerbricht .")
Es gibt jedoch Fälle, in denen die beiden Sprachen abweichen. Zum Beispiel kann das Verb zinken (senken) nicht transitiv verwendet werden, noch das Verb openen (öffnen) intransitiv:
- "Het schip zonk ." ("Das Schiff ist gesunken .")
- Nicht *"De marine zonk het schip." (Im Gegensatz zu "Die Marine hat das Schiff versenkt .")
und
- "Jan opent de deur." ("John öffnet die Tür.")
- Nicht *"De deur opent ." (Im Gegensatz zu "Die Tür geht auf .")
Im letzten Fall könnte man sagen: "De deur gaat open." (wörtl. "Die Tür geht auf"), während ersteres als "De marine liet het schip zinken" bezeichnet würde. (wörtl. "Die Marine ließ das Schiff sinken").
Ein Unterschied zwischen Niederländisch und Englisch besteht darin, dass das Perfekt von Intransitiven typischerweise zijn (sein) als Hilfswort und nicht hebben (haben) verwendet, und dies gilt auch für diese Verben.
-
vorhanden :
- "Hij breekt het glas." ("Er zerbricht das Glas")
- "Het Glas Breekt." ("Das Glas zerbricht.")
-
perfekt :
- "Hij heeft het glas gebroken" ("Er hat das Glas zerbrochen")
- "Het Glas ist zerbrochen." („Das Glas ist zerbrochen.“ oder „Das Glas ist zerbrochen.“)
Perfekte labile Unschuld
Labiles sind Verben der Unschuld, weil sie das Fehlen eines Schauspielers implizieren, der möglicherweise beschuldigt werden könnte. Diese Assoziation ist im Niederländischen ziemlich stark und Sprecher neigen dazu, Verben wie Vergessen und Verlieren als Ergative im Perfekt zu behandeln , obwohl sie normalerweise ein direktes Objekt haben und wirklich transitive Verben sind. Es ist nicht ungewöhnlich, Sätze zu hören wie:
- Ik ben mijn boek vergeten. - Ich habe mein Buch (und es nur ‚passiert‘ zu mir: Es gibt keinen Schauspieler).
- Ik ben mijn geld verloren. - Ich habe mein Geld verloren (ich arm).
Ähnliches passiert mit zusammengesetzten Verben wie gewaarworden ('bewusst werden (von etwas)'). Es ist eine trennbare Verbindung von worden ('werden'), einem typischen 'Prozess'-Verb. Es wird normalerweise als Kopula und nicht als Ergativ angesehen, aber diese beiden Gruppen von Verben sind verwandt. Zum Beispiel nehmen Copulas normalerweise auch im Perfekt an. Ein Verb wie blijven ('bleiben') wird sowohl als Kopula als auch als Ergativ und alle seine Verbindungen verwendet ( nablijven ('zurückbleiben'), bijblijven (' durchhalten '), aanblijven ('bleiben') usw. ) sind Ergative.
Gewaarworden kann zwei Objekte annehmen, ein reflexives indirektes und eines, das man als kausatives Objekt bezeichnen könnte . In vielen Sprachen würde das Kausativobjekt einen Fall wie den Genitiv annehmen, aber im Niederländischen ist dies nicht mehr der Fall:
- Ik werd me dat gewaar - das wurde mir bewusst.
Die perfekte dauert in der Regel sein , unabhängig von den Objekten:
- Ik ben me dat niet gewaargeworden. - ( grob ) Das habe ich nicht mitbekommen.
Auf Hebräisch
Hebräisch hat einige labile Verben, teilweise aufgrund von Calques aus anderen Sprachen; dennoch hat es weniger labile Verben als Englisch, teilweise weil es eine ziemlich produktive kausative Konstruktion und teilweise unterschiedliche mediopassive Konstruktionen hat. Zum Beispiel sind die Verben שָׁבַר [ʃavaʁ] (aktiv) und נִשְׁבַּר [niʃbaʁ] (seine mediopassive Pendant) , die beide Mittel zu brechen , aber der ehemalige transitiv ist (wie in „brach er das Fenster“) und letztere ist intransitiv ( wie in "Das Fenster ist zerbrochen"). Ähnlich sind die Verben לַעֲבֹר [laʕavoʁ] (aktiv) und לְהַעֲבִיר [ləhaʕaviʁ] (verursachenden Gegenstück) , die beide Mittel passieren , aber die erstere ist intransitiv (wie in „Er Susan bestanden“) und letztere ist transitiv (wie in "Er gab das Salz an Susan").
