Paradigme

Begrebet paradigme bruges almindeligvis som et synonym for "eksempel" eller for at henvise til noget, der tages som "model". I princippet blev der taget hensyn til det i feltet, temaet, området, mellem to personligheder eller andre. .. ., grammatisk (for at definere dets brug i en bestemt sammenhæng) og blev værdsat ud fra retorik (for at nævne en lignelse eller fabel). Fra 1960'erne blev begrebets rækkevidde udvidet, og paradigme begyndte at være et almindeligt begreb i videnskabeligt ordforråd og i etymologiske udtryk, når det blev nødvendigt at tale om vidensmodeller, der er accepteret af videnskabelige samfund.

Etymologi

Udtrykket paradigme stammer fra det græske ord παράδειγμα [ paradeigma ] som på oldgræsk betyder "mønster" eller "eksempel". Det er igen opdelt i to ord παρά [ pará ] ("sammen") og δεῖγμα [ deīgma ] ("eksempel", " mønster "). Oprindeligt betød det mønster , model.

Betydningen af ​​begrebet paradigme , fra det oldgræske παράδειγμα, paradeigma ("model", "eksempel"), stammer fra παραδεικνύναι, paradeiknunai ("demonstrere", "bevise", "bevise", "kompar, 'ρα ," ("sammen", "omkring") og δείκνυμι, deiknumi ("påpege", "angive", "vise", "undervise").

Forskellige anvendelser af udtrykket

For Platon er paradigmer de guddommelige modeller , som jordiske ting er lavet ud fra. Til gengæld har det samme rødder som "demonstrere" .

Michel Foucault brugte begreberne epistemologisk, diskursiv, matematik og taxonomial for aspekter af paradigmet i den oprindelige betydning givet af Kuhn.

I lingvistik har Ferdinand de Saussure brugt paradigme til at henvise til en klasse af elementer med ligheder.

I arkitektur , "model" (model) eller "plan" af en bygning og bruges også af billedhuggere og malere på lignende måde. ]

Inden for sygeplejen bruges paradigmebegrebet også, dog med en vis upræcished, da der findes tre sygeplejeparadigmer (kategorisering, integration og transformation) og et metaparadigme , der udgøres af fire væsentlige begreber for sygepleje (person, sundhed, miljø og omsorg).

Dette koncept var til særlig brug i grammatik . I 1992 definerede Merriam –Webster's Collegiate Dictionary dets brug kun i en sådan sammenhæng, eller fra retorik til at henvise til en lignelse eller en fabel .

Inden for samfundsvidenskab og systemteori kan paradigmet sammenlignes med begrebet gruppetænkning - Groupthink - eller dets næsten ækvivalente Mindset -mentalitet-, som organer af ideer, metoder og teoretiske antagelser, der understøttes og valideres af en person eller gruppe af mennesker, som omfatter et sæt af adfærd, holdninger og overbevisninger.

Ordet paradigme bruges også til at angive et mønster eller en model, et eksempel uden tvivl, en arketype . I denne forstand bruges det ofte i designfaget . Designparadigmer – arketyper – repræsenterer den funktionelle baggrund for designløsninger. ]

Det bruges også i kybernetik , hvor det - i en meget bred forstand - refererer til et konceptuelt forprogram til bestilling af endnu mere kaotiske data i relative termer.

Begrebet er meget udbredt i hverdagen, da det refererer til ideer, tanker, meninger, overbevisninger, synspunkter, opfattelser osv., der antages at være sande eller falske. Selv begrebet paradigme kan på daglig basis referere til en kollektivt delt tro eller mening. Imidlertid kan denne brug af begrebet generere forskellige fejl og unøjagtigheder, når det præsenteres inden for teoretiske og videnskabelige områder, da det refererer til praktisk talt enhver idé eller tro, som et emne eller en gruppe af emner har. Det er tilrådeligt ikke at bruge dette begreb i hverdagen, og lade det være til epistemologiske diskussioner. I stedet kan ethvert af ovenstående begreber bruges på daglig basis.

Det er nødvendigt at afgrænse betydningen af ​​paradigmebegrebet, når det bruges i epistemologisk teoretisering, da dets nutidige betydning inden for videnskabsfilosofien eller epistemologien generelt refererer til det sæt af praksisser og teorier, der definerer en videnskabelig disciplin i en historisk periode. Dadaist.

Paradigme ifølge Thomas S. Kuhn

Filosoffen og videnskabshistorikeren Thomas S. Kuhn gav paradigmet dets nutidige betydning, da han adopterede det for at henvise til det sæt af praksisser og viden, der definerer en videnskabelig disciplin i en bestemt periode. Kuhn foretrak selv udtrykkene eksemplarisk eller normal videnskab , som har en mere nøjagtig filosofisk betydning. Men i sin bog The Structure of Scientific Revolutions definerer han et paradigme som følger:

"...'normalvidenskab' betyder forskning, der er solidt baseret på en eller flere tidligere videnskabelige resultater, resultater, som et bestemt videnskabeligt samfund anerkender for en tid som grundlag for sin senere praksis. [...] vil jeg kalde, fra nu videre til erkendelser, der deler disse to karakteristika, 'paradigmer', et udtryk, der er tæt forbundet med 'normalvidenskab'."

Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Kap. II. Vejen til normal videnskab.

Paradigmet udgør på denne måde udviklingen af ​​det, Kuhn kalder normalvidenskab, og manifesteres som sådan gennem en videnskabs eller disciplins lærebøger ved at præsentere de teorier, der er accepteret af de videnskabelige samfund i hver disciplin, forklare dem og sammenligne dem. , viser dem gennem eksperimenter og observationer. Paradigmet definerer metoderne, de problemer, som en disciplin eller et forskningsfelt lovligt skal adressere, for at blive givet videre til fremtidige generationer af videnskabsmænd. På denne måde omfatter paradigmet følgende på det videnskabelige forskningsniveau:

• Tilgangen til grundlæggende teoretiske antagelser om virkelighed og viden
• Hvad skal observeres og granskes i videnskabelig forskning
• Fælles aftaler i videnskabelige miljøer
• Den type metoder og metoder, som det er legitimt at anvende som en del af undersøgelsen
• Hvordan et eksperiment skal udføres og hvilket udstyr og instrumenter der er til rådighed til at udføre det
• Den type spørgsmål, der skal formuleres for at finde svar i forhold til målsætningen
• Hvordan skal disse spørgsmål og deres respektive svar struktureres?
• Hvordan resultaterne af videnskabelig forskning skal fortolkes
• Det sæt af teorier, der søger at forklare virkelighedens fænomener
• Udviklingen af ​​naturvidenskabelige lærebøger, både elementære og avancerede

I virkeligheden er dette paradigmebegreb meget bredt og kan sammenlignes med begrebet disciplinær matrix eller disciplin, da dette begreb refererer til den fælles besiddelse af dem, der praktiserer en specifik disciplin (disciplinær) og matrix, fordi den består af elementer strukturer, der giver mening til videnskabelige forklaringer. Paradigmet er et sæt af erkendelser af en videnskab og deles af medlemmerne af det videnskabelige samfund . Rollen for det videnskabelige samfund for hver disciplin i udviklingen af ​​paradigmet er nøglen, eftersom Kuhn antager, at videnskaben er en kollektiv menneskelig virksomhed, og som sådan er videnskabelige diskussioner et produkt af kommunikation og den koordinerede og fælles opgave for de videnskabsmænd, som de arbejder med. om udviklingen af ​​et paradigme eller en disciplin gennem deres forskellige teorier og eksperimenter.

Paradigmet i bred forstand omfatter grundlæggende ontologiske og epistemologiske aspekter, som giver den horisont, hvorfra de forskellige teoretiske modeller og teorier på et lavere niveau er bygget, og præsenterer de generelle retningslinjer for gruppering af de forskellige teorier inden for hver videnskabs disciplinære områder.

På denne måde omfatter et paradigme inden for normal videnskab det sæt af eksemplariske eksperimenter, der er i stand til at blive kopieret eller emuleret; være grundlaget for at skabe en videnskabelig konsensus . Det paradigme, der er accepteret i den fremherskende videnskabelige konsensus i en given historisk æra, etablerer måder at se og fortolke virkeligheden på, det åbner også linjer for skabelsen af ​​forslag til fremtidig forskning, teorier og praksis afledt af brugen af ​​en videnskabelig metode og dens anvendelser. metoder.

Et eksempel på et almindeligt accepteret paradigme ville være fysikkens standardmodel. Videnskabelige metoder ville give ortodokse videnskabsmænd mulighed for at undersøge mange fænomener, der kan modsige eller kontrastere med standardmodellen. Det er imidlertid meget vanskeligere at opnå konsensus for dem, i forhold til afvigelsen mellem accepterede principper fra standardmodellen, som sådanne eksperimenter ville undersøge. Således vil især et eksperiment til undersøgelse af neutrinomasse eller neutronnedbrydning modtage mere finansiering end et eksperiment, der leder efter krænkelser af bevarelsen af ​​momentum, eller foregiver at studere konstruktionen af ​​tidsrejser.

Kuhn definerer paradigmet som "en komplet konstellation af overbevisninger, værdier og teknikker osv., som deles af medlemmerne af et bestemt samfund" . Denne definition dukker op i 1969 som en tilføjelse til hans originale bog kaldet The Structure of Scientific Revolutions , fordi brugen af ​​udtrykket i det nævnte arbejde oprindeligt havde forskellige betydninger. Under Kuhns definition ligger en anden betydning i brugen af ​​begrebet: "...et paradigme betegner også en slags element i den konstellation, den konkrete løsning af puslespillet, der brugt som eksempel eller model kan erstatte eksplicitte regler som f.eks. grundlag for løsningen af ​​de resterende gåder af normal videnskab . " Udtrykket forbliver upræcist på grund af de forskellige anvendelser, som Kuhn selv giver det i hele The Structure of Scientific Revolutions , og selvom han forsøgte at specificere det i tilføjelsen til værket, har det fortsat en grad af polysemi. Begrebet paradigme bør dog ikke forveksles med begrebet teori, teoretisk ramme, teoretisk strømning, da paradigmet er meget bredere, fordi det omfatter verdensbilledet af alle resultaterne af den videnskabelige disciplin i hvert enkelt tilfælde. Af samme grund kunne begrebet paradigme og disciplin eller disciplinær matrix gøres ækvivalent for at undgå forvirring.

Kuhn og paradigmeskiftet eller den videnskabelige revolution.

Albert Einstein , hovedperson i et af de vigtigste videnskabelige paradigmeskift i det 20. århundrede.

Paradigmeskiftet har en tendens til at være drastisk i videnskaberne, da de ser ud til at være stabile og modne, ligesom fysik i slutningen af ​​det 19. århundrede . På det tidspunkt syntes fysik at være en disciplin, der fuldendte de sidste detaljer i et meget kompliceret system . Lord Kelvins sætning i 1900 er berømt , da han sagde: "Der er intet tilbage at opdage inden for fysik i dag. Alt, der mangler, er flere og mere præcise målinger" .

Fem år efter denne påstand offentliggjorde Albert Einstein sit papir Special Relativity , som etablerede et simpelt sæt regler, der afløste den newtonske mekanik, som var blevet brugt til at beskrive kraft og bevægelse i mere end to hundrede år. I dette eksempel reducerer det nye paradigme det gamle til et særligt tilfælde, da newtonsk mekanik stadig er en fremragende tilnærmelse i sammenhæng med langsomme hastigheder sammenlignet med lysets hastighed .

I The Structure of Scientific Revolutions skrev Kuhn, at "... successive overgange fra et paradigme til et andet via en eller anden revolution, er det sædvanlige udviklingsmønster for moden videnskab . "

Kuhns idé var revolutionerende i sin tid, da den etablerede behovet for at se på videnskabelige udviklinger fra et historisk perspektiv og antog, at videnskaben er en menneskelig virksomhed og som sådan historisk og derfor kan transformeres. Kuhns bemærkning om behovet for at se på videnskabens udvikling fra et historisk perspektiv var i sig selv et "paradigmeskifte" i videnskabens historie, sociologi og filosofi.

Paradigme ifølge Fritjof Capra

I de sidste tre eller fire årtier har andre forfattere som Imre Lakatos og andre , ud over Kuhns brug af paradigmebegrebet, brugt dette begreb i en anden betydning. Bemærkelsesværdig er den brug, som Fritjof Capra har gjort af det , i sit værk The Crucial Point Archived November 18, 2016, at the Wayback Machine . ( Vendepunktet ) . I dette værk opstiller Capra en bred vision af paradigme, knyttet til historiske og civilisatoriske processer og dets forhold til naturen. For Capra genererer de nuværende civilisatoriske begrænsninger et "paradigmeskifte", idet man paradigme forstår mentaliteten, begreberne og værdisystemerne, der er en del af en bestemt vision af virkeligheden . Den etablerer og beskriver to store paradigmer : det eksisterende eller mekanistiske og det, der er under dannelse. Det eksisterende eller mekanistiske dagsparadigme har været drægtig siden oldtiden og inkluderer historiske fænomener som: den videnskabelige revolution , oplysningstiden , den industrielle revolution . Det inkluderer på et konceptuelt eller kulturelt niveau ideen om den videnskabelige metode som den eneste tilgang til at nå legitim viden; opfattelsen af ​​universet som et mekanisk system sammensat af elementære dele; fragmenteringen af ​​virkeligheden og dens fænomener; socialt liv forstået som en konkurrencekamp for tilværelsen; teknologisk og økonomisk vækst for at opnå ubegrænset materielle fremskridt; ideen om, at vækst og fremskridt er konstant og ubegrænset; ideen om årsag-virkning-modellen som grundlag for forklaringer af fænomener. Til et sådant eksisterende paradigme modsætter han sig et andet paradigme i dannelsesprocessen , med modsatte karakteristika: muligheden for at nå viden ikke kun gennem den videnskabelige metode; en holistisk, bred og omfattende vision af virkeligheden og dens fænomener, som ikke fragmenterer fænomener for at kende dem; ideen om, at civilisation privilegerer samarbejde; begrænsningen af ​​materiel og teknologisk vækst givet naturens endelighed; en vision om verden, der forstår den som en sammenlægning af indbyrdes afhængige og indbyrdes forbundne komplekse systemer.

Andre anvendelser af begrebet i samfundsvidenskab

Sandsynligvis den mest almindelige brug af paradigme involverer begrebet " verdenssyn ". For eksempel inden for samfundsvidenskab bruges udtrykket til at beskrive det sæt af erfaringer, overbevisninger og værdier, der påvirker, hvordan et individ opfatter virkeligheden, og hvordan de reagerer på denne opfattelse. Det skal tages i betragtning, at verden også forstås af paradigmet, derfor er det nødvendigt, at meningen med paradigmet er måden, hvorpå verden, mennesket og selvfølgelig virkeligheden tæt på viden forstås. Samfundsforskere har taget Kuhns koncept om "paradigmeskift" til sig for at fremhæve en ændring i den måde, et givet samfund organiserer og fortolker virkeligheden på. Et " dominerende paradigme " refererer til de hegemoniske eller dominerende værdier eller tankesystemer i et samfund på et givet tidspunkt. De dominerende paradigmer deles af fællesskabets kulturelle baggrund og af øjeblikkets historiske kontekst . Følgende er forhold, der gør det lettere for et tankesystem at blive et dominerende paradigme:

• Faglige organisationer, der legitimerer paradigmet.
• Sociale ledere, der introducerer og promoverer det.
• Journalistik og medier, der spreder positioner orienteret fra et sådant tankesystem, og legitimerer det samtidig med, at de spreder paradigmet.
• Offentlige myndigheder, der gør det officielt .
• Undervisere, der udbreder det ved at lære det til deres elever.
• Talere ivrige efter at diskutere paradigmets centrale ideer.
• Grupper af rettigheder, der stemmer overens med paradigmets centrale overbevisninger.
• Finansielle kilder, der tillader forskning i emnet eller understøtter det økonomisk.

Når man sidestiller paradigmet med en model, når man taler om samfundsvidenskab , er det underforstået, at det omfatter et sæt karakteristika, der kan anvendes til studiet af et bestemt samfund.

Paradigme som gestalt eller som vision af virkeligheden

Paradigmer kan beskrives ud fra et strukturelt perspektiv. De opererer på forskellige niveauer: makro, meso og mikro af den paradigmatiske struktur. Niveauerne adresserer bedre paradigmernes grundlæggende struktur og ikke så meget deres kronologiske eller historiske kategorisering eller deres etymologiske brug; Som det er tilfældet i de fleste discipliner. Paradigmatiske niveauer er altid til stede og er ikke begrænset af sådanne kategorier. De hjælper også med at forstå, hvordan et paradigme fungerer. ]

• Makroniveau : Det er påkrævet at kende svaret på "hvad der kan forstås" . Spørgsmålet er: Kan det virkelig antages, at essensen af ​​ideelle ting kan forstås, som i Platons og Aristoteles ' idéteori ? Efter tilnærmelsen til det væsentlige af disse to filosoffer, er det ikke muligt at udlede, at "de samme ting er åbenbaret, som de er , som analyseret i Heideggers fundamentale ontologi ? Den antagelse, vi gør, når vi besvarer disse spørgsmål, disponerer os for en vis måde at tænke på." beskæftige sig med læringsprocessen.

• Meso-niveau : Spørgsmålet er, hvordan makroniveauet påvirker og transformerer den resulterende vidensteori: Er mennesket kun i stand til begrænset deduktiv viden, eller er det åbent for en induktiv og omfattende forståelse af universet? Hvis mennesket er i stand til induktiv viden, hvor stammer den så fra? Responsen på makroniveau er central i denne antagelse. Alle filosofiske bestræbelser, siden før Sokrates , tenderer mod essentialisme. Den ontologiske tilgang søger at undvige tingenes essens og kræver, at de selv afslører, hvordan de er.

• Mikroniveau : Her bliver den efterfølgende opfattelse af de to foregående niveauer, besvarelse af spørgsmålene om, hvad der er i universet, og hvordan det kan forstås, omsat i praksis. Er praksis bygget på flere adfærdsnormer ( etik ) eller består den af ​​et åbent og fundamentalt møde med universet i henhold til de forskellige opfattelsesformer? De forskellige opfattelser udgør den "affektive bevidsthed" . Tidligere og nuværende bevidsthed om perception er begrænset til de væsentlige kategorier, mens affektiv bevidsthed af natur er åben, ubegrænset, induktiv og ubegrænset af sanseopfattelse.

Et paradigme er således en vision af virkeligheden, der udgør en gestalt , der er et resultat af de tre grene af filosofien: metafysik , epistemologi og etik , som følger:

1. . en ontologisk antagelse om, hvad der eksisterer, dets karakteristika og væremåde. Dette danner grundlag for:
2. . en epistemologisk opfattelse af de forhold, hvorunder viden opstår, dens karakteristika og muligheder.
3. . en opfattelse af etik som betingelse for eksistens og menneskelig handling

Det er indlysende, at de tre grene af filosofien beskriver opbygningen af ​​et paradigme. Ingen af ​​filosofiens grene kan separat fuldende deres viden, men tilsammen beskriver de gestalten som en spiralbevægelse – ikke blot en cirkel – der udgør hermeneutisk viden .

Paradigmatisk lammelse kan forekomme på alle niveauer i samfundet, men dens konsekvenser er værre, når den angriber mennesker, der træffer beslutninger. Det er ikke en fysisk sygdom, det er i sindet, men når det opstår, er det normalt meget skadeligt, især i mennesker og organisationer, der er udsat for et dynamisk miljø. Generelt er det en let sygdom at erhverve og ofte dødelig, når det kommer til at omdanne paradigmet til det enkelte paradigme.

Men. Hvor kommer denne sygdom fra, ofte grænsende til paranoia? Det græske ord "paradeigma" betyder "model" eller "mønster", og i praksis bliver det til et sæt regler og forskrifter, skrevet eller ej, der fastlægger eller definerer grænserne og måderne at opføre sig på inden for dem. Mentale strukturer skabes, myter, overbevisninger, modeller, mønstre, stereotyper, der, når de antages som sande, er nemme at adoptere og derfor påvirker menneskers adfærd, holdninger og opfattelser.

Nogle paradigmer kan være trivielle, men store eller små, de tjener til at give særlig indsigt, forståelse og metoder til at løse specifikke problemer. Det er meget sundt at have bestemte måder at opføre sig på eller at have bestemte modeller på, men i sidste ende bliver "paradigmelammelse" en af ​​de mest alvorlige organisatoriske sygdomme, som ikke tillader en at tænke eller tvivle på gyldigheden eller gyldigheden af paradigme og kunne blive kronisk.

Der er forskellige eksempler på denne sygdom blandt forretningsmænd, undervisere, regeringer, fagfolk, købmænd, politikere, videnskabsmænd, i familier, i lande, i religioner osv., og det skyldes, at menneskehedens historie altid har været i en forandringsproces. og derfor har der altid været paradigmer, med den eneste forskel, at der tidligere skete en ændring hvert 25. år og i dag sker de i løbet af få minutter, så der skal være en passende dosis disposition til rådighed, bl.a. for ikke at være offer for denne "paradigme lammelse".

I 1492, for mere end fem hundrede år siden, drog Christopher Columbus ud på en rejse for at finde en ny rute mod øst. Baseret på sin tro på, at Jorden var rund, havde Columbus bemærket, at når man så et skib bevæge sig væk fra havnen, var skroget det første, der forsvandt i horisonten, derefter sejlene. De andre så åbenbart det samme, men da datidens paradigme var, at Jorden var flad, forsøgte de ikke at forklare årsagen til situationen, da det fladt, ville skibet, der flyttede væk, kun se mindre ud. Et par år senere startede Hernando de Magallanes, og Juan Sebastián El Cano gennemførte den første sejltur rundt i verden. Paradigmet og den tilsvarende lammelse var blevet brudt. ^{[ henvisning nødvendig ]}

Se også

• videnskabelig konsensus
• videnskabeligt samfund
• Epistemologi
• Verdensbillede
• Episteme
• Innovation
• Thomas S. Kuhn
• Videnskabelig revolution

Eksterne links

• Paradigme i ECyT-ar. Tvetydigheden i Kuhns egen brug af begrebet og dets videnskabelige værdi diskuteres.
• Fritjof Capra, "The Crucial Point. Science, Society, and Nascent Culture," anmeldelse tilgængelig på http://www.probidadenchile.cl/wp/?p=321 Arkiveret 18. november 2016 på Wayback Machine .