Højre knudepunkt - Right node raising

Inden for lingvistik betegner udtrykket højre knudehøjning ( RNR ) en delingsmekanisme, der ser materialet til den umiddelbare ret til, at parallelle strukturer i en eller anden forstand "deles" af disse parallelle strukturer, f.eks. [Sam kan lide] men [Fred kan ikke lide] debatterne . De parallelle strukturer af RNR er typisk sammenhængene med en koordinatstruktur, skønt fænomenet ikke er begrænset til koordination , da det også kan forekomme med parallelle strukturer, der ikke involverer koordination. Udtrykket højre knude, der hæver sig selv, skyldes Postal (1974). Post antog, at de parallelle strukturer er komplette klausuler under overfladen. Den delte bestanddel blev derefter hævet til højre ud af hver konjunktion af koordinatstrukturen og fastgjort som en enkelt bestanddel til strukturen over niveauet for konjunktionerne, hvorfor "højre nodehævning" fandt sted i bogstavelig forstand. Mens udtrykket højre knudepunktoverlevelse overlever, er den faktiske analyse, som Post foreslået, ikke (eller ikke længere) bredt accepteret. RNR forekommer på mange sprog, herunder engelsk og relaterede sprog.

RNR er et fænomen, der udfordrer syntaksteorier på betydelige måder. Vanskelighederne skyldes status for de parallelle strukturer såvel som status for det delte materiale. De parallelle strukturer kvalificerer sig typisk ikke som bestanddele , og det delte materiale kan også undlade at kvalificere sig som en enkelt bestanddel.

Typiske eksempler

De følgende eksempler er typiske forekomster af RNR på engelsk. De firkantede parenteser markerer konjunktionerne af de involverede koordinatstrukturer, og det materiale, der deles af konjunkturerne, er med fed skrift:

en. [Fred forbereder] og [Susan spiser] maden .

b. [Larry har lovet] men [Jim nægter] at støtte reformen .

c. [Jim kan] men [Jerry kan ikke] mødes .

d. [Hvornår blev han] og [hvorfor fik han] et tilbageslag ?

e. [Nogle gange læser hun omhyggeligt] og [på andre tidspunkter skummer hun kun] rapporten .

En let observerbar kendsgerning om disse eksempler er, at de foretrækker et unikt intonationsmønster. Der har en tendens til at være vægt på de kontrasterende ord inden for konjunktionerne og en pause umiddelbart efter den højeste konjunkt og lige før det delte materiale. Denne specielle intonationskontur er undertiden angivet med kommaer, f.eks. Fred forbereder sig, og Susan spiser maden . En nøgleobservation om konjunktionerne er, at de ikke er bestanddele . Ordkombinationer som Fred forbereder og Susan spiser kvalificerer sig ikke som bestanddele i de fleste syntaksteorier. Denne kendsgerning tvivler på nytten af ​​koordination som en test til identifikation af sætningernes bestanddel.

Nogle bemærkelsesværdige træk

Følgende underafsnit opregner nogle bemærkelsesværdige træk ved RNR: 1) RNR er uafhængig af koordination; 2) det forekommer på forskellige niveauer af struktur (ikke kun på klausulalt niveau); 2) det er i modsætning til tilfælde af fremad deling i afgørende henseender; 4) det delte materiale kan undlade at kvalificere sig som en bestanddel; og 5) det kræver til tider konjunkt-endelige elementer at stå i kontrast til hinanden.

RNR uden koordination

Måske er det vigtigste træk ved RNR, at det kan forekomme i mangel af koordination, f.eks

en. [Den mand, der støtter] ville aldrig komme overens med [kvinden, der afviser] Romneys foreslåede skattelettelse . - RNR uden koordination

b. [De, der beundrer], er undertal af [dem, der foragter], bøger om grammatisk teori . - RNR uden koordination

c. Jeg [talte med] uden [faktisk at møde] alle i udvalget . - RNR uden koordination

Da de parallelle strukturer i disse tilfælde (markeret med parenteser) ikke støder op til hinanden, kan man virkelig ikke se dem som involverende koordination. Hvad dette betyder er, at RNR-mekanismen er uafhængig af koordination. I denne henseende er det ikke klart, hvad der gør to eller flere strukturer parallelt nok til, at RNR kan forekomme. Hvad der imidlertid er klart, er at mens koordinering ofte producerer de parallelle strukturer, der tillader RNR at forekomme, er RNR-mekanismen uafhængig af koordination.

På forskellige niveauer af struktur

De fleste diskussioner om RNR producerer eksempler, hvor RNR-mekanismen forekommer på sætnings- eller klausulniveau, hvilket betyder, at konjunktionerne indeholder endelige verb . Man skal dog bemærke i denne henseende, at RNR ikke er begrænset til at forekomme inden for klausuler; det kan også forekomme på niveauet af sætninger . De følgende eksempler illustrerer baguddeling af RNR på VP-niveau, NP-niveau og PP-niveau:

[At skulle læse] og [at blive tvunget til at sammenfatte] denne teori er forfærdelig. - RNR inden for VP'er

Hun [prøver at undersøge] og [ønsker at forklare] problemet . - RNR inden for VP'er

[De gamle] og [de nye] ubåde nedsænket side om side. - RNR inden for NP'er

[Min præsentation] og [din forklaring] af den nye teori kunne ikke forstås. - RNR inden for NP'er

[Lige før hans] og [lige efter hendes] præsentation drak vi kaffe. - RNR inden for PP'er

[Før et magert] og [efter et magert] måltid er jeg altid utilfreds. - RNR inden for PP'er

Uanset analysen af ​​RNR skal man erkende, at mekanismen er fleksibel, for så vidt den ikke er afhængig af tilstedeværelsen af ​​en bestemt type syntaktisk kategori (f.eks. Endeligt verb), men snarere kan den forekomme på forskellige niveauer af den syntaktiske struktur.

I modsætning til fremad deling

En undersøgelse af koordination afslører hurtigt, at det delte materiale ofte går forud for koordinatstrukturerne. Det delte materiale forud for konjunktionerne er nu med fed skrift:

Larry [laver mad meget] og [spiser alt, hvad han laver mad].

Sam gav [sin kæreste blomster] og [sin mor chokolade].

Det delte materiale i disse sætninger går forud for koordinatstrukturerne. Der er dog en begrænsning på denne form for videredeling. Visst materiale, der går forud for sammenhængen med koordinatstrukturer, kan ikke deles, f.eks

* For [mange drenge kom] og [få piger ville danse]. - Fremaddeling mislykkes.

* Universitetets [studerende er intelligente] og [fakultetet er forpligtet til frihed]. - Fremaddeling mislykkes.

* Tre [blå biler ankom] og [røde biler afgik]. - Fremaddeling mislykkes.

Mens der er givet forklaringer på blokken om fremad deling i litteraturen om koordinering, er vigtigheden af ​​disse data for RNR, at der ikke er nogen sådan lignende blokering af RNR. Baguddeling af RNR er ikke begrænset på denne måde. Hvad dette betyder er, at baguddeling ikke kan opfattes som spejlbillede af fremad deling. Det er derfor berettiget at anerkende RNR som en separat delingsmekanisme.

Ikke-bestanddele

Konjunktionerne af standardtilfælde af RNR kvalificerer sig ikke som bestanddele på overfladen. Denne kendsgerning er tydelig i eksemplerne i denne artikel, hvor de parentesstrenge vises som de fleste syntaksteorier, der anses for at være ikke-bestanddele. I modsætning hertil kvalificeres det delte materiale af de fleste eksempler på RNR på engelsk som en bestanddel. Der er dog undtagelser fra denne observation. Det delte materiale fra visse forekomster af RNR kvalificerer sig ikke som en bestanddel, f.eks

en. [Smith lånte] og [hans enke donerede senere] en værdifuld samling af manuskripter til biblioteket . - Delt materiale er en ikke-bestanddel streng.

b. [Leslie spillede] og [Mary sang] nogle C&W sange på Georges fest . - Delt materiale er en ikke-bestanddel streng.

c. [Jeg lånte] og [mine søstre stjal] store summer af penge fra Chase Manhattan-banken . - Delt materiale er en ikke-bestanddel streng.

I betragtning af en traditionel venstregreningsanalyse af VP'erne i disse eksempler undlader det delte materiale (i fed skrift) at kvalificere sig som en bestanddel. At det delte materiale ikke behøver at kvalificere sig som en bestanddel, er måske mere synligt på andre sprog, for eksempel på tysk:

d.	dass	[mich	heute]	und	[dich	gestern]	jemand	gesehen	hat
	at	mig	i dag	og	du	i går	nogen	set	har
	'at nogen så mig i dag og dig i går'

Det delte materiale i dette eksempel, som består af emnet og verbekæden, kan på ingen måde opfattes som en bestanddel. Det faktum, at både de parallelle strukturer og det delte materiale kan kvalificere sig som ikke-bestandige strenge, udfordrer en bestanddelbaseret teori om RNR på betydelige måder (se nedenfor), da det ikke er tydeligt, hvordan man skal karakterisere disse strenge.

Kontrastkrav

Til tider synes der at være et kontrastkrav på konjunkt-endelige elementer i RNR, f.eks

en. * [Han skal] og [hun skal] stoppe .

b. [Han skal] og [hun skulle] stoppe .

en. * [Han sidder på] og [hun ligger på] sengen .

b. [Han sidder] og [hun ligger] på sengen .

en. * [Sam støtter] og [Susan støtter] Romney .

b. [Sam støtter] men [Susan afviser] Romney .

A-sætningerne synes at være dårlige, fordi konjunkt-slutelementerne er identiske, f.eks. Skal og skal . B-sætningen er derimod meget bedre, fordi konjunkt-slutelementerne der IKKE er identiske, f.eks. Skal og skal . Disse data antyder, at der er en kontrastbegrænsning på konjunkt-endelige elementer i RNR. Sagen er imidlertid ikke så ligetil som de tre eksempler antyder, da andre tilfælde tillader konjunkt-endelige elementer at være identiske, f.eks.

en. [Hvornår han] og [hvorfor gør han] gøre det ?

b. [Kan jeg] og [skal jeg] prøve det ?

På trods af at konjunkt-slutelementerne i disse eksempler ikke står i kontrast, kan sætningerne accepteres givet en passende intonationskontur. Nogle lignende data fra tysk forstærker pointen:

en.	dass	[sie	zu lange	geschlafen]	und	[er	zu lange	geschlafen]	hat
	at	hun	for langt	sov	og	han	for langt	sov	har
	'at hun sov for længe og han sov for længe'

b.	dass	[er	helfen]	und	[sie	helfen]	vilje
	at	han	Hjælp	og	hun	Hjælp	har lyst
	'at han vil hjælpe og hun vil hjælpe'

Dette aspekt af RNR er mystisk. Det forbliver uklart, nøjagtigt hvornår de konjunkt-endelige elementer i RNR kan og ikke kan være identiske.

Teoretiske beretninger

Man kan skelne mellem tre grundlæggende teoretiske tilgange til RNR: 1) den store konjunkturmetode med hensyn til bevægelse , 2) den store konjunkturmetode med hensyn til ellipsis og 3) den lille konjunkturmetode.

Store konjunkturer med hensyn til bevægelse

Den store konjunkturmåde med hensyn til bevægelse antager, at RNR's parallelle strukturer er fulde klausuler eller sætninger under overfladen. En bevægelsesmekanisme er ansvarlig for at hæve det delte materiale ud af begge konjunktioner til en position i hierarkiet, der er over niveauet for de parallelle strukturer. I betragtning af denne bevægelse kvalificerer de parallelle strukturer sig faktisk som bestanddele før bevægelse. Bevægelsesanalysen illustreres her ved hjælp af t (spor) og indekser til at markere positionerne for det delte materiale, før bevægelse finder sted.

en. [Fred forbereder t ₁ ] og [Susan spiser t ₁ ] maden ₁ . - Bevægelsesanalyse

b. [Larry har lovet t ₁ ] men [Jim nægter t ₁ ] at støtte reform ₁ . - Bevægelsesanalyse

Under overfladen inden bevægelse opstår er konjunktionerne i disse tilfælde faktisk bestanddele. Ved at antage bevægelse kan kontoen for RNR således opretholde en teori om syntaks, der er konstitueringsbaseret, dvs. komponenten er den grundlæggende enhed for syntaktisk analyse. Det største problem med bevægelsesanalysen er imidlertid, at RNR's bevægelser skulle være i stand til at ignorere de øer og barrierer, der ellers er etableret som begrænsninger for bevægelse. Bevægelsesmetoden er den konto, oprindeligt forfulgt af Postal (1974).

Store konjunktioner med hensyn til ellipsis

Den store konjunkturmetode med hensyn til ellipsis antager også, at RNR's parallelle strukturer er fulde klausuler eller sætninger under overfladen. Men i modsætning til bevægelsesmetoden antager ellipsetilgangen, at ellipsen alene forekommer uden bevægelse. En ellipsemekanisme fjerner det overflødige materiale fra alle konjunktionerne undtagen det højeste. En mindre skrifttype og abonnementer bruges nu til at indikere ellipsis:

en. [Fred tilbereder _maden ] og [Susan spiser maden ]. - Ellipsis analyse

b. [Larry har lovet _{at støtte reformen} ] men [Jim nægter at støtte reformen ]. - Ellipsis analyse

Ved at antage store konjunktioner og ellipser på denne måde lykkes denne beretning også at opretholde en bestanddelbaseret teori om syntaktisk analyse. De parallelle strukturer af RNR er bestanddele, før ellipse opstår. Ligesom bevægelseskontoen har ellipsis-kontoen en betydelig mangel. Til tider ville præ-ellipsestrukturen være meningsløs og / eller simpelthen ikke-grammatisk, f.eks

en. [Sam nynnede _{den samme melodi} ] og [Susan sang den samme melodi ].

b. [Fred har allerede _{billeder af hinanden} ] og [Larry har lige fundet billeder af hinanden ].

c. [Jeg mødte en mand, _{der kender hinanden} ] og [du mødte en kvinde, der kender hinanden ].

Hvis de angivne ellipser ikke skulle forekomme i disse tilfælde, ville sætningerne være dårlige. Disse sætninger giver kun mening på de kollektive aflæsninger, hvor for eksempel kun en melodi blev brummet, og kun en melodi, den samme melodi, blev sunget. Der er således en semantisk og syntaktisk uoverensstemmelse på tværs af sætningerne før og efter ellipsen.

Små konjunktioner

Den lille konjunktur tilgang forsvinder fra ønsket om at se de parallelle strukturer som komplette bestanddele på et eller andet niveau af struktur under overfladen. I stedet antager det, at det, du ser, er, hvad du får; de parallelle strukturer er ikke-bestandige strenge, der deler materialet til den umiddelbare højre for det sidste beslag. Hverken bevægelse eller ellipsis forekommer. Denne tilgang er stiltiende taget for givet i denne artikel. Det undgår alle de problemer, der står over for de to foregående tilgange. Denne succes har dog en pris, da de små konjunktioner ikke kvalificerer som bestanddele. Udfordringen for den lille konjunktur tilgang er derfor at give en principiel redegørelse for, hvordan RNR-mekanismen gør det muligt for de parallelle strukturer at være ikke-bestanddele.

Se også

Bemærkninger

Litteratur