Open-source žurnalistika - Open-source journalism

Open-source žurnalistika , blízký příbuzný občanské žurnalistiky nebo participativní žurnalistiky , je termín vytvořený v názvu článku Andrewa Leonarda z Salon.com z roku 1999 . Ačkoli tento výraz nebyl ve skutečnosti použit v textu textu Leonardova článku, nadpis zapouzdřil spolupráci mezi uživateli blogu o internetových technologiích Slashdot a spisovatelkou Jane's Intelligence Review . Spisovatel Johan J. Ingles-le Nobel si vyžádal zpětnou vazbu od čtenářů Slashdot o příběhu o kyberterorismu a poté svůj příběh na základě této zpětné vazby přepsal a odškodnil autory Slashdot, jejichž informace a slova použil.

Toto rané použití této fráze jasně naznačovalo placené použití příspěvků hlavního proudu novinářů na příspěvky chráněné autorským právem zveřejněné na veřejném online fóru. Odkazoval tak na standardní žurnalistické techniky shromažďování zpráv a kontroly faktů a odrážel podobný termín - open source inteligence - který se od roku 1992 používal ve vojenských zpravodajských kruzích.

Význam tohoto termínu se od té doby změnil a rozšířil a nyní se běžně používá k popisu forem inovativního publikování online žurnalistiky , spíše než získávání novinek profesionálním novinářem.

Termín žurnalistika s otevřeným zdrojovým kódem se často používá k popisu spektra online publikací: od různých forem semi-participativní online komunitní žurnalistiky (jak dokládají projekty, jako jsou noviny zabývající se autorskými právy NorthWest Voice), až po originální otevřené zpravodajské publikace ( jako je španělština 20 minut a Wikinews ).

Relativně novým vývojem je používání konvergentních průzkumů veřejného mínění, které umožňují předkládat a hlasovat o úvodnících a stanoviscích. Průzkum v průběhu času konvergoval k nejuznávanějším úvodníkům a názorům. Příkladem toho jsou Opinionrepublic.com a Digg . Vědci také experimentují s procesem samotné žurnalistiky, například s otevřeným získáváním koster příběhů, které novináři vytvářejí.

Používání

Na první pohled by se mnohým zdálo, že blogy zapadají do současného významu open-source žurnalistiky. Přesto použití výrazu open source jasně v současné době implikuje význam, který mu dává hnutí open-source softwaru; kde je otevřeně publikován zdrojový kód programů, aby kdokoli mohl vyhledat a opravit chyby nebo přidat nové funkce. Kdokoli také může tento zdrojový kód svobodně vzít a znovu použít k vytvoření nových děl v rámci nastavených parametrů licence.

Vzhledem k určitým právním tradicím autorských práv nemusí blogy být otevřeným zdrojem v tom smyslu, že je zakázáno brát slova bloggera nebo komentáře návštěvníků a znovu je použít v jiné formě, aniž by došlo k porušení autorských autorských práv nebo k provedení platby. Mnoho blogů však z tohoto materiálu čerpá prostřednictvím citací (často s odkazy na původní materiál) a řídí se pokyny srovnatelnějšími s výzkumem než s mediální produkcí.

Creative Commons je licenční ujednání, které je užitečné jako právní řešení takového inherentního strukturálního dilematu, které je vlastní blogům, a jeho uskutečnění se projevuje v běžných postupech odkazování na jiný publikovaný článek, obrázek nebo informaci prostřednictvím hypertextového odkazu . Pokud mohou práce na blogu výslovně informovat čtenáře a další účastníky o „otevřenosti“ jejich textu prostřednictvím Creative Commons, publikují nejen otevřeně, ale umožňují komukoli lokalizovat, kritizovat, shrnout atd. Jejich díla.

Wiki žurnalistika

Wiki žurnalistika je forma participativní žurnalistiky nebo crowdsourcingu , která využívá technologii wiki k usnadnění spolupráce mezi uživateli. Je to druh společné žurnalistiky . Největším příkladem wiki žurnalistiky jsou Wikinews a WikiTribune . Podle Paula Bradshawa existuje pět širokých typů žurnalistiky wiki: druhý koncept žurnalistiky wiki, žurnalistika „druhé fáze“, během níž mohou čtenáři editovat vlastní článek; crowdsourcingová wiki žurnalistika, prostředek krycího materiálu, který nemohl být vyroben interně (pravděpodobně z logistických důvodů), ale který je možný pomocí technologie wiki; doplňková žurnalistika wiki, vytvoření dodatku k dílu původní žurnalistiky, např. záložka k příběhu, která říká „Vytvořit wiki pro související příběhy“; otevřená wiki žurnalistika, ve které je wiki vytvořena jako otevřený prostor, o jehož obsahu rozhoduje uživatel a kde může být vyroben materiál, který by jinak nebyl zadán; a logistická wiki žurnalistika zahrnující wiki omezenou na interní přispěvatele, která umožňuje vícenásobné autorství a může také usnadnit transparentnost a / nebo průběžný charakter.

Příklady

Wikinews byl spuštěn v roce 2004 jako pokus o vybudování celé zpravodajské operace na technologii wiki. Kde však Wikinews - a vlastně Wikipedia - byly nejúspěšnější, je pokrytí velkých zpravodajských událostí zahrnujících velké množství lidí, jako je hurikán Katrina a natáčení Virginie Tech , kde se formulují zkušenosti z první ruky nebo dostupnost účtů z první ruky větší část vstupu a kde díky reportážnímu bohatství je cenný centrální „clearingový dům“. Thelwall & Stuart označili Wikinews a Wikipedii za zvláště důležité během krizí, jako je hurikán Katrina, který „urychluje diskuse nebo zmínky o nových technologiích v blogspace“.

Mike Yamamoto poznamenává, že „V době nouze jsou wiki rychle uznávány jako důležitá místa shromažďování nejen pro zpravodajské účty, ale také pro výměnu zdrojů, bulletiny o bezpečnosti, zprávy o pohřešovaných osobách a další důležité informace, stejně jako místo setkání pro virtuální skupiny podpory. “ Vidí potřebu komunity jako hybné síly za tím.

V červnu 2005 se Los Angeles Times rozhodly experimentovat s „ wikitoriálem “ o válce v Iráku , publikovat vlastní redakční materiál online, ale vyzvat čtenáře, aby jej „přepsali“ pomocí technologie wiki. Experiment získal široké pokrytí před i po spuštění v médiích hlavního proudu i v blogosféře. Z redakčního hlediska byl experiment obecně považován za neúspěch.

V září 2005 Esquire použil vlastní Wikipedii k „wiki“ článku o Wikipedii od AJ Jacobse. Návrh vyzval uživatele, aby pomohli Jacobsovi vylepšit článek, s úmyslem vytisknout verzi článku „před“ a „po“ v tištěném časopise. Zahrnoval několik úmyslných chyb, aby byl experiment „trochu zajímavější“. Článek získal 224 úprav během prvních 24 hodin, což se zvýšilo na 373 o 48 hodin a více než 500 před tím, než byl článek „zmrazen“, aby mohl být vytištěn.

V roce 2006 Wired experimentoval také s článkem o wiki. Když spisovatel Ryan Singel předal koncept 1 000 slov svému editorovi, „místo toho, abychom příběh rozdělili na čitelných 800 slov, 29. srpna jsme jej zveřejnili tak, jak je, na wiki hostované na SocialText a oznámili jsme, že je otevřený editaci kdokoli, kdo se chce zaregistrovat. “ Když byl experiment uzavřen, Singel poznamenal, že „hlavní příběh měl 348 úprav, 21 navrhovaných nadpisů a 39 úprav diskusních stránek. K 20 v původním příběhu bylo přidáno třicet hypertextových odkazů.“ Pokračoval, že „jednomu uživateli se nelíbily citáty, které jsem použil od Warda Cunninghama , otce wiki softwaru, takže jsem místo toho zveřejnil velkou část mých poznámek z mého rozhovoru na webu, aby si komunita mohla vybrat lepší. " Singel cítil, že závěrečný příběh byl „přesnější a reprezentativnější, jak se používají wiki“, ale ne lepší příběh, než jaký by jinak vznikl:

„Úpravy v průběhu týdne postrádají část narativního toku, který kus Wired News obvykle obsahuje. Přechody vypadají trochu trhané, existuje příliš mnoho zmínek o společnostech a příliš suché vysvětlení toho, jak fungují wiki.

„Připadá mi to spíš jako základní nátěr než jako příběh.“

Nicméně pokračování Singel, díky kterému experiment nebyl neúspěchem, a cítil, že příběh „jasně pronikl do komunity, která chce vylepšovat novinové zprávy ... Doufejme, že budeme pokračovat v experimentech, abychom našli způsoby, jak to zapojit komunita více. “

V dubnu 2010 se noviny Wahoo spojily s WikiCity Guides, aby rozšířily své publikum a místní dosah. „Díky tomuto partnerství poskytuje Wahoo Newspaper užitečný nástroj pro spojení s našimi čtenáři a pro naše čtenáře, aby se spojili navzájem, aby propagovali a zaměřili vše, co Wahoo nabízí,“ řekl vydavatel Wahoo Newspaper Shon Barenklau. Navzdory relativně malému provozu ve srovnání s velkým rozsahem je WikiCity Guides uznáván jako největší wiki na světě s více než 13 miliony aktivních stránek.

Literatura o wiki žurnalistice

Andrew Lih zařazuje wiki do větší kategorie participativní žurnalistiky , která zahrnuje také blogy , modely občanské žurnalistiky, jako je OhMyNews, a publikační modely typu peer-to-peer, jako je Slashdot , a které, jak tvrdí, „jednoznačně řeší historickou„ mezeru ve znalostech “- obecný nedostatek zdrojů obsahu pro období mezi vydáním zprávy a napsáním historických knih. “

Tvrdí, že participativní žurnalistika „přepracovala online žurnalistiku nejen na základě jednoduchých zpráv nebo publikování, ale jako na životní cyklus, při kterém je vytvořen software, jsou zmocněni uživatelé, je vytvořen žurnalistický obsah a proces opakování se zlepšuje sám o sobě.“

Francisco identifikuje wiki jako „další krok“ v participativní žurnalistice: „Blogy pomohly jednotlivcům publikovat a vyjadřovat se. Sociální sítě umožnily vyhledání a propojení těchto nesourodých bloggerů. Wikis jsou platformy, které pomáhají těm, kteří se navzájem našli, spolupracovat a stavět společně. “

Výhody

Wiki může sloužit jako kolektivní pravda události, zobrazující stovky hledisek a bez zdanění kteréhokoli novináře s odhalením všeho, co za těchto okolností představuje objektivní pravdu.

Wikis umožňuje zpravodajským operacím účinně pokrýt problémy, na které existuje široká škála názorů, takže by bylo obtížné, ne-li nemožné, efektivně shrnout pouze do jednoho článku. Příkladem mohou být problémy s místní dopravou, zkušenosti s velkou událostí, jako je hudební festival nebo protestní pochod, průvodci po místních restauracích nebo obchodech nebo rady. Wikicesty web je jeden takový příklad, „celosvětový cestovní průvodce zcela napsané autory, kteří buď žijí v místě, oni krytiny nebo strávili dost času tam post relevantní informace.“

Organizace, které jsou ochotny zcela otevřít wiki pro své publikum, mohou také najít způsob, jak identifikovat obavy svých komunit: například Wikipedia, poznámky Eva Dominguez „odráží, které znalosti jsou sdíleny nejvíce, vzhledem k tomu, že jak obsah, tak návrhy návrhů jsou podány samotnými uživateli. “

Wiki interně také umožňují zpravodajským operacím koordinovat a spravovat složitý příběh, který zahrnuje řadu reportérů: novináři jsou schopni spolupracovat úpravou jediné webové stránky, ke které mají všichni přístup. Zpravodajské organizace, které se zajímají o transparentnost, mohou také publikovat wiki „živě“, jak se vyvíjí, zatímco diskusní prostor, který doprovází každou položku, má také potenciál vytvořit produktivní dialog s uživateli.

Existují také jasné ekonomické a konkurenční výhody, které uživatelům umožňují vytvářet články. S růstem nízkonákladového mikropublikování, který usnadňuje zejména internet a software pro blogování , a sbližováním podporovaným vstupem na trh online zpráv ze strany provozovatelů vysílání i vydavatelů čelí zpravodajské organizace zvýšené konkurenci ze všech stran. Příjmy z reklamy z tisku a vysílání zároveň klesají, zatímco konkurence v oblasti příjmů z online reklamy je tvrdá a koncentruje se na několik významných hráčů: například v USA podle Jeffrey Rayporta šlo 99 procent hrubých peněz na reklamu v roce 2006 na vrchol 10 webových stránek.

Wikis nabízí způsob, jak mohou zpravodajské weby zvýšit jejich dosah a zároveň prodloužit čas, který uživatelé tráví na svém webu, což je klíčový faktor pro přilákání inzerentů. A podle Dana Gillmora „Když [wiki] funguje správně, vytváří komunitu - a komunita, která má správné nástroje, se o sebe dokáže postarat“. Užitečným vedlejším účinkem komunity pro zpravodajskou organizaci je loajalita čtenáře.

Andrew Lih bere na vědomí význam „ducha hnutí open source“ (2004b p6) při jeho vývoji a způsob, jakým wiki fungují primárně jako „sociální software - jedná se o podporu komunikace a spolupráce s ostatními uživateli“. Konkrétně Lih připisuje úspěch modelu wiki čtyřem základním funkcím: uživatelsky přívětivé formátování; struktura podle konvence, nevynucovaná softwarem; „měkké“ zabezpečení a všudypřítomný přístup; a funkce průhlednosti a editace historie wiki.

Studenti provozovaní studenti poskytují příležitosti k integraci učení tím, že dělají do vzdělávacího programu žurnalistiky.

Nevýhody

Shane Richmond identifikuje dvě překážky, které by mohly zpomalit přijetí zpravodajských wiki - nepřesnost a vandalismus:

  • „vandalismus zůstává největší překážkou, kterou vidím v přijímání wiki mainstreamových médií, zejména ve Velké Británii, kde by jedna urážlivá poznámka mohla vést k tomu, že bude žalován vydavatel wiki, spíše než autor urážky na cti.“
  • „Otázka autority je zatím největší překážkou přijetí mainstreamovým publikem.“

Při psaní v roce 2004 Lih také označil autoritu za problém pro Wikipedii: „Zatímco Wikipedia zaznamenala působivé úspěchy za tři roky, její články mají smíšený stupeň kvality, protože jsou záměrně vždy v pohybu a vždy upravitelné. Pouze z tohoto důvodu dává lidem na pozoru před jeho obsahem. “

Zabezpečení je běžným problémem technologie wiki. Vlastní záznam Wikipedie na wiki poznamenává: „Wikis jsou kvůli své otevřené povaze náchylné k úmyslnému narušení, známému jako„ trolling “. Wikis má tendenci k problému vandalismu přistupovat s měkkým zabezpečením, takže je možné škody snadno napravit, než pokouší se zabránit poškození. “

Dan Gillmor to vyjádřil jiným způsobem: „Když se vandalové naučí, než někdo napraví jejich poškození během několika minut, a proto zabrání tomu, aby byla škoda viditelná pro svět, padouchy mají tendenci se vzdát a pohybovat se po zranitelnějších místech.“ (2004, s. 149)

Pokusy o řešení problému se zabezpečením se liší. Vlastní záznam Wikipedie na wiki znovu vysvětluje:

„Například některé wiki umožňují neregistrovaným uživatelům známým jako„ IP adresy “upravovat obsah, zatímco jiné omezují tuto funkci pouze na registrované uživatele. Většina wiki umožňuje editaci IP, ale dává přednost registrovaným uživatelům s některými dalšími funkcemi, aby jim mohli ruku v ruce s úpravami; na většině wiki je registrace uživatele velmi jednoduchá a lze ji provést během několika sekund, ale brání uživateli v používání nových editačních funkcí, dokud neuplyne nějaký čas, jako v anglické Wikipedii, kde si registrovaní uživatelé musí počkat tři dny po vytvoření účtu za účelem získání přístupu k novému nástroji nebo do provedení několika konstruktivních úprav za účelem prokázání důvěryhodnosti a užitečnosti uživatele v systému, jako je tomu v portugalské Wikipedii, kde uživatelé vyžadují alespoň 15 konstruktivních úpravy před autorizací k použití přidaných nástrojů. V zásadě jsou „uzavřené“ wiki bezpečnější a spolehlivější, ale rostou pomalu, zatímco otevřenější wiki rostou stabilním tempem, ale výsledkem je snadné cíl vandalství. “

Walsh (2007) cituje online mediálního konzultanta Nica Macdonalda o důležitosti žádat lidi, aby se identifikovali:

„Klíčem je identita uživatele v prostoru - obrázek člověka vedle jeho příspěvku, jeho celé jméno, krátký životopis a odkaz na jeho prostor online.“

„Skutečná komunita má, jak by řekla New Labour, práva a povinnosti. Musíte nést odpovědnost sami za sebe. Online, máte jen‚ právo 'vyjádřit se. Online komunity nejsou společenstvími ve skutečném smyslu - jsou to mírně delikventní. Umožňují nebo podporují delikvenci. “

Walsh (2007) tvrdí, že „I když neplánujete moderovat komunitu, je dobré mít redaktorskou přítomnost, zobrazovat se a reagovat na dotazy a stížnosti uživatelů. Kromě toho, že uživatelům dáte pocit, že na nich záleží - a opravdu by měli - to také znamená, že pokud budete muset učinit drastická opatření a omezit (nebo dokonce odstranit) diskusi nebo vlákno, nebude se to zdát tolik jako neslýchaná akce nějakého deus ex machina. “

Ryan Singel z Wired také cítí, že je potřeba redakční přítomnost, ale z narativních důvodů: „ve vyprávění příběhů stále existuje místo pro mediátora, který ví, kdy je třeba v zájmu příběhu zahrnout detail, a je zvyklý vyvažovat konkurenční nároky a zájmy společností a lidí zastoupených v příběhu. “

„Upravit války“ jsou dalším problémem ve wiki, kde přispěvatelé neustále přepisují své příspěvky kvůli rozdílným názorům. Nejhorší případy, poznamenává Lih, „mohou vyžadovat zásah dalších členů komunity, aby pomohly zprostředkovat a rozhodovat“.

Eva Dominguez uznává potenciál wiki, ale také právní odpovědnost, na kterou musí vydavatelé odpovědět: „Větší potenciál internetu pro lepší žurnalistiku pramení z této spolupráce, při které uživatelé sdílejí a opravují údaje, zdroje a fakta, které novinář nemusí mít snadný přístup nebo znalosti o něm. Média, která mají konečnou odpovědnost za to, co je zveřejněno, však musí být vždy schopni vše ověřit. Například v případě citací třetích stran zahrnutých spolupracujícími uživateli novinář musí také zkontrolovat, zda jsou pravdivé. “

Jednou z největších nevýhod může být nedostatečná informovanost čtenářů o tom, co vlastně wiki je: pouze 2% uživatelů internetu dokonce ví, co je to wiki, podle průzkumu Harris Interactive (Francisco, 2006).

Americký publicista Bambi Francisco tvrdí, že je jen otázkou času, než profesionálnější vydavatelé a producenti začnou experimentovat s používáním „způsobů vytváření obsahu ve stylu wiki“ stejným způsobem, jaký využívají blogy.

Redaktor The Telegraph's Web News, Shane Richmond, napsal: "Neobvykle mohou podnikatelé přinést wiki do hlavního proudu. To připraví půdu pro mediální experimenty s wiki [a] myslím, že je bezpečná sázka, že britská mediální společnost do konce roku zkusí wiki. “

Richmond dodal, že The Telegraph plánuje interní wiki jako předchůdce veřejných experimentů s touto technologií. „Jakmile budeme mít cit pro tuto technologii, podíváme se na veřejnou wiki, snad ke konci roku.“

Viz také

Reference

Bibliografie

  • Gillmor, Dan (2004) „We The Media“, O'Reilly Media
  • Lih, Andrew. „Základy participativní žurnalistiky a projekt Wikipedie“ . Konferenční příspěvek pro Asociaci pro vzdělávání v žurnalistice a divizi komunikační politiky a masové komunikace, Toronto, Kanada, 7. srpna 2004.
  • Thelwall, Mike a Stuart, David. "RUOK? Blogování komunikačních technologií během krizí". Journal of Computer-Mediated Communication, 2007, p523–548
  • Walsh, Jasone. "Budujte perfektní webovou komunitu". .net Magazine, str. 39–43, č. 165, srpen 2007

externí odkazy