Avoimen lähdekoodin journalismi - Open-source journalism
Avoimen lähdekoodin journalismi , joka on läheinen serkku kansalaisjournalismille tai osallistavalle journalismille , on termi, joka on keksitty Salon.com-lehden Andrew Leonardin vuonna 1999 julkaiseman artikkelin otsikossa . Vaikka termiä ei tosiasiallisesti käytetty Leonardin artikkelin tekstissä, otsikko sisälsi yhteistyön Internet-teknologiablogin Slashdot käyttäjien ja Jane's Intelligence Review -kirjoittajan välillä . Kirjailija Johan J. Ingles-le Nobel, oli tilannut palautetta tarina cyberterrorism alkaen Slashdot lukijat, ja sitten uudelleen kirjoitti tarinansa perustuu siihen, että palautteen ja kompensoi Slashdot kirjailijoita, jonka tiedot ja sanoja hän käytti.
Tämä lauseen varhainen käyttö merkitsi selvästi, että valtavirran toimittaja käytti julkisella online-foorumilla kirjoitettujen tekijänoikeuksien suojaamia viestejä. Siten se viittasi uutisten keräämisen ja tosiseikkojen tarkistamisen tavanomaisiin journalistisiin tekniikoihin ja heijasteli samanlaista termiä - avoimen lähdekoodin tiedustelu -, jota käytettiin vuodesta 1992 sotilastiedustelupiireissä .
Termin merkitys on sittemmin muuttunut ja laajentunut, ja sitä käytetään nykyään yleisesti kuvaamaan online-journalismin innovatiivisen julkaisemisen muotoja pikemminkin kuin ammattitoimittaja toimittaa uutisia.
Termiä avoimen lähdekoodin journalismi käytetään usein kuvaamaan online-julkaisujen kirjoa: osittain osallistuvan verkkoyhteisön journalismin eri muodoista (esimerkkinä projektit, kuten tekijänoikeussanomalehti NorthWest Voice), aitoon avoimen lähdekoodin uutislähetyksiin ( kuten espanjalaiset 20 minuuttia ja Wikinews ).
Suhteellisen uusi kehitys on konvergenttien kyselyjen käyttö, jonka avulla toimitukset ja mielipiteet voidaan toimittaa ja äänestää. Ajan myötä kysely yhtyy yleisimmin hyväksyttyihin toimituksiin ja mielipiteisiin. Esimerkkejä tästä ovat Opinionrepublic.com ja Digg . Tutkijat kokeilevat myös itse journalismin prosessia, kuten toimittajien rakentamien tarinan luurankojen avointa hankintaa.
Käyttö
Ensi silmäyksellä monille näyttää siltä, että blogit sopivat avoimen lähdekoodin journalismin nykyiseen merkitykseen. Termin avoimen lähdekoodin käyttö tarkoittaa kuitenkin selvästi avoimen lähdekoodin ohjelmistoliikkeen sille antamaa merkitystä; jossa ohjelmien lähdekoodi julkaistaan avoimesti, jotta kuka tahansa voi löytää ja korjata virheitä tai lisätä uusia toimintoja. Kuka tahansa voi myös vapaasti ottaa ja käyttää kyseistä lähdekoodia uusien teosten luomiseen asetettujen lisenssiparametrien puitteissa.
Kun otetaan huomioon tietyt tekijänoikeuden oikeudelliset perinteet, blogit eivät välttämättä ole avointa lähdekoodia siinä mielessä, että on kielletty ottamasta bloggaajan sanoja tai vierailijoiden kommentteja ja käyttämästä niitä uudelleen toisessa muodossa rikkomatta tekijän tekijänoikeuksia tai maksamatta. Monet blogit hyödyntävät kuitenkin tällaista materiaalia lainausten avulla (usein linkit alkuperäiseen aineistoon) ja noudattavat suuntaviivoja, jotka ovat vertailukelpoisempia tutkimukseen kuin mediatuotantoon.
Creative Commons on lisensointijärjestely, joka on hyödyllinen oikeudellinen kiertotapa tällaiselle luontaiselle rakenteelliselle ongelmalle, joka on luontainen bloggaamiselle, ja sen toteutuminen ilmenee tavallisissa käytännöissä viitata toiseen julkaistuun artikkeliin, kuvaan tai tietoon hyperlinkin kautta . Sikäli kuin blogiteokset voivat nimenomaisesti tiedottaa lukijoille ja muille osallistujille tekstinsä "avoimuudesta" Creative Commons -palvelun kautta, ne paitsi julkaisevat avoimesti myös sallivat kenenkään löytää, kritisoida, tiivistää teoksensa jne.
Wiki-journalismi
Wiki-journalismi on osallistavan journalismin tai joukkorahoituksen muoto , joka käyttää wiki- tekniikkaa käyttäjien välisen yhteistyön helpottamiseksi. Se on eräänlainen yhteistyöjournalismi . Suurin esimerkki wiki-journalismista on Wikinews ja WikiTribune . Mukaan Paul Bradshaw on viisi laajaa tyyppiä wiki journalismin: toinen luonnos wiki journalismia, 'toinen vaihe' pala journalismin, jonka aikana lukijat voivat muokata artikkelin tuotetaan talon; wiki-journalismin joukkorahoitus, keino kattaa materiaali, jota ei olisi voitu tuottaa itse (todennäköisesti logistisista syistä), mutta joka on mahdollista wikitekniikan avulla; täydentävä wiki-journalismi, luomalla lisäys alkuperäiseen journalismiin, esimerkiksi välilehti tarinalle, jossa lukee "Luo wiki aiheeseen liittyville tarinoille"; avoin wiki-journalismi, jossa wiki luodaan avoimeksi tilaksi, jonka aiheista päättää käyttäjä ja jossa voidaan tuottaa materiaalia, jota ei muuten olisi tilattu; ja logistinen wiki-journalismi, johon kuuluu vain sisäisiin avustajiin tarkoitettu wiki, joka mahdollistaa useiden tekijöiden kirjoittamisen ja joka voi myös helpottaa avoimuutta ja / tai jatkuvaa luonnetta.
Esimerkkejä
Wikinews käynnistettiin vuonna 2004 yrityksenä rakentaa koko uutistoiminto wikitekniikkaan. Missä Wikinews - ja todellakin Wikipedia - on ollut menestyksekkäin, on kuitenkin kattaa suuret uutisotapahtumat, joihin osallistuu suuri määrä ihmisiä, kuten hirmumyrsky Katrina ja Virginia Tech -tapahtumat , joissa muodostuu omakohtainen kokemus tai omakohtaisten tilien saatavuus. suurempi osa merkinnästä ja jossa raporttien runsaus tekee keskitetystä "selvitystilasta" arvokkaan. Thelwall & Stuart havaitsevat Wikinewsin ja Wikipedian olevan erityisen tärkeitä kriisien aikana, kuten hirmumyrsky Katrina, joka "saa aikaan keskusteluja tai mainitsee uuden tekniikan blogitilassa".
Mike Yamamoto toteaa, että "hätätilanteissa wikit tunnistetaan nopeasti tärkeiksi keräilypaikoiksi paitsi uutistileille myös resurssien, turvallisuuslehtien, kadonneiden henkilöiden raporttien ja muun tärkeän tiedon vaihdolle sekä kohtaamispaikalle virtuaalisille tukiryhmille. " Hänen mielestään yhteisön tarve on tämän liikkeellepaneva voima.
Kesäkuussa 2005 Los Angeles Times päätti kokeilla Irakin sotaa käsittelevää " wikitoriaalia " julkaisemalla oman toimituksensa verkossa, mutta kehottamalla lukijoita "kirjoittamaan" sen uudelleen wikitekniikalla. Kokeilu sai laajaa kattavuutta sekä ennen julkaisua että sen jälkeen sekä valtavirran mediassa että blogosfäärissä. Toimituksellisesti kokeilu tunnustettiin yleisesti epäonnistumiseksi.
Syyskuussa 2005 Esquire käytti itse Wikipediaa "wikiksi" AJ Jacobsin Wikipediaa käsittelevään artikkeliin. Luonnoksessa kehotettiin käyttäjiä auttamaan Jacobsia artikkelin parantamisessa aikomuksena tulostaa teoksen "ennen" ja "jälkeen" versio painetussa lehdessä. Hän sisälsi joitain tahallisia virheitä, jotta kokeilu olisi "hieman mielenkiintoisempi". Artikkeli sai 224 muokkausta ensimmäisen 24 tunnin aikana, nousten 373: een 48 tunnilla, ja yli 500 ennen artikkelin "jäädyttämistä" tulostamista varten.
Vuonna 2006 Wired kokeili myös artikkelia wikistä. Kun kirjailija Ryan Singel toimitti 1000 sanan luonnoksen toimittajalle, "sen sijaan, että tarina olisi laskettu luettavaksi 800 sanaksi, lähetimme sen sellaisenaan SocialTextin isännöimään wikiin 29. elokuuta ja ilmoitimme, että se on avoin muokkaukselle. kuka tahansa, joka haluaa rekisteröityä. " Kun kokeilu päättyi, Singel totesi, että "pääkertomusta oli 348 muokkausta, 21 ehdotettua otsikkoa ja 39 muokkausta keskustelusivuille. Kolmekymmentä hyperlinkkiä lisättiin alkuperäisen tarinan 20: een." Hän jatkoi, että "yksi käyttäjä ei pitänyt lainauksista, joita käytin Ward Cunninghamilta , wikiohjelmiston isältä, joten lähetin sen sijaan suuren osan haastattelustani tekemistäni muistiinpanoista sivustolle, jotta yhteisö voisi valita paremman. " Singelin mielestä viimeinen tarina oli "tarkempi ja edustavampi wikien käytölle", mutta ei parempaa tarinaa kuin mitä muuten olisi tuotettu:
"Viikon muokkauksista puuttuu osa kertomusvuosta, jonka Wired News -juttu yleensä sisältää. Siirtymät vaikuttavat hieman epämääräisiltä, yrityksiä mainitaan liikaa ja liian paljon kuivaa selitystä wikien toiminnasta.
"Minusta tuntuu enemmän kuin alusta kuin tarina."
Singel jatkoi kuitenkin, mikä ei tehnyt kokeilusta epäonnistumista, ja hän tunsi tarinan "selvästi koskeneen yhteisöön, joka haluaa tehdä uutisia paremmin ... Toivottavasti jatkamme kokeilua löytääksemme tapoja osallistua siihen enemmän yhteisöä. "
Huhtikuussa 2010 Wahoo Newspaper teki yhteistyötä WikiCity Guidesin kanssa laajentaakseen yleisönsä ja paikallista tavoitettaan. "Tämän kumppanuuden avulla Wahoo Newspaper tarjoaa hyödyllisen työkalun yhteydenpitoon lukijamme kanssa ja lukijamme yhteydenpitoon keskenään mainostaakseen ja korostaakseen kaikkea Wahoon tarjoamaa", sanoi Wahoo Newspaper Publisher Shon Barenklau. Huolimatta suhteellisen vähäisestä liikenteestä sen laajaan mittakaavaan verrattuna, WikiCity Guides on tunnustettu maailman suurimmaksi wikiksi, jossa on yli 13 miljoonaa aktiivista sivua.
Wiki-journalismin kirjallisuus
Andrew Lih sijoittaa wikit laajempaan osallistavan journalismin luokkaan , joka sisältää myös blogeja , kansalaisjournalismimalleja , kuten OhMyNews, ja vertaisjulkaisumalleja , kuten Slashdot , ja joka hänen mukaansa "käsittelee ainutlaatuisesti historiallista" tietokuilua "- Sisältölähteiden yleinen puute ajanjaksolta, jolloin uutiset julkaistaan ja historiakirjat kirjoitetaan. "
Osallistuva journalismi, hän väittää, "ei ole muotoillut online-journalismia uudelleen pelkkänä raportointina tai julkaisemisena, vaan elinkaarena, jossa ohjelmistoja kehitetään, käyttäjille annetaan valtuudet, journalistista sisältöä luodaan ja prosessin toistuminen paranee itsessään".
Francisco tunnistaa wikit "seuraavaksi askeleeksi" osallistuvassa journalismissa: "Blogit auttoivat ihmisiä julkaisemaan ja ilmaisemaan itseään. Sosiaaliset verkostot mahdollistivat erilaisten bloggaajien löytämisen ja yhteydenpidon. Wikit ovat alustoja, jotka auttavat toisiaan löytäneitä pystymään tekemään yhteistyötä ja rakentaa yhdessä. "
Edut
Wiki voi toimia tapahtuman kollektiivisena totuutena, joka kuvaa satoja näkökulmia ja verottamatta yhtä toimittajaa paljastamalla objektiivista totuutta tässä tilanteessa.
Wikien avulla uutisoperaatiot voivat käsitellä tehokkaasti asioita, joista on niin laaja mielipide-alue, että olisi vaikeaa, ellei mahdotonta, tiivistää tehokkaasti vain yhdessä artikkelissa. Esimerkkejä voivat olla paikalliset liikenneongelmat, kokemukset suuresta tapahtumasta, kuten musiikkifestivaali tai protestimarssi, oppaat paikallisiin ravintoloihin tai kauppoihin tai neuvoja. Wikivoyage sivusto on yksi tällainen esimerkki, "Maailmanlaajuinen matkaopas kirjoitettu kokonaan vastaajat, jotka joko asuu paikassa he peittäminen tai viettänyt tarpeeksi aikaa siellä lähettää asiaa koskevat tiedot."
Organisaatiot, jotka haluavat avata wikit yleisölleen kokonaan, voivat myös löytää keinon tunnistaa yhteisöjensä huolenaiheet: Esimerkiksi Wikipedia toteaa, että Eva Dominguez "heijastaa mitä tietoa on eniten jaettu, koska sekä sisältö että ehdotukset merkinnöiksi tehdään käyttäjien itsensä. "
Sisäisesti wikit sallivat myös uutisoperaatioiden koordinoida ja hallita monimutkaista tarinaa, johon osallistuu useita toimittajia: toimittajat voivat tehdä yhteistyötä muokkaamalla yhtä verkkosivua, johon kaikilla on pääsy. Läpinäkyvyydestä kiinnostuneet uutisjärjestöt saattavat myös julkaista wikin "livenä" sen kehittyessä, kun taas jokaisen merkinnän mukana olevalla keskustelutilalla on myös mahdollisuus luoda tuottava vuoropuhelu käyttäjien kanssa.
Käyttäjien luoda artikkeleita on myös selkeitä taloudellisia ja kilpailuetuja. Kun edullinen mikrojulkaisu on lisääntynyt Internetin ja erityisesti blogiohjelmistojen avulla , sekä lähentymiskehityksen kautta sekä lähetystoiminnan harjoittajien että kustantajien tullessa uutistoimistoihin kilpailu lisääntyy kaikilta puolilta. Samaan aikaan painettujen ja lähetettyjen mainosten tulot laskevat, kun taas kilpailu verkkomainontatuloista on kovaa ja keskittyy muutamalle suurelle toimijalle: esimerkiksi Yhdysvalloissa Jeffrey Rayportin mukaan 99 prosenttia bruttomainonnasta vuonna 2006 nousi alkuun 10 verkkosivustoa.
Wikit tarjoavat uutisverkkosivustoille tavan lisätä kattavuuttaan ja lisätä samalla käyttäjien verkkosivustolla käyttämää aikaa, mikä on avaintekijä mainostajien houkuttelussa. Ja Dan Gillmorin mukaan "kun [wiki] toimii oikein, se saa aikaan yhteisön - ja yhteisö, jolla on oikeat työkalut, voi huolehtia itsestään". Hyödyllinen sivuvaikutus uutisjärjestölle on lukijauskollisuus.
Andrew Lih panee merkille "avoimen lähdekoodin liikkeen hengen" (2004b s. 6) merkityksen sen kehityksessä ja tavan, jolla wiki toimii ensisijaisesti "sosiaalisena ohjelmistona - joka edistää viestintää ja yhteistyötä muiden käyttäjien kanssa". Erityisesti Lih pitää wiki-mallin menestystä neljänä perusominaisuutena: käyttäjäystävällinen muotoilu; rakenne sopimuksella, jota ei pakota ohjelmisto; "pehmeä" turvallisuus ja yleinen pääsy; ja wikien läpinäkyvyys ja muokkaushistoria-ominaisuus.
Opiskelijoiden suorittamat wikit tarjoavat mahdollisuuden integroida oppiminen tekemällä journalismin koulutusohjelmaan.
Haitat
Shane Richmond tunnistaa kaksi estettä, jotka voivat hidastaa uutiswikien käyttöönottoa - epätarkkuus ja ilkivalta:
- "ilkivalta on edelleen suurin este, jonka voin nähdä valtavirran median omaksuttaessa wikit, varsinkin Isossa-Britanniassa, jossa yksi rienaava huomautus voi johtaa siihen, että wikin julkaisija nostetaan haasteen eteen."
- "Sillä välin auktoriteettikysymys on suurin este yleisön hyväksynnälle."
Kirjoittamalla vuonna 2004 Lih myös tunnusti auktoriteetin ongelmaksi Wikipedialle: "Vaikka Wikipedia on tallentanut vaikuttavia saavutuksia kolmen vuoden aikana, sen artikkeleiden laatu on vaihteleva, koska ne ovat suunnittelun mukaan aina vaihtelevia ja aina muokattavia. Pelkästään tästä syystä saa ihmiset varovaisiksi sen sisällöstä. "
Turvallisuus on yleinen ongelma wikitekniikassa. Wikipedian oma merkintä wikissä toteaa: "Wikit ovat avoimen luonteensa vuoksi alttiita tahallisille häiriöille, jotka tunnetaan nimellä" uistelu ". Wikit pyrkivät omaksumaan pehmeän turvallisuuden lähestymistavan vandalismin ongelmaan, jolloin vahingot on helppo poistaa pikemminkin kuin yrittää estää vahinkoja. "
Dan Gillmor ilmaisee sen toisella tavalla: "Kun ilkivallat oppivat, että joku korjaa vahingonsa muutamassa minuutissa ja estää siten vahingon näkymisen maailmalle, pahikset yleensä luopuvat ja siirtyvät haavoittuvampiin paikkoihin." (2004, s.149)
Yritykset ratkaista tietoturvaongelma vaihtelevat. Wikipedian oma merkintä wikissä selittää jälleen:
"Jotkut wikit antavat esimerkiksi rekisteröimättömille käyttäjille, joita kutsutaan" IP-osoitteiksi ", muokata sisältöä, kun taas toiset rajoittavat tämän toiminnon vain rekisteröidyille käyttäjille. Useimmat wikit tekevät IP-muokkauksen sallimisesta, mutta rekisteröidyille käyttäjille annetaan etuoikeus lainata heille joitain lisätoimintoja. käsi muokkauksessa; useimmissa wikeissä rekisteröidyksi käyttäjäksi tuleminen on hyvin yksinkertaista ja se voidaan tehdä sekunneissa, mutta se estää käyttäjää käyttämästä uusia muokkaustoimintoja, kunnes jompikumpi aika kuluu, kuten englanninkielisessä Wikipediassa, jossa rekisteröityneiden käyttäjien on odotettava kolme päivää tilin luomisen jälkeen uuden työkalun saamiseksi tai kunnes on tehty useita rakentavia muokkauksia käyttäjän luotettavuuden ja hyödyllisyyden osoittamiseksi järjestelmässä, kuten portugalinkielisessä Wikipediassa, jossa käyttäjät tarvitsevat vähintään 15 rakentavaa muokkaukset ennen lupaa käyttää lisättyjä työkaluja. Pohjimmiltaan "suljetut" wikit ovat turvallisempia ja luotettavampia, mutta kasvavat hitaasti, kun taas avoimemmat wikit kasvavat tasaisella nopeudella, mutta tuloksena on helppo kohde ilkivallalle. "
Walsh (2007) lainaa online-mediakonsulttia Nico Macdonaldia siitä, kuinka tärkeää on pyytää ihmisiä tunnistamaan itsensä:
"Avain on käyttäjän henkilöllisyys tilassa - kuva postin vieressä olevasta henkilöstä, hänen täydellinen nimensä, lyhyt elämäkerta ja linkki online-tilaansa."
"Todellisella yhteisöllä on, kuten New Labour sanoisi, oikeudet ja velvollisuudet. Sinun on oltava vastuussa itsestäsi. Verkossa sinulla on vain" oikeus "ilmaista itseään. Verkko-yhteisöt eivät ole todellisessa mielessä yhteisöjä - ne ovat Ne sallivat tai kannustavat rikoksiin. "
Walsh (2007) väittää, että "vaikka et aio valvoa yhteisöä, on hyvä olla toimituksellinen, läsnä ja vastata käyttäjien kysymyksiin ja valituksiin. Sen lisäksi, että annat käyttäjille tunteen, että heillä on merkitystä - ja heidän pitäisi - se tarkoittaa myös sitä, että jos joudut ryhtymään voimakkaisiin toimenpiteisiin ja supistamaan (tai jopa poistamaan) keskustelua tai säiettä, se ei näytä olevan niin paljon kuin jonkin deus ex machinan törkeää toimintaa. "
Ryan Singel of Wired katsoo myös tarvitsevansa toimituksellista läsnäoloa, mutta kertomussyistä: "tarinankerronnassa on edelleen paikka välittäjälle, joka tietää, milloin yksityiskohdan tarina tarinan vuoksi, ja on tottunut tasapainottamaan tarinassa edustettujen yritysten ja ihmisten kilpailevat väitteet ja edut. "
"Muokkaa sotia" on toinen ongelma wikissä, jossa kirjoittajat korvaavat jatkuvasti toistensa panokset mielipide-erojen vuoksi. Pahimmat tapaukset, toteaa Lih, "saattaa edellyttää muiden yhteisön jäsenten puuttumista välitystoimintaan ja välimiesmenettelyyn".
Eva Dominguez tunnustaa wikien potentiaalin, mutta myös oikeudelliset vastuut, joihin kustantajien on vastattava: "Internetin suurempi potentiaali parempaan journalismiin johtuu tästä yhteistyöstä, jossa käyttäjät jakavat ja korjaavat tietoja, lähteitä ja tosiasioita, joita toimittajalla ei ehkä ole helppoa pääsyä tai tietoa. Mutta tiedotusvälineiden, joilla on lopullinen vastuu julkaisusta, on aina voitava tarkistaa kaikki. Esimerkiksi yhteistyössä toimivien käyttäjien lisäämien kolmansien osapuolten tarjousten osalta toimittajan on myös tarkistettava, että ne ovat totta. "
Yksi suurimmista haitoista voi olla lukijoiden tietämättömyys siitä, mikä wiki edes on: vain 2% Internetin käyttäjistä tietää edes mitä wiki on, kertoo Harris Interactive -kysely (Francisco, 2006).
Amerikkalainen kolumnisti Bambi Francisco väittää, että on vain ajan kysymys, ennen kuin ammattimaisemmat kustantajat ja tuottajat alkavat kokeilla "wiki-tyylisiä tapoja luoda sisältöä" samalla tavalla kuin he ovat poimia blogeista.
The Telegraph's Web News Editor, Shane Richmond, kirjoitti: "Epätavallista, että liikemiehet voivat tuoda wikit valtavirtaan. Se valmistaa pohjaa mediakokeille wikien kanssa [ja] mielestäni on varmaa, että brittiläinen mediayhtiö yrittää wikiä ennen vuoden loppua. "
Richmond lisäsi, että The Telegraph suunnitteli sisäistä wikiä edeltäjänä tekniikkaa koskevissa julkisissa kokeissa. "Kun tunnemme tekniikan, tutustumme julkiseen wikiin, ehkä loppuvuodesta."
Katso myös
Viitteet
Bibliografia
- Gillmor, Dan (2004) "Me The Media", O'Reilly Media
- Lih, Andrew. "Osallistavan journalismin perusteet ja Wikipedia-projekti" . Konferenssijulkaisu journalismin ja joukkoviestinnän viestintätekniikan ja politiikan osastolle, Toronto, Kanada, 7. elokuuta 2004.
- Thelwall, Mike ja Stuart, David. "RUOK? Blogi viestintätekniikoista kriisien aikana". Journal of Computer-Mediated Communication, 2007, s.523–548
- Walsh, Jason. "Rakenna täydellinen verkkoyhteisö". .net Magazine, s. 39–43, nro 165, elokuu 2007
