Okul kontrolü

Okul çeki , Devletin ebeveynlere okul çağındaki her çocuk için seçtikleri eğitim merkezinin masraflarının ödeneceği bir miktar para (veya değiştirilebilir tahvil ) vermesinden oluşan bir eğitim finansmanı sistemidir . Size uygun olana göre, okul yılı veya sömestr başına belirli bir süre boyunca sizi kaydettirmek.

Köken

Okul kuponu sisteminin kökeni, Chicago School of Economics'in teorilerinin eğitim politikasına uygulanmasına dayanmaktadır: belirli bir kamu hizmetini (bu durumda, belirli bir okul veya enstitü) kullanan kullanıcı yerine , fonları verdiğiniz Devlet onları en uygun hizmet için harcayan kişiye (bu durumda, seçtiğiniz kolej veya enstitü). Modern olarak, sistem ilk olarak Milton Friedman tarafından 1955 tarihli “Eğitimde Hükümetin Rolü” adlı makalesinde ortaya atılmıştır . O zamandan beri çeşitli yazarlar okul kuponu temasını ele aldı.

Okul kuponu şu anda Danimarka , İsveç , Yeni Zelanda ve Avustralya'da , beş İtalyan bölgesinde ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çeşitli eyaletlerinde geçerlidir . İngiltere'de geçici olarak vardı .

Tanım

Farklı okul türleri arasında önemli farklılıklar vardır:

• Devlet okulları kamu tarafından işletilir ve vergilerle finanse edilir.
• Özel okullar, özel olarak işletilir ve öğrenim ücreti veya bağışlar gibi özel olarak finanse edilir.
• Okul kuponları, herhangi bir okula kaydolmaları için doğrudan ebeveynlere verilen sübvansiyonlardır.
• Charter okulları kamu tarafından finanse edilmektedir. ]
• Açık kayıt, ebeveynlerin, bir devlet okuluna atanmak yerine, çocuklarının hangi devlet okuluna devam edeceğini seçmelerine izin veren bir süreçtir (okul öğrenciler için maksimum kapasitesine ulaşmadığı sürece). Bu bazen okul seçimi için promosyon olarak kuponlarla karıştırılır.
• Eğitim Vergi Kredisi, Öğrenim Vergisi Kredisi veya Burs Vergi Kredisi: İki tür eğitim vergisi kredisi vardır: kişisel kullanım ve hediye. Kişisel kullanım vergisi kredileri, kendi çocukları adına yapılan eğitim harcamaları için bireysel vergi mükelleflerine verilen vergi kredileridir. Hediye vergi kredileri, özel okullara burs sağlayan kar amacı gütmeyen kuruluşlara bağış yapan bireysel vergi mükelleflerine veya işletmelere verilen vergi kredileridir.
• Eğitim Tasarruf Hesapları (ESA) ​ ebeveynlerin çocuklarını devlet okullarından veya ilçe okullarından çekmelerine ve kamu fonlarının sınırlı ancak birden fazla kullanıma sahip hükümet onaylı tasarruf hesaplarına yatırılmasına olanak tanır. Genellikle banka kartıyla ailelere dağıtılan bu fonlar, özel okullar, çevrimiçi öğrenim programları, özel ders, toplum koleji masrafları, yüksek öğrenim giderleri ve diğer onaylanmış kişiselleştirilmiş öğrenim materyalleri ve hizmetleri için öğrenim ve ücretleri kapsayabilir.

Ekonomi Okulu Bonusu

Arka plan

Beşeri sermaye birikimi için bir araç olarak eğitim, toplumların gelişimi ve ilerlemesi için genellikle çok önemlidir ve bu nedenle hükümetler, sürekli olarak müdahale etmek ve kamu eğitimini iyileştirmek için güçlü teşviklere sahiptir. Ayrıca, eğitim genellikle toplumların, toplumun temel normlarının altında yatan ortak bir değerler dizisini aşıladığı bir araçtır. Ayrıca, eğitimden topluma olumlu dışsallıklar vardır. Bu pozitif dışsallıklar, daha az suç, daha bilinçli vatandaşlar ve mahalle etkisi olarak bilinen ekonomik kalkınma şeklinde olabilir. Ekonomik teori açısından aileler, eğitim ve özel tüketime ne kadar harcayacaklarını belirleyen bir dizi tüketim seçeneğiyle karşı karşıyadır. Bütçe kısıtlamasına uyduğu sürece herhangi bir sayıda tüketim paketi mevcuttur. Bu, eğitim ve özel tüketimin herhangi bir tüketim paketinin bütçe kısıtlamalarını aşmaması gerektiği anlamına gelir. Kayıtsızlık eğrileri, bir malın diğerine göre tercihlerini temsil eder. Farksızlık eğrisi, bir kişinin tüketmek isteyeceği eğitim miktarını, bir kişinin tüketmek isteyeceği özel tüketim miktarına kıyasla belirler. ]

Kuponlu aile tüketim paketleri. Eğitim tüketim seçenekleri.

Kuponlu aile tüketim paketleri. Eğitim tüketim seçenekleri.

Eğitime devlet müdahalesi tipik olarak iki şekilde olur. İlk yaklaşım, sözleşmeli okullar, mıknatıs okulları veya kar amaçlı okullar kurmak ve rekabeti artırmak gibi geniş kapsamlı olabilir. İkinci yaklaşım, örneğin K-12 için kolej veya okul kuponlarına devam etmeleri için insanlara hibe veya kredi sağlamak gibi bireysel odaklı olabilir. Kuponlar genellikle 2 genel ekonomik nedenden dolayı oluşturulur. Birinci neden tüketici egemenliğidir. Bir aile, çocuklarının okula gideceği yeri seçebilir ve tercih ettikleri eğitim sağlayıcısına en yakın okulu seçebilir.

İkinci neden ise kuponların okullar arasındaki pazar rekabetini artırmak için önerilmesidir. Serbest piyasa teoremi gibi, kuponlar da okulların maliyetlerini düşürürken ve tüketiciler, aileler için eğitim kalitesini artırırken okulları daha rekabetçi hale getirmeyi umuyor.

Okul kupon programlarının başlatıldığı birçok durumda, bazı programların okul kuponlarından daha fazla fayda sağladığını ve bazılarının zararlı etkiler gösterdiğini gösteren karışık sonuçlar olmuştur.

EĞİTİM FONUNUN DEĞERİ NASIL BELİRLENİR? ]

Víctor San Martín Ramírez'e göre, "Aşırı savunmasız durumdaki gençler ve yetişkinler için eğitimde çekler veya eğitim kuponları sistemi. El Salvador örneği", kupon sistemi olan ülkelerde, kupon veya sübvansiyonun tahmini ve nihai değeri eğitim, Maliye veya Ekonomi Bakanlığı tarafından ölçülen ekonomik büyüme ile ilişkilidir. Büyümeye göre Milli Eğitim Bakanlığı ihtiyaç eksenlerini belirliyor ve bütçe teklifini tasarlıyor. Bu, San Martín Ramíres açısından, ülkelerin makroekonomik dengelerini ve mali hesaplarını sırayla yönetme sorumluluğuna sahip oldukları anlamına gelir. Okul sübvansiyonları söz konusu olduğunda, bunlar "genellikle bakanlıklar arası, düzenlenmiş ve eğitim kurumlarının destekçileriyle hiçbir bağlantısı olmayan belirli bir özerk birim tarafından yönetilir." Kupon hesaplama esasları (...) kanunla belirlenir ve yıllık olarak ayarlanabilen ekonomik birimler üzerinden ifade edilir. Önemli bir gerçek, eğitime yapılan kamu harcamalarının, her ülkenin toplam gelirine ve yaşam maliyetine (temel sepet) göre ülkeler arasında farklılık göstermesidir.

Diğer ülkelerde "hesaplama temeli, kamu harcamaları artı aileler tarafından üstlenilen özel harcamalardan veya bağışlar ve burslardan (yakın zamana kadar Singapur, Güney Kore ve Birleşik Krallık'ta olduğu gibi) veya yalnızca kamu harcamalarından (Danimarka örneği) oluşur. veya 2015'ten bu yana, katkı payının kademeli olarak ortadan kalktığı Şili) Yıllık TÜFE'ye göre otomatik olarak yeniden ayarlanabilen bir finansal birim kurulur ve farklılaştırıcı değişkenlerle tamamlanır (SEN, TP Education, bölge tahsisleri , bahşiş tahsisi vb.)." ]

Okul kuponlarının olumlu ve olumsuz etkileri.

Olumlu etkiler

Amerika Birleşik Devletleri'nde, kuponlar genellikle devlet doları ile ve diğer ülkelerde çeşitli devlet finansman araçları aracılığıyla finanse edilir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki okulların, kayıttan bağımsız olarak federal ve yerel finansmanlarını sürdürdüklerini, yalnızca devlet finansmanının kayıt boyutuna bağlı olduğunu belirtmek önemlidir. Öğrenci başarısını iyileştirmenin bir kısmı, öğretmen ve okul performansını iyileştirmeyi içerir. Teoride, daha fazla okul kuponu, ebeveynlere okulda daha fazla seçenek sunacak daha fazla özel okul oluşumunu teşvik edecektir. Bu artan rekabet, kupon fonları için rekabet eden hem devlet okullarını hem de özel okulları yüksek kaliteli öğretimi sürdürmeye ve maliyetleri düşük tutmaya teşvik edecektir. Aslında, okul kuponlarının okul sistemleri için maliyet tasarrufu sağladığına dair kanıtlar vardır. Indiana'nın okul kupon sisteminin mali analizi, eyalet hükümeti için öğrenci başına yıllık tasarruf gösterdi. ]

Kupon okullarının savunucuları, okul kuponlarının öğrencilere ve ailelere birden fazla fayda sağladığına dair kanıtlar olduğunu savunuyorlar. Okul kuponlarının kullanımının, öğrenciler için artan test puanları ve daha yüksek lise mezuniyet oranları ile sonuçlandığını gösteren kanıtlar vardır. Kolombiya ülkesindeki bir vaka çalışması, kupon programlarının varlığının, bir çocuğun sekizinci sınıfı tamamlama olasılığında yüzde 10 puanlık bir artışla sonuçlandığını ve standart testlerde 0.2 standart sapma performansında bir artış gösterdiğini gösterdi. Ek olarak, kanıtlar Afrikalı Amerikalıların kupon programlarında yüksek üniversite öğrenim oranları yaşadıklarını göstermektedir. Afrika kökenli Amerikalı öğrenciler için bu kazanımların diğer ırksal ve etnik gruplar için mevcut olmadığını belirtmek önemlidir. ]

Araştırma ayrıca kupon sisteminin mekansal faydalarını da göstermiştir. Kupon kabul eden özel okullara yakın olan devlet okulları, genellikle kupon almaya hazır özel okullara yakın olmayan diğer devlet okullarından daha iyi test puanlarına sahiptir. Caroline Hoxby tarafından yapılan ek araştırmalar, kupon sistemleri mevcut olduğunda, o okul sistemindeki hem devlet hem de özel okulların test puanlarını ve mezuniyet oranlarını artırdığını göstermektedir. ]

Olumsuz etkiler

Kupon programlarının olumlu etkilerini gösteren bazı çalışmalar olmakla birlikte, okul kuponlarının etkisizliğini gösteren araştırmalar da bulunmaktadır. Kupon sistemi okul bölgelerinde, kuponlu özel okulların aksine devlet okuluna devam eden öğrencilerin, özel okul akranlarından daha iyi performans gösterme eğiliminde olduğunu gösteren bazı son vaka çalışmaları olmuştur. ]

Genel sonuç eksikliğine ek olarak, okul kuponlarının eleştirmenleri, kuponların ayrımcılığa yol açacağını savunuyor. Ampirik çalışmalar, okul kuponlarının ırk veya gelir ayrımına yol açabileceğine dair kanıtlar olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, belirli koşullar altında, okul tercihini artırarak gelir ve ırk ayrımının dolaylı olarak azaltılabileceğini gösteren geçerli araştırmalar olduğu için, bu konudaki araştırmalar yetersizdir. ]

Ayrıca, okul kuponları devlet tarafından finanse edildiğinden, uygulama devlet okullarına ayrılan fonların azalmasına neden olabilir. Özel okul kuponları, hükümet bütçelerini iki kanaldan etkiler: kuponlara yapılan ek cepten harcama ve düşük kayıtlı devlet okullarından elde edilen maliyet tasarrufları. Kupon programları, devlet okulu bütçesinden düşülecek olan hükümetin eğitim bütçesi tarafından ödenecektir. Bu, öğrencilerin eğitimi için daha az harcama ve kullanma olanağı vererek devlet okulu sistemini etkileyebilir. ]

Abdulkadiroğlu ve ark. özel okullara gitmek için kupon almak için bir piyango (Louisiana Burs Programı) kazanan dezavantajlı öğrencilerin, kupon almayan dezavantajlı öğrencilere göre daha kötü eğitim sonuçlarına sahip olduklarını buldular: "LSP katılımı matematik puanlarını 0,4 standart sapma kadar azaltır ve ayrıca okumadaki başarıyı azaltır , bilim ve sosyal bilgiler. Bu etkiler kısmen programdaki düşük kaliteli özel okulların seçilmesinden kaynaklanıyor olabilir." ]

Uygulamalar

Kolombiya

PACES kupon programı, Kolombiya hükümeti tarafından 1991'in sonlarında kuruldu. Amacı, en düşük iki sosyoekonomik tabakada bulunan mahallelerde yaşayan öğrencilere okul kuponları dağıtarak düşük gelirli hanelere yardım etmekti. 1991 ve 1997 yılları arasında, PACES programı düşük gelirli lise öğrencilerine 125.000 kupon verdi. Bu kuponlar 1998'de yaklaşık 190 ABD Doları değerindeydi ve veriler, kuponları olan öğrencilerin yaptığı öğrenim ücretlerinin ve diğer aylık harcamaların 1998'de ortalama yaklaşık 340 ABD Doları olduğunu gösteriyor, bu nedenle kupon alıcılarının çoğu kuponları kişisel fonlarla destekledi. ]

Temel Okul Kuponu Kâr Maksimizasyonu Resmi

Programa katılmak üzere seçilen öğrenciler çekilişle belirlendi. Kuponlar, planlanmış sınıf terfisinde belirtildiği gibi, öğrencilerin tatmin edici akademik başarıya ulaşmaları şartıyla yıllık olarak yenilenebilir. Program ayrıca daha fazla çalışma ve okullaşma seçeneklerini genişletmeye yönelik teşvikleri de içeriyordu. ]

Ampirik kanıtlar, programın bir miktar başarılı olduğunu gösterdi. Joshua Angrist, programa başladıktan 3 yıl sonra, piyango kazananlarının özel okula gitme ve 1 yıl daha fazla eğitim alma olasılıklarının yüzde 15 daha yüksek olduğunu ve 8. sınıfı bitirme olasılıklarının yaklaşık yüzde 10 daha yüksek olduğunu gösteriyor. Çalışma ayrıca, özellikle matematik performansı üzerinde, erkekler için kızlara göre daha büyük kupon etkileri olduğunu bildirdi. Programın okulu bırakma oranları üzerinde önemli bir etkisi olmadığını belirtmek önemlidir. Angrist, piyango kazananlarının standart testlerde 0,2 standart sapma daha yüksek puan aldığını bildirdi. Kupon programı ayrıca bazı sosyal etkiler de bildirdi. Piyango kazananlar, piyango olmayanlardan ortalama olarak daha az çalıştı. Angrist, bunun genç yaşta evlenme veya birlikte yaşama olasılığının daha düşük olmasıyla ilişkili olduğunu bildiriyor. Genel olarak, okul kuponu programının faydaları maliyetlerinden daha fazlaydı.

Şili

1981'de Şili, ilkokul ve ortaokul öğrencileri için evrensel okul kuponlarına benzer bir sistem uyguladı. Aradaki fark, talep sübvansiyonu olmak yerine, öğrencileri takip eden bir arz sübvansiyonuydu. Bu nedenle, aileler Okul Çeki'ni hiç almamışlardır.

Sonuç olarak, 1000'den fazla özel okul pazara girdi ve özel okullaşma 1998'de %20-40 artarak bazı kentsel alanlarda %50'yi aştı. 1981'den 1988'e kadar, kentsel alanlardaki özel okullara kayıt oranı, kırsal alanlardaki özel okullara kayıt oranından %11 daha fazla arttı. Bu değişiklik, devlet okullarının idaresinin merkezi hükümetten belediyelere veya belediye meclislerine devredilmesiyle aynı zamana denk geldi. Sübvansiyonun mali değeri, ev sahibi ailenin gelirine bağlı değildi ve program, özel olarak işletilen okulların seçici olmasına izin verirken, belediyeler veya belediyeler tarafından işletilen devlet okullarının, ilgilenen tüm öğrencileri kabul etmesi ve kaydetmesi gerekiyordu.

21. yüzyılın başında  , Şili'deki öğrenci başarısı, uluslararası test puanlarına göre diğer ülkelere kıyasla düşüktü. Bu eşitsizlik, Şili hükümetinin 2008'de okul eğitimi finansman sisteminde büyük değişiklikler de dahil olmak üzere önemli eğitim reformlarını yürürlüğe koymasına yol açtı. ]

Şili hükümeti, Ocak 2008'de Tercihli Okul Sübvansiyonu Yasasını (SEP) kabul etti. Bu yasa, finansman sistemini Christopher Jencks tarafından savunulan düzenlenmiş telafi edici modele daha çok benzetti . SEP kapsamında, finansman sistemi aile gelirini hesaba katacak şekilde değiştirildi. "Öncelikli öğrencilerin" olduğu düşünülen okullara sağlanan sübvansiyon, aile geliri Şilililerin en düşük %40'ında olan öğrenciler, en üst %60'taki öğrencilerin ailelerine verilenlerden %50 daha değerliydi. En yüksek öncelikli öğrenci sayısına sahip okullar, öğrenci sayısındaki öncelikli öğrencilerin yüzdesiyle bağlantılı olan öğrenci başına ikramiye almaya hak kazandı. SEP başladığında, anaokulundan dördüncü sınıfa kadar devam etti ve bundan sonra her yıl ek bir okul yılı eklendi. Hemen hemen tüm devlet okulları ve özel olarak işletilen ilkokulların neredeyse üçte ikisi 2008'de SEP'e katılmayı seçti. ]

Programa bağlı üç önemli gereksinim vardı. İlk şart, özel olarak işletilen okulların öncelikli olmayan öğrenciler için bunu yapabilmesine rağmen, katılımcı okulların öncelikli öğrencilerden ücret talep edememesini şart koşuyordu. İkinci şart, okulların öğrencileri akademik yeteneklere göre seçmemelerini, akademik nedenlerle okuldan atmamalarını sağladı. Üçüncü gereklilik, okulların mali kaynakların kullanımından ve öğrenci test puanlarından sorumlu olmalarını sağlayacak bir hesap verebilirlik sistemine kendi kendine kaydolması gerektiğiydi. ]

Avrupa

Çoğu Avrupa ülkesinde, tüm ilk ve orta dereceli okullar için eğitim tamamen sübvanse edilmektedir. Bazı ülkelerde (örneğin, Belçika veya Fransa), ebeveynler çocuklarının hangi okula gideceğini seçmekte özgürdür.

İrlanda

İrlanda Cumhuriyeti'ndeki çoğu okul, piskoposluk himayesi altında kurulmuş, ancak sermaye maliyetleri, öğretmen maaşları ve okula kişi başı ücret ödenen devlet destekli cemaat okullarıdır. Bunlar, öğrencilerinin ücret ödemesini gerektirip gerektirmediğine bakılmaksızın okula verilir. (Ücretli okullar azınlıkta olsa da, aldıkları devlet yardımının kendilerine haksız bir avantaj sağladığını iddia eden muhalifler tarafından çok eleştirildi.)

Son zamanlarda veliler tarafından kurulan ve sermayesi olmayan limited şirketler olarak organize edilen çok uluslu okullara yönelik bir eğilim var. Veliler ve öğrenciler kendi okullarını seçmekte özgürdürler. Bir okulun öğrenci çekememesi durumunda, kişi başına düşen oranı hemen kaybeder ve zamanla öğretmenlik pozisyonlarını kaybeder, öğretmenler öğrenci çeken diğer okullara taşınır. Sistemin İrlandalı çocukların çoğunluğu için çok başarılı sonuçlar elde ettiği düşünülmektedir. ]

1995–7 Gökkuşağı Koalisyonu (merkez sol ve sağ partileri içerir) ilköğretim düzeyinde ücretsiz üçüncü kademe eğitimi başlattı. Bu son gelişmeyi eleştirenler, üniversiteye devam eden ekonomik açıdan dezavantajlı geçmişlerden gelen öğrenci sayısının artmadığını iddia ediyor. Ancak çalışmalar, üçüncü seviyede öğrenim ücretlerinin kaldırılmasının, genel olarak öğrenci sayısını ve sosyoekonomik düzeyi düşük olan öğrencilerin sayısını artırdığını göstermiştir. Bu, Birleşik Krallık'tan ücretlerin getirilmesinden sonra katılım sayılarında bir düşüş olduğuna dair kanıtlarla örtüşmektedir. Bununla birlikte, ekonomik krizden bu yana, üçüncü kademe ücretlerin yeniden getirilmesi konusunda çok fazla konuşma ve tartışma oldu.

İsveç

İsveç'te, ilk ve orta okullarda 1992'de bir okul kupon sistemi (skolpeng olarak adlandırılır) tanıtıldı ve devlet okulları ile friskolor ("bağımsız okullar") arasında özgür seçim yapılmasına izin verdi. Kupon, yerel belediyeden (kommun) doğrudan bir okula kamu fonlarından yalnızca öğrenci sayısına göre ödenir. Hem devlet hem de bağımsız okullar aynı şekilde finanse edilmektedir. Bağımsız okullar kar amacı gütmeyen gruplar ve kar amacı gütmeyen şirketler tarafından yönetilebilir, ancak ek ücret talep edemez veya ilk gelene ilk hizmet esası dışında öğrencileri seçemez. 2008'de İsveçli öğrencilerin %10'dan fazlası bağımsız okullara kaydoldu ve ülke modelin öncüsü olarak görüldüğü için sayı hızla artıyor. ]

Stockholm Valisi ve eski Eğitim Bakanı Per Unckel, "eğitim o kadar önemlidir ki, onu tek bir üreticiye bırakamazsınız, çünkü tekel sistemlerinden her isteği yerine getirmediklerini biliyoruz" diyerek sistemi destekledi. İsveç sistemi Barack Obama'ya bazı yorumcular tarafından önerildi, Pasifik Araştırma Enstitüsü de dahil olmak üzere , Düşündüğünüz Kadar İyi Değil: Orta Sınıf Okulları Efsanesi başlıklı bir belgesel yayınladı Olumlu bir film. İsveç'in kupon programlarından kaynaklanan orta sınıf okullar için faydalar. ]

2004 yılında yapılan bir araştırma, artan rekabet nedeniyle devlet okullarında okul sonuçlarının iyileştiği sonucuna varmıştır. Ancak, İsveç Ulusal Eğitim Ajansı genel müdürü Per Thulberg, sistemin "daha iyi sonuçlar vermediğini" ve 2000 yılında İsveç'in PISA ligindeki sıralamasının kötüleştiğini söyledi. Her ne kadar Yeni Okullar Ağı'nın yöneticisi Rachel Wolf, İsveç'in eğitim standartlarının bağımsız okullardan başka nedenlerle düştüğünü öne sürdü. ]

Bağımsız okullar 2000 yılında toplam kayıtların %4'ünden 2014'te %16'ya hızlı bir büyüme yaşadı. Aynı dönemde, tüm OECD üye ülkelerinde PISA testlerindeki öğrenci performansı en büyük düşüşü gördü. PISA testlerindeki trend sonuçları, İsveç'in 2000 yılında ortalamanın üzerindeki bir konumdan 2015 yılında OECD ülkeleri ortalamasının önemli ölçüde altında bir konuma düştüğünü göstermektedir. İsveçli öğrencilerin düşük performansı sadece PISA testlerinde görülmekle kalmaz, aynı zamanda 1992 ile 2011 yılları arasında performanslarının 55 puan düştüğü TIMMS testlerinde de buna paralel olarak İsveç, 2001 ve 2011 yılları arasında PIRLS sınavlarında öğrencilerinin performansında bir düşüş gösterdi ve en önemli düşüş kendini gösterdi. Paradoksal olarak, tüm uluslararası sınavların öğrenci performansında düşüş gösterdiği aynı dönemde, ulusal sınavlar 1997'den 2012'ye kadar kesintisiz bir gelişme gösterdi. Bu nedenle, bir OECD raporu, ulusal puanlama sisteminin güvenilmez olması. ]

Göçün İsveç eğitim sistemi üzerindeki sonuçları hakkında bir tartışma var. Ancak anadili İsveççe olmayan öğrencilerin eklenmesi faktörü, ulusal puanlama sisteminin istikrarlı bir şekilde gelişme göstermesinin nasıl mümkün olduğunu açıklayamaz. En iyi performans gösterenlerin performansındaki düşüşü de açıklayamaz. PISA testlerinin 5. veya 6. seviyesine ulaşan öğrenci sayısı, analiz edilen tüm alanlarda (matematik, fen ve edebiyat) önemli ölçüde düştü. En büyük düşüş, üstün performans gösterenlerin yüzdesinin 2003'te %16'dan 2012'de %8'e düştüğü matematikte oldu. ]

2015'te yapılan bir araştırma, "bağımsız okullardan gelen öğrencilerin oranındaki artışın, kısa ve uzun vadeli ortalama sonuçları iyileştirdiğini, temel olarak okul rekabeti gibi dış etkilerle açıklandığını gösterebildi ]

Hong Kong

2007 yılında Hong Kong'da, kâr amacı gütmeyen bir anaokuluna devam eden üç ila altı yaş arası çocuklar için bir kupon sistemi uygulandı. Her çocuk yılda 13.000 HK$ alacak. 13.000 dolarlık hibe iki bölüme ayrılacak. 10.000 $ okul ücretini sübvanse etmek için kullanılır ve kalan 3,000 $, anaokulu öğretmenlerinin eğitimlerine devam etmeleri ve eğitim sertifikası almaları için kullanılır. Ayrıca, kupon sisteminde bazı kısıtlamalar vardır. Ebeveynler, yalnızca yıllık ücreti 24.000 dolardan az olan kar amacı gütmeyen okulları seçebilirler. Hükümet, tüm anaokulu öğretmenlerinin 2011-2012 yılına kadar bir eğitim sertifikası alabileceklerini umuyor, bu noktada sübvansiyonlar her öğrenci için 16.000$'a ayarlanacak ve bunların tamamı okul ücretlerine gidecek.

Milton Friedman, "CE Tsang'ın önerisinin iyi yapılandırılmış olduğunu düşünmüyorum" diyerek sistemi eleştirdi. Bir kupon sisteminin temel amacının rekabetçi bir pazar sağlamak olduğunu, bu nedenle kar amacı gütmeyen anaokullarıyla sınırlı kalmaması gerektiğini söyledi.

Kar amacı gütmeyen anaokullarına kayıtlı çocukları olan ailelerin protestolarından sonra, program kar amacı gütmeyen anaokullarındaki çocukları da kapsayacak şekilde genişletildi, ancak bu sadece Eylül 2007'de veya daha önce kayıt yaptıran çocuklar için. Hükümet ayrıca kar amacı gütmeyen anaokullarına 30.000 HK$'lık bir sübvansiyon verecek. . kar amacı gütmeyen kuruluşa dönüştürmek.

Pakistan

Pakistan Pencap'ta, Punjab Eğitim Vakfı'nın (PEF) İcra Direktörü ve CEO'su Dr. Allah Bakhsh Malik, 2005 yılında özellikle kentsel ve yoksul gecekondu mahallelerinde Eğitim Kuponu Programını (EVS) tanıttı. İlk çalışmaya sponsor oldu. Açık Toplum Enstitüsü New York ABD tarafından. Profesör Henry M. Levin, Pencap'taki yoksul ailelerin çocukları için Pro-Bono hizmetlerini genişletti. Eğitim adaletini ve entegrasyonunu sağlamak için hükümet, en yoksul ailelerin kaliteli eğitime eşit erişime sahip olmasını sağlamalıdır. Kupon şeması Teachers College, Columbia Üniversitesi ve Açık Toplum Enstitüsü tarafından tasarlanmıştır. Amacı, seçim özgürlüğünü, verimliliği, eşitliği ve sosyal uyumu teşvik etmektir.

2006 yılında Lahore, Sukhnehar'ın kentsel gecekondu mahallelerinde bir pilot proje başlatıldı ve burada bir anket tüm hanelerin yoksulluk sınırının altında yaşadığını gösterdi. Vakıf, AGH aracılığıyla 5-16 yaş arası çocuğu olan tüm hanelere eğitim kuponları dağıtacaktır. Kuponlar, katılan özel okullarda öğrenim ödemeleri için kullanılabilir. Pilot aşamada 1.053 hane, çocuklarını kendi seçtikleri bir özel okula gönderme fırsatı buldu. AGH ortak okullarını Eğitim Bakanlığı'nın bürokratlarına değil velilere karşı sorumlu tutar. FAS programında her okul müdürü öğrenci alıp almama seçeneğine sahiptir. Ancak, AGH'de, öğrencinin bir kuponu varsa ve aile o okulu seçmişse, ortak okul bir öğrenciyi reddedemez. Ortak okullar ayrıca PEF'e karşı sorumludur: öğrencilerinin öğrenme çıktılarının, ek özel yatırımların ve öğretmenlerin çalışma koşullarındaki iyileştirmelerin düzenli olarak gözden geçirilmesine tabidirler. AGH, ebeveynlere çocuklarını okula göndermeleri için bir teşvik sağlar, bu nedenle programa katılmak isteyen özel okullar arasında bir rekabet kaynağı haline gelmiştir.

Okul seçimi söz konusu olduğunda, genellikle aşağıdaki kriterler geçerlidir: (i) PEF tarafından AGH ortak okullarına ödenen ücret, çocuk başına aylık 550a PKR'dir. Daha yüksek ücret talep eden okullar da programa başvurabilir, ancak onlara 1.200 PKR'den fazla ödeme yapılmayacak ve öğrencilerin ailelerinden farkı tahsil etme hakları olmayacaktır. (ii) Toplam okul kaydı en az 50 çocuk olmalıdır. (iii) Okul yeterli altyapıya ve iyi bir öğrenme ortamına sahip olmalıdır. (iv) AGH ortak okulları, kupon sahiplerinin konutlarından yarım kilometrelik bir yarıçap içinde yer almalıdır. Ancak, veliler belirli bir okulu daha uzakta tercih ederlerse, okul AGH seçim kriterlerini karşıladığı sürece PEF itiraz etmeyecektir. (v) PEF, potansiyel ortak okulların ilgisini çekmek için ilan edilir. Daha sonra, kısa listedeki okullardaki öğrencilere seçilen konularda ön testler verir ve bu okulların fiziki denetimlerini yapar. PEF ofisleri, ebeveynlerin başvurmaları ve çocukları için bir okul seçmeleri için tüm AGH ortak okullarının bir listesini görüntüler.

Şu anda, 500.000'den fazla öğrenci AGH'den yararlanmaktadır ve program Pencap Hükümeti'nden sağlanan fonlarla genişlemektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde okul tahvili kamu politikası

1980'lerde Reagan yönetimi, George W. Bush yönetiminin Geride Çocuk Kalmasın Yasası'na yol açan ilk eğitim reformu tekliflerinde yaptığı gibi kuponlar için bastırdı. Aralık 2016 itibariyle, 14 eyalette geleneksel okul kuponu programları vardı. [53] Bu eyaletler şunlardır: Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Louisiana, Maine, Maryland, Mississippi, Kuzey Karolina, Ohio, Oklahoma, Utah, Vermont ve Wisconsin. ABD'nin başkenti Washington, DC'de de Aralık 2016 itibariyle faaliyete geçen okul kupon programları vardı. Burslar ve eğitim tasarruf hesapları için vergi kredileri dahil edildiğinde, kuponlara iki alternatif, 27 eyalet ve özel okul seçim programlarına sahip Columbia Bölgesi vardır. Bu programların çoğu, düşük gelirli ailelerden, düşük performanslı okullardan veya engelli öğrencilerden gelen öğrencilere sunuldu. 2014 itibariyle, vergi kredisi kuponu veya burs katılımcılarının sayısı 2010'a göre %30 artışla 250.000'e yükseldi, ancak geleneksel okullardaki 55 milyona kıyasla hala küçük bir kesir.

1990 yılında, Wisconsin, Milwaukee kentindeki devlet okulları, kupon sunan ilk okullardı ve 2011 itibariyle yaklaşık 15.000 öğrenci kuponları kullandı. Milwaukee Ebeveyn Seçimi Programı adlı program, başlangıçta özel olmayanlar için okul kuponlarını finanse etti ve özel. Ancak, dini olmayan özel kurumlarla başarılı olduktan sonra, sonunda özel ve dini kurumları kapsayacak şekilde genişledi. [55] 2006/07 öğretim yılı Milwaukee'de ilk kez 100 milyon dolardan fazla kupon ödendi. [56] Milwaukee öğrencilerinin yüzde yirmi altısı, geleneksel Milwaukee Devlet Okulları sisteminin dışındaki okullara gitmek için kamu fonu alacak. Aslında, kupon programı sadece bir okul bölgesi olarak kabul edilseydi, Wisconsin'deki en büyük altıncı bölge olacaktı. Milwaukee'nin güney tarafında yer alan St. Anthony Katolik Okulu'nun 966 kupon öğrencisi vardır; bu da, genel okul desteği için dar görüşlü bir ilkokul veya liseden Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki herhangi bir okuldan daha fazla kamu parası aldığı anlamına gelir. Milwaukee programından 2013 yılında yapılan bir araştırma, kupon kullanmanın bir öğrencinin liseden mezun olma, üniversiteye gitme ve üniversitede kalma olasılığını artırdığını buldu. Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu tarafından yayınlanan 2015 tarihli bir makale, Louisiana'nın kupon programına katılımın "akademik başarıyı önemli ölçüde azalttığını", ancak sonucun programdaki özel okulların kalitesinin düşük olduğunu yansıtabileceğini buldu.

Florida'daki okul kuponlarının rekabetçi etkilerinin son analizi, artan rekabetin normal devlet okullarında performansı iyileştirdiğini göstermektedir.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük okul kuponu programı, Indiana'nın Indiana Choice Bursları programıdır.

Savunmacılar

Okul kuponu ve eğitim vergi kredisi sistemlerinin savunucuları, bu tür sistemlerin, velilere ve öğrencilere kuponları kullanacakları okulu seçmelerine izin vererek, devlet ve özel okullar arasındaki serbest piyasa rekabetini desteklediğini savunuyorlar. Ebeveynler için mevcut olan bu seçenek, okulları, kayıtları sürdürmek için sürekli iyileştirmeye zorlar. Bu nedenle, savunucular, bir kupon sisteminin, bir bürokrasi yerine bireylerin hangi ürünü satın alacaklarını seçmelerine izin vererek, tüketici egemenliği sağladığı için okul başarısını ve hesap verebilirliği artırdığını savunuyorlar.

Bu argüman, "Okullar Rekabet Ederken: Kuponların Florida Devlet Okulu Başarısı Üzerindeki Etkileri" (Manhattan Politika Araştırma Enstitüsü, 2003) gibi çalışmalar tarafından desteklenmektedir. uygun özel okulların yakınında bulunmayan benzer okullardan daha fazla iyileştirme. Okul seçiminin sistemik etkilerini araştıran Stanford'dan Caroline Hoxby, daha fazla yatılı okul seçeneği olan bölgelerin, çok az okul bölgesi olan bölgelere göre öğrenci başına daha düşük maliyetle sürekli olarak daha yüksek test puanlarına sahip olduğunu buldu. [62] Hoxby, Milwaukee'deki kuponların ve Arizona ve Michigan'daki charter okullarının yakındaki devlet okulları üzerindeki etkilerini inceledi. Rekabete zorlanan devlet okulları, bu tür bir rekabetle karşılaşmayan okullara göre test puanlarında daha fazla kazanç elde etti ve incelenen kupon bölgelerinin hiçbirinde sözde krema etkisi mevcut değildi. Hoxby'nin araştırması, hem devlet hem de özel okulların kupon kullanımı yoluyla geliştiğini bulmuştur. Buna ek olarak, benzer rekabet, kamulaştırılan ve daha sonra serbest piyasa rekabetine açılan imalat, enerji, ulaşım ve posta koli sektörlerinde (UPS, FedEx vs. USPS) yardımcı oldu.

Benzer şekilde, kamu tarafından finanse edilen üniversiteler, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki GI Bill ve Pell Grant gibi devlet tarafından sağlanan öğrenim parası için doğrudan özel üniversitelerle rekabet ederek, bu tür rekabetin yüksek öğretimde yardımcı olduğu ileri sürülmektedir. Eğitim Seçimi Vakfı, bir okul kupon planının "askeri gazilere eğitim faydaları sağlayan GI faturalarıyla tamamen aynı ilkeyi içerdiğini iddia ediyor. Gazi yalnızca eğitim masrafları için geçerli bir kupon alır ve ABD'deki okulu seçmekte tamamen özgürdür, belirli standartları karşıladığı sürece." Fiş gibi ihtiyaca dayalı bir yardım olan Pell Grant, yalnızca nitelikli okullarda uygun okul masrafları için kullanılabilir ve Pell gibi, para öğrenciyi takip eder ve bu uygun harcamalara karşı kullanılacaktır (tüm masraflar çatal bıçak takımı değildir). ).

Avukatlar, özel okulların, öğrenci başına çok daha düşük bir maliyetle sonuçlara ulaşmakta devlet okullarından çok daha verimli olduğuna inanarak, özel okul sektörünün büyümesiyle teşvik edilmektedir. Phoenix, Los Angeles, DC, Chicago, New York ve Houston'da öğrenci başına kamu ve özel okul harcamalarına ilişkin bir CATO Enstitüsü araştırması, devlet okullarının özel okul medyanından %93 daha fazla harcama yaptığını buldu.

Taraftarlar, kurumların rekabet etmek zorunda kaldıklarında genellikle daha verimli çalışmaya zorlandıklarını ve sonuçta ortaya çıkan herhangi bir kamu sektörü iş kaybının özel sektör işlerine yönelik artan taleple dengeleneceğini iddia ediyor.

Friedrich von Hayek, eğitimin özelleştirilmesi üzerine:

Profesör Milton Friedman'ın (M. Friedman, The Role of Government in Education, 1955) gösterdiği gibi, artık genel eğitimin masraflarını devlet okullarının bakımı olmadan kamu bütçesinden ödemek, velilere onlar için kuponlar vererek tamamen mümkün olacaktır. her çocuğun kendi seçtikleri okullara teslim edebilecekleri eğitim masraflarını karşılar. Hükümetin, özel okullar için çocuk sayısının çok az olduğu (ve dolayısıyla ortalama eğitim maliyetinin çok yüksek olduğu) birkaç izole toplulukta doğrudan okul sağlaması hala arzu edilebilir. Ancak nüfusun büyük çoğunluğuyla ilgili olarak, hükümetin yalnızca temel finansmanı sağlaması ve kuponların harcanabileceği tüm okullar için asgari bir standart sağlamasıyla eğitimin örgütlenmesini ve yönetimini tamamen özel çabalara bırakmak kuşkusuz mümkün olacaktır. . (FA Hayek, 1960 tarihli The Liberty Anayasası kitabında, bölüm 24.3)

Diğer kayda değer destekçiler arasında, Şili ve Latin Amerika'daki elektronik medyaya ve ABD'de yazılı basına düzenli olarak katkıda bulunan Şili Üniversitesi'nin bir sendika hareketi olan La Chile para Todos'un kurucu ortağı olan eğitim özgürlüğü için Şilili aktivist Iván Garay Pagliai yer alıyor . kendi ülkesi , okul kuponlarını veya çeklerini teşvik edenlerde, eğitim özgürlüğüne ve Devletin okul eğitimindeki ikincil rolüne ek olarak, ailelerin sahip olduğu tercihli role tabi kılarak; Arjantin'de akademik Edgardo Zablotsky , Meksika'da Dr. Santos Mercados Reyes , New Jersey Senatörü Cory Booker, Güney Carolina eski Valisi Mark Sanford, ABD milyarderi ve hayırsever John T. Walton, Baltimore eski Belediye Başkanı Kurt L. Schmoke, Massachusetts eski Valisi Mitt Romney ve John McCain. 210 Ph.D.'nin rastgele bir araştırması. Amerikan Ekonomi Derneği üyeleri, ekonomistlerin üçte ikisinden fazlasının, özel veya devlet tarafından işletilen okullarda kullanılabilecek ebeveynlere eğitim kuponları verilmesini desteklediğini ve kuponların düşük gelirli ebeveynler tarafından kullanılması gerekiyorsa bu desteğin daha büyük olduğunu buldu. düşük performanslı okullarda çocukları olan ebeveynler.

Kupon sisteminin bir diğer önde gelen savunucusu, Apple'ın kurucu ortağı ve CEO'su Steve Jobs'du ve şunları söyledi:

Sorun bürokrasi. Yapabileceğimiz en iyi şeyin tam kupon sistemine geçmek olduğuna inanan insanlardan biriyim.

Liseden birkaç yıl önce özel okula giden 17 yaşında bir kızım var. Bu özel okul hayatımda gördüğüm en iyi okul. Amerika'daki en iyi 100 okuldan biri olarak değerlendirildi. Olağanüstüydü. Öğrenim ücreti, çoğu ebeveyn için çok para olan, yılda 5,500 dolardı. Ancak öğretmenlere devlet okulu öğretmenlerinden daha az ödeme yapıldı, bu yüzden öğretmen düzeyinde parayla ilgili değil. Eyalet saymanına o yıl California'nın çocukları okula göndermek için ortalama ne kadar ödediğini sordum ve sanırım bu 4.400 dolardı. Yılda 5,500 dolar katkıda bulunabilecek pek çok ebeveyn olmasa da, yılda 1.000 dolar katkıda bulunabilecek pek çok ebeveyn var.

Velilere yılda 4.400$'a kupon verirsek okullar sağdan sola başlayacak. İnsanlar üniversiteden çıkıp "Okul açalım" derdi.

-Steve Jobs

Pratik bir mesele olarak, savunucular, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çoğu programın, yalnızca fakir ailelere, daha zengin ailelerin zaten sahip olduğu seçeneğin aynısını sunduğuna, onlara başarısız bir okulu bırakma ve çocuğun alabileceği bir okula devam etme araçları sağlayarak, sunduğuna dikkat çekiyorlar. bir eğitim. Devlet okulları öğrenci bazında finanse edildiğinden, para sadece çocuğu takip eder, ancak vergi mükelleflerinin maliyeti daha düşüktür, çünkü kupon genellikle gerçek maliyetten daha azdır.

Ayrıca, devlet okulları ile özel okulların ortalama olarak kıyaslanmasının anlamsız olduğunu söylüyorlar. Kuponlar genellikle yoksul okullardaki çocuklar tarafından kullanılır, bu nedenle ebeveynler daha iyi bir okul seçmeseler bile daha da kötüleşemezler. Ayrıca devlet okulu üzerindeki etkisine odaklanmak, çocukların eğitiminden daha önemli olduğunu göstermektedir.

Sutherland Enstitüsü ve Utah kupon çabasının birçok destekçisi de dahil olmak üzere, okul kuponlarının bazı savunucuları, bunu, orantısız bir şekilde demografik azınlıklara uygulanan düşük performanslı devlet okullarının neden olduğu olumsuz kültürel etki için bir çare olarak görüyor. Kasım ayındaki referandum seçiminden önce, Sutherland tartışmalı bir yayın yayınladı: Voucher, Vows, & Vexations. Sutherland, yayını Utah'daki eğitim tarihinin büyük bir revizyonu olarak nitelendirirken, eleştirmenler onu sadece revizyonist tarih olarak nitelendirdi. Sutherland daha sonra okulun seçimiyle ilgili akademik bir konferansın parçası olarak hukuk dergisinde tamamlayıcı bir makale yayınladı.

1996 yılında Milton ve Rose Friedman tarafından kurulan EdChoice, evrensel okul kuponlarını ve diğer okul tercihi biçimlerini teşvik eden kar amacı gütmeyen bir organizasyondur. Kuponları savunmak için, kuponları almak üzere rastgele atanan öğrencilerin akademik olarak, kuponlara başvuran ancak rastgele bir piyangoyu kaybeden ve onları almayan öğrencilerden daha iyi performans gösterdiğini gösteren ampirik araştırmalardan bahseder; ve kuponların devlet okullarındaki akademik sonuçları iyileştirdiğini, ırk ayrımını azalttığını, özel eğitim öğrencilerine daha iyi hizmetler sunduğunu ve devlet okullarından para çekmediğini.

EdChoice ayrıca, eğitim finansmanının belirli bir okul veya bina tipine değil, çocuklara ait olması gerektiğini savunuyor. Argümanın amacı, insanların bir öğrencinin eğitimine ve belirli bir okul türünü geliştirme fırsatlarına öncelik vermeleri gerektiğini savunmaya çalışmaktır. Ayrıca bir aile bir devlet okulu seçerse, fonların o okula da gideceğini vurguluyorlar. Bu, kamu eğitim sistemine değer verenlere de fayda sağlayacağı anlamına gelir.

Rakipler

Okul kuponlarına ve eğitim vergi kredilerine yönelik temel eleştiri, kamu eğitimini özel eğitimle rekabete sokmaları ve devlet okullarından özel okullara fonları azaltmak ve yeniden tahsis etmekle tehdit etmeleridir. Muhalifler, özel okulların daha verimli olduğu inancını sorguluyor.

Devlet okulu öğretmenleri ve öğretmen sendikaları da okul kuponlarıyla mücadele etti. Amerika Birleşik Devletleri'nde, devlet okulu öğretmen sendikaları, özellikle Ulusal Eğitim Derneği (ABD'deki en büyük işçi sendikası), okul kuponlarının eğitim standartlarını aşındırdığını ve finansmanı azalttığını ve çocuklarını okula göndermeyi seçen ebeveynlere para vermenin dini veya başka bir okul anayasaya aykırıdır. İkinci konu, Yüksek Mahkeme davası Zelman v. 5-4'lük bir kararla Ohio'nun kupon planını onaylayan Simmons-Harris. Buna karşılık, Louisiana Yüksek Mahkemesi 2013 yılında özel okullardaki kuponlar için devlet okulu fonlarının kullanımını reddetmiştir. Louisiana Yüksek Mahkemesi kuponları anayasaya aykırı ilan etmemiştir, yalnızca Louisiana Anayasası aracılığıyla devlet okullarına yönelik paranın Kupon Programını finanse etmek için kullanıldığını ilan etmiştir. . Ulusal Eğitim Derneği ayrıca, kuponlara erişimin, ebeveynlerin bu programda yer almak için şanslı olmaları gereken "piyangoda bir şans" gibi olduğunu belirtiyor. Hemen hemen tüm öğrenciler ve aileleri en iyi okulları seçmek istediğinden, sonuç olarak bu okullar eyalet yasalarının izin verdiği maksimum öğrenci kapasitelerine hızla ulaşır. Kupon alamayanlar, daha az tercih edilen ve rekabetçi diğer okulları aramak için tekrar yarışmak veya aramayı bırakıp kendilerine atanan yerel okullara geri dönmek zorundadır. Tanınmış bir devlet okulu reform düşünürü ve eski bir devlet okulu öğretmeni olan Jonathan Kozol, kuponları "yetişkin hayatımda eğitim söylemine giren en tehlikeli ve en kötü fikir" olarak nitelendirdi.

Ulusal Eğitim Derneği ayrıca, okul kuponlarına gitmek için devlet okullarının finansmanını kesmek yerine, okulların zor durumda kalmasına yardımcı olmak ve genel olarak okulları iyileştirmek için Halk Eğitimine daha fazla para ayrılması gerektiğini savunuyor. Argümanı, kamu eğitimine giden bu miktarı artırmanın, devlet okullarına ayrılan kaynak miktarını da artıracağını ve böylece eğitimi iyileştireceğini iddia ediyor. Okul kuponlarına yönelik yapılan bu argüman, örgütün halk eğitimine nasıl değer verdiğini yansıtıyor. Örneğin, örgütün başkanı Lily Eskelsen Garcia, Donald Trump'ın 2018 Bütçe Teklifi ile ilgili Mayıs 2017 tarihli bir röportajda şunları söyledi:

"Okulları harika yapan şeylere, merak uyandıran ve öğrenme sevgisini aşılayan şeylere yatırım yapmalıyız. Her öğrencinin hak ettiği ve her ebeveynin çocuğu için istediği şey budur. Bu, ebeveynlerinin ne kadar kazandığına bağlı olmamalıdır." , evde hangi dili konuştuklarını ve kesinlikle hangi mahallede yaşadıklarını değil." -Ulusal Eğitim Derneği Başkanı Lily Eskelsen García.

Ek olarak, okul kuponlarının karşıtları tarafından öne sürülen argümanları destekleyen çok sayıda çalışma bulunmaktadır. Tulane Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Birliği tarafından yürütülen böyle bir çalışma, kupon programları ile öğrenci sınav puanları arasındaki ilişkiye bakıyor. Louisiana'nın kupon programındaki öğrencilerin başlangıçta daha düşük test puanlarına sahip olduğunu buldular, ancak üç yıl sonra puanları, 2012'den 2015'e kadar değişen standart test puanlarından devlet okullarında kalan öğrencilerin puanlarıyla eşleşti.

Kuponlardan yararlanabilecek kişiler bunu bilmeyebilir. Nisan 2012'de Louisiana'da, çocukları düşük dereceli okullara giden düşük gelirli ailelere kuponlar sağlayan bir yasa tasarısı kabul edildi. Aile geliri düşük olan (üç kişilik bir aile için yaklaşık 44.000 $'a kadar) "C", "D" veya "F" olarak sınıflandırılan bir okula giden bir öğrenci, başka bir okula gitmek için kupon başvurusunda bulunabilir. Yasanın kabul edildiği öğretim yılında (2012/13) yaklaşık 380.000 uygun öğrenciden sadece 5.000 öğrenci kuponlardan haberdar oldu, başvurdu ve kabul etti.

2006'da ABD Eğitim Bakanlığı, öğrenci ve okul özelliklerine göre ayarlandığında ortalama okuma ve matematik testi puanlarının devlet okulları ve özel okullar arasında çok benzer olma eğiliminde olduğu sonucuna varan bir rapor yayınladı. Özel okullar, ancak sonuçlar ırk, cinsiyet ve ücretsiz ve indirimli öğle yemeği programına uygunluk gibi faktörlere göre ayarlanmadığında devlet okullarından önemli ölçüde daha iyi performans gösterdi. Diğer araştırmalar, daha kapsamlı bir kupon sisteminden büyük iyileştirmelerin yapılacağı varsayımlarına meydan okuyor.

Okullar için sınırlı bütçe göz önüne alındığında, bir kupon sisteminin devlet okullarını zayıflatacağı ve insanların özel okullara devam etmeleri için yeterli para sağlayamayacağı iddia ediliyor. Arizona kupon programında verilen paranın %76'sı özel okullarda okuyan çocuklara gitti.

Bazı kaynaklar, devlet okullarında öğrenci başına daha yüksek harcamanın, davranışsal, fiziksel ve duygusal sorunları olan öğrencilerin oranının daha yüksek olmasından kaynaklandığını iddia etmektedir, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde devlet okullarının yasa gereği herhangi bir öğrenciyi yaşı ne olursa olsun kabul etmesi gerekmektedir. ırkınız, cinsiyetiniz veya dininiz, engelliliğiniz, eğitim yeteneğiniz vb. özel okullar bu kadar sınırlı değildir. Kamu ve özel okullar arasındaki maliyet farkının tamamı olmasa da bir kısmının, özel okulların yalnızca ekonomik, dini, eğitimsel yetenek düzeyi etnik köken gibi tercih edilen bir gruba ait olan öğrencileri seçtiği "fermuardan" geldiğini savunuyorlar. yönetimdeki farklılıklardan ziyade. Sonuç olarak, bir kupon sisteminin tercih edilen özel okul gruplarına ait olmayan öğrencileri devlet okullarında yoğunlaşmaya yönlendirdiği veya yönlendireceği ileri sürülmüştür. Ancak, 2011 başlarında Amerika Birleşik Devletleri'nde devlet tarafından yürütülen on kupon programından dördü düşük gelirli öğrencileri, ikisi başarısız okullardaki öğrencileri ve altısı özel ihtiyaçları olan öğrencileri hedef aldı. (Louisiana, üç grubu da hedef alan tek bir program yürüttü.)

Ayrıca, kupon programlarının çoğu zaman, kurumların marjinal topluluklara karşı ayrımcılık yapmasını engelleyen gerekli önlemler olmadan uygulandığı da iddia edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 2016 itibariyle, şu anda, yetersiz hizmet alan topluluklara karşı ayrımcılık yapmamak için kupon programlarını gerektiren hiçbir eyalet kanunu bulunmamaktadır. Ayrıca, bazı kupon programları açıkça yetersiz hizmet alan toplulukları hedef alsa da, durum böyle değildir. Okul kuponları için ortak bir argüman, marjinal renkli toplulukların yoksulluktan kurtulmasına izin vermesidir. Bununla birlikte, tarihsel olarak, veriler, kupon programlarının Amerikalıları daha fazla ayırmak için kullanıldığını göstermektedir. Ek olarak, bazı veriler, New York City School Choice Burs Programı gibi kupon programlarının etkilerinin, öğrenci başarısını artırma konusunda marjinal olduğunu göstermiştir.

Bir okul kuponu sistemine karşı bir başka argüman, vergi mükelleflerine karşı hesap verme yükümlülüğünün olmamasıdır. Birçok eyalette, bir topluluk eğitim kurulunun üyeleri seçmenler tarafından seçilir. Benzer şekilde, bir okul bütçesi referandumla karşı karşıyadır. Talim ve Terbiye Kurulu toplantıları önceden duyurulmalıdır ve halk endişelerini doğrudan yönetim kurulu üyelerine iletebilir. Buna karşılık, özel ve dini okullarda kupon kullanılabilmesine rağmen, vergi mükellefleri bütçe konularında oy kullanamaz, yönetim kurulu üyelerini seçemez ve hatta yönetim kurulu toplantılarına katılamaz. Kevin Welner, karmaşık bir vergi kredisi sistemi aracılığıyla finanse edilen kuponların, "neovouchers" olarak adlandırdığı bir politikanın, ek sorumluluk endişeleri yarattığına dikkat çekiyor. Neovoucher sistemlerinde, devlete borcu olan bir vergi mükellefi, bunun yerine bu parayı kar amacı gütmeyen özel bir kuruluşa bağışlar. Bu kuruluş daha sonra bağışları bir araya toplar ve özel okul eğitiminde kullanılmak üzere velilere kupon olarak verir. Devlet daha sonra devreye girer ve bağışçının kuruluşa verdiği vergilerin bir kısmını veya tamamını (vergi kredisi yoluyla) affeder. Geleneksel vergi kredisi sistemleri, tüm özel okul katılımcılarına eşit davranacak şekilde yapılandırılırken, nevoucher sistemleri, hangi özel okulların yararlanacağına karar verme yetkisini etkin bir şekilde bireysel özel vergi mükelleflerine (devlete borçlu olanlar) devreder.

Sorumluluk eksikliğine bir örnek, Louisiana'daki kupon durumudur. 2012 yılında, Louisiana Eyaleti Eğitim Müfettişi John White, kupon almak için özel okulları seçti ve ardından, okullar onay mektuplarını aldıktan sonra kriterleri (tesis ziyaretleri dahil) üretmeye çalıştı. Louisiana, Ruston'daki önde gelen okullardan biri olan New Living Word, White ve eyalet eğitim kurulunun onayladığı 300'den fazla öğrenci için yeterli olanaklara sahip değildi. 2013'teki bir kupon denetiminin ardından, New Living Word, devletten 395.000 $ fazla ücret aldı. White, olayı "yalnızca önemli bir mesele" olarak nitelendirdi. Bununla birlikte, çoğu kupon okulu, devlet kuponu parası için ayrı bir çek hesabına sahip olmadığı için tam bir denetimden geçmedi.

Karşılaştırmalı eğitim uzmanı Susanne Wiborg'a göre, İsveç'in 1992'de uygulamaya koyduğu kupon sistemi "özellikle dezavantajlı bölgelerdeki okullarla ilgili olarak sosyal ve etnik ayrımcılığı artırdı".

Başarısız olan okullardan kaçmaya çalışan düşük gelirli öğrencilere değil, çoğunlukla mevcut özel okul öğrencilerine veya burs fonuna önemli bağışlarda bulunan ailelere verilen vergi kredisi bursları, kamu fonlarını kullanma mekanizmasından başka bir şey değildir. özel, genellikle dini okulları desteklemek için vazgeçilen vergiler şeklinde.

Yasal zorluklar

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki okul kuponu sorusu da 2000'li yılların başında önemli miktarda adli inceleme aldı.

1995 yılında Cleveland şehrinde başlatılan ve Ohio eyaleti tarafından yetkilendirilen bir programa mahkemede itiraz edildi, çünkü bu program hem federal anayasal kilise ve devletin ayrılması ilkesini hem de Ohio Anayasasındaki din özgürlüğünün garantisini ihlal etti. Bu iddialar Ohio Yüksek Mahkemesi tarafından reddedildi, ancak federal iddialar yerel federal bölge mahkemesi ve Altıncı Devre temyiz mahkemesi tarafından onaylandı. Kararlarda, kupon kullanan ailelerin neredeyse tamamının Cleveland bölgesindeki Katolik okullarına devam ettiği gerçeğinden bahsedildi.

Bu daha sonra 2002'de ABD Yüksek Mahkemesi'ndeki Zelman v. Simmons-Harris, bölünmüş mahkeme, bir 5-4 kararında, Ohio'nun okul kupon planının anayasal olduğuna karar verdi ve benzerlerinin önündeki anayasal engelleri kaldırdı. muhafazakar yargıçlar Anthony Kennedy, Sandra Day O'Connor, William Rehnquist, Antonin Scalia ve Clarence Thomas'ın çoğunlukta olduğu gelecekte kupon planları.

Çoğunluk adına yazan Baş Yargıç William Rehnquist, "dini bir misyonun tesadüfi ilerlemesi veya dini bir mesajın algılanan onaylanması, işlevi yardımların ödenmesiyle sona eren hükümete değil, bireysel yardım alıcılarına makul bir şekilde atfedilebilir" dedi. Yüksek Mahkeme, Ohio programının Kuruluş Maddesini ihlal etmediğine karar verdi, çünkü bu davada Mahkeme tarafından geliştirilen Özel Seçim Testi adlı beş bölümden oluşan bir testi geçti.

Muhalif görüşler arasında şunlar yazan Yargıç Stevens da vardı: "... anayasal olarak izin verilebilir." ve Mahkeme'nin Everson v. Talim ve Terbiye Kurulu emsal olarak bu davayı çelişkili bularak yaptığı gibi karara bağladı. Ayrıca, din eğitimi ve laik eğitimin birbirinden ayrılamayacağını ve bunun kendi içinde Kuruluş Maddesini ihlal ettiğini tespit etti.

2006'da Florida Yüksek Mahkemesi, Florida'da bir okul kuponu sistemi uygulayacak olan Florida Fırsat Burs Programı (OSP) olarak bilinen yasayı iptal etti. Mahkeme, OSP'nin Florida Anayasası'nın IX. Maddesi, Bölüm 1(a) bölümünü ihlal ettiğine karar verdi: "Yasa, tek tip, verimli, güvenli, güvenli ve yüksek kaliteli ücretsiz devlet okulları sistemi için yeterli hükümler koyacaktır." Bu karar, Adalet Enstitüsü'nün kıdemli avukatı ve Florida Fırsat Hibelerini "eğitim politikası" olarak kullanan Pensacola ailelerinin hukuk danışmanı Clark Neily tarafından eleştirildi.

Siyasi destek

Amerika Birleşik Devletleri'nde okul kuponları için siyasi destek karışıktır. Sol/sağ spektrumda, muhafazakarların kuponları destekleme olasılığı daha yüksektir. Bazı eyalet yasama organları kupon yasalarını çıkarmıştır. New Mexico'da, o zamanki Cumhuriyetçi Gary Johnson, okul kuponlarının sağlanmasını vali olarak ikinci döneminin ana konusu haline getirdi. 2006 itibariyle, federal hükümet Katrina Kasırgası'ndan etkilenen bölgeden tahliye edilenler için en büyük kupon programını yürütüyor. [Alıntı gerekli] Federal hükümet 7.500 Washington DC sakini için bir kupon programı sağladı: DC Fırsat Burs Programı Mart 2009'un başlarına kadar, Kongre Demokratları programı kapatmak ve sonunda kuponla finanse edilen okul koltuklarından çocukları geri çekmek için harekete geçti. 7 Mart itibariyle Temsilciler Meclisi'nden geçen ve Senato'da bekleyen 410 milyar dolarlık Torba Ödenek Yasası kapsamında 2009/10 öğretim yılı. Obama yönetimi, programa daha önce kaydolmuş çocukların eğitimlerini tamamlamalarına izin verirken, programı yeni katılımcılara kapatmayı tercih ettiğini belirtti. Ancak bu konudaki tercihi, Cumhurbaşkanı'nın tasarıyı imzalamasını engelleyecek kadar güçlü görünmüyor.

Halkın genel olarak kuponları destekleyip desteklemediği tartışmalıdır. Çoğunluk, kupon sağlanması yerine mevcut okulların iyileştirilmesini tercih ediyor gibi görünüyor, ancak ankete katılanların %40 kadarı, bir fikir oluşturacak veya okul kupon sistemini anlayacak kadar bilgi sahibi olmadıklarını itiraf ediyor.

2000 yılının Kasım ayında, Tim Draper tarafından önerilen bir kupon sistemi Kaliforniya oylamasına Önerme 38 olarak konuldu. onlara; ne de okulların kuponları tam ödeme olarak kabul etmesi veya özel okul harcının gerçek maliyetinde bir azalma sağlamak için başka herhangi bir hüküm yoktu. Tedbir, son yüzde 70,6'dan 29,4'e yenildi.

En fazla 3.000 $ 'lık öğrenim sübvansiyonu sağlayan eyalet çapında bir evrensel okul kuponu sistemi 2007'de Utah'ta kabul edildi, ancak yürürlüğe girmeden önce eyalet çapında bir referandumda seçmenlerin %62'si tarafından iptal edildi. 27 Nisan 2011'de Indiana, ABD'deki en büyük eyalet çapındaki bir kupon programından geçti. Hane geliri 41.000 doların altında olan öğrenciler için 4.500 dolara kadar ve geliri daha yüksek olan haneler için daha az fayda sağlıyor. Kuponlar, devlet okulu sisteminin dışında çeşitli eğitim seçeneklerini finanse etmek için kullanılabilir. Mart 2013'te Indiana Yüksek Mahkemesi, programın eyalet anayasasını ihlal etmediğini tespit etti.

Dış bağlantılar

• İspanya'da okul kuponunu tanıtan kuruluş
• Şili'de okul kontrolünü destekleyen organizasyon 3 Ekim 2016'da Wayback Machine sitesinde arşivlendi .
• Üçüncüsü (30 Kasım 2010). "Eğitim Reformu" . Erişim tarihi: 16 Temmuz 2013 .