Bilişsel anlambilim - Cognitive semantics

Bilişsel anlambilim , bilişsel dilbilim hareketinin bir parçasıdır . Semantik , dilsel anlamın incelenmesidir. Bilişsel anlambilim, dilin daha genel bir insan bilişsel yeteneğinin parçası olduğunu ve bu nedenle dünyayı yalnızca insanların düşündüğü gibi tanımlayabileceğini savunur. Farklı dil topluluklarının dünyadaki basit şeyleri ve süreçleri farklı şekilde (farklı kültürler) kavradıkları zımnendir, bir kişinin kavramsal dünyası ile gerçek dünyası (yanlış inançlar) arasında mutlaka bir fark olması gerekmez.

Bilişsel anlambilimin ana ilkeleri şunlardır:

• Bu gramer, bir kültürde tutulan bir dünya anlayışını ortaya koyar;
• Bu dil bilgisi edinilir ve bağlamsaldır;
• Dili kullanma yeteneğinin özel bir dil modülünden değil, genel bilişsel kaynaklardan yararlanması .

Bilişsel anlambilim, prototip teorisi , kavramsal metaforlar ve çerçeve anlambilimi gibi yenilikler getirmiştir ve 1980'lerden bu yana sözlüksel anlambilimde en çok çalışmayı oluşturan dilsel paradigma/çerçevedir . Bilişsel dilbilim alanının bir parçası olarak, bilişsel anlambilim yaklaşımı, dilbilimin geleneksel olarak fonoloji , biçimbilim , sözdizimi , edimbilim vb. olarak ayrılmasını reddeder . Bunun yerine, anlambilimi anlam inşası ve bilgi temsili olarak ayırır . Bu nedenle, bilişsel anlambilim, geleneksel olarak anlambilimin yanı sıra edimbilime de ayrılmış alanın çoğunu inceler .

Bilişsel anlambilime özgü teknikler tipik olarak Leonard Talmy , George Lakoff ve Dirk Geeraerts tarafından ortaya konulanlar gibi sözlüksel çalışmalarda kullanılır . Talmy tarafından geliştirilenler gibi bazı bilişsel semantik çerçeveler sözdizimsel yapıları da hesaba katar.

kontrast noktaları

Bir alan olarak semantik, üç büyük soruyla ilgilenir: sözlük adı verilen dil birimlerinin "anlamı" olması ne anlama gelir? Cümlelerin anlam taşıması ne anlama gelir? Son olarak, tam cümleler oluşturmak için anlamlı birimler nasıl bir araya gelir? Bunlar, sözlüksel anlambilim , yapısal anlambilim ve (sırasıyla) bileşimsellik teorileri üzerine yapılan çalışmaların arkasındaki ana araştırma noktalarıdır . Her kategoride, geleneksel teoriler, bilişsel semantikçiler tarafından sağlanan bu açıklamalarla çelişiyor gibi görünüyor.

Anlambilimdeki klasik teoriler ( Alfred Tarski ve Donald Davidson geleneğinde ), parçaların anlamını gerekli ve yeterli koşullar açısından, cümleleri doğruluk koşulları açısından ve kompozisyonu önerme işlevleri açısından açıklama eğiliminde olmuştur . Bu pozisyonların her biri diğerleriyle sıkı bir şekilde ilişkilidir. Bu geleneksel teorilere göre, belirli bir cümlenin anlamı, cümle tarafından iletilen önermenin doğru olduğu koşullar olarak anlaşılabilir. Örneğin, "kar beyazdır" ifadesi, ancak ve ancak kar aslında beyaz ise doğrudur. Sözcüksel birimler, uygulanabilecekleri bir dizi şey (kelimenin "uzantısı" olarak adlandırılır) veya bu şeyler arasında bulunan ortak özellikler ("niyeti" olarak adlandırılır ) açısından anlam taşıma olarak anlaşılabilir . İntension bir sağlar muhatap bir şey bazı sözcük birimin uzantısı bir üyesi olarak nitelemek izin gerekli ve yeterli koşullar ile. Kabaca önerme işlevleri, yorumlayıcıya açık bir cümledeki serbest değişkenleri alıp bunları doldurmasında rehberlik eden ve cümlenin bir bütün olarak doğru anlaşılmasını sağlayan soyut talimatlardır .

Bu arada, bilişsel semantik teoriler tipik olarak sözlük anlamının kavramsal olduğu argümanı üzerine kuruludur. Yani anlam, gerçek ya da olası bir dünyadaki varlığa ya da ilişkiye zorunlu olarak gönderme yapmak zorunda değildir. Bunun yerine anlam, kişisel anlayışa dayalı olarak zihinde tutulan bir kavrama karşılık gelir. Sonuç olarak, "Bütün bekarlar bekar erkeklerdir" gibi anlamsal gerçekler, dil uygulamalarımızla ilgili özel gerçekler olarak ele alınmaz; daha ziyade, bu gerçekler ansiklopedik bilgiden farklı değildir. Dilsel bilgiyi günlük bilginin bir parçası olarak ele alırken şu soru ortaya çıkıyor: bilişsel anlambilim, kategori yapısı gibi paradigmatik olarak anlamsal fenomenleri nasıl açıklayabilir? Bu zorluğa göğüs geren araştırmacılar, bilişsel psikoloji ve bilişsel antropoloji gibi ilgili alanlardaki teorilerden yararlandılar . Bir öneri, kategori yapısını bir bilgi ağındaki düğümler açısından açıklamak için ele almaktır . Bilişsel semantik ana akıma giren bilişsel bilim teorisine bir örnek, prototipler teorisidir ve bilişsel anlambilimcilerin genel olarak çokanlamlılığın nedeni olduğunu iddia ederler .

Bilişsel anlam bilimciler, doğruluk-koşullu anlambilimin tam cümle anlamını açıklamasının gereğinden fazla sınırlı olduğunu iddia ederler. Hakikat-koşullu anlambilime bütünüyle düşman olmasalar da, bunun sınırlı bir açıklama gücüne sahip olduğuna dikkat çekiyorlar. Başka bir deyişle, gösterge cümleleri ile sınırlıdır ve komutları veya ifadeleri ele almanın (diyelim) doğrudan veya sezgisel bir yolunu sunmuyor gibi görünmektedir. Buna karşılık, bilişsel anlambilim, çerçeveleme ve zihinsel boşluk kavramlarını da kullanarak tüm dilbilgisel ruh hallerini yakalamaya çalışır .

Bilişsel anlambilimin bir başka özelliği, anlamın sabit olmadığını, ancak bir yorumlama ve gelenekselleştirme meselesi olduğunun kabulüdür . Dilsel yorumlama süreçlerinin, ansiklopedik bilginin işlenmesinde ve algıda yer alan aynı psikolojik süreçler olduğu ileri sürülmektedir. Bu görüşün bileşimsellik sorunu için çıkarımları vardır. Bilişsel anlambilimde dinamik yorum teorisi olarak adlandırılan bir açıklama , kelimelerin kendilerinin anlamsız olduğu iddiasında bulunur: onlar, en iyi ihtimalle, gerçekten sadece kelimeleri kullanma yolları olan "varsayılan yorumlara" sahiptirler. Bu doğrultuda, bilişsel anlambilim, bileşimselliğin ancak bağlam ve niyet gibi pragmatik unsurlar dikkate alındığında anlaşılabilir olabileceğini savunur.

kavramların yapısı

Bilişsel anlambilim, geleneksel teorilere iki şekilde meydan okumaya çalışmıştır: birincisi, doğruluk-koşullu açıklamaların ötesine geçerek cümlelerin anlamının bir açıklamasını sağlayarak; ve ikincisi, gerekli ve yeterli koşullara hitap eden kelime anlamı açıklamalarının ötesine geçmeye çalışarak. Her ikisini de kavramların yapısını inceleyerek başarır.

Çerçeve semantiği

Charles J. Fillmore tarafından geliştirilen çerçeve semantiği, anlamı yalnızca gerçek-koşullu semantik tarafından ortaya konan terimlerle değil, genel anlayışla ilişkileri açısından açıklamaya çalışır . Fillmore, anlamı genel olarak (sözlük birimlerin anlamı dahil) "çerçeveler" ile açıklar . "Çerçeve" ile, ancak daha geniş bir kavram sistemi de anlaşıldığında anlaşılabilecek herhangi bir kavram kastedilmektedir.

Fillmore: çerçeveleme

Pek çok dilsel kanıt, çerçeve-anlamsal projeyi motive eder. İlk olarak, kelime anlamının bedensel ve kültürel deneyimlerimizin bir uzantısı olduğuna dikkat çekilmiştir. Örneğin, restoran kavramı yemek, servis, garsonlar, masalar ve yemek yeme gibi bir dizi kavramla ilişkilidir . Bu zengin ama olumsal çağrışımlar, gerekli ve yeterli koşullar açısından bir analizle yakalanamaz, ancak yine de "restoran" anlayışımızla yakından ilişkili görünüyorlar.

İkincisi ve daha ciddi olarak, bu koşullar, kelimelerin kullanım şekillerindeki asimetrileri açıklamak için yeterli değildir. Semantik özellik analizine göre, "erkek" ve "kız"ın anlamlarında şunlardan başka bir şey yoktur:

1. ÇOCUK [+ERKEK], [+GENÇ]
2. KIZ [+KADIN], [+GENÇ]

Ve kesinlikle bu teklifte bazı gerçekler var. Gerçekten de, bilişsel anlambilimciler, belirli bir kelime tarafından tutulan kavramın örneklerini , kavramın kendisiyle şematik bir ilişki içinde var olduğu söylenebilir . Ve bu, gittiği kadarıyla, anlamsal analize meşru bir yaklaşım olarak kabul edilir.

Ancak dilbilimciler, dil kullanıcılarının "erkek" ve "kız" terimlerini yalnızca anlamsal özelliklerin ötesine geçen şekillerde düzenli olarak kullandıklarını bulmuşlardır. Yani, örneğin, insanlar, sınırda genç bir erkeği ("erkek" yerine) "erkek" olarak kabul etmektense, genç bir kadını ("kadın" yerine) "kız" olarak kabul etmeye daha yatkındır. "). Bu gerçek, kelime anlamının bir parçası olan kültürel tutumlar, beklentiler ve arka plan varsayımlarından oluşan gizli bir çerçeve olduğunu göstermektedir. Bu arka plan varsayımları, anlamsal bir özellik hesabına karşılık gelen bu gerekli ve yeterli koşulların ötesine geçer. O halde çerçeve anlambilimi, sözlüksel öğelerin bu şaşırtıcı özelliklerini sistematik bir şekilde açıklamaya çalışır.

Üçüncüsü, bilişsel anlam bilimciler, doğruluk-koşullu anlambilimin, tümce düzeyindeki anlamların bazı yönleriyle yeterince ilgilenmekten aciz olduğunu ileri sürerler. Aşağıdakileri alın:

1. Bana deniz kenarında bir gün ayırmadın; beni birinden mahrum ettin.

Bu durumda öncül tarafından cümlede ifade edilen iddianın doğruluk koşulları, cümleden sonra ifade edilen önerme tarafından reddedilmemektedir. Bunun yerine, reddedilen, öncülün çerçevelenme şeklidir.

Son olarak, çerçeve-anlamsal paradigmanın analitik araçlarıyla, dilbilimci, yalnızca gerekli ve yeterli koşullarla yapabileceklerinden daha geniş bir anlamsal fenomen yelpazesini açıklayabilir. Bazı kelimeler aynı tanımlara veya amaçlara ve aynı uzantılara sahiptir, ancak çok az farklı etki alanlarına sahiptir. Örneğin, lexemeler kara ve zemin eşanlamlı olduğunda henüz onlar doğal farklı şeyler-kontrast deniz ve hava sırasıyla.

Gördüğümüz gibi, çerçeve semantik hesabı hiçbir şekilde sözlük birimlerinin incelenmesiyle sınırlı değildir; bununla birlikte araştırmacılar, ifadeleri cümle düzeyi (veya daha kesin olarak ifade biçimi) dahil olmak üzere daha karmaşık düzeylerde inceleyebilirler. Çerçeveleme nosyonu, arka plan varsayımlarının pragmatik nosyonu ile aynı kadro olarak kabul edilir . Dil filozofu John Searle , ikincisini okuyuculardan "Kedi hasırın üzerinde" gibi cümleleri düşünmelerini isteyerek açıklıyor. Böyle bir cümlenin herhangi bir anlam ifade etmesi için yorumlayıcı bir dizi varsayımda bulunur: yani, yerçekimi vardır, kedi mindere paraleldir ve iki dokunuş. Cümlenin anlaşılır olması için konuşmacı, tercümanın idealize edilmiş veya varsayılan bir çerçeveye sahip olduğunu varsayar.

Langacker: profil ve taban

Fillmore'un analizinin alternatif bir türü , profil ve taban kavramları arasında bir ayrım yapan Ronald Langacker'ın çalışmasında bulunabilir . Profil, kelimenin kendisi tarafından sembolize edilen kavramdır, temel ise kavramın varsaydığı ansiklopedik bilgidir. Örneğin, "yarıçap" tanımı "bir dairenin merkezini çevresi üzerindeki herhangi bir noktayla birleştiren bir doğru parçası" olsun. Yarıçap kavramı hakkında bildiğimiz tek şey onun profiliyse, o zaman basitçe onun "daire" adı verilen daha büyük bir bütünde "çevre" adı verilen bir şeye bağlı bir doğru parçası olduğunu biliriz. Yani, temel çember kavramı sıkıca kavranıncaya kadar anlayışımız parça parçadır .

Tek bir taban bir dizi farklı profili desteklediğinde, buna " etki alanı " denilebilir . Örneğin, yay, merkez ve çevre kavram profillerinin tümü dairenin etki alanındadır , çünkü her biri daire kavramını bir taban olarak kullanır . O zaman, çerçeve kavramını ya kavram profilinin temeli ya da (daha genel olarak) profilin parçası olduğu alan olarak nitelendirecek bir konumdayız.

Kategorizasyon ve biliş

Bilişsel anlambilim yaklaşımlarındaki büyük bir ayrım, kategori yapısının doğasını çevreleyen bulmacada yatmaktadır. Önceki bölümde bahsedildiği gibi, anlamsal özellik analizleri kategorilerin sahip olabileceği çerçeveleri açıklamakta yetersiz kalmaktadır. Alternatif bir öneri, klasik açıklamalar tarafından verilen minimalist modellerin ötesine geçmeli ve dil konuşanların kategorilere atfettiği anlamdaki ayrıntı zenginliğini açıklamalıdır.

Eleanor Rosch tarafından araştırılan prototip teorileri , birçok doğal sözlüksel kategori yapısının derecelendirildiğini, yani kategoriye diğer örneklere göre "daha iyi uyduğu" düşünülen prototipik üyelere sahip olduğunu varsaymak için bir neden vermiştir. Örneğin, kızılgerdanlar genellikle " kuş " kategorisinin örneğin penguenlerden daha iyi örnekleri olarak görülür . Bu kategori yapısı görüşü söz konusuysa, kategorilerin merkezi ve çevresel üyelere sahip olduğu ve sadece üyeler ve üye olmayanlar açısından değerlendirilmediği anlaşılabilir.

İlgili bir damarda, daha sonraki Ludwig Wittgenstein'ı takip eden George Lakoff , bazı kategorilerin yalnızca aile benzerlikleri yoluyla birbirine bağlı olduğunu kaydetti . Bazı klasik kategoriler, yani gerekli ve yeterli koşullar tarafından yapılandırılmış olabilirken, en az iki tür daha vardır: üretici ve radyal .

Üretici kategoriler , merkezi durumlar alınarak ve kategori üyeliğini belirlemek için belirli ilkeler uygulanarak oluşturulabilir. Benzerlik ilkesi, verilen prototiplerden daha geniş bir kategori oluşturabilecek bir kuralın bir örneğidir.

Radyal kategoriler , kurallar tarafından motive edilen ancak kurallardan tahmin edilemeyen kategorilerdir. Örneğin "anne" kavramı, yeterli olabilecek veya olmayabilecek çeşitli koşullar açısından açıklanabilir. Bu koşullar şunları içerebilir: evli olmak, her zaman kadın olmak, çocuğu doğurmak, çocuğun genlerinin yarısını sağlamak, bakıcı olmak, genetik babayla evli olmak, çocuktan bir nesil daha büyük olmak ve yasal vasi olmak. Yukarıdaki koşullardan herhangi biri karşılanmayabilir: örneğin, "bekar bir annenin" evli olması gerekmez ve bir "taşıyıcı anne" mutlaka bakım sağlamaz. Bu yönler topluca bir araya toplandığında, anne olmanın ne anlama geldiğine dair prototip bir durum oluştururlar, ancak yine de kategoriyi net bir şekilde ortaya koyamazlar. Merkezi anlamın varyasyonları, dil kullanıcıları topluluğu tarafından konvansiyonel olarak belirlenir.

Lakoff için, prototip etkileri büyük ölçüde idealleştirilmiş bilişsel modellerin etkileri nedeniyle açıklanabilir . Diğer bir deyişle, alanlar, gerçekliğe uyan ya da uymayan ideal bir dünya kavramıyla düzenlenir. Örneğin, "bekar" kelimesi genellikle "evlenmemiş yetişkin erkek" olarak tanımlanır. Bununla birlikte, bu kavram, bir bekarın neye benzediğine dair belirli bir idealle yaratılmıştır: bir yetişkin, bekar olmayan, bağımsız, sosyalleşmiş ve rastgele. Gerçek, kavramın beklentilerini zorlayabilir veya yanlış pozitifler yaratabilir. Yani, insanlar tipik olarak "bekar"ın anlamını "yalnız yaşayan ve kendi firmasının sahibi olan cinsel açıdan aktif on yedi yaşındaki bir çocuk" (teknik olarak bir yetişkin değil ama görünüşe göre hala bekar) gibi istisnaları içerecek şekilde genişletmek isterler ve bu tanımın bir tür zorlaması olarak kabul edilebilir. Dahası, konuşmacılar , ideale pek benzemeyen, yani Papa ya da Tarzan gibi, evlenmemiş yetişkin erkekler gibi bazı yanlış pozitifleri bekar kavramından dışlamak isteme eğiliminde olacaktır . Prototip etkileri aynı zamanda ya temel düzeyde kategorizasyonun ve tipikliğin, bir ideale yakınlığın ya da klişeleştirmenin bir fonksiyonu olarak da açıklanabilir .

Bu şekilde bakıldığında, prototip teorisi kategori yapısının bir hesabını veriyor gibi görünüyor. Ancak, verilerin bu şekilde yorumlanmasına yönelik bir takım eleştiriler bulunmaktadır. Aslında, prototip teorisinin baş savunucuları olan Rosch ve Lakoff, daha sonraki çalışmalarında, prototip teorisinin bulgularının bize kategori yapısı hakkında mutlaka bir şey söylemediğini vurguladılar. Bilişsel anlambilim geleneğindeki bazı teorisyenler, kategori yapısının her zaman "çevrimiçi" olarak oluşturulduğu ve böylece kategorilerin kullanım bağlamı dışında hiçbir yapıya sahip olmadığı dinamik yorumlama hesabını önererek kategori yapısının hem klasik hem de prototip açıklamalarına meydan okudu. .

zihinsel boşluklar

Geleneksel anlambilimde, bir cümlenin anlamı, temsil ettiği durumdur ve durum, doğru olacağı olası dünya açısından tanımlanabilir. Ayrıca, cümle anlamları önermesel tutumlara bağlı olabilir : birinin inançlarına, arzularına ve zihinsel durumlarına göre olan özellikler. Doğruluk-koşullu anlambilimde önerme tutumlarının rolü tartışmalıdır. Bununla birlikte, en az bir argüman satırıyla, doğruluk-koşullu anlambilim , önermesel tutumlara başvurarak "Frank, Red Sox'un bir sonraki oyunu kazanacağına inanıyor" gibi inanç-cümlelerinin anlamını yakalayabiliyor gibi görünüyor . Genel önermenin anlamı, Frank'in belirli bir önerme tutumuna sahip olduğu ve tutumun kendisinin Frank ile belirli bir önerme arasındaki bir ilişki olduğu bir dizi soyut koşul olarak tanımlanır; ve bu önerme, Red Sox'un bir sonraki oyunu kazandığı olası dünyadır.

Yine de, birçok teorisyen, olası dünyalar semantiğinin ardındaki zaaf ve şüpheli ontolojiden memnun kalmadı. Gilles Fauconnier'in çalışmasında bir alternatif bulunabilir . Fauconnier için, bir cümlenin anlamı "zihinsel boşluklardan" türetilebilir. Zihinsel alanlar, tamamen muhatapların zihinlerindeki bilişsel yapılardır. Onun hesabında iki tür zihinsel alan vardır. Taban alanı (her iki muhataplar tarafından anlaşıldığı gibi) gerçeği tanımlamak için kullanılır. Uzay kurucular (ya da inşa edilmiş alan ), zamansal ifadeler, kurgusal yapılar, oyunlar vb. ile birlikte olası dünyalara hitap ederek gerçekliğin ötesine geçen zihinsel mekanlardır. Ek olarak, Fauconnier semantiği, roller ve değerler arasında ayrım yapar . Anlamsal bir rol, bir kategorinin tanımı olarak anlaşılırken, değerler kategoriyi oluşturan örneklerdir. (Bu anlamda, rol-değer ayrımı, tip-token ayrımının özel bir durumudur .)

Fauconnier, ilginç semantik yapıların yukarıdaki aygıtla kolayca açıklanabileceğini savunuyor. Aşağıdaki cümleyi alın:

1. 1929'da beyaz saçlı kadın sarışındı.

Semantikçi, yukarıdaki cümlenin çelişkili olmadığı açık gerçeği için bir açıklama oluşturmalıdır. Fauconnier, analizini iki zihinsel alan (şimdiki-mekân ve 1929-mekân) olduğunu gözlemleyerek kurar. Onun erişim prensibi "tek uzayda bir değer olduğunu rol birinci boşlukta değer geçersiz olsa bile, başka bir boşlukta onun muadili vardır rolüyle tarif edilebilir" sanıyor. Yani, yukarıdaki örneği kullanmak gerekirse, 1929 uzayındaki değer, günümüz uzayında beyaz saçlı bayanın rolü ile tanımlanırken sarışındır .

Kavramsallaştırma ve yorumlama

Gördüğümüz gibi, bilişsel anlambilim, kavramların yapısı açısından hem cümle düzeyinde hem de sözlük düzeyinde anlamın inşasındaki sorunları ele alır. Ancak, bu açıklamalarda hangi bilişsel süreçlerin iş başında olduğu tam olarak açık değildir. Ayrıca, kavramların konuşmada aktif olarak kullanılma yollarını nasıl açıklayacağımız açık değildir. Öyle görünüyor ki, projemiz dilsel dizgilerin farklı anlamsal içeriği nasıl ilettiğine bakacaksa, önce bunu yapmak için hangi bilişsel süreçlerin kullanıldığını kataloglamalıyız . Araştırmacılar, dil işlemede yer alan kurgusal işlemlere katılarak , yani insanların deneyimlerini dil aracılığıyla yapılandırma yollarını araştırarak her iki gereksinimi de karşılayabilirler .

Dil, deneyimin incelikli ve incelikli aktarımlarına izin veren geleneklerle doludur. Elinizin altında olan bir örneği kullanmak gerekirse, çerçeveleme her yerdedir ve en karmaşık sözcelerden tonlamaya, sözcük seçimine, biçimbirimlerin bileşiminden türetilen ifadelere kadar uzanan dilbilimsel verilerin tüm genişliğine yayılabilir. . Başka bir örnek, herhangi bir duyu tarafından yönlendirilen deneyimimizin öğelerini yapılandırma ve anlama yollarımız olan görüntü şemalarıdır .

Dilbilimci William Croft ve D. Alan Cruse'a göre , kurguların inşasında aktif rol oynayan dört geniş bilişsel yetenek vardır. Bunlar: dikkat / onemi , yargı / karşılaştırma, situatedness ve anayasa / gestalt . Her genel kategori, her biri deneyimi dile özgü bir şekilde kodlama yollarımızı açıklamaya yardımcı olan bir dizi alt süreç içerir.

Ayrıca bakınız

• bilişsel dilbilim
• Kavramsal rol semantiği
• Yapı dilbilgisi
• Kuvvet dinamikleri
• Çerçeve semantiği
• Görüntü şeması

Referanslar