Havtornseffekten - Hawthorne effect

Den Hawthorne effekten hänför sig till en typ av reaktivitet i vilken individer ändra en aspekt av deras beteende som svar på deras kännedom om som observeras. Vissa forskare tycker att beskrivningar av denna välkända och anmärkningsvärda effekt, som upptäcktes i samband med forskning som utförts vid Hawthorne Western Electric- anläggningen, visade sig vara fiktiva.

Den ursprungliga forskningen involverade arbetare som tillverkade elektriska reläer vid Hawthorne Works , en fabrik i Western Electric i Cicero , Illinois . Mellan 1924 och 1927 genomfördes den berömda belysningsstudien. Arbetare upplevde en rad belysningsförändringar där produktiviteten sades öka med nästan alla förändringar i belysningen. Detta visade sig inte vara sant. I studien som var associerad med Elton Mayo , som pågick från 1928 till 1932, genomfördes en rad förändringar i arbetsstrukturen (t.ex. förändringar i viloperioder) i en grupp om fem kvinnor. Detta var emellertid en metodiskt dålig, okontrollerad studie som inte tillät några fasta slutsatser.

En av de senare tolkningarna av Landsberger föreslog att nyheten att vara forskningsämnen och den ökade uppmärksamheten från sådana kan leda till tillfälliga ökningar av arbetarnas produktivitet. Denna tolkning kallades "Hawthorne -effekten".

Historia

Image
Flygfoto över Hawthorne Works, ca. 1925

Termen "Hawthorne -effekt" myntades 1958 av Henry A. Landsberger när han analyserade Hawthorne -studierna som genomfördes mellan 1924 och 1932 vid Hawthorne Works (en Western Electric -fabrik i Cicero, utanför Chicago). Hawthorne Works hade beställt en studie för att avgöra om dess arbetare skulle bli mer produktiva i högre eller lägre ljusnivåer. Arbetarnas produktivitet tycktes förbättras när förändringar gjordes och sjönk när studien avslutades. Det föreslogs att produktivitetsvinsten inträffade som ett resultat av den motiverande effekten på arbetarna av det intresse som visades för dem.

Denna effekt observerades för små ökningar av belysning . I dessa belysningsstudier ändrades ljusintensiteten för att undersöka dess effekt på arbetarnas produktivitet. De flesta industri- eller yrkespsykologiska och organisatoriska beteendeböcker hänvisar till belysningsstudierna när man diskuterar Hawthorne -effekten. Endast ibland nämns resten av studierna.

Även om belysningsforskning av arbetsplatsbelysning utgjorde grunden för Hawthorne -effekten, resulterade andra förändringar som att underhålla rena arbetsstationer, rensa golv för hinder och till och med flytta arbetsstationer i ökad produktivitet under korta perioder. Således används termen för att identifiera alla typer av kortlivad produktivitetsökning.

Experiment med relämontering

I en av studierna valde forskare två kvinnor som testpersoner och bad dem att välja fyra andra arbetare att gå med i testgruppen. Tillsammans arbetade kvinnorna i ett separat rum under loppet av fem år (1927-1932) monteringstelefonreläer .

Output mättes mekaniskt genom att räkna hur många färdiga reläer varje arbetare tappade ner en ränna. Denna mätning började i hemlighet två veckor innan kvinnorna flyttades till ett experimentrum och fortsatte under hela studien. I experimentrummet hade de en handledare som diskuterade förändringar med sin produktivitet. Några av variablerna var:

  • Ge två pauser på 5 minuter (efter en diskussion med dem om den bästa tiden) och sedan byta till två pauser på 10 minuter (inte deras preferenser). Produktiviteten ökade, men när de fick sex fem minuters vila ogillade de det och minskade produktionen.
  • Ge mat under rasterna.
  • Förkorta dagen med 30 minuter (produktionen ökade); förkorta det mer (produktionen per timme gick upp, men den totala produktionen minskade); återgår till det första tillståndet (där produktionen nådde sin topp).

Att ändra en variabel brukar öka produktiviteten, även om variabeln bara var en ändring tillbaka till det ursprungliga tillståndet. Det sägs dock att detta är den naturliga processen för människan som anpassar sig till miljön, utan att veta målet med experimentet. Forskare drog slutsatsen att arbetarna arbetade hårdare eftersom de trodde att de övervakades individuellt.

Forskare antog att det var de verkliga orsakerna till produktivitetsökningen att välja sina egna arbetskamrater, arbeta som grupp, bli behandlade som speciella (vilket framgår av att arbeta i ett separat rum) och ha en sympatisk handledare. En tolkning, främst på grund av Elton Mayo , var att "de sex individerna blev ett team och laget gav sig helhjärtat och spontant till samarbete i experimentet." (Det fanns en andra relämonterings teststudie vars resultat inte var lika signifikanta som det första experimentet.)

Experiment med bankledningsrum

Syftet med nästa studie var att ta reda på hur betalningsincitament skulle påverka produktiviteten. Det överraskande resultatet var att produktiviteten faktiskt minskade. Arbetare hade tydligen blivit misstänksamma om att deras produktivitet kan ha ökat för att motivera att avskeda några av arbetarna senare. Studien genomfördes av Elton Mayo och W. Lloyd Warner mellan 1931 och 1932 på en grupp på fjorton män som satte ihop telefonväxlar. Forskarna fann att även om arbetarna fick lön enligt individuell produktivitet, minskade produktiviteten eftersom männen var rädda för att företaget skulle sänka grundräntan. Detaljerad observation av männen avslöjade förekomsten av informella grupper eller "klickningar" inom de formella grupperna. Dessa klickar utvecklade informella beteenderegler samt mekanismer för att genomdriva dem. Klickarna tjänade till att styra gruppmedlemmar och att hantera chefer; när chefer ställde frågor gav klickmedlemmar samma svar, även om de var osanna. Dessa resultat visar att arbetstagare var mer lyhörda för sina kamratgruppers sociala kraft än för kontroll och incitament för ledningen.

Tolkning och kritik

Richard Nisbett har beskrivit Hawthorne -effekten som "en förhärligad anekdot" och säger att "när du har fått anekdoten kan du slänga data." Andra forskare har försökt förklara effekterna med olika tolkningar. JG Adair varnade för grovt faktafelaktighet i de flesta sekundära publikationer om Hawthorne -effekten och att många studier inte lyckades hitta det. Han hävdade att det borde ses som en variant av Ornes (1973) experimentella efterfrågeffekt . För Adair berodde Hawthorne -effekten på deltagarnas tolkning av situationen. En implikation är att manipulationskontroller är viktiga i samhällsvetenskapliga experiment. Han framhöll uppfattningen att medvetenheten om att observeras inte var källan till effekten, men deltagarnas tolkning av situationen är kritisk. Hur interagerade deltagarnas tolkning av situationen med deltagarnas mål?

Möjliga förklaringar till Hawthorne -effekten inkluderar effekten av feedback och motivation gentemot försökspersonen. Att få feedback på deras prestanda kan förbättra deras färdigheter när ett experiment ger denna feedback för första gången. Forskning om efterfrågeeffekten tyder också på att människor kan vara motiverade att behaga experimenteraren, åtminstone om det inte strider mot något annat motiv. De kan också vara misstänksamma mot försökspersonens syfte. Därför kan Hawthorne -effekten endast inträffa när det finns användbar feedback eller en förändring av motivationen.

Parsons definierade Hawthorne-effekten som "det förvirrande som uppstår om experimenterande inte inser hur konsekvenserna av försökspersoners prestanda påverkar vad ämnen gör" [dvs inlärningseffekter, både permanent kompetensförbättring och feedbackaktiverade justeringar som passar nuvarande mål]. Hans viktigaste argument var att i de studier där arbetare tappade sina färdiga varor i rännorna hade deltagarna tillgång till räknaren för deras arbetshastighet.

Mayo hävdade att effekten berodde på att arbetarna reagerade på observatörernas sympati och intresse. Han gjorde diskutera studien som visar en försöksledaren effekt men som managementkonsult effekt: hur ledningen kan göra arbetare utför annorlunda, eftersom de känner sig annorlunda. Han föreslog att mycket av Hawthorne -effekten gällde att arbetarna kände sig fria och kontrollerade som grupp snarare än att de övervakades. De experimentella manipulationerna var viktiga för att övertyga arbetarna om att känna så här, att förhållandena i den speciella arbetsgruppen för fem personer verkligen skilde sig från förhållandena på butiksgolvet. Studien upprepades med liknande effekter på glimmer -klyvande arbetare.

Clark och Sugrue i en översyn av utbildningsforskning rapporterade att okontrollerade nyhetseffekter i genomsnitt orsakar 30% av en standardavvikelse (SD) ökning (dvs. 50% –63% poängökning), med ökningen avtagande till en mycket mindre effekt efter 8 veckor . Mer detaljerat: 50% av en SD i upp till 4 veckor; 30% av SD i 5–8 veckor; och 20% av SD i> 8 veckor, (vilket är <1% av variansen).

Harry Braverman påpekade att Hawthorne-testerna var baserade på industriell psykologi och de inblandade forskarna undersökte om arbetarnas prestanda kunde förutsägas genom tester i förväg. Hawthorne -studien visade "att arbetarnas prestation hade liten relation till deras förmåga och i själva verket ofta hade en omvänd relation till testresultat ...". Braverman hävdade att studierna verkligen visade att arbetsplatsen inte var "ett system för byråkratisk formell organisation efter den webberiska modellen , inte heller ett system för informella grupprelationer, som i tolkningen av Mayo och hans anhängare utan snarare ett system av makt, av klass motsättningar ". Denna upptäckt var ett slag för dem som hoppades att tillämpa beteendevetenskapen för att manipulera arbetare i ledningens intresse.

Ekonomerna Steven Levitt och John A. List har länge, utan framgång, sökt basdata för de ursprungliga belysningsexperimenten (de var inte sanna experiment, men vissa författare betecknade dem som experiment) innan de hittade dem i en mikrofilm vid University of Wisconsin i Milwaukee 2011. Omanalyserade den fann de små bevis för Hawthorne-effekten på lång sikt, men inte på något sätt så drastisk som föreslogs först. Detta resultat stödde analysen av en artikel av SRG Jones 1992 som undersökte reläförsöken. Trots avsaknaden av bevis för Hawthorne -effekten i den ursprungliga studien har List sagt att han förblir säker på att effekten är äkta.

Gustav Wickström och Tom Bendix (2000) hävdar att den förmodade "Hawthorne -effekten" faktiskt är tvetydig och omtvistad, och rekommenderar istället att forskare för att utvärdera interventionseffektivitet bör införa specifika psykologiska och sociala variabler som kan ha påverkat resultatet.

Det är också möjligt att belysningsexperimenten kan förklaras av en longitudinell inlärningseffekt. Parsons har avböjt att analysera belysningsexperimenten med motiveringen att de inte har publicerats på rätt sätt och att han därför inte kan få detaljer, medan han hade omfattande personlig kommunikation med Roethlisberger och Dickson.

Utvärderingen av Hawthorne -effekten fortsätter i dag. Trots kritiken beaktas dock fenomenet ofta vid utformning av studier och deras slutsatser. Vissa har också utvecklat sätt att undvika det. Till exempel finns det fallet med att hålla observationen när du utför en fältstudie på avstånd, bakom en barriär som en tvåvägs spegel eller med ett diskret mått.

Greenwood, Bolton och Greenwood (1983) intervjuade några av deltagarna i experimenten och fann att deltagarna fick betydligt bättre betalt.

Prövningseffekt

Olika medicinska forskare har studerat möjlig prövningseffekt ( klinisk prövningseffekt ) i kliniska prövningar . Vissa postulerar att det, utöver bara uppmärksamhet och observation, kan finnas andra faktorer inblandade, till exempel lite bättre vård; något bättre följsamhet/vidhäftning ; och urvalsfördom . Den senare kan ha flera mekanismer: (1) Läkare kan ha en tendens att rekrytera patienter som verkar ha bättre följsamhet och mindre sannolikhet för framtida förluster för uppföljning . (2) Kriterier för inkludering/uteslutning av försök utesluter ofta åtminstone vissa komplikationer . även om detta ofta är nödvändigt för att förhindra förvirring , betyder det också att försök kan ha en tendens att fungera med friskare patientpopulationer.

Sekundär observatörseffekt

Trots att observatörseffekten som populariserats i Hawthorne -experimenten kanske är falskt identifierad (se ovan diskussion), har populariteten och plausibiliteten för observatörseffekten i teorin fått forskare att anta att denna effekt kan ske på en andra nivå. Således har det föreslagits att det finns en sekundär observatörseffekt när forskare som arbetar med sekundära data såsom undersökningsdata eller olika indikatorer kan påverka resultaten av deras vetenskapliga forskning. I stället för att påverka ämnena (som med den primära observatörseffekten) har forskarna sannolikt sina egna särdrag som påverkar hur de hanterar data och till och med vilken data de får från sekundära källor. För det första kan forskarna välja till synes oskyldiga steg i sina statistiska analyser som slutligen orsakar betydligt olika resultat med samma data; t.ex. viktningsstrategier, faktoranalytiska tekniker eller val av uppskattning. Dessutom kan forskare använda mjukvarupaket som har olika standardinställningar som leder till små men betydande fluktuationer. Slutligen är data som forskare använder kanske inte identiska, även om det verkar så. Till exempel samlar och distribuerar OECD olika socioekonomiska data; dessa data ändras dock över tiden så att en forskare som laddar ner australiensiska BNP -data för år 2000 kan ha något andra värden än en forskare som laddar ner samma australiensiska BNP 2000 -data några år senare. Idén om den sekundära observatörseffekten flöt ut av Nate Breznau i ett hittills relativt oklart papper.

Även om fenomenet har fästs lite, är de vetenskapliga konsekvenserna mycket stora. Bevis på denna effekt kan ses i de senaste studierna som tilldelar ett visst problem till ett antal forskare eller forskargrupper som sedan arbetar självständigt med samma data för att försöka hitta en lösning. Detta är en process som kallas crowdsourcing -dataanalys och användes i en banbrytande studie av Silberzahn, Rafael, Eric Uhlmann, Dan Martin och Brian Nosek et al. (2015) om röda kort och spelarlopp i fotboll (dvs. fotboll).

Se även

Referenser


  • Ciment, Shoshy. "Costco erbjuder ytterligare $ 2 i timmen till sina timanställda i hela USA eftersom Coronavirus -utbrottet orsakar stora shoppingstörningar." Business Insider, Business Insider, 23 mars 2020, www.businessinsider.com/costco-pays-workers-2-dollars-an-hour-more-coronavirus-2020-3.
  • Miller, Katherine och Joshua Barbour. Organisationskommunikation: tillvägagångssätt och processer 7: e upplagan. Cengage Learning, 2014.

Länkar