Dativ skift - Dative shift
| Grammatiska drag |
|---|
| Relaterat till substantiv |
| Relaterat till verb |
| Allmänna funktioner |
| Syntaxrelationer |
|
| Semantik |
| Fenomen |
I lingvistik , dativ skift avser ett mönster i vilket subcategorization av ett verb kan anta två alternerande former, den sneda dativ form eller den dubbla objektbyggform. I formen oblique dative (OD) tar verbet en substantivfras (NP) och en dativ prepositional fras (PP), varav den andra inte är ett kärnargument .
- (1) John gav [ NP en bok ] [ PP.DATIV till Mary ].
I formen med dubbelobjektkonstruktion (DOC) tar verbet två substantivfraser, som båda är kärnargument , med dativargumentet före det andra argumentet.
- (2) John gav [ NP.DATIVE Mary ] [ NP en bok ].
Synonymer som används i litteraturen
Termer som används i litteratur om dativskift kan variera. Diagrammet nedan innehåller termer som används i denna artikel med fet stil, tillsammans med andra vanliga synonymer som används någon annanstans.
| Mönster: | John gav [ NP.DATIVE Mary ] [ NP en bok ] | John gav [ NP en bok ] [ PP.DATIVE till Mary ] | |
|---|---|---|---|
| term som används i denna artikel | dubbel objekt konstruktion (DOC) | sned dativ (OD) | dativ växling |
| termer som används någon annanstans | dativskift | enkel dativ | dativ konstruktion |
| verbfras kompletteringsstruktur | dativ komplementstruktur | dativ transformation |
Distribution av Dative Shift på engelska
Traditionell grammatik föreslår (som en ”tumregel”) som endast singel- stavelse verb kan vara i dubbel objektkonstruktion (DOC).
- (3a) John köpte [ Mary ] [ en tårta ]
- (3b) John köpte [ en tårta ] [ till Mary ]
- (4a) * John skaffade [ Mary ] [ en ny bil ]
- (4b) John skaffade [ en ny bil ] [ för Mary ]
En förklaring till detta ligger i ursprunget till de verb som tillåter dubbelobjektkonstruktionen. Generellt tillåter inhemska (anglosaxiska) verb DOC-form, medan latinska verb inte gör det. Detta antas främst bero på den stress som är förknippad med infödda verb, snarare än etymologiska förhållanden, eftersom infödda verb ofta har en enda metrisk fot i motsats till flera metriska fötter som är vanliga i latinska verb. Därför påverkas en morfologisk begränsning av fördelningen av verb som deltar i dativ växling av fonologiska egenskaper. Pinker (1989) stöder denna observation med exempel på latinska verb med en metrisk fot (t.ex. lova, erbjuda, tilldela, tilldela) som tillåter DOC.
En ytterligare semantisk komponent begränsar några infödda verb ytterligare. Dessa verb måste ha theta-rollen som mottagare/mål/mottagare av tematisk relation i sitt theta-nät när de är i DOC-form. Ett theta -rutnät är där theta -roller lagras för ett visst verb (se avsnitt 2 på theta -rollsidan). I exempel (5) är DOC-formen inte tillåten, trots att verbrotet är en enda stavelse, eftersom [tvätt] saknar mottagarens theta-roll. En förklaring till varför verbet saknar denna theta-roll är att det inte finns något besittande samband mellan det direkta objektet och det indirekta objektet).
- (5a) *[John] tvättade [Mary] [disken]
- (5b) [John] tvättade [disken] [för Mary]
Den dubbla objektkonstruktionen kräver en besittare/besatt relation. Detta innebär att det indirekta objektet i den snedställda dativkonstruktionen måste ha theta-rollen som mottagare (PP introducerad av [för]) eller mottagare/mål (PP infört av [till]) för att vara en kandidat för den dativa växlingen . Denna teori föreslår att verb som valts för konstruktionen av dubbla objekt görs innan syntaktiska processer äger rum. Kunskapen om förhållandet mellan besittning/besatt (den semantiska begränsningen) lärs in före verbets klassbegränsning (infödda vs. latinat). Tabellen nedan visar verb som gör och inte tillåter DOC -formen, verb har understrukits för tydlighetens skull.
| Exempel på verb som tillåter DOC -form | Exempel på verb som inte tillåter DOC -form |
|---|---|
| Berätta din idé | * Visa dem ditt svar |
| Kasta mig bollen | * Berätta en historia för mig |
| Gör mig en smörgås | * Donera henne pengarna |
| Skicka mig ett brev | ? Köp en födelsedagstårta till henne |
| Maila mig ett brev | * Förklara mig lösningen |
Analyser av Dative Shift
Chomsky 1955
Noam Chomsky , i The Logical Structure of Linguistic Theory (1955, 1975) ger ett förslag om dativstruktur med hjälp av transformations grammatik .
Chomskys argument tyder på att ett snett dativexempel som [John skickade ett brev till Mary] härrör från en underliggande form .
I denna sneda dativsats [John skickade ett brev till Mary] utgör verbet, [sent] och dess indirekta objekt, [till Mary] en beståndsdel som utesluter det direkta objektet [en bokstav]. OD -formen innefattar därför en underliggande verbfras (VP) vars ämne är [en bokstav] och vars föremål är [(till) Maria]. VP [skickad till Mary] anses vara en inre beståndsdel . Denna inre beståndsdel är tydlig att se i D-strukturen , men är skymd i S-strukturen efter V-Raising.
Exemplen (6) och (7) visar den sneda dativformen som den visas i sin underliggande representation före V-Raising (6) och i dess ytrepresentation efter V-Raising (7):
- (6) John [ VP ett brev [ V ' skicka till Mary]] (D-Struktur)
- (7) John skickar [ VP ett brev [ V ' till Mary]] (S-Structure)
Kayne 1983
I sin bok, Connectedness and Binary Branching , föreslog Richard S. Kayne att en tom preposition är källan till dubbelobjektkonstruktionen. I hans analys har engelska prepositioner förmågan att tilldela objektiv grammatisk case . Kayne hävdar att en tom preposition är ansvarig för att tillåta en konstruktion med dubbla objekt.
- (8) John köpte [ pp P e [Mary]] en bok.
Kayne fortsätter med tanken att en tom preposition (P e ) inte kan vara källan till fallrollen . Istället överför den tomma prepositionen fallet som tilldelats av verbet. Han föreskriver vidare att ärende endast får överföras via prepositioner som normalt tilldelar objektfall . Därför kan språk som inte tilldelar objektfall via prepositioner (t.ex. franska ) inte ha dubbelobjektformen.
Barss och Lasnik 1986
I sitt papper från 1986 "A Note on Anaphora and Double Objects" påpekar Barss och Lasnik ett antal asymmetrier i beteendet hos de två NP: erna i konstruktion av dubbla objekt. Alla deras fynd pekar på samma slutsats: i konstruktioner som innefattar en verbfras i formen V-NP1-NP2, kommanderar den första NP c den andra NP, men inte tvärtom. Papperet ger betydande bevis för att avvisa linjära frasstrukturträd .
Larson 1988
Larson bygger vidare på det ursprungliga förslaget från Chomsky och säger att Oblique Dative -formen härrör från en underliggande struktur. Larson föreslår att både den sneda dativformen och den dubbla objektkonstruktionen är ytrepresentationer. Han berättar om de sneda dativ- och dubbla objektstrukturerna derivativt.
Oblique Datives
För att redogöra för sneda dativer antar Larson ett förslag som ursprungligen gjordes av Chomsky (1955, 1975), där verbet i den djupa strukturen höjs i ytstrukturen ( S-strukturen ) (se figur 1).
| Djup struktur hos VP: |
|---|
| Tom V: e |
| VP -komplement: ett brev skickat till Mary |
| Angivaren: en bokstav |
| Huvud: skicka |
| PP -komplement: till Mary |
Korrekt ordning av de sneda dativytorna genom rörelse från huvud till huvud . Se figur 2. Verbet [skicka], som flyttar till det tomma V -läget, har två tematiska roller som tilldelas temat för interna argument: [en bokstav] och mål [till Maria]. Rörelsen lämnar ett spår vid det ursprungliga V och skapar en sekvens av samindexerade V-positioner. Höjning hänför sig till fall och böjningsavtal.
| Innan höjning | Efter höjning |
|---|---|
| V är inte huvudet för ett projektion som styrs av böjning | Huvudet för den översta VP, (V) styrs av böjning |
| NP styrs inte av verbet och kan inte ta emot fall | Verbet kan tilldela NP objektiva fall |
Larsons motiv för V 'Raising är samma motiv som används för att härleda ytordningen för att höja på VSO -språk, till exempel irländska. Specifikt kan ämnet NP ta emot fall från V, när V styr NP. Med hänvisning till Chomsky (1975, 55) i processen ger Larson en intuitiv förklaring av sneda dativer. Han hävdar att [att skicka] bildar det lilla predikatet [skicka-till-Maria.] Det kan sägas om detta lilla predikat att det har det inre subjektet [ett brev]. Detta bildar en klausuliknande VP [ett brev skickas till Mary]
Konstruktion med dubbla objekt
_Account_of_Dative_Shift.jpg)
Larson konstaterar att konstruktionen av dubbla objekt kan förklaras med en derivativ metod. Han föreslår en operation som han kallar "passiv härledning" definierad som: NP -rörelse som främjar ett argument till ämnespositionen för en böjningsfras eller verbfras.
Först förstärker Larson argumentet att de två NP: erna i figur 1 ovan avser ämne och objektposition. Han konstaterar att styras preposition att har status som dativ fall märkning . Detta liknar fallmärkning som förekommer på indirekta föremål på mer böjda språk. För det andra utvidgar Larson operationer som gäller mellan ämnen och objekt till strukturer som de som visas i figur 1. Specifikt ser han på de två huvudsakliga effekterna av passiv härledning som förekommer i den inre VP:
• Återkallande av ärende från objektposition
• Undertryckning av tematisk rolltilldelning i ämnesposition
Larson gör en ändring av härledningen av passiver som kallas Argument Demotion som säger att en theta -roll måste tilldelas en V 'adjunct.
| Argumentdegradering : Om α är en ɵ -roll som tilldelats av X i , kan α tilldelas (upp till alternativ) till ett tillägg av X i |
Med denna ändrade syn på passiv bildning härleder Larson den dubbla objektkonstruktionens ytorepresentation. När det indirekta objektet NP flyttas till VP -ämnespositionen resulterar tillämpningen av passiv härledning i absorptionen av fallet som tilldelas det indirekta objektet, och därmed absorptionen av till . Theta-rollen som tilldelas ämnet VP genomgår en degradering, vilket reducerar positionen till icke-tematisk status. Det direkta objektet förverkligas som ett V 'adjunct och får sin theta-roll från V', i överensstämmelse med Argument Demotion . Förändringarna från den underliggande formen för att härleda DOC: s ytstruktur är avbildade i figur 3 och sammanfattas nedan.
| Djup struktur | Ytstruktur |
|---|---|
| Indirekt objekt är saklöst i sin djupa position | Indirekt objekt genomgår NP -rörelse till VP -ämnesposition |
| VP -ämnesposition är icke -tematisk och tom | Verb höjer till V-huvudets position, tilldelar fall till VP-ämne |
Samtida teorier
För närvarande finns det två stora klasser av analyser för dativskift; dessa två klasser har kallats Uniform Multiple Meaning Approach (Levin, 2008) och Single Meaning Approach (Hovav & Levin, 2008), där den förstnämnda anses vara den dominerande metoden.
Uniform Multiple Meaning Approach
I de flesta varianter av Uniform Multiple Meaning Approach (Beck & Johnson 2004, Harley 2003, Pinker 1989) antas det att förhållandet mellan dubbelobjektkonstruktionen och de sneda dativformerna är icke-derivat. Det vill säga att växlingen inte bara uppstår från syntaktiska faktorer, utan också från semantiska; varje variant är associerad med sin egen mening, och därför har varje mening sin egen förverkligande av argument. Detta visar en tydlig avvikelse från några av de viktigaste övertygelserna i Larsons 1988 -analys. I de flesta insikter om detta tillvägagångssätt har dativa verb både den orsakade rörelsebetydelsen , uttryckt av OD -formen och den orsakade besittningsbetydelsen , uttryckt med DOC -formen (Goldberg, 1995).
Single Meaning Approach
Samtida teorier som använder Single Meaning Approach fortsätter att överväga dativskifte med påståendet Larsons 1988 -analys gör: att DOC- och OD -varianterna är associerade med samma semantiska betydelse, men yta olika på grund av olika argumentförverkliganden (Hovav & Levin, 2008) . Varianter av detta tillvägagångssätt inkluderar Jackendoffs (1990), där han tillhandahåller olika analyser för verb med olika typer av betydelse (t.ex. "ge" och "sälj" vs "kast" och "spark" som visas i tabellen nedan). Detta tillvägagångssätt, också av Hovav och Levin (2008), är känt som Verb-Sensitive Approach.
| Ge-typ verb | Kasta-verb | |
|---|---|---|
| Snett dativ | orsakat besittning | orsakat rörelse eller orsakat besittning |
| Dubbel objekt konstruktion | orsakat besittning | orsakat besittning |
Psykolingvistik
Barnförvärv av Dative Shift
Allmänna observationer
Fynd har visat att barn vid tre års ålder visar förståelse för dativ skiftväxling. När de presenteras för båda alternationerna med hjälp av nya verb , är barn mer benägna att flytta DOC -formen till den sneda dativformen. Till exempel presenterades barn för nya verb i både dubbelobjektkonstruktionen och sned dativformer:
- (9) "You pilked Petey the cup" (DOC)
- (10) "Du slängde nycklarna till Toby" (sned dativ)
Efter att ha hört dessa två former och sedan blivit ombedd att ta fram en motsvarande växling för en av de två, var det mer sannolikt att barn producerade det sneda dativet (11) än det dubbla objektets konstruktion (12).
- (11) "Jag pilkade koppen till Petey" (snett dativ)
- (12) "Jag slängde Toby nycklarna" (DOC).
Bakers paradox och originalhypoteser
Även om DOC och sneda dativformer är vanliga produktioner för barn vid tre års ålder, utgör dativskiftet en paradox för små barn som lär sig engelska. Paradoxen, kallad "Baker's Paradox", kan sammanfattas i följande exempel.
När barn hör båda formerna:
- (13a) Ge honom pengar (OD)
- (13b) Ge honom pengar (DOC)
Barn kan formulera en lexikal regel som härleder dubbelobjektkonstruktionen från den sneda dativformen. Regeln skulle dock tillåta följande exempel på övergeneralisering:
- (14a) Donera pengar till honom. (OD)
- (14b) *Donera honom pengar. (DOC)
Exempel 14b är en övergeneralisering eftersom dativskift har tillämpats på verbet "donera", medan "donera" faktiskt inte kan genomgå dativskift.
När barn säger ogrammatiska meningar korrigeras de inte ofta. Hur undviker då barn övergeneraliseringar som den ovan? Det finns två huvudhypoteser som försöker förklara hur barn undviker övergeneraliseringar:
A). "Konservatism" -hypotesen
"Konservatism" -hypotesen föreslår att barn inte övergeneraliserar den dubbla objektkonstruktionen till verb som [donera] och [viska] (ex. [John viskar Mary hemligheten]), eftersom barnet aldrig hör ogrammatiska dubbelobjektkonstruktioner i sina inmatningar . Barnet återskapar bara former som de hör i sin input och generaliserar därför inte den dubbla objektkonstruktionen. Denna idé föreslogs först av Baker (1979) som påstod att barn aldrig gör fel som liknar dem som visas i (14b) och aldrig får information om (14b) ogrammatiska. Därför förutsäger denna hypotes att barn förvärvar dativa skiftregler verb-för-verb, inte genom generalisering.
B). "Kriterierna" -hypotesen
Denna hypotes föreslår att barn lär sig att begränsa sin regel för dativskifte och endast kan tillämpa den på monosyllabiska verb (enstavelse, ex. [Ge]), vilket indikerar förändringar i besittning (ex. [Mary gav John bollen] , där [ge] betecknar en bytesförändring från Maria till John). Med andra ord är barn ganska produktiva med sitt tal, tillämpar dativskift på många verb, men begränsas av morfofonologiska kriterier ( monosyllabiska vs polysyllabiska verb) och semantiska kriterier (innehavsförändring).
Skapa en ny hypotes
Gropen et al. (1989) undersökte dessa två hypoteser. Enligt dessa teoretiker är en strikt "konservatismhypotes" falsk eftersom barn i sina studier inte bara använde den dubbla objektkonstruktionen med verb som de tidigare hade hört i den växlingen. Teoretikerna föreslog dock en "svag konservatismhypotes" (en mindre strikt version av "konservatismhypotesen") på grundval av att barn använde verb oftare än inte i den växling de hade hört dem användas i. Med avseende på "kriterierna hypotes ", bevis visar att barn verkligen har kriteriestyrt produktivitet, men bara på ett mycket generellt sätt.
En ny hypotes föreslogs att redogöra för allt som de ursprungliga hypoteserna inte kunde genom att kombinera den "svaga konservatismhypotesen", "kriteriehypotesen" och lexikal information. Den huvudsakliga tanken som presenteras är att högtalarna förvärvar en "dativ regel" som fungerar på två nivåer: "brett intervall" och "smalt intervall" nivåer.
Brett intervall:
På "breda nivå" gäller regeln semantiskt och lexiskt, eller "lexikosemantiskt". I detta konto är den syntaktiska förändringen och semantiska begränsningar av dativregeln konsekvenser av en enda operation, nämligen det lexikosemantiska skiftet.
Det vill säga, om ett verb som börjar i "X får Y att gå till Z" -strukturen kan alternera med "X får Z att ha Y" -strukturen och meningen förblir välformad, inser barnet att detta verb kan genomgå dativ flytta. Figur 4, till höger, illustrerar alterneringsprocessen.
Verben som genomgår regeln "dativskift" måste också specificeras av en besittnings-besittningsrelation . Verb vars betydelser inte är kognitivt förenliga med föreställningen om en besittningsförändring kommer inte att producera en sammanhängande semantisk struktur i dubbelobjektkonstruktionen.
| Exempel på DOC | Växlande form | Orsaker till DOC dålig/välformad |
|---|---|---|
| * Jag körde Chicago i bilen. | Jag körde bilen till Chicago. | illa formad: verbet "kör" kräver en semantisk struktur som motsvarar att "få Chicago att besitta bilen", vilket är nonsens om bara människor kan vara ägare. |
| * Jag körde bilen Mary. | Jag körde bilen för Mary. | illa formad: verbet "driv" är inte förenligt med föreställningen att orsaka att besitta |
| Jag köpte bilen Mary. | Jag köpte bilen till Mary. | välformad: "köp" är en form av att få äga. |
De begränsningar som kännetecknas av denna breda nivåform som en kombination av barns lexikaliska , semantiska och syntaktiska strukturella medfödda kunskaper, förutom frekvensen av dessa former i deras input.
Smal nivå:
På "smalintervallsnivå" begränsar dativregeln brednivåregeln, så att den endast kan tillämpas på underklasser av semantiskt och morfologiskt liknande verb. Smala intervallregler kan förvärvas genom ett förfarande som är svagt konservativt, genom att de enda verb som barnet tillåter att genomgå en dativskifte fritt är de verb som de faktiskt har hört genomgår en växling, eller verb som liknar dem semantiskt. De smala underklasserna av verb är helt enkelt uppsättningen verb som liknar ett verb som barnet har hört för att alternera. "Semantisk likhet" skulle definieras som verb som delar de flesta eller alla av deras grammatiskt relevanta semantiska struktur. Till exempel begreppen gå, vara, ha eller agera , liksom typer av orsakssamband som orsak, låt, och förhindra , inklusive verben kast och spark , alla delar samma allmänna semantiska orsaksstruktur .
Morfofonologiska begränsningar:
Den slutliga begränsningen för denna föreslagna hypotes är den morfofonologiska begränsningen. Det föreslås att barn kommer att tillämpa den morfofonologiska begränsningen på underklasser av alternerande verb som alla är från den inhemska klassen (monosyllabisk). Om uppsättningen av alternerande verb inte är alla från den infödda klassen, kommer barnet inte att tillämpa den morfofonologiska begränsningen. Detta konto förutspår korrekt att den morfofonologiska begränsningen kan gälla vissa semantiska underklasser, men inte andra. Till exempel skulle barn tillämpa begränsningen på följande fem underklasser av alternerande verb:
| Verbklass | Grammatiskt exempel | Orammatiskt exempel |
|---|---|---|
| 1. att ge | Lucy gav Mary boken . | * Lucy donerade/bidrog med boken till Mary . |
| 2. kommunicera | Lucy berättade för Mary nyheterna . | * Lucy förklarade/meddelade/rapporterade Mary nyheterna. |
| 3. skapa | Lucy bakade Mary en tårta . | * Lucy konstruerade/designade/skapade Mary en tårta. |
| 4. sändning | Lucy skickade ett paket till Mary . | * Lucy transporterade Mary ett paket. |
| 5. skaffa | Lucy köpte Mary lite mat . | * Lucy skaffade/samlade in lite mat till Mary. |
Barn skulle inte tillämpa begränsningen för klassen med "framtida att ha" verb eftersom de inte alla är från den inhemska (monosyllabiska) klassen, vilket gör att följande DOC-exempel kan vara välformade:
- (15) John tilldelade/tilldelade/garanterade/testamenterade Mary fyra biljetter.
Exempel
Germanska: holländska
I likhet med engelska visar holländska också fenomenet dativ alternering: (17a) illustrerar dubbelobjektkonstruktionen som har ett omärkt NP -tema och mottagarobjekt; (17b) illustrerar den sneda dativkonstruktionen som endast har temat kodat som ett naket NP -objekt och mottagaren är markerad med en preposition. Nederländska har två huvudmetoder för analys av prepositionen aan.
| Dubbelobjektkonstruktion: holländsk | Oblique Dative Construction: holländsk | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (17a) | NP | Aux | NP MOTTAGARE/DATIV | NP TEMA | V | (17b) | NP1 | Aux | NP TEMA NP | P | NP MOTTAGARE/DATIV | |||||
| Jan | heeft | zijn | broder | en | bok | givet . | Jan | heeft | en | bok | aan | zijn | broder | givet . | ||
| John | har | hans | bror | a | bok | given | John | har | a | bok | till | hans | bror | given | ||
| 'John har gett sin bror en bok.' | 'John har gett en bok till sin bror.' | |||||||||||||||
Förorsakad rörelsemetod
Den nederländska prepositionella frasen aan analyseras vanligtvis i rumsliga termer. Van Belle och Van Langendonck (1996) föreslår att en av de viktigaste semantiska determinanterna för dativalternationen i nederländska är +/- materialöverföring. När DOC -formuläret används markerar det mottagarens engagemang medan när OD -formuläret används betonar det bokstavlig fysisk överföring av boken. Denna idé om materialöverföring demonstreras ytterligare i följande meningar:
- (18a) nederländska: Vader bood oma zijn arm aan. (DOC)
- Engelska översättning: Far erbjöd mormor sin arm
- (18b) Nederländska: Vader bood zijn arm to oma aan (OD)
- Engelska översättning: Far erbjöd sin arm till mormor
På nederländska skulle mening 18a tolkas semantiskt som att [Vader] erbjuder [oma] sin arm, förmodligen för att hjälpa henne att gå. När den sneda dativformen används, som i mening 18b, skulle det tolkas semantiskt som att [Vader] fysiskt hugger av hans arm för att ge till [Oma] eftersom det innebär att en materiell överföring är involverad. Anhängare av Caused Motion-analysen tror att +/- materialöverföringen bara är en av de viktigaste semantiska determinanterna som används i analysen av den nederländska alternationen, men ändå spelar den fortfarande en viktig roll.
Dativ metod
De Schutter et al. (1974) argumenterar mot den orsakade rörelsesanalysen av prepositionalfrasen aan. De Schutter använder exempel meningar, som de i 19, för att visa att den semantiska skillnaden mellan den nederländska DOC och aan dativ inte kan beskrivas i termer av 'orsakad besittning' kontra 'orsakad rörelse'. Detta beror på att den omärkta konstruktionen för dessa meningar är Oblique Dative -konstruktionen trots att själva meningen inte innebär någon rumslig överföring. Enligt detta tillvägagångssätt är aan -frasen för aan -dativet ett prepositionellt objekt som kan koda en mängd olika semantiska roller.
- (19a) nederländska: Ik bracht een laatste groet aan mijn geboortedorp. (OD)
- Engelska översättning: 'Jag betalade en sista hälsning till min födelseby.'
- (19b) Nederländska:? Ik bracht mijn geboortedorp een laatste groet. (DOC)
- Engelska översättning: 'Jag betalade byn i min födelse en sista hälsning'
Sinitisk: mandarin
Liu (2006) tillhandahåller en klassificering av mandarinverb i kategorier och hävdar att verbklasserna har inneboende begränsningar för vilka av de tre dativkonstruktionerna verbet kan förekomma i. Kinesiska dativkonstruktioner involverar gei , vilket betyder "ge/till". Den gei -OD konstruktion i (16a) är ekvivalent med den engelska sneda dativ form i vilken dativ prepositional fras är [ PP.DATIVE gei objektet]. Mandarin DOC -konstruktionen i (16b) är parallell med den engelska dubbelobjektkonstruktionen. Dessutom har Mandarin V+ gei DOC in (16c).
| Mandarin gei objekt konstruktion ( gel Oblique Dative) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| (16a) | NP1 | V | NP2 | gei | NP3 | |
| Wo | sång -le | yiben | shu | gei | ta | |
| 1sg | ge.as.present-PERF | one.CL | bok | till | 3sg | |
| 'Jag gav (i present) en bok till honom.' (Bokstavligen "Jag gav honom en bok.") | ||||||
| Mandarin dubbel objekt konstruktion (DOC) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| (16b) | NP1 | V | NP2 | NP3 | |
| Wo | låt | ta | yiben | shu | |
| 1sg | ge. som. närvarande | 3sg | one.CL | bok | |
| Jag gav honom (i present) en bok. ' (Bokstavligen "Jag gav honom en bok") | |||||
| Mandarin V+ gei dubbel objekt konstruktion (V+ gei DOC)
( gei bildar sammansättning med föregående verb) |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| (16c) | NP1 | V- gei | NP2 | NP3 | |
| Wo | sång-gei | ta | yiben | shu | |
| 1sg | ge.as.present-to | 3sg | one.CL | bok | |
| Jag gav (en present) till honom en bok. ' (Bokstavligen 'jag gav honom en bok') | |||||
Liu visar att 3-vägs dativalternativet som illustreras i (16-18) är mycket begränsat på mandarin, eftersom det bara är möjligt med verb vars kärnbetydelse innebär överföring av besittning. B Specifikt endast verb som väljer ett argument med rollen som mottagare är tillåtna i alla tre konstruktioner, eftersom de kodar överföring av innehav till mottagaren. Det betyder att medan engelska tillåter dativalternativet - det vill säga både det sneda dativet och det dubbla objektkonstruktionen - med verb som har en utökad betydelse för överföring, till exempel verb som väljer ett mål eller ett gynnsamt argument, så gör inte mandarin. Detta resulterar i en mer begränsad fördelning av verb i dativalternativ på mandarin jämfört med engelska. Ai & Chen (2008) visar vidare att mandarin endast tillåter dativ växling med verb som väljer ett målargument. Detta visas av ogrammatiska meningar på kinesiska med ett verb som väljer ett välgörande argument som jian "build". Ai & Chen hävdar att det på mandarin är det gynnsamma argumentet som bifogas som tillägg till VP: eftersom det ligger utanför verbets lokala domän är det inte underkategoriserat av verbet och kan därför inte alternera med temaargumentet.
- (16) *Wo jian -le Zhangsan yi -dong fangzi. (ogrammatisk)
Jag bygger -PERF Zhangsan one -CL house
[Avsedd: 'Jag byggde Zhangsan ett hus.']
Koreanska
I likhet med engelska föreslår Lee (1997) att både sned dativ och dubbel objektkonstruktion förekommer på koreanska .
Snett Dativ
I OD, i stället för att använda verbet till/för, är en mottagare markerad med dativmarkören [-ey/eykey]. Denna markör anger vad Levin (2010) kallar "give-type verb" som visar orsakat besittning.
John-i
John- NOM
Mary-eykey
Mary- DAT
mwul-ul
vatten- ACC
cwu-ess-ta
ge- PST - IND
'John gav vatten till Mary'
Detta skiljer sig från liknande konstruktioner med hjälp av dativmarkören [-eyse/eykeyse] som indikerar ett lokativt eller källargument. Detta markerar "send-type verb" som betecknar orsakad rörelse.
John-un
John- TOP
Seoul-eyse/*ey
Seoul-in/ DAT
hankwuke-lul
Koreanska- ACC
kongpwuha-ess-ta
studie- PST - IND
'John studerade koreanska i Seoul'
Na-nunna
Jag- TOPP
ky
de
si-lul
dikt- ACC
i
detta
chayk-eyse/*ey
bok-från. DAT
inyongha-ess-ta
cite- PST - IND
"Jag citerade dikten från den här boken"
Levin föreslår att koreanska antar Verb-Sensitive Approach som förutspår att dativa verb är tydligt associerade med händelsetyper. Detta tillvägagångssätt föreslogs som en förlängning av den samtida Single Meaning Approach, som nämns ovan.
Konstruktion med dubbla objekt
En av skillnaderna mellan koreanska och engelska är att verb endast förekommer i den slutliga positionen för en mening på koreanska, med en ordning på subjekt-objekt-verb (SOV), medan majoriteten av engelska meningar bildas med ämnet-verb- objekt (SVO) struktur. Baek och Lee (2004) föreslog att koreanska också visar en asymmetrisk relation mellan temafrasen och målfrasen. Till skillnad från engelska som visar målfrasen c-kommandot av temafrasen, visar koreanska en motsatt ordning, där temafrasen faktiskt är c-kommandot över målfrasen.
Exemplet nedan, som ges i Larsons (1988) arbete, visar temafrasen som c-kommanderas av målfrasen i dubbelobjektkonstruktionen på engelska.
- (23a) Jag visade John själv
- (23b) *Jag visade sig John.
För att ytterligare förstå temamålsstrukturen på koreanska föreslår Baek och Lee (2004) 2 förklaringar.
Bakåtbindning
Den bakåtbindande metoden hjälper till att demonstrera bindningsteori som kräver ett förflutet för att c-kommandera en anafor.
Mary-nunna
Mary- TOP
[seolo-uy chinkwu] -lul
varandras vänner- DAT
[Ann-kwa Peter] -eykey
Ann och Peter- ACC
poyecwuesta
visade.
'Mary visade varandras vänner Ann och Peter.'
Ovanstående exempel visar att det är möjligt att ha bakåtbindning i den koreanska dubbelobjektkonstruktionen, där temat kan bindas bakåt till målet. Målfrasen [seolo] är c-kommenderad av temafrasen [Ann-kwa Peter], och stöder därmed observationen att koreanska uppvisar en temamålordning.
Kvantifierare Omfattning
Quantifier Scope Theory som förklaras av Baek och Lee (2004) i deras forskningsstudie stöder också den tidigare tema-målstrukturen. När det finns mer än en kvantifierare involverad i ett DOC-exempel på koreanska, orsakar konstruktionen Dative-Accusative (Goal-Theme) oklarhet medan den motsatta strukturen inte gör det. Ett exempel från Baek och Lee (2004) är följande:
Otvetydigt fall:
Mary-nunna
Mary- TOP
motun
varje
hagsaeng-eykey
student- DAT
etten
vissa
eumsig-lul
mat- ACC
cwuessta
gav.
'Mary gav varje elev lite mat'
Otvetydigt fall:
Mary-nunna
Mary-Top
motun
varje
eumsig-lul
mat- ACC
etten
vissa
hagsaeng-eykey
student- DAT
cwuessta
gav.
'Mary gav varje mat till någon elev'
I (25a) visar exemplet att meningen verkar vara tvetydig när kvantifieraren med Dativ -fallet föregår kvantifieraren med Accusative -fallet, men inte tvärtom. Faktum är att (25b) hjälper till att visa att målfrasen som ligger vid dess basgenererade position löser tvetydighetsproblemet genom att delta i omfattningsinteraktionen, vilket överensstämmer med temamålsanalysen på koreanska.
