Efecte crossover - Crossover effects

În lingvistică , efectele încrucișate sunt restricții asupra unei eventuale legături sau coreferențe care se mențin între anumite fraze și pronume . Coreference (sau coindexation) , care este normal și natural atunci când un pronume urmează antecedent devine imposibilă, sau cel mai bun doar marginal posibil , la, atunci când „crossover de “ se consideră că a avut loc, de exemplu ? Cine ₁ face lui ₁ prieteni admir __ ₁ ? Termenul în sine se referă la analiza tradițională transformativă a propozițiilor care conțin mișcare spre stânga (de exemplu mișcare wh , topicalizare ), prin care apare ca și cum elementul constitutiv frontal traversează expresia (de obicei un pronume) cu care este coindexat în drumul său către în fața clauzei. Efectele crossover sunt împărțite în crossover puternic ( SCO ) și crossover slab ( WCO ). Fenomenul are loc în engleză și în limbile conexe și poate fi prezent în toate limbile naturale care permit frontarea.

Exemple

Wh-mișcare

Următoarele propoziții ilustrează fenomene încrucișate legate de mișcarea wh. Propozițiile-a sunt întrebări în care nu a avut loc încrucișarea și sunt date aici de dragul comparației, iar propozițiile-b ilustrează încrucișarea - citirea coreferențială intenționată nu este disponibilă pentru mișcarea spre stânga a expresiei wh. Indiciile marchează coindexarea (ferencecoreference); acestea indică faptul că cuvintele care poartă indicii trebuie să se refere la aceeași persoană. Lacunele din propozițiile b marchează poziția canonică a expresiei wh (înainte de mișcare):

A. Cine a ₁ a spus că ₁ a fost foame? - Crossover absent, lectură coreferențială intenționată disponibilă

b. * Cine a ₁ a făcut el _un cuvânt de spus __ ₁ a fost foame. - Crossover prezent (puternic), citire coreferențială intenționată indisponibilă

A. Cine ₁ -ai spus __ ₁ îi place lui ₁ părinți? - Crossover absent, lectură coreferențială intenționată disponibilă

b. * Cine ₁ -ai spus ea ₁ likes __ ₁ ? - Crossover prezent (puternic), citire coreferențială intenționată indisponibilă

A. Cine _o să- i cheme ₁ mamă? - Crossover absent, lectură coreferențială disponibilă

b. ? Cine ₁ va sa _o sun pe mama __ ₁ ? - Crossover prezent (slab), lectură coreferențială puțin probabilă

A. Care elev _{1 a} numit- o ₁ instructor? - Crossover absent, lectură coreferențială disponibilă

b. ? Care elev ₁ a făcut - o ₁ instructor de apel __ ₁ - Crossover prezent (slab), citirea coreferential puțin probabilă

Contrastul de acceptabilitate aici este curios la prima analiză. În ambele propoziții a- și b, ordinea expresiei wh și a pronumelui coindexat este aceeași, expresia wh precedând pronumele. Dar numai citirea indicată cu propozițiile a este (pe deplin) posibilă. Diferența relevantă este că, în propozițiile b, expresia wh pare să fi fost mutată peste pronume în drumul său spre partea din față a propoziției, în timp ce nu există un astfel de încrucișare în propozițiile a.

Actualizare

Următoarele ilustrează efectele încrucișate ca rezultat al actualizării , conform Postal (1993). Postal sugerează că ideea de „insule de aplicare” poate juca un rol în respectarea fenomenelor de încrucișare atunci când operatorii nu sunt elementul în mișcare. În exemplele următoare, este prezentat acest efect; exemplele a) nu dezvăluie efecte de încrucișare, dar exemplele b) da. Elementul esențial care împarte aceste perechi în esență minimale este starea pronumelui, care este în paranteze constituenții de mai jos:

A. Sidney ₁ , sunt sigur [ lui ₁ loc de muncă] este important să ___ ₁ . - nu există „insulă de scop”, este disponibilă citirea coreferențială intenționată

b. * Sidney ₁ , sunt sigur [părerea ta despre el ₁ ] este importantă pentru ___ ₁ . - „insula scopului” restrânge sfera de acțiune la citirea internă, coreferențială intenționată, puțin probabilă

A. Ted ₁ , care ₁ sunt sigur că [ său ₁ concediere] a condus ___ ₁ nebun, ... - nici un „domeniu de aplicare insulă“, cu intenție coreferential lectură disponibile

b. * Ted ₁ , cine ₁ Sunt sigur că [demiterea lui de către el ₁ ] a înnebunit pe ___ ₁ , ... - „insula scop” restrânge sfera de aplicare la citirea coreferențială internă, intenționată improbabilă

Observația care trebuie făcută este că efectele încrucișate par să apară și atunci când pronumele care este încrucișat este încorporat într-o frază nominală și elementul care face mișcarea nu este un operator. Factorii exacți care joacă această observație sunt în dezbatere - vezi Comentarii. Aceste exemple aparțin categoriei crossover slab, discutată în detaliu mai jos.

Crossover puternic și slab

După cum tocmai indică exemplele, există două tipuri de crossover, puternic și slab. Următoarele două secțiuni iau în considerare fiecare dintre aceste tipuri.

Crossover puternic

Încrucișarea puternică apare atunci când pronumele se află într-o poziție de argument, adică este un argument al verbului relevant. Aceasta înseamnă că nu este cuprinsă într-o frază nominală. Instanțele de încrucișare puternică sunt în mod clar imposibile, adică citirea coreferențială este puternic indisponibilă, de exemplu

A. * Care politician ₁ a făcut ea ₁ spune că acestea ar trebui să voteze pentru __ ₁ ? - Crossover puternic, citire coreferențială intenționată imposibilă

b. * Cine ₁ crezi că el ₁ are incredere __ ₁ ? - Crossover puternic, citire coreferențială intenționată imposibilă

c. * Ce om ₁ a el ₁ promisiune __ ₁ ar obține o promovare? - Crossover puternic, citire coreferențială intenționată imposibilă

În timp ce aceste propoziții sunt de fapt gramaticale, citirea indicată de indici nu este valabilă. De exemplu, prima teză (propoziția a) nu poate fi interpretată în sensul că Susan le-a spus să voteze pentru ea însăși (adică Susan). Majoritatea analizelor explică efectele puternice de încrucișare cu efectele condiției C ale teoriei legării (vezi legarea pentru mai multe detalii). În structura subiacentă (înainte de mișcare) antecedentul (pronumele) c-comandă o expresie R ( expresia wh) care încalcă Condiția C a teoriei legării și, prin urmare, ar putea explica de ce o lectură coreferențială nu este disponibilă în cazurile de crossover puternic. După cum se va discuta mai jos, analizele crossover-ului slab fac obiectul unei dezbateri mai mari.

Crossover slab

Crossover-ul este „slab” atunci când citirea coreferențială este marginală, adică atunci când citirea coreferențială nu este clar inacceptabilă, ci destul de puțin probabilă. Cazurile tipice de încrucișare slabă apar atunci când expresia care a fost „încrucișată” este un posesor în interiorul unei sintagme nominale, de ex

A. ? Care jucători ₁ face lor _un antrenor de neîncredere __ ₁ ? - Crossover slab, citire indicată posibilă, dar puțin probabilă

b. ? Ce bere ₁ are de ₁ Brewer nu face publicitate __ ₁ ? - Crossover slab, lectură indicată posibilă, dar puțin probabilă

c. ? Cine ₁ face ei ₁ părinți închinăm __ ₁ ? - Crossover slab, lectură indicată posibilă, dar puțin probabilă

Pronumele care a fost încrucișat în fiecare dintre aceste exemple este încorporat într-o frază nominală. Astfel de cazuri de încrucișare nu sunt imposibile, ci mai degrabă puțin probabil. Întrucât judecățile de gramatică privind cazurile de crossover slab sunt mai puțin robuste decât crossoverul puternic, o mare parte din literatura de specialitate privind efectele de crossover se concentrează pe crossoverul slab (vezi Lasnik & Stowell (1991), Postal (1993), Ruys (2000)). Koopman & Sportiche (1983) atribuie principiile Bijecției judecățile referitoare la coreferență cu privire la încrucișarea slabă: „Există o corespondență bijectivă între variabile și pozițiile A. (Adică, fiecare operator trebuie să A-leagă exact o variabilă și fiecare variabilă trebuie să fie A-legată de exact un operator.) ”În exemplele de mai sus, nici urma (T), reprezentată de gol, nici pronumele ( P) îl leagă pe celălalt deoarece pronumele este cuprins într-o frază nominală. Prin urmare, operatorul leagă local atât T, cât și P, ceea ce înseamnă că leagă două variabile și încalcă Principiul Bijecției. Cu toate acestea, efectele încrucișate slabe sunt absente atunci când pronumele este cuprins într-o frază adjuvantă, de exemplu:

a.) Cine ₁ ai spus că __ ₁ era un mincinos înainte să- l cunoști ₁ ? - Crossover slab absent, lectură coreferențială posibilă

Pe baza acestei observații, Stowell propune următoarea analiză a încrucișării slabe: „Într-o configurație în care un cuantificator Q leagă local un pronume P și o urmă T, P nu poate fi conținut într-o frază argument XP care comandă T.”

Interacțiunea crossoverului slab cu alte fenomene

Există anumite fenomene sintactice în care ne-am aștepta să apară efecte slabe de încrucișare, totuși constatăm că acestea sunt absente și că este posibilă o lectură coreferențială, de exemplu.

a.) Lacune parazitare

Cine ₁ a făcut Susan bârfă despre __ ₁ în ciuda lui ₁ sef care a girat __ ₁ ?

b.) Mișcare dură

Care fată ₁ va fi ușor să o convingă pe ₁ profesor să garanteze __ ₁ ?

Aceste construcții indică complexitatea implicată în ceea ce privește dacă este posibilă o lectură coreferențială și de ce acest lucru este de interes pentru lingviști. Există diferite analize posibile de ce nu apar efecte slabe de încrucișare în aceste construcții. O abordare este reanalizarea relațiilor obligatorii dintre pronume și cuantificatori în astfel de construcții. O altă abordare este de a revizui principiile care stau la baza încrucișării slabe pentru a explica de ce nu există efecte slabe de încrucișare în aceste medii.

Comentarii

Mecanisme

Crossover-ul este o manifestare specială a legării , care este una dintre cele mai explorate și discutate domenii ale sintaxei teoretice. Factorii care determină când este posibilă citirea coreferențială au fost dezbătute pe larg. Ordinea liniară simplă joacă un rol, dar celălalt factor cheie ar putea fi comanda c , asociată (în primul rând) cu guvernarea și legarea , sau ar putea fi comanda o asociată cu gramatica structurii frazelor condusă de cap .

O astfel de analiză (domeniul teoretic) al factorilor determinanți pentru o lectură coreferențială este subliniată de Ruys (2000). Se spune că fenomenele încrucișate apar atunci când o relație anterioară de legare / co-indexare între (de obicei) un operator și un pronume devine indisponibilă după frontarea unui constituent. Un operator trebuie să preia întinderea asupra unui pronume pentru a-l lega; un operator trebuie să comande pronumele dintr-o poziție de argument (de exemplu poziția subiectului și a obiectului pentru un verb) într-o anumită etapă a derivării pentru a avea un domeniu de aplicare asupra acesteia, în conformitate cu teoria sintaxei adoptată în această cercetare. În esență, acest lucru necesită ca un operator să comande pronumele dintr-o poziție de argument pentru a menține o citire coreferențială cu pronumele menționat; după cum sa menționat mai sus, aceasta este una dintre laturile unei dezbateri în curs.

Universalitate

Efectele de încrucișare, deși observate în modul descris în acest articol în limba engleză și în limbile conexe, nu sunt observate exclusiv în ceea ce privește ridicarea sau frontarea. De exemplu, yoruba , o limbă a familiei Niger-Congo , nu observă efectele încrucișate în exemplele de mișcare wh, precum cele date pe această pagină; expresii precum acestea sunt complet gramaticale pentru vorbitorii nativi. Adesola (2006) descrie un proces prin care yoruba (și limbile sale conexe) evită efectele încrucișate în mișcarea wh prin creșterea nulă a operatorului. Cu toate acestea, această cercetare descrie prezența fenomenelor încrucișate în altă parte; implicația este că efectele încrucișate pot fi universale, dar nu sunt observate în aceleași structuri de suprafață în toate limbile.

Vezi si

Note

Referințe

• Adesola, O. 2006. Despre absența superiorității și efectele slabe de încrucișare în yoruba. Anchetă lingvistică , 37 (2): 309-318.
• Lasnik, H. & Stowell, T. 1991. Cel mai slab Crossover. Întrebare lingvistică, 22 (4), pp. 687-720
• Postal, P. 1971. Fenomene de încrucișare.
• Postal, P. 1993. Observații despre efectele slabe de încrucișare. Întrebare lingvistică, 2 4 (3): 539-556.
• Ruys, EG 2000. Crossover slab ca fenomen de domeniu. Anchetă lingvistică . 31 (3): 513-539. doi : 10.1162 / 002438900554424. ISSN  0024-3892.
• Wasow, T. 1972. Relații anaforice în limba engleză. Disertație MIT.