Nelson Goodman
| Nelson Goodman | ||
|---|---|---|
| Személyes adat | ||
| Születés |
1906. augusztus 7-én halt meg Somerville -ben , Maryland államban , az Egyesült Államokban | |
| Halál |
(92 éves) , Egyesült Államok | |
| Állampolgárság | Amerikai | |
| Oktatás | ||
| Oktatás | Phd. filozófiából | |
| ben tanult | Harvard Egyetem | |
| Szakmai információk | ||
| Foglalkozása | akadémikus , filozófus , professzor | |
| aktív évek | Huszadik század | |
| Munkáltató |
| |
| Tagja valaminek | Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia | |
| megkülönböztetéseket |
| |
Nelson Goodman ( 1906. augusztus 7. – 1998. november 25. ) amerikai filozófus volt , aki az ellentétes tényekről, a mereológiáról és az indukcióról szóló munkájáról ismert .
A Massachusetts állambeli Somerville - ben született . 1928 - ban diplomázott a Harvard Egyetemen , és 1941 - ben szerzett Ph.D fokozatot filozófiából . 11 évig művészeti galériát vezetett Bostonban , Massachusettsben , és a második világháború végéig bevonult az amerikai hadseregbe . Ezután 18 évig tanított a Pennsylvaniai Egyetemen, 1962 és 1963 között részt vett a Kognitív Tanulmányok Központjában, 1964 és 1967 között pedig különböző egyetemeken tanított, mígnem 1968 - ban kinevezték a Harvard professzorává . [ 1 ]
Filozófiai gondolatok
Nominalizmus és mereológia
Goodman, Stanislaw Lesniewskivel együtt a nominalizmus kortárs változatának alapítója , amely szerint a filozófiának, a logikának és a matematikának meg kell tennie a halmazelméletet. Goodman nominalizmusa pusztán ontológiai megfontolásokra épül. A Willard Quine -nal közösen írt 1947-es esszével kapcsolatos hosszú nehézségek után Goodman nem foglalkozott azzal, hogy olyan matematikai rekonstrukciót találjon, amely nem használja fel a halmazelméletet – amely 1913 óta az egyetlen olyan elmélet, amely képes volt a matematika megalapozására. (Russell) /Fehérfej).
David Hilbert programja, amely a matematika logikai axiómákból való rekonstrukcióját kísérelte meg, 1936-ban Gödelnek köszönhetően hiába bizonyult. Emiatt és az ugyanilyen gyümölcsözőnek tűnő vizsgálati folyamatok más kudarcai miatt Quine hamarosan azt hitte, hogy egy ilyen rekonstrukció lehetetlen, Goodman főiskolai osztálytársa, Richard Milton Martin azonban ez ellen érvelt, és számos cikket írt, amelyek módokat javasolnak. .
Thomas Tymoczko utószava szerint A matematikafilozófia új irányaiban Quine "sürgette, hogy hagyjuk fel a matematikát a tudománytól megkülönböztető ad hoc eszközöket, és fogadjuk el az ebből eredő asszimilációt", és "a kulcsfontosságú terhet az elméletekre (mondathálózatokra) helyezte, elfogadjuk, nem az egyes mondatokon, amelyek jelentősége drámaian megváltozhat az elméleti kontextustól függően." Timoczko szerint ezzel a matematikafilozófia és a tudományfilozófia egy kvázi-empirizmussá olvadna össze a matematikában: a matematikai gyakorlat hangsúlyozása a tudományos módszer hatékony részének, a módszer hangsúlyozása az eredmények helyett.
Goodman - Leonard (1940) egyedszámítása volt a mereológia amerikai változatának kiindulópontja . Míg Goodman és Leonard fejtegetése kissé naiv halmazelmélethez folyamodott, addig az egyedszámítás azon változata, amely Goodman 1951-ben megjelent The Structure of Appearance című könyvében , doktori disszertációjának átdolgozásában és bővítésében alapult, nem tesz különbséget. . Simons (1987), Casati és Varzy (1999) kimutatta, hogy az egyedszámítás mind halmazelméletre, mind sematikusan használt monád predikátumokra épülhet. A mereológia " ontológiailag semleges", és megőrzi Quine pragmatizmusának nagy részét.
Indukció és "verdul"
A 18. században David Hume által felvetett indukciós probléma kimondta, hogy számos megfigyelés nem képes biztosan megjósolni a jövőbeli eseményeket, így „ha az induktív interferenciák (vagyis az előrejelzések) nem érvényesek, akkor miért gondolhatnánk, hogy lehetővé teszik hogy megbízhatóan közelítsük meg az igazságot?” Goodman 1954-es, Fact, Fiction and Prognosis című könyvében azt állítja, hogy Hume rejtvénye álprobléma. Goodman szerint a deduktív és az induktív érvelés aktusai ugyanúgy igazolhatók: megmutatva, hogy olyan általános normákba illeszkednek, amelyek pontosan kodifikálják azokat a hatásfajtákat, amelyeket a rájuk gondolva legitimnek tartunk. De szerinte, bár Hume aggodalma alaptalan, valódi probléma van az induktív érveléssel, amelyet "az indukció új rejtvényének" nevezett.
Ahogy Hume mondta, az emberek úgy próbálják megjósolni a jövőt, hogy olyan általánosításokat tesznek a múltbeli megfigyelésekből, amelyek "megerősítik" az ilyen általánosításokat ( minden smaragd zöld ). Ezeket más jóslatok készítésére használják ( a következő smaragd zöld lesz ). A Goodman által megfigyelt probléma az, hogy bizonyos általánosításokat csak az ismétlődésük megfigyelése feltételezi, hogy megerősítik. Bevezeti a "verdul" szót, a zöld és kék szavak keverékét (az angolban eredetileg "grue", zöld és kék között ), amely minden olyan vizsgált dologra vonatkozik, amely egy bizonyos t idő előtt zöld (például egyen belül). év), hanem más kék színű és t idő előtt nem vizsgált dolgokra is . Eddig minden megfigyelt smaragd zöld, és ezzel támogatjuk, hogy minden smaragd zöld legyen. De minden eddig látott smaragd zöld . Ha elfogadjuk, hogy minden smaragd zöldes, egy éven belül meg kell jósolnunk , hogy az első megfigyelt smaragd kék színű lesz. [ 2 ]
Goodman nyitva hagyja azt a kérdést, hogy miért vetítünk ki néhány leíró kifejezést a jövőbe, másokat miért nem. Ez az indukció új rejtvénye.
Lásd még
Hivatkozások
- ↑ Marcus Rossberg, Daniel Cohnitz (2014. november 21.). "Nelson Goodman" . Archiválva az eredetiből 2018. április 24-én . Letöltve: 2018. február 14 .
- ↑ Bassham, Gregory (2017). FILOZÓFIA KÖNYVE. A VÉDÁTÓL AZ ÚJ ATEISTÁKIG 250 TÖRTÉNET A GONDOLATTÖRTÉNETBEN. KÖNYVTÁR . Könyvszekrény. p. 422. ISBN 978-90-8998-945-1 .
