Vote de la paix - Peace Ballot

Le Peace Ballot de 1934-1935 était un questionnaire national en Grande-Bretagne de cinq questions tentant de découvrir l'attitude du public britannique envers la Société des Nations et la sécurité collective . Son titre officiel était « Une déclaration nationale sur la Société des Nations et les armements ». Les défenseurs de la Société des Nations ont estimé qu'un isolationnisme croissant en Grande-Bretagne devait être contré par une démonstration massive que le public exigeait l'adhésion aux principes de la Société. Les récents échecs en matière de désarmement ont miné la crédibilité de la Ligue, et l'on craignait que le gouvernement national ne revienne sur sa position officielle de soutien à la Ligue.

Le scrutin était dirigé par le "Comité de déclaration nationale" mis en place par l' Union de la Ligue des Nations et dirigé par le président de la LNU, Lord Cecil of Chelwood . Il n'était pas parrainé par le gouvernement et n'était qu'une expression officieuse de l'opinion d'environ la moitié de l'électorat. La principale opposition est venue de Lord Beaverbrook , dont le journal Daily Express a ridiculisé à plusieurs reprises le scrutin ; cependant, la plupart des grands journaux étaient favorables.

Selon Dame Adelaide Livingstone qui a écrit l'histoire officielle du scrutin, le premier objectif du Peace Ballot depuis le début, avant même que les questions ne soient posées, était de prouver que le public britannique soutenait une politique de la Société des Nations comme le facteur déterminant de la politique étrangère britannique. À partir de 1933, des plans de sondages ont été discutés et des sondages locaux ont été organisés en 1934 pour tester les questions et le processus de démarchage. car rien de loin sur la même échelle n'avait jamais été tenté en Grande-Bretagne.

Un demi-million de partisans ont fait du porte-à-porte à partir de la fin de 1934, demandant à tous ceux qui étaient inscrits de voter aux élections législatives. De février 1935 jusqu'en mai, il y eut une augmentation rapide du nombre de personnes votant au scrutin. Le scrutin a été achevé en juin 1935 et les résultats définitifs ont été annoncés le 27 juin 1935, lors d'un grand rassemblement au Royal Albert Hall de Londres. L'archevêque de Cantorbéry a pris la présidence et Lord Cecil a annoncé les résultats. Le nombre total de personnes ayant voté était de 11,6 millions, 38 % de la population adulte et plus de la moitié des 21 millions qui ont voté aux élections générales cinq mois plus tard.

Approbation

Les endosseurs officiels du Peace Ballot couvraient un large éventail. Ils comprenaient le Parti travailliste , le Parti libéral , l' archevêque de Cantorbéry , l' archevêque d'York (et plus de cinquante évêques), le modérateur de l'Assemblée générale de l'Église d'Écosse , l'archevêque catholique romain de Liverpool, le président de la Conseil national des églises évangéliques libres , le secrétaire général de l' Union baptiste , le modérateur de l' Église presbytérienne anglaise , le grand rabbin et de nombreux intellectuels et professionnels célèbres. Le Parti conservateur a décidé de ne pas participer, mais il n'a pas exhorté ses membres à s'abstenir et, au niveau local, les conservateurs ont aidé à la sollicitation des électeurs.

Des tracts jaunes expliquant le scrutin indiquaient aux électeurs :

Dans ce scrutin, il vous est demandé de voter uniquement pour la paix ou la guerre - que vous approuviez ou non la Société des Nations, que vous soyez ou non en faveur du désarmement international. Et en votant pour la Société des Nations, vous aidez non seulement votre pays, mais les autres pays du monde à maintenir la paix et à abolir la guerre avec toutes ses horreurs."

Résultats

La première question du scrutin était : la Grande-Bretagne doit-elle rester membre de la Société des Nations ? . Oui , 11 090 387. Non , 355 883.

La deuxième question était : êtes-vous favorable à une réduction globale des armements par accord international ? . Oui , 10 470 489. Non , 862 775.

La troisième question était : êtes-vous en faveur d'une abolition totale des aéronefs militaires et navals nationaux par accord international ? . Oui , 9 533 558. Non , 1 689 786.

La quatrième question était : la fabrication et la vente d'armements à des fins privées devraient-elles être interdites par un accord international ? . Oui , 10 417 329. Non , 775 415.

La cinquième et dernière question était : Considérez-vous que, si une nation insiste pour en attaquer une autre, les autres nations devraient s'unir pour la contraindre à arrêter...

(a) par des mesures économiques et non militaires : Oui , 10 027 608. Non , 635 074.

(b) si nécessaire, mesures militaires : Oui , 6 784 368. Non , 2.351.981.

Interprétation

Les Britanniques, a déclaré Lord Cecil, avaient montré "une approbation écrasante" du système collectif. Winston Churchill a déclaré en 1948 que cela signifiait que les Britanniques étaient "disposés, et en fait résolus, à faire la guerre pour une cause juste", à condition que toutes les mesures soient prises sous les auspices de la Ligue. Philip Noel-Baker a écrit plus tard que cela montrait que la Grande-Bretagne « était prête à arrêter Mussolini par la force armée si cela était nécessaire ».

Le gouvernement conservateur a fait attention et a décidé d'utiliser davantage la Ligue dans sa politique étrangère, en particulier dans la crise liée à l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie.

Baldwin (1955) soutient que son père Stanley Baldwin a planifié un programme de réarmement dès 1934, mais a dû le faire discrètement pour éviter de contrarier le public pacifiste révélé par le vote pour la paix et approuvé à la fois par les oppositions travailliste et libérale. Sa présentation approfondie du dossier du réarmement en 1935, soutient le fils, a vaincu le pacifisme et obtenu une victoire qui a permis au réarmement d'aller de l'avant.

Taylor soutient qu'avec le désarmement international lettre morte, seule la question cinq-B importait. Le vote pour la paix était devenu une approbation retentissante de la sécurité collective par tous les moyens sauf la guerre, ainsi qu'un soutien hésitant à la guerre.

Le bulletin de vote a été critiqué par les historiens pour les questions apparemment chargées et conçues pour obtenir la réponse souhaitée. Il a également été critiqué pour ne pas avoir demandé au public si la Grande-Bretagne devait se réarmer si d'autres pays continuaient à se réarmer.

Remarques

Les références

• Martin Ceadel. « Le premier référendum britannique : le scrutin pour la paix, 1934-5 », English Historical Review (1980) 95#377 pp. 810-839 dans JSTOR
• Martin Ceadel. The Origins of War Prevention: The British Peace Movement and International Relations, 1730-1854 (1996) extrait et recherche de texte
• Dame Adelaide Livingstone , The Peace Ballot: The Official History (Londres, Gollancz 1935).
• Harold Nicolson , « L'opinion publique britannique et la politique étrangère », The Public Opinion Quarterly , Vol. 1, n° 1. (janvier 1937), pp. 53-63. dans JSTOR
• AJP Taylor , Histoire anglaise 1914 - 1945 (Oxford, 1990).
• JA Thompson. "The Peace Ballot and the Public," Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies (1981) 13#4 pp. 381-392 dans JSTOR