Alikulutus - Underconsumption

Alikäyttö on taloustieteen teoria, jonka mukaan taantumat ja pysähtyminen johtuvat riittämättömästä kuluttajakysynnästä suhteessa tuotettuun määrään. Toisin sanoen kysyntäkriisin aikana on ylituotanto- ja liikainvestointiongelma. Teoria muodosti perustan keynesiläisen taloustieteen kehitykselle ja teorian kokonaiskysynnästä 1930-luvun jälkeen.

Yhdysvaltain inflaatio CPI.png

Alikäyttöteoria viittaa kapeasti heterodoksisiin taloustieteilijöihin Isossa-Britanniassa 1800-luvulla, etenkin vuodesta 1815 eteenpäin, kehitti alikäytön teoriaa ja hylkäsi klassisen taloustieteen Ricardin taloustieteen muodossa . Taloustieteilijät eivät muodostaneet yhtenäistä koulua, ja niiden teoriat hylättiin sen ajan valtavirran taloustieteessä .

Liian vähäinen on vanha käsite taloustieteessä että juontaa juurensa 1598 Ranskan merkantilistisen tekstiä Les Trésors et richesses pour mettre l'Estat en Splendeur ( Treasures ja rikkauksia laittaa valtiolle Splendor ) mukaan Barthélemy de Laffemas , ellei aiemmin. Alikäytön käsitettä oli käytetty toistuvasti osana Say'n lain kritiikkiä, kunnes alikäyttöteoria korvattiin suurelta osin keynesiläisellä taloustieteellä, mikä viittaa täydellisempään selitykseen kokonaiskysynnän epäonnistumisesta potentiaalisen tuotannon , ts. Vastaavan tuotannon tason saavuttamisessa. että täystyöllisyys .

Yksi varhaisista alikäyttöteorioista kertoo, että koska työntekijöille maksetaan vähemmän palkkaa kuin he tuottavat, he eivät voi ostaa takaisin niin paljon kuin tuottavat. Siksi tuotteelle on aina riittämätöntä kysyntää.

Teoria

Kirjassaan Underconsumption Theories vuodelta 1976 Michael Bleaney määritteli klassisen (pre-Keynesiläisen) alikäyttöteorian kaksi pääelementtiä. Ensinnäkin taantumien, pysähtymisen ja muiden kokonaiskysynnän epäonnistumisten ainoa lähde oli riittämätön kuluttajakysyntä. Toiseksi kapitalistinen talous pyrkii tämän vuoksi jatkuvaan masennukseen . Alikäyttöä ei siis pidetä osana suhdanteita yhtä paljon kuin (ehkä) yleinen taloudellinen ympäristö, jossa niitä esiintyy. Vertaa voittotaajuuden laskutendenttiin , jolla on samanlainen usko pysähtymiseen kuin luonnolliseen (vakaan) tilaan, mutta joka muuten on erillinen ja vastustaa alikäyttöteoriaa kriittisesti.

Keynesian

Moderni keynesiläinen taloustiede on suurelta osin syrjäyttänyt alikäyttöteoriat. Falling kulutuskysyntä ei tarvitse aiheuta taantumaa, koska muualla kokonaiskysynnän voi nousta vastustamaan tätä vaikutusta. Nämä muut tekijät ovat yksityiset kiinteät investoinnit tehtaisiin, koneisiin ja asumiseen, valtion tavaroiden ja palvelujen ostot sekä vienti (ilman tuontia). Lisäksi harvat taloustieteilijät uskovat, että jatkuva pysähtyminen on normaali tila, johon kapitalistinen talous pyrkii. Keynesiläisessä taloustieteessä on kuitenkin mahdollista, että kulutuksen lasku (esimerkiksi matalien ja laskevien reaalipalkkojen vuoksi) voi aiheuttaa taantuman tai syvenevän pysähtyneisyyden.

Marxian

Usein todetaan, että Marxin kanta alikäyttöön on epäselvä. Toisaalta hän kirjoitti, että "kaikkien todellisten kriisien viimeinen syy on aina massojen köyhyys ja rajoitettu kulutus verrattuna kapitalistisen tuotannon taipumukseen kehittää tuotantovoimia siten, että vain kulutuksen absoluuttinen voima koko yhteiskunnan olisi heidän rajansa. "

Das Kapitalin II osassa hän kuitenkin kritisoi alikäyttäjien teoriaa: "Pelkkä redundanssi on sanoa, että kriisit syntyvät kulutuksen maksamisen tai kuluttajille maksamisen puutteesta. Kapitalistinen järjestelmä tunnustaa vain maksavat kuluttajat lukuun ottamatta heikosta lainopillisesta tuesta tai väärinkäytöksistä. Kun hyödykkeitä ei voi myydä, se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että niille ei ole ostajia tai kuluttajia. Kun ihmiset yrittävät antaa tälle irtisanomiselle jonkin syvemmän merkityksen sanomalla, että työväenluokka ei saa tarpeeksi omaa tuotetta ja että paha hajotettaisiin heti, kun se saisi suuremman osuuden, eli jos palkkoja korotettaisiin, voidaan sanoa vain, että kriisejä edeltävät poikkeuksetta jaksot, jolloin palkat yleensä nousevat ja työväenluokka saa suhteellisen suuremman osan vuosituotteesta Näiden "terveen järjen" uskollisten puolustajien näkökulmasta tällaisten aikojen tulisi estää kriisien syntyminen. Vaikuttaa siis siltä, ​​että kapitalistinen tuotanto sisältää olosuhteita, jotka ovat riippumattomia hyvästä tai pahasta tahdosta. " Marx väitti, että kapitalistisen kriisin ensisijainen lähde ei sijainnut kulutuksen alueella vaan pikemminkin tuotannossa. Yleensä, kuten Anwar Shaikh on väittänyt, tuotanto luo perustan kulutukselle, koska se antaa ostovoiman työntekijöiden ja muiden kapitalistien käsiin. Minkä tahansa tuottaminen edellyttää yksittäiseltä kapitalistilta koneiden (tuotantohyödykkeiden) ostamista ja työntekijöiden palkkaamista.

Das Kapitalin III osan III osassa Marx esittelee kriisiteorian, joka perustuu vahvasti kapitalistisen tuotannon valtakunnan näkemiin ristiriitaisuuksiin: voittoprosentin taipumukseen laskea. Hän väittää, että kun kapitalistit kilpailevat keskenään, he pyrkivät korvaamaan ihmisen työntekijät koneilla. Tämä nostaa esiin Marxin kutsuman " pääoman orgaanisen koostumuksen ". Kapitalistinen voitto perustuu kuitenkin elämiseen, ei "kuolleeseen" (eli kone) työhön. Siten pääoman orgaanisen koostumuksen kasvaessa voiton nopeudella on taipumus laskea. Lopulta tämä aiheuttaa voittomassan laskun, mikä antaa tien laskuun ja kriisiin.

Monet marxilaisen taloustieteen kannattajat hylkäävät alikäytön pysähtymisteoriat. Marxilaisekonomisti James Devine on kuitenkin osoittanut kaksi mahdollista roolia alikäytölle suhdannekierrossa ja 1930-luvun suuren laman alkuperälle.

Ensinnäkin hän tulkitsee Yhdysvaltojen talouden dynamiikan 1920-luvulla yli-investoinneiksi kysyntään nähden. Pysyvät palkat (suhteessa työn tuottavuuteen) tarkoittavat myös työväenluokan kuluttajamenojen pysähtymistä. Kuten edellä todettiin, tämä ei tarkoita sitä, että koko talouden on asuttava talouskellarissa. 1920-luvulla yksityiset kiinteät investoinnit lisääntyivät, samoin kuin kapitalistien "ylellinen kulutus", jota nostivat korkeat voitot ja optimistiset odotukset. Työväenluokan kulutus kasvoi jonkin verran, mutta vastasi lisääntynyttä velkaa. (Teoriassa hallitus ja ulkomaiset sektorit olisivat voineet myös torjua pysähtyneisyyttä, mutta näin ei tapahtunut tuolloin.) Tällaisen talousbuumin ongelmana on, että siitä tulee yhä epävakaampi, mikä muistuttaa jonkin verran rahoitusmarkkinoihin vaikuttavaa kuplaa . Lopulta (vuonna 1929) liiallinen investointibuumi loppui, jättäen käyttämättömät teolliset kapasiteetit ja velkasitoumukset, mikä estää välitöntä elpymistä. Huomaa, että Devine ei näe kaikkia puomeja näissä ehdoissa. 1960-luvun lopulla Yhdysvalloissa havaittiin "liikaa investointeja suhteessa tarjontaan", jossa runsas kasautuminen nostaa palkkoja ja raaka-ainekustannuksia, mikä vähentää tarjonnan voittoprosenttia.

Toiseksi, kun taantuma on tapahtunut (esim. 1931–33), yksityiset investoinnit voidaan estää velalla, käyttämättömällä kapasiteetilla, pessimistisillä odotuksilla ja lisääntyvällä sosiaalisella levottomuudella. Tässä tapauksessa kapitalistit yrittävät nostaa voittonsa leikkaamalla palkkoja ja nostamalla työn tuottavuutta (nopeuttamalla tuotantoa). Ongelmana on, että vaikka tämä saattaa olla järkevää yksilölle, se on irrationaalista koko kapitalistiluokalle. Palkkojen leikkaaminen suhteessa tuottavuuteen vähentää kuluttajien kysyntää suhteessa potentiaaliseen tuotantoon. Kun muut kokonaiskysynnän lähteet on estetty, tämä todella vahingoittaa kannattavuutta alentamalla kysyntää. Devine käsittelee tätä ongelmaa "alikäytön ansana".

Historia

1500-luku - 1700-luku - merkantilismi

Liian vähäinen teoria päivämääriä aikaisempaan talousteorian merkantilismin, ja varhainen historia underconsumptionism annetaan Merkantilismi jonka Eli Heckscher liian vähäinen oli pieni osa merkantilistisen teoriassa Heckscher mielestä vaan keskusteltiin useat kirjoittajat.

Aikaisin maininta oli Barthélemy de Laffemas , joka vuonna 1598 teoksessa Aarteet ja rikkaudet laittaa valtio loistoon "tuomitsi ranskalaisten silkkien käytön vastustajat sillä perusteella, että kaikki ranskalaisten ylellisyystuotteiden ostajat loivat toimeentulon köyhille , kun taas kurjuus sai heidät kuolemaan ahdistuksessa, "varhaisen säästämisen paradoksin muodossa. Useat muut 1700-luvun kirjoittajat, englanniksi, saksaksi ja ranskaksi, esittivät samanlaisia ​​mielipiteitä, jotka Heckscher tiivistää seuraavasti:

"syvään juurtunut usko ylellisyyden ja säästämisen pahan hyödyllisyyteen. Itse säästämistä pidettiin työttömyyden syynä ja kahdesta syystä: ensinnäkin, koska todellisten tulojen uskottiin pienenevän rahaa, jota ei vaihdettu, ja toiseksi siksi, että säästämisen uskottiin vetävän rahaa liikkeestä. "

Keynes piti Bernard Mandevillen vuonna 1714 julkaisemaa The Fable of the mehiläisten aikansa suosituimpana alikäyttöön liittyvänä näyttelynä, mutta se aiheutti sellaista kohinaa, jota pidettiin hyökkäyksenä kristillisiä hyveitä vastaan, erityisesti hyökkäävänä hillityyteen , että alikäyttö oli ei mainita "kunnioitettavissa piireissä" toisen vuosisadan ajan, kunnes se nostettiin myöhemmässä Malthuksessa.

1800-luku

Malthus omistettu luku Periaatteet (1836) ja liian vähäinen teoriaa, jonka kumota esittämällä David Ricardo , hänen Huomautuksia Malthus, ja joista käytävä keskustelu jatkui yksityiskirjeenvaihdon.

Keynes piti Malthusta edeltäjänä näkemyksistään todellisesta kysynnästä , eikä Malthusta lukuun ottamatta Keynes ei luottanut muiden alikäytön kannattajien olemassaoloon ja totesi sen sijaan, että Ricardo "valloitti" englantilaisen taloustieteen. Tämän ymmärretään nyt olevan väärä - muut brittiläiset alikäytön kannattajat ovat nyt vakiintuneet, mutta kuten Keynes osoitti, ne oli dokumentoitu huonosti, ja 1930-luvulle mennessä he eivät olleet tunnettuja. Lisäksi he eivät muodostaneet yhtenäistä koulua, vaan pikemminkin siihen liittyviä heterodoksisia ideoita.

Birmingham School ekonomistit väitti underconsumptionist teoria 1815, ja jotkut kirjoituksia koulun johtava jäsen Thomas Attwood sisälsi valmisteet, kerrannaisvaikutukset vaikutuksen ja tuloja menojen mallia .

Manner-Euroopassa Jean Charles Léonard de Sismondi ehdotti alikäyttöä ja ylituotantoa taloussyklin syiksi julkaisussa Nouveaux Principes d'économie politique (1819) yhdessä taloudellisten syklien varhaisimmista systemaattisista käsittelyistä. Kunnolla, Sismondi keskustellaan ajoittain taloudellisia kriisejä , kun taas käsitteestä syklin kehitti Charles DUNOYER hänen yhteensovittamisen Sismondi työn klassisen taloustieteen.

Kertoja päivämäärät työtä 1890 Australian taloustieteilijä Alfred De Lissa Tanskan poliitikko Julius Wulff ja saksalais-amerikkalainen taloustieteilijä Nicholas Johannsen , Nicholas Johannsen ehdotti myös teoria, että tehokkaan kysynnän 1890-luvulla.

Paradoksi säästäväisyyden todettiin vuonna 1892 John M. Robertson hänen virhepäätelmän Säästöt, ja vastaavia tunteita päivämäärä antiikin lisäksi merkantilistisen lausunnot em:

On hajottavaa, mutta silti lisääntyvää; ja on, joka pidättää enemmän kuin on, mutta se pyrkii köyhyyteen.

Liberaali sielu tulee lihavaksi: ja joka kastelee, se kastetaan myös itse.

-  Sananlaskut 11: 24–25

1900-luku - pre-Keynes

John A. Hobson esitti suhdannekierron alikäyttöteorian teoksessa Industrial System (1910).

William Trufant Foster ja Waddill Catchings kehittivät 1920-luvulla alikäytön teorian, josta tuli erittäin vaikutusvaltainen päättäjien keskuudessa. Väite oli, että valtion toimet, varsinkin julkisten rakennusohjelmien menot, olivat välttämättömiä tuotannon ja kulutuksen välisen tasapainon palauttamiseksi. Teoria vaikutti voimakkaasti Herbert Hooveriin ja Franklin D. Rooseveltiin osallistumaan massiivisiin julkisiin töihin.

Perintö

Nykyään nämä ideat, alkuperästä riippumatta, on ryhmitelty akateemisessa ympäristössä "Keynesian taloustieteen" alle, johtuen Keynesin roolista niiden yhdistämisessä, kehittämisessä ja suosimisessa. Keynes itse keskusteli erityisesti alikäytöstä (jonka hän kirjoitti "alikäytöksi") The General Theory of Employment, Interest and Money .

Kritiikki

Klassiset taloustieteilijät, kuten James Mill , Karl Marx (nimenomaisesti kriisiteoriassaan ), Frederick Engels ja monet myöhemmät marxilaiset sekä Itävallan taloustiede ovat kritisoineet alikäyttöteoriaa .

Alikäyttöä kritisoi Adam Smith , joka kirjoitti: "Mikä on varovaisuutta jokaisen yksityisen perheen käyttäytymisessä, voi olla vähän hulluutta suuren Valtakunnan toiminnassa" ja kristillisen moraalin perusteella.

Katso myös

Viitteet

Bibliografia

  • William J.Barber. Herbert Hoover, ekonomistit ja Yhdysvaltain talouspolitiikka, 1921-1933 (1985)
  • Michael Bleaneyn alikäyttöteoriat: historia ja kriittinen analyysi Lawrence & Wishart (1976)
  • Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (1959), osa 5 s. 339–351
  • Alan H.Gleason, "Foster and Catchings: A Reappraisal", Journal of Political Economy (huhtikuu 1959). 67: 156+
  • Paul Mattick Marx & Keynes: Sekoitetun talouden rajoitukset Merlin Press (1971)