Diskussion:Softwareentwickler

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Agile Entwickler"

"Agile Entwickler befassen sich mit der automatisierten Qualitätssicherung von Softwareprojekten"

Das ist Nonsens. (Automatische) Qualitätssicherung spielt in der Agilen Softwareentwicklung nur bedingt eine höhere Rolle als in herkömmlichen Modellen. Ein "Agiler Entwickler" (ich störe mich schon an dem Begriff als solchen) nach Scrum ist an Design, Implementation und Qualitätssicherung in gleichen Maßen beteiligt, ohne Augenmerk auf irgendeine der Kategorien zu legen. (nicht signierter Beitrag von 178.250.163.234 (Diskussion) 11:24, 18. Feb. 2020 (CET))

Bin 100% deiner Meinung - habe es jetzt versucht entsprechend anzupassen. --Sebastian.Dietrich ✉ 21:14, 18. Feb. 2020 (CET)

Anzahl der beherrschten Programmiersprachen

Man soll die Diskussionsseite nicht zweckentfremden. Aber, wie viele Programmiersprachen beherrscht z.B. ein Backend-Entwickler heute üblicherweise? Vielleicht wäre das auch interessant für den Artikel. --Fabian von Treuen (Diskussion) 08:35, 22. Feb. 2021 (CET)

Nachdem das Beherrschen einer Programmiersprache heutzutage nur einen winzigen Bruchteil der für die Programmierung mit dieser Programmiersprache nötigen Kenntnisse ausmacht, macht diese Aussage keinen Sinn. Wenns nur um die Sprache ginge, beherrschen viele Entwickler 5 oder mehr Programmiersprachen, wenns um das gesamte Ökosystem und die wichtigsten Frameworks geht, traue ich mir die Behauptung aufzustellen, dass es weltweit keinen Softwareentwickler gibt, der auch nur eine einzige moderne Programmiersprache beherrscht.

Eine gute Softwarearchitektur trachtet danach, die Komplexität der Software zu minimieren. Dazu gehört auch die Anzahl der Programmiersprachen. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:16, 1. Mär. 2022 (CET)

Üble Sache. Ein Hochhaus kann auch kein Mensch alleine bauen. --2A02:810D:A240:5CC:B1C4:EB28:B735:5086 19:32, 6. Mär. 2022 (CET)

Genau deshalb ist polyglot programming ein Antipattern. Siehe Babylonische Sprachverwirrung. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:47, 7. Mär. 2022 (CET)

Ich wage zu behaupten, dass es i. d. R. nicht mehr als eine ist, die man tatsächlich beherrscht. Beherrschen bedeutet ja nicht, dass man schon mal Programme in diesen Sprachen erstellt hat, vielleicht auch wirklich viele Programme und das über lange Zeit. Sondern dass man die Feinheiten einer Sprache durchdrungen hat und am besten auch noch die für deine Arbeit mit dieser Sprache relevanten Frameworks und das alles auf dem aktuellen Stand beherrscht. Und selbst dann lernst du jeden Tag neue Feinheiten der Sprache und der Frameworks kennen.

Programme entwickelt habe ich in sieben Sprachen. Beherrschen tu ich nur eine. Diese Sprache mag ich unglaublich gerne. Auch wenn sie mich regelmäßig mit Neuem überrascht. --Nankea (Diskussion) 02:00, 8. Okt. 2023 (CEST)

Struktur

gudn tach!
die ueberschriftenstruktur fand ich nicht nachvollziehbar, z.b. war "datenbank-entwickler" die einzige rolle, die eine ueberschrift bekommen hatte. deshalb habe ich rigoros jetzt allen rollen einen ueberschrift-status verpasst: alternativ koennte man es auch bei einer definitionsliste belassen, sollte dann aber den datenbank-entwickler ebenfalls nur als definitionspunkt (und nicht als ueberschrift) formatieren.
ich fand es zwar etwas besser, die rollen gleich im TOC zu sehen. aber kann das auch gerne in die andere richtung aendern (und bin auch nicht traurig, wenn das jemand anderes macht). ich hab da keine grossen aktien drin.
der artikel hat genuegend weitere baustellen, dass es auf dieses detail nicht ankommt. -- seth 00:34, 1. Mär. 2022 (CET)

Das ist mMn ein Schritt in die falsche Richtung. Es gibt sicher noch dutzende weitere Rollen, die ein Softwareentwickler einnehmen kann, wie z.B. Testautomatisierer, Analytiker, Designer, ... das auf Überschriftenniveau zu heben macht keinen Sinn. Die Ref der "12 häufigsten Entwicklertypen und ihre Skillsets im Überblick" gibts nicht mehr und ich bezweifle stark dass Stackoverflow dazu überhaut imstande ist was brauchbares zu liefern.

Ich würde vorschlagen den gesamten Abschnitt zu kürzen und nur darzustellen, dass es je nach Projekt für Softwareentwickler unterschiedliche Tätigkeiten und je nach Prozess darauf basierend unterschiedliche Rollen gibt. Die angeblichen Rollen (die allesamt nicht scharf abgegrenzt sind) und ihre Tätigkeiten zu beschreiben ist mMn nicht sinnvoll. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:06, 1. Mär. 2022 (CET)

gudn tach!

klingt gut. wuerdest du das demnaechst machen oder macht es sinn, dass ich vorher noch die ueberschriften wieder als definitionsliste formatiere?

den beleg gibt's uebrigens noch in archivierter form: https://web.archive.org/web/20170410214402/https://www.stackoverflowbusiness.com/hubfs/content/de/Basiswissen%20Entwicklertypen.pdf

-- seth 01:37, 2. Mär. 2022 (CET)

Nein musst natürlich nicht zurückstellen. Ich mach das gerne. In dem PDF sind leider die Texte zu den Entwicklertypen verschwunden, da gibts nur 12 Bildchen. Ich denke aber ohnedies, dass er als Referenz nichts taugt, er spricht einerseits von Typen und nicht von Rollen, andererseits von "wichtigste" ohne das näher zu beschreiben und offenbart soweit ich das sehe auch nicht den Grund für die Nennung gerade dieser Typen. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:33, 2. Mär. 2022 (CET)

gudn tach!

ok, danke! zum pdf: seite 10--12 (blauer hintergrund) stehen zu den leuten jeweils kurze beschreibungen. als quelle kann man das, denke ich schon verwenden, aber es sollte nicht die haupt- oder gar (wie es bisher war) die einzige quelle sein. -- seth 01:09, 3. Mär. 2022 (CET)

ah - interessant - das pdf im chrome aufgemacht zeigt blauen Text auf blauem Hintergrund (also nichts zu sehen), im Acrobat aufgemacht sehe ich jetzt den Text. Ich gebe den dann wieder rein, auch wenn er mMn eigentlich nichts belegt. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:46, 3. Mär. 2022 (CET)

So ich habs jetzt entsprechend umgestellt. Bitte gerne um Ergänzungen, Verbesserungen, ... --Sebastian.Dietrich  ✉  08:07, 2. Mär. 2022 (CET)

ah, ok, radikale kuerzung. finde ich nicht verkehrt. die neue beschreibung der rollen und aufgaben finde ich gelungen. zwei punkte, die mir noch auffallen:

• "Skill-übergreifend" ist kein besonders verstaendliches wort.
• in "ohne Augenmerk auf irgendeine der Kategorien zu legen." verstehe ich nicht, worauf sich das bezieht bzw. welche kategorien gemeint sind. sind damit die anderen genannten rollen gemeint?

-- seth 01:22, 3. Mär. 2022 (CET)

mach ich. War denke ich beides copy&paste vom früheren Text. --Sebastian.Dietrich  ✉  07:46, 3. Mär. 2022 (CET)

Rolle Programmierer in Einleitung

Ich habe das umformuliert. Jetzt Tätigkeit, das Programmieren, genannt. Grund: Programmierer sagt irgendwie keiner mehr. Außerdem Hyperlink ist so möglich. Nebenbei bemerkt, bei den Maschinenbauern gibt es den Begriff schon noch: CNC-Programmierer. Die Informatiker erfinden gerne Begriffe. Wirklich fordernd sind eigentlich nur die Assemblersprachen. Da hat man wirklich etwas getan! Ganz selten findet sich auch bei Informatikern doch noch der Begriff Programmierer, z.B. Systemprogrammierer Db2 for z/OS. Aber das ist nur am Rande wichtig. --Mr. Organik (Diskussion) 20:07, 19. Jan. 2026 (CET)