Socialt bevis - Social proof

Socialt bevis er et psykologisk og socialt fænomen, hvor folk kopierer andres handlinger i et forsøg på at foretage adfærd i en given situation. Begrebet blev opfundet af Robert Cialdini i hans bog fra 1984 om indflydelse , og konceptet er også kendt som informativ social indflydelse .

Socialt bevis betragtes som fremtrædende i tvetydige sociale situationer, hvor mennesker ikke er i stand til at bestemme den passende adfærdsmåde , og er drevet af antagelsen om, at de omkringliggende mennesker besidder mere viden om den aktuelle situation.

Virkningerne af social indflydelse kan ses i de store gruppers tendens til at tilpasse sig. Dette omtales i nogle publikationer som besætningsadfærd . Selvom socialt bevis afspejler et rationelt motiv til at tage hensyn til de oplysninger, som andre besidder, viser formel analyse, at det kan få mennesker til at konvergere for hurtigt til et enkelt særskilt valg, så beslutninger fra endnu større grupper af individer kan begrundes i meget lidt information (se informationskaskader ).

Socialt bevis er en form for overensstemmelse . Når en person er i en situation, hvor de er usikre på den korrekte måde at opføre sig på, vil de ofte søge andre om spor vedrørende den korrekte adfærd. Når "vi stemmer overens, fordi vi mener, at andres fortolkning af en tvetydig situation er mere præcis end vores og vil hjælpe os med at vælge en passende fremgangsmåde", er det informativ social indflydelse. Dette står i kontrast til normativ social indflydelse, hvor en person er i overensstemmelse med at kunne lide eller accepteres af andre.

Socialt bevis fører ofte ikke kun til offentlig overensstemmelse (i overensstemmelse med andres adfærd offentligt uden nødvendigvis at tro, at det er korrekt), men også privat accept (i overensstemmelse med en ægte tro på, at andre er korrekte). Socialt bevis er mere kraftfuldt, når det er vigtigere at være præcis, og når andre opfattes som særligt kyndige.

I 2020 beviste en ung forsker fra Polen , Michal Klichowski, at dette fænomen også gælder interaktioner med kunstig intelligens . Hans resultater viser en ny AI -bevismekanisme: AI, som folk har mere og mere kontakt til, bliver en ny kilde til information om, hvordan de skal opføre sig, og hvilke beslutninger de skal tage.

Mekanismer

Usikkerhed om den korrekte konklusion

Usikkerhed er en vigtig faktor, der tilskynder til brug af socialt bevis. En undersøgelse viste, at forbrugerne ved vurdering af et produkt var mere tilbøjelige til at inkorporere andres meninger ved hjælp af socialt bevis, når deres egne erfaringer med produktet var tvetydige, hvilket efterlod usikkerhed om den korrekte konklusion, de skulle gøre.

Lighed med den omgivende gruppe

Lighed motiverer også brugen af ​​socialt bevis; når en person opfatter sig selv som ligner menneskerne omkring dem, er det mere sandsynligt, at de adopterer og opfatter som korrekt den observerede adfærd hos disse mennesker. Dette er blevet noteret på områder som brugen af latterspor , hvor deltagerne vil grine længere og hårdere, når de opfatter de mennesker, der griner, for at ligne dem selv.

Socialt bevis er også et af Robert Cialdinis seks principper for overtalelse (sammen med gensidighed, engagement/konsistens, autoritet, smag og knaphed), der fastholder, at mennesker især er tilbøjelige til at udføre bestemte handlinger, hvis de kan forholde sig til de mennesker, der udførte samme handlinger foran dem. Et eksperiment, der eksemplificerer denne påstand, blev udført af forskere, der deltog i en velgørende kampagne fra dør til dør, som fandt ud af, at hvis en liste over tidligere donatorer var længere, var den næste person, der blev anmodet, også mere tilbøjelig til at donere. Denne tendens var endnu mere udtalt, da navnene på donorlisten var mennesker, som den potentielle donor kendte, f.eks. Venner og naboer. Cialdinis princip hævder også, at jævnaldrende magt er effektiv, fordi folk er mere tilbøjelige til at reagere på indflydelsestaktik, der anvendes horisontalt frem for lodret, så folk er mere tilbøjelige til at blive overtalt af en kollega end en overordnet.

Forskning

Tidlig forskning

Den mest berømte undersøgelse af socialt bevis er Muzafer Sherifs eksperiment fra 1935. I dette eksperiment blev forsøgspersoner placeret i et mørkt rum og bedt om at se på et lyspunkt omkring 15 fod væk. De blev derefter spurgt om, hvor meget, i tommer, lyspunktet bevægede sig. I virkeligheden bevægede den sig slet ikke, men på grund af den autokinetiske virkning syntes den at bevæge sig. Hvor meget lyset ser ud til at bevæge sig varierer fra person til person, men er generelt konsekvent over tid for hver enkelt. Et par dage senere blev en anden del af forsøget udført. Hvert motiv blev parret med to andre emner og blev bedt om højt at give deres skøn over, hvor meget lyset bevægede sig. Selvom forsøgspersonerne tidligere havde givet forskellige skøn, ville grupperne komme frem til et fælles skøn. For at udelukke muligheden for, at forsøgspersonerne simpelthen gav gruppen svar for at undgå at se dumme ud, mens de stadig troede, at deres oprindelige skøn var korrekte, lod Sherif emnerne selv bedømme lysene igen efter at have gjort det i gruppen. De fastholdt gruppens vurdering. Fordi lysets bevægelse er tvetydig, var deltagerne afhængige af hinanden for at definere virkeligheden.

En anden undersøgelse kiggede på informativ social indflydelse ved øjenvidnes identifikation . Emner blev vist et dias af "gerningsmanden". De blev derefter vist et dias med en opstilling af fire mænd, hvoraf den ene var gerningsmanden, de havde set, og blev bedt om at vælge ham ud. Opgaven blev vanskeliggjort til uklarhed ved at præsentere diasene meget hurtigt. Opgaven blev udført i en gruppe, der bestod af et egentligt emne og tre konfødererede (en person, der fungerer som et emne, men faktisk arbejder for eksperimentatoren). De konfødererede svarede først, og alle tre gav det samme forkerte svar. I en meget vigtig tilstand af eksperimentet blev forsøgspersonerne fortalt, at de deltog i en reel test af øjenvidnes identifikationsevne, der ville blive brugt af politiafdelinger og domstole, og deres score ville fastslå normen for præstationer. I en tilstand med lav betydning blev emnerne fortalt, at diasopgaven stadig var under udvikling, og at eksperimentatorerne ikke anede, hvad normen for ydeevne var-de ledte bare efter nyttige tip til at forbedre opgaven. Det blev konstateret, at når forsøgspersoner troede, at opgaven var af stor betydning, var de mere tilbøjelige til at tilpasse sig, hvilket gav forbundets forkerte svar 51% af tiden i modsætning til 35% af tiden i tilstanden med lav betydning.

Kulturelle effekter på socialt bevis

Styrken i det sociale bevis varierer også på tværs af forskellige kulturer. For eksempel har undersøgelser vist, at emner i kollektivistiske kulturer oftere overholder andres sociale beviser end dem i individualistiske kulturer. Selvom denne tendens ser ud til at komme igen, er der beviser, der tyder på, at disse resultater er en forenkling, og at et uafhængigt subjekts personlige individualistisk-kollektivistiske tendens også har indflydelse på deres beslutninger. Yderligere variabler, såsom subjektets følelse af socialt ansvar, skal tages i betragtning for bedre at forstå mekanismerne for socialt bevis på tværs af kulturer; for eksempel vil flere kollektivistiske individer ofte have en øget tvang til at hjælpe andre på grund af deres fremtrædende bevidsthed om socialt ansvar, og dette vil igen øge sandsynligheden for, at de vil efterkomme anmodninger, uanset deres kammeraters tidligere beslutninger.

Copycat selvmord

Socialt bevis er blevet foreslået som en forklaring på copycat -selvmord , hvor selvmordsraterne stiger efter medieudgivelse om selvmord. En undersøgelse ved hjælp af agentbaseret modellering viste, at copicat-selvmord er mere sandsynligt, når der er ligheder mellem den person, der er involveret i det publicerede selvmord, og de potentielle copycats. Derudover understøtter forskning udført af David Phillips mellem 1947 og 1968 yderligere eksistensen af ​​copycat -selvmord.

Eksempler

I underholdning

Teatre bruger undertiden specielt plantede publikummere, der instrueres i at give ovationer på forudbestemte tidspunkter. Normalt er det disse mennesker, der klapper i starten, og resten af ​​publikum følger med. Sådanne ovationer kan af ikke-ekspertpublikummedlemmer opfattes som signaler om forestillingens kvalitet.

På trods af almindeligt udtrykt irritation over brugen af dåse latter i fjernsynsprogrammer, har tv -studier opdaget, at de kan øge den opfattede "sjovhed" af et show blot ved at spille dåse latter på vigtige "sjove" øjeblikke. De har fundet ud af, at selvom seerne synes, at dåse latter er meget irriterende, opfatter de shows, der bruger latter på dåse til at være sjovere end dem, der ikke gør det.

I e-handel

I e-handel kan socialt bevis defineres som et vidnesbyrd om den gode service, der tilbydes tidligere kunder, som efterlader en positiv anmeldelse på din side eller henviser den til andre. Derfor er det mere sandsynligt, at folk køber, hvis de hører det fra deres venner og familie. Onlinebutiksejere viser indkøb i realtid på deres websted for at lokke potentielle nye kunder til at købe deres produkter.

I sociale medier

Socialt bevis er også fremtrædende på sociale netværk som Twitter, Facebook, Instagram og YouTube. Antallet af følgere, fans, visninger, likes, favoritter og endda kommentarer, som en bruger har givet, påvirker positivt, hvordan andre brugere opfatter dem. En bruger på Twitter med en million følgere opfattes som mere troværdig og velrenommeret end en lignende bruger med tusind følgere, hvilket resulterer i hurtigere vækst af følgere og højere engagement og klikfrekvenser.

Miljøet

Sociale normer er ofte ikke klart formuleret til bæredygtig eller miljøvenlig adfærd.

Se også

Referencer