Distribueret morfologi - Distributed morphology

Inden for generativ lingvistik er Distributed Morfology en teoretisk ramme, der blev introduceret i 1993 af Morris Halle og Alec Marantz . Den centrale påstand for Distributed Morfology er, at der ikke er nogen skel mellem konstruktion af ord og sætninger. Syntaksen er den enkelt generative motor, der danner lydbetydende korrespondancer, både komplekse sætninger og komplekse ord. Denne tilgang udfordrer den traditionelle opfattelse af leksikonet som den enhed, hvor afledte ord dannes og sære ordbetydende korrespondancer gemmes. I Distribueret morfologi er der ikke noget ensartet leksikon som ved tidligere generative behandlinger af orddannelse. De funktioner, som andre teorier tilskriver leksikonet, er snarere fordelt på andre komponenter i grammatikken.

Oversigt over distribueret morfologi

Grundprincippet for distribueret morfologi er, at der er en enkelt generativ motor til dannelse af både komplekse ord og komplekse sætninger: der er ingen opdeling mellem syntaks og morfologi, og der er ikke noget leksikon i den forstand, det har i traditionel generativ grammatik. Distribueret morfologi afviser forestillingen om et leksikon i den måde, det var blevet brugt på. Enhver operation, der ville finde sted i 'leksikonet' ifølge leksikalistiske tilgange, betragtes som for vag i Distributed Morfology, som i stedet distribuerer disse operationer over forskellige trin og lister.

Udtrykket Distribueret morfologi bruges, fordi en ytrings morfologi er et produkt af operationer fordelt på mere end et trin, med indhold fra mere end én liste. I modsætning til leksikalistiske modeller af morphosyntax udgør Distributed Morfology tre komponenter i opbygningen af ​​en ytring:

1. Den formative liste giver input til syntaks.
2. Eksponentlisten (listen over ordforrådspunkter) konsulteres for at give ytringen post-syntaktisk fonologisk indhold.
3. Syntaktiske operationer (såsom fletning , flytning eller enighed i den minimalistiske ramme) gælder for formativer.

Der er tre relevante lister i Distribueret morfologi: den formative liste, eksponentlisten (ordforrådsposter) og encyklopædi. Varer fra disse lister indtaster afledningen på forskellige stadier.

Formativ liste: kategorineutrale rødder

Den formative liste, undertiden kaldet leksikon (dette udtryk vil undgås her) i Distributed Morphology indeholder alle de bundter af semantiske og undertiden syntaktiske funktioner, der kan komme ind i den syntaktiske beregning. Disse er fortolkbare eller ufortolkelige funktioner (såsom [+/- animation], [+/- count] osv.), Der manipuleres i syntaks gennem syntaktiske operationer. Disse bundter af funktioner har ikke noget fonologisk indhold; fonologisk indhold tildeles dem kun ved spell-out, det vil sige at syntaktiske operationer er overstået. Den formative liste i distribueret morfologi adskiller sig således fra leksikonet i traditionel generativ grammatik, som indeholder de leksikale emner (såsom ord og morfemer ) på et sprog.

Som navnet antyder, indeholder den formative liste det, der kaldes formativer eller rødder. I Distributed Morfology foreslås rødderne at være kategorineutrale og undergå kategorisering efter funktionelle elementer. Rødder har ingen grammatiske kategorier i sig selv og repræsenterer blot bundtet af semantiske træk, der skal eksponeres. Notationen for rødder i distribueret morfologi bruger generelt et kvadratrodssymbol, med et vilkårligt tal eller med den ortografiske repræsentation af roden. For eksempel kan kærlighed uden en grammatisk kategori udtrykkes som √362 eller som √LOVE.

Forskere, der anvender den distribuerede morfologimetode, er enige om, at rødder skal kategoriseres efter funktionelle elementer. Der er flere måder at gøre dette på. Det følgende viser fire mulige ruter.

1. Rødder flettes som komplement til de funktionelle elementer, der kategoriserer dem.
2. Rødder fusioneres som modifikatorer til de funktionelle elementer, der kategoriserer dem.
3. Nogle rødder fusioneres som modifikatorer og andre som supplementer til de funktionselementer, der kategoriserer dem.
4. Rødder indsættes postsyntaktisk og fusionerer ikke med komplementer eller modifikatorer.

Fra og med 2020 er der ingen konsensus om, hvilken fremgangsmåde der mest nøjagtigt beskriver den strukturelle konfiguration af rodkategorisering.

Eksponentliste: ordforrådsposter

Ordforrådsartikler forbinder fonologisk indhold med arrays med underspecificerede syntaktiske og/eller semantiske funktioner - de funktioner, der er anført i leksikonet - og de er den nærmeste forestilling til det traditionelle morfe, der kendes fra generativ grammatik. Postsyntaktisk morfologi antager, at denne operation finder sted, efter at selve syntaksen er opstået.

Ordforrådsposter er også kendt som eksponentlisten. I distribueret morfologi, efter at syntaksen for en given ytring er fuldført, skal eksponentlisten konsulteres for at levere fonologisk indhold. Dette er kendt som 'eksponering' af en vare. Med andre ord er et ordforrådselement en relation mellem en fonologisk streng (som også kan være nul eller nul) og den kontekst, hvori denne streng kan indsættes. Ordforrådsartikler konkurrerer om indsættelse i syntaktiske noder ved stave-out, dvs. efter at syntaktiske operationer er fuldført. Følgende er et eksempel på et ordforråd i Distribueret morfologi:

En anbringelse på russisk kan eksponeres som følger:

/ n/ <--> [___, +deltager +højttaler, flertal]

Den fonologiske streng på venstre side er tilgængelig for indsættelse i en knude med de funktioner, der er beskrevet på højre side.

Rødder, dvs. formativer fra den formative liste, eksponeres baseret på deres funktioner. For eksempel eksponeres førstepersons ental pronominal paradigme på engelsk som følger:

[+1 +syng +nom +prn] ← → /aj /[+1 +syng +prn] ← → /mi /

Brugen af ​​/ mi / virker ved første øjekast ikke utro i en nominativ sammenhæng. Hvis / mi / erhvervet nominativ sag i syntaksen, synes det passende at bruge det. Imidlertid er / aj / angivet for funktionen [+nom], og skal derfor blokere brugen af ​​/ mi / i en nominativ kontekst. Dette er kendt som den maksimale delmængdebetingelse eller andre steder: Hvis to elementer har et lignende sæt funktioner, vinder den, der er mere specifik. Illustreret i logisk notation:

f (E1) ⊂ f (T), f (E2) ⊂ f (T) og f (E1) ⊂ f (E2) → f (E2) vinder.

I dette tilfælde har både / mi / og / aj / et delsæt af funktioner f (T), men / aj / har det maksimale delsæt.

Encyklopædi

Encyclopedia forbinder syntaktiske enheder med særlige, ikke-kompositoriske aspekter af mening. Denne liste angiver fortolkningsoperationer, der i semantisk forstand realiserer terminalnoderne for en komplet syntaktisk afledning. For eksempel menes adjektiver, der er sammenlignelige og sammenlignelige , at repræsentere to forskellige strukturer. Den første har en sammensætningsbetydning af 'at være i stand til at sammenligne'- rodkombinationer med en kategoriseringsværktøj V- og de to kombineres med endelsen –able . Den anden har en idiomatisk betydning af 'lige' taget direkte fra encyklopædi - her kombineres rod direkte med endelsen –able .

Afledning

Minimalismens Y-model samt de syntaktiske operationer, der postuleres i minimalisme, bevares i Distribueret morfologi. Afledningen af ​​en sætning/et ord forløber som følger:

1. En delmængde af leksikonet , det vil sige en kombination af fortolkbare og ufortolkelige funktioner og kategorienneutrale leksikale rødder (f.eks. √CAT) kommer ind i beregningen. Disse funktioner specificerer strukturelle relationer, der opfyldes via betjeningen af ​​syntaktiske operationer, f.eks. Flet, Flyt eller Enig. For eksempel, hvis knude A har en [+ flertal] -funktion, mens knude B ikke har nogen værdi tildelt funktionen [flertal], kan knude B blive [+ flertal], hvis den er i den rigtige konfiguration med knude A for at acceptere ansøge. De kategori-neutrale rødder kombineres med en kategoriseringsanordning, f.eks. N-, A-, V- og bliver til et respektive kategori substantiv, tillægsord eller verbum. Når alle relationer, der er angivet af funktionerne i tællingen, er opfyldt, er den syntaktiske afledning fuldført; der er en konfiguration af terminalnoder med forskellige kombinationer af funktioner og deres værdier og rødder, men uden fonologisk indhold tildelt disse noder. Ved spell-out finder den traditionelle opdeling til logisk form (LF) og fonetisk form (PF) af Y-modellen sted.
2. På LF er Encyclopedia ansvarlig for den semantiske fortolkning af terminalnoderne. Enhver ikke-kompositorisk og egenartet betydning, der er forbundet med bundterne af funktioner og leksikale rødder, der er til stede ved slutningen af ​​den syntaktiske beregning, tildeles på dette trin.
3. Efter at syntaktiske operationer er fuldført, gælder visse morfologiske operationer (se nedenfor) før enhver tildeling af fonologisk indhold til terminalnoderne.
4. Når disse morfologiske operationer er færdige, tildeles fonologisk indhold endelig terminalterminalerne gennem konkurrence mellem ordforrådsposter om indsættelse. Hvordan fungerer konkurrence? Hver terminalknude indeholder et bundt af funktioner, og alle ordforrådselementer konkurrerer om indsættelse i terminalnoderne. Ordforrådsposten, der vinder konkurrencen og indsættes i en bestemt terminalknude, er det element, der er højest specificeret for denne knude. For eksempel, hvis der ved afslutningen af ​​afledningen er en terminal node med funktionerne [ +fortid, +flertal, +3. person] og den leksikale rod √PLAY, så er det fonologiske indhold, der vil blive tildelt noden, en, der svarer til "spillet", fordi det mest specificerede ordforrådselement for denne knude er elementet / d / <--> [___, +fortid, flertal, 3. person]. Det er vigtigt at bemærke, at dette ordforråd ikke helt matcher funktionerne i terminalnoden; det vinder imidlertid konkurrencen, fordi det på engelsk er det højest specificerede ordforrådselement for de specifikke værdier af funktioner, der er til stede i noden. Konkurrence om indsættelse er underlagt delmængdeprincippet, hvis følgende version er fra Halle (1997):

Den fonologiske eksponent for et ordforrådspost indsættes i et morfem i terminalstrengen, hvis elementet matcher alle eller en delmængde af de grammatiske funktioner, der er angivet i terminalmorfemet. Indsættelse finder ikke sted, hvis elementet Ordforråd indeholder funktioner, der ikke findes i morfemet. Hvor flere ordforrådspunkter opfylder betingelserne for indsættelse, skal elementet, der matcher det største antal funktioner, der er angivet i terminalmorfemet, vælges.

Morfologiske operationer

Distribueret morfologi genkender en række morfologispecifikke operationer, der forekommer postsyntaktisk. Der er ikke enighed om rækkefølgen af ​​anvendelsen af ​​disse morfologiske operationer med hensyn til ordforrådindsættelse, og det antages generelt, at visse operationer gælder før ordforrådindsættelse, mens andre gælder selve ordforrådspunkterne. For eksempel hævder Embick og Noyer (2001), at sænkning gælder før ordforråd indsættes, mens lokal forskydning gælder bagefter.

Bortset fra de operationer, der er beskrevet ovenfor, har nogle forskere (blandt andet Embick 1997) antydet, at der er morfemer, der repræsenterer rent formelle træk og indsættes postsyntaktisk, men før stavning: disse morfemer kaldes "dissocierede morfemer".

Morfologisk fusion

Morfologisk fusion generaliseres som følger i Marantz 1988: 261:

Morfologisk fusion: På ethvert niveau af syntaktisk analyse (d-struktur, s-struktur, fonologisk struktur) kan en relation mellem X og Y erstattes af (udtrykt ved) anbringelsen af ​​det leksikale hoved af X på det leksikale hoved af Y.

To syntaktiske noder kan undergå morfologisk fusion underlagt morfofonologiske velformede betingelser.

Mange-til-en kortlægning mellem syntaks og morfologi: funktionsfusion

To noder, der har gennemgået morfologisk fusion, eller som er blevet forbundet ved hjælp af syntaktisk hovedbevægelse, kan gennemgå fusion, hvilket giver en enkelt knude til ordforflytning. Mange-til-en-relation, hvor to syntaktiske terminaler realiseres som en enkelt eksponent ( portmanteau ).

Et eksempel kan findes på swahili , som har separate eksponenter for emneaftale (f.eks. 1. flertal tu- ) og negation ( ha- ):

TU- TA- pend-en Kiswahili

vi- vil- elske swahili

ha- tu- ta- pend-a kiswahili

NEG- vi- vil- elske swahili

Men 1. person ental eksponent ni- og negation HA- undergår fusion og realiseres som Si- :

*han- ni- ta pend-a kiswahili

NEG- jeg- vil- elske swahili

si- ta- pend-a Kiswahili

NEG.I- vil- elske Swaihili

En alternativ analyse af si- eksponent siger, at der ikke er nogen fusion, men snarere kontekstfølsom allomorfi:

si- Ø ta- pend-a Kiswahili

NEG- jeg- vil- elske Swaihili

Fission

Fission refererer til opdelingen af ​​en terminal knude i to adskilte terminal knudepunkter før ordforråd indsættelse. Nogle af de mest kendte fissionstilfælde involverer de ufuldkomne konjugeringer af semitisk , hvor aftalemorfologi er opdelt i en præfiks og endelse, som undersøgt i Noyers arbejde (1992). Spaltning kan også forekomme, når indsættelse af et ordforrådsartikel afleder ordforrådets iboende egenskaber fra terminalnoden, hvilket efterlader andre funktioner tilgængelige for mulig indsættelse; hvis fission gælder, kan der indsættes andre ordforrådsposter for at aflade de resterende funktioner. Når Fission indtræder, påvirkes morfemernes rækkefølge af ordkompleksets kompleksitet i ordforrådsposter.

Funktionsforarmelse

Forarmelse (et begreb, der blev introduceret i teorien i Bonet 1991) refererer til en ændring i funktionsindholdet på en terminalknude før ordforrådsindsættelse, hvilket resulterer i et mindre markant indholdsindhold.

• Sletning af funktioner: Dette opnås ved at slette en funktion eller ved at ændre den fra en markeret til en umærket værdi (f.eks. [+Flertal] til [-plural]). Forarmelse tegner sig for tilfælde, hvor stavning af en terminalknude med et funktionelt specifikt ordforrådsobjekt blokeres af et mindre specifikt ordforråd.
• Funktionsudslettelse: Forarmelse kan målrette mod en hel terminalknudepunkt (snarere end kun en af ​​dens funktioner), i hvilket tilfælde det omtales som 'udslettelse'. Dette resulterer i fuldstændig fravær af morfemet fra ordets struktur.

Sænkning

Sænkning er følsom over for syntaktisk hoved og fungerer på abstrakte funktionsbundter efter syntaktisk bevægelse, men før ordforråd indsættes. Sænkning finder sted, når et hoved X sænkes til hovedet af sit komplement, Y. For eksempel sænker T på engelsk (f.eks. +Fortid) for at blive realiseret på hovedet af dets komplement V, som i "John [ _TP t _T [ _vP afspillet klaver]]. " Et tilstødende adverb vil ikke blokere denne syntaktiske bevægelse, da det er følsomt over for syntaktisk headness snarere end lineær adjacency: "John spiller dygtigt klaver." På den anden side vil et Merged Negation -hoved blokere denne bevægelse og udløse 'do insertion': "John spillede ikke klaver" (Embick & Noyer 2001: 564).

Lokal forvridning

Strenge-tilstødende ordforråd kan undergå lokal dislokation, hvor de to elementer danner en enhed med omvendt lineær rækkefølge. Embick og Noyer (2001) antyder, at linearisering finder sted ved Vocabulary Insertion. På dette tidspunkt er det muligt at omarrangere lineært tilstødende ordforrådsposter. Denne rækkefølge skal imidlertid respektere forholdet mellem bestanddelene. I en linearisering [X [Z*Y]] kan X gennemgå lokal dislokation for at give lineariseringen: [[ _{Z °} Z+X]*Y]], da Z stadig er venstre støder op til Y, selvom Z nu er en internt komplekst hoved (Embick & Noyer 2001: 563). Forholdet mellem X og Z er blevet korrekt konverteret gennem lokal dislokation. Da forholdet mellem bestanddelene er blevet respekteret eller korrekt konverteret, er afledningen velformet. Lokal dislokation gælder efter indsættelse af ordforråd for at omarrangere to lineært tilstødende elementer, såsom den sammenlignende funktion og et adjektiv i John er klogere end Mary. , der står i kontrast til John, er mere intelligent end Mary. ; i dette tilfælde henviser bevægelsen til de fonologiske træk ved de flyttede genstande, der bevæger sig -er efter et adjektiv med en stavelse, mens flere efterlader en position, der dominerer adjektivet (Embick & Noyer 2001: 564).

Distribueret morfologi tilgang til centrale teoretiske spørgsmål

Morfeme rækkefølge

I Distributed Morfology bestemmes den lineære rækkefølge af morfemer af deres hierarkiske position i den syntaktiske struktur samt af visse postsyntaktiske operationer. Hovedbevægelse er den vigtigste syntaktiske operation, der bestemmer morfemrækkefølge, mens Morfologisk fusion (eller fusion under adjacency) er den vigtigste postsyntaktiske operation, der er målrettet til anbringelsesrækkefølge. Andre postsyntaktiske operationer, der kan påvirke morfemrækkefølgen, er sænkning og lokal dislokation (se forrige afsnit for detaljer om disse operationer).

Hovedbevægelse

Hovedbevægelse er underlagt hovedbevægelsesbegrænsningen, ifølge hvilken når et hoved bevæger sig, kan det ikke springe et mellemliggende hoved over. Venstre tillæg og hovedbevægelsesbegrænsningen sikrer, at spejlprincippet holder. Den syntaktiske mekanisme, der er ansvarlig for virkningerne af spejlprincippet, er hovedbevægelse: hoveder hæver og venstre-støder op til højere hoveder. Det generelle princip bag morfeme -orden er Mirror Principle (først formuleret af Baker 1985), ifølge hvilken den lineære rækkefølge af morfemer er spejlbilledet af hierarkiet af syntaktiske fremskrivninger. For eksempel i et flertalsnavn som cat -s er flertalsmorfemet højere i hierarkiet end substantivet: [ _NumP -s [ _NP cat]]. Spejlprincippet dikterer, at den lineære rækkefølge af flertalsmorfemet med hensyn til substantivet skal være spejlbilledet af deres hierarki, nemlig de attesterede katte . Forskning efter Baker (1985) har vist, at der er nogle tilsyneladende krænkelser af spejlprincippet, og at der er flere operationer involveret i bestemmelsen af ​​den endelige lineære rækkefølge af morfemer. For det første er kravet til venstre tillæg for hovedbevægelse blevet lempet, da højre tillæg har vist sig at være muligt (blandt andre Harley 2010). Derfor kan forskellige hoveder have en specifikation for højre mod venstre adjunction. Vi kunne for eksempel forestille os, at der er et sprog, hvor substantivets hovedbevægelse til talhovedet er angivet for højre adjunktion, snarere end venstre adjunction, som er tilfældet på engelsk. I dette sprog ville den forudsagte ordensord for substantiv og flertalsmorfem derefter være s-cat . Bemærk dog, at højre vs. Lad os se på et hypotetisk eksempel for at gøre dette klart. Forudsat at Tense er fusioneret højere end Aspect, er der fire mulige ordrer for de spændte og aspektmorfemer med hensyn til verbstammen, når vi først tillader variation mellem venstre og højre adjunktion i hovedbevægelse.

1. Verbet - Aspekt - Spændt
2. Spændt - Verb - Aspekt
3. Aspekt-Verb-Spændt
4. Spændt-Aspekt-Verb

Det afgørende er dog, at de følgende to ordrer forudsiges at være umulige.

1. Aspekt-spændt- Verb
2. Verbet - spændt - aspekt

Disse ordrer er de ordrer, hvor det spændte morfem er tættere på roden end aspektmorfemet. Da Aspect er flettet før Tense og morfeme -rækkefølge stadig afspejler hierarkisk rækkefølge, forudsiges en sådan konfiguration at være umulig.

Endelig kan visse postsyntaktiske operationer påvirke morfemrækkefølgen. Den bedst studerede er Morfologisk Fusion eller Fusion Under Adjacency. Denne operation fusionerer to tilstødende terminalknuder til et morfologisk ord. Med andre ord giver det mulighed for to hoveder, der støder op til at fusionere til et ord uden syntaktisk hovedbevægelse-operationen er postsyntaktisk. Denne operation udfører arbejdet med f.eks. At anbringe sænkning af fortidens morfem på engelsk i tidlig generativ syntaks. For at operationen skal gælde, er det afgørende, at morfeme, der skal fusioneres, er lineært tilstødende.

Allomorfi

En kerneidé ved udledning af allomorfi i distribueret morfologi er underspecifikation. Verbal aftale i nutid på engelsk har formen / -s / i 3. person ental ('eks. John spiser bologna') og / Ø / i alle andre tilfælde ('jeg spiser bologna;' 'De spiser bologna' ). De fonologiske eksponenter for funktionsbundtets terminalnoder i det syntaktiske træ er angivet i eksponentlisten. Vi kan fange det faktum, at / -s / har en meget mindre distribution end / Ø / ved hjælp af følgende poster på eksponentlisten:

1. [3sg, nuværende] ↔ /-s /
2. [nuværende] ↔ /Ø /

/ -s/ indsættes, når dens fulde egenskabsspecifikation er opfyldt. I alle andre tilfælde i nutiden, f.eks. [2sg, present] eller [1sg, present], indsættes / Ø /. Dette er en brug af underspecifikation, tanken om, at der er et 'standard' -morfem, der indsættes i det generelle tilfælde, og mere specifikke morfemer, der indsættes i mere specifikke tilfælde, når deres karakteristika er opfyldt. I ovenstående eksempel er / Ø / underspecificeret i den forstand, at det ikke er specificeret for person. Uspecifikation afhænger af 'Maksimal delmængdebetingelse'.

Den maksimale delmængdebetingelse angiver for det første, at for at en given eksponent E kan indsættes i et funktionsbundt T, skal egenskabsspecifikationen på E være en delmængde af funktionerne på T. På denne måde er / -s / ikke en mulig eksponent for et funktionsbundt [2sg, present]. Imidlertid er / Ø / en mulig eksponent for funktionsbundtet [3sg, present]. For at sikre, at / -s / er valgt frem for / Ø / for bundtet [3sg, present], angiver den maksimale delmængdebetingelse for det andet, at mellem to eksponenter E og F, som begge indeholder et delsæt af funktionerne i et funktionsbundt T, eksponenten, der indeholder den maksimale delmængde af funktionerne i T, vælges.

Featural specifikation stammer allomorfi i featural paradigmer. Allomorfi, hvor forskellige fonologiske eksponenter for det samme funktionsbundt realiseres idiosynkratisk afhængigt af det morfologiske eller fonologiske miljø, fanges gennem kontekstuelle specifikationer. Et eksempel på sådan allomorfi er den engelske flertalsmarkør. Den typiske engelske flertalsmarkør er /-z /, som i tyre. Imidlertid er flertallet af børn børn, og flertallet af kaktus er kaktusser. Da valget af flertalsmorfemeksponenten ikke er relateret til funktioner, men ganske enkelt til den rod, den knytter sig til, skal rødderne angives i den kontekstuelle specifikation:

1. [-sg] ↔ /-z /
2. [-sg] ↔ / -ren / / _ {barn}
3. [-sg] ↔ / -i / / _ {cact}

Hvis den enkelte kontekstuelle specifikation er opfyldt, indsættes den. Ellers skal du indsætte elementet, der ikke har nogen kontekstuel specifikation. Dette er et eksempel på 'andre steder'. Bemærk, at den maksimale betingelse for delmængde, der er angivet ovenfor, er en formel instantiering af betingelsen andre steder.

Kontekstuel specifikation bruges også til at redegøre for fonologisk betinget suppletiv allomorfi ved hjælp af fonologiske sammenhænge. Således kan den entydige ubestemte markør på engelsk angives som følger (vi kunne også underspecificere en af ​​allomorferne for at udtrykke et standardmorfem):

1. [-def, +sg] ↔ an / _V
2. [-def, +sg] ↔ a / _C

En forudsigelse om suppletiv allomorfi i distribueret allomorfi er, at under forudsætning af at eksponenter indsættes i bunden af ​​det syntaktiske træ, bør det altid være 'indadvendt'. Det betyder, at kontekstuel allomorfi kun kan involvere valg af en allomorph baseret på noget lavere i træet. Det vil sige, at kontekstuelle miljøer altid skal involvere genstande lavere i træet.

Morfologisk betinget allomorfi kan indebære suppletion (som i go-Ø/wen-t ) eller justeringsregler, der gælder i forbindelse med visse ordforrådsposter (som i buy-Ø/bough-t ). Supplerings- og omjusteringsregler gælder for en terminalknude og dens tilhørende ordforrådspost - i modsætning til anbringelse, der kombinerer denne terminalnode med en separat terminalnode, der har sin egen adskilte (dog potentielt nul) ordforrådspost. Supplering stammer fra konkurrencen mellem ordforrådsartikler om indsættelse i en terminal knude. Konkurrence, der involverer rodordforrådsposter, er imidlertid et emne for løbende forskning. Tidligt arbejde inden for Distributed Morfology antyder, at en enkelt, abstrakt leksikalsk rod forekommer i syntaksen; i denne opfattelse konkurrerer rødderne ikke om indsættelse i rodknude, men eksisterer i fri variation, kun begrænset af semantisk og pragmatisk velformning. Efterfølgende forskning har antydet, at distributionen af ​​rodordforrådsposter kan begrænses grammatisk (Embick 2000, Pfau 2000, Marantz 2013); dette betyder, at rødderne kan begrænses fuldstændigt og dermed være underlagt konkurrence. Spørgsmålet om, hvorvidt rotalternativer som buy-Ø/bough-t håndteres bedre ved suppletions- eller omjusteringsregler, er fortsat et debatemne (Embick & Marantz 2008, Siddiqi 2009, Bonet & Harbour 2012).

Udtrykket suppletion refererer til allomorfi af et leksikalsk element i åben klasse. For en storstilet undersøgelse af suppletion i sammenhæng med komparativ og superlativ adjektivmorfologi inden for de generelle rammer for Distributed Morphology, se Bobaljik (2012).

Indeslutningshypotese

Indeslutningshypotesen er en teori inden for rammerne af Distributed Morphology fremført af Bobaljik (2012) for at redegøre for begrænsningerne for suppletionsmønstre set i sprog. Det hedder:

"Fremstillingen af ​​superlativet indeholder korrekt komparativets (på alle sprog, der har en morfologisk superlativ)."

Bobaljik hævder, at hvis et sprog har en superlativ form, skal det bygge på den sammenlignende form. Med andre ord kan den superlative form og det bare adjektiv ikke bygges af samme rod til ekskluderingen af ​​komparativet (et såkaldt *ABA-mønster), fordi sammenligningen nødvendigvis er indeholdt i den superlative form. Således tillader sprog:

1. AAA: Alle tre former skal bygges af den samme adjektivrot
2. ABB: Det komparative og det superlative er suppletivt og bygger således på en anden rod end det adjektive
3. ABC: Det bare adjektiv, komparativ og superlativ er alle bygget af forskellige rødder

Mønster	Sprog	Adjektiv	Sammenlignende	Superlativ
AAA	Persisk	x	X-tær	X-tær-in
	Ungarsk	x	X-bb	ben-X-bb
	Chukchi	x	X-əŋ	ənan-X-əŋ
ABB	engelsk	godt	bedre	bedst
	Tjekkisk	špatn-ý 'dårligt'	hor-ší 'værre'	nej-hor-ší 'værst'
ABC	Latin	bonus 'godt'	melior 'bedre'	optimus 'bedst'

Ekskluderingen af ​​* ABA -mønsteret betyder, at der teoretisk set ikke burde eksistere noget sprog med et mønster, der er analogt med * godt - bedre - bedst . AAB -mønstre (hvor superlativet er suppletivt, men komparativet bygger på det bare adjektiv) er også teoretisk mulige, men tilfældigvis er sjældne på verdens sprog. Under modellen for Distributed Morfology ville strukturen af ​​et superlativ være [ _SPRL [ _CMPR [ _ADJ Adjektiv] Comparative] Superlative]. Eksponenten for det komparative morfem tillægger sig således det bare adjektiv, og eksponenten for det superlative morfem knytter sig til den sammenlignende form (eller erstatter det i de suppletive tilfælde). Følgende regler kan være et eksempel på tjekkisk:

1. √BAD → špatn-
2. √BAD → hor- / ___ CMPR
3. CMPR → -ší
4. SPRL → nej-

Regel 2 ovenfor angiver, at roden BAD suppletes i miljøet af en komparativ. I forlængelse heraf knytter den superlative form præfikset nej- til horši og ikke til špatn- da sammenligningen er den eneste struktur, den kan se. For latin, hvor både komparativ og superlativ suppleres, kan følgende regler stilles:

1. √GOD → god-
2. √GOD → mel- / ___ CMPR
3. √GOD → opt- / ___ SPRL
4. CMPR → -ior
5. SPRL → -imus

Da et *ABA -mønster ville kræve, at adjektivet direkte kombineres med den superlative knude, er det teoretisk umuligt på grund af den mellemliggende sammenligningsknude og er også uattesteret i verdens sprog. Nevins (2015) understøtter strukturen ved at argumentere for, at superlativets semantik er afhængig af komparativets.

1. Sammenligning: Y er mere ADJ end X
2. Superlativ: For alle X er Y mere ADJ end X

Den komparative definition er indeholdt i den superlative, og superlativet skal derfor obligatorisk undertrykke det i sin struktur.

Morfologiske paradigmer

I Distributed Morfology ses morfologiske paradigmer som epifænomener. Uregelmæssige former eller huller forbundet med paradigmer forklares via konkurrence om indsættelse af ordforråd.

Betydning i distribueret morfologi

I Distribueret morfologi er der to forskellige typer af betydninger: betydningen forbundet med bundterne af funktioner i leksikonet og den egenartede betydning, der er anført i encyklopædi. Det menes, at encyklopædisk betydning er forbundet med leksikale rødder, snarere end med komplette sætninger.

Allosemi

Allosemy - fænomenet, hvor et enkelt morfem kan have flere semantiske erkendelser - håndteres på samme måde som allomorfi håndteres i DM: gennem kontekstuel specifikation og Elsewhere Condition. Den encyklopædiske liste indeholder den semantiske betydning og kontekst for hver post i listen. Når et enkelt morfem realiseres med flere mulige betydninger, har det flere poster i den encyklopædiske liste. Således kan vi udlede flere mulige betydninger af 'look' med følgende poster: (Bemærk: √ angiver kvadratrod, CAPS LOCK angiver semantisk begreb)

1. √ se ← → FYSISK UDSEENDE / [__] V Adj
2. √ se ← → NOTABLE BLANCE / [__] N
3. √ se ← → HØR EN KILDE / [__ op] V
4. √ se ← → λ x, λ y, y ser på x / andre steder

De kontekstuelle specifikationer for √ look vil sikre, at det har den passende fortolkning givet konteksten. De kontekstuelle specifikationer kan kun omfatte forskellige oplysninger, såsom elementets ordklasse, søsterknudeens ordklasse eller endda det specifikke morfem for søsternoden. Den kan dog ikke indeholde oplysninger om en ikke-søsterknude (selvom der vil være nogle komplikationer, når et ord griber ind mellem et ord og den relevante søsterknude, f.eks. "Slå bogen op."). Og ligesom på eksponentlisten kan et element i den encyklopædiske liste specificeres som indsat 'andre steder:' i alle sammenhænge, ​​hvor kontekstspecifikationen for alle andre poster for det morfem ikke er opfyldt. Udover at udtrykke forestillingen om en 'standard' semantisk betydning af et givet morfem, tillader det at have betingelsen andre steder som en eksplicit kontekstuel specifikation også udtryk for morfemer, der ikke har en standard semantisk betydning. For mange engelsktalende har 'cahoot' kun en fortolkning, når der indledes 'in' (f.eks. John var i cahoots med russerne.) Posten for 'cahoot' kan have følgende post i en sådan kontekst:

1. √ cahoot ← → CONSPIRACY / [i [___ -sg]]

For at udtrykke det faktum, at dette er den eneste kontekst, hvor cahoot har en betydning, slår vi simpelthen fast, at der ikke er nogen post for cahoot med andre betingelser for sin kontekstuelle specifikation. Således kan vi ved at tillade udeladelse af andre steder specifikationen udtrykke det faktum, at visse morfemer kræver en specifik kontekst for fortolkning. Vi kan bruge kontekstuel specifikation til at modellere andre aspekter af idiomatisk betydning, nemlig det faktum, at idiomatisk betydning ofte ikke holder på tværs af forskellige syntaktiske konfigurationer. Udtrykket lortet ramte fanen mister sin idiomatiske betydning, hvis den passiveres: #blæseren blev ramt af lortet. Vi kan udtrykke denne kendsgerning ved at angive stemme om kontekstuelle specifikationer for verbet:

1. √ hit ← → BLIV EN EKSTREM SITUATION / [stemmeaktiv [____ fan]]

Endelig, ligesom ved allomorfi, spiller det maksimale delmængdeprincip en rolle, hvis den kontekstuelle specifikation for et allosem er en delmængde af et andet allosem. Mens de følgende poster for spise, der skal udtrykke to mulige betydninger for sætningen spise op (f.eks. John spiste historien vs. John spiste al sin mad), ikke nødvendigvis er de nøjagtige specifikationer, illustrerer de en hypotetisk brug af Maksimal delmængde:

1. √ spis ← → NYD / [____ op] [non-food objekt]
2. √ spis ← → AFSLUT MADEN / [____ op]

FINISH THE FOOD -posten for √ eat indsættes, når eat up efterfølges af et madobjekt. Når spise op efterfølges af et non-food-objekt, vil begge indtastningers kontekstuelle specifikationer imidlertid blive opfyldt. ENJOY -posten indsættes dog, fordi flere betingelser i dens kontekstuelle specifikation er opfyldt. Således vil den maksimale delmængdebetingelse vælge det alloseme, hvis kontekstuelle specifikation er mest fuldstændigt opfyldt, når der er konkurrence mellem poster i encyklopædisk liste.

Tværsproglig variation

Da modellen for distribueret morfologi består af tre lister (formativ liste, eksponentliste, encyklopædi), forventer vi, at krydslingvistisk variation er placeret i dem alle tre. Funktionsbundterne og deres struktur kan være forskellige fra sprog til sprog (formativ liste), hvilket kan påvirke både syntaktiske og postsyntaktiske operationer. Ordforrådsposter (eksponentliste) kan også være forskellige på tværs af sprog. Endelig forventes fortolkningen af ​​rødder (Encyclopedia) også at vise variation.

Noter

Bibliografi

• Arregi, Karlos; Andrew Nevins (2007). "Udslettelse vs. forarmelse i den baskiske g-/z- begrænsning". Proceedings of the 26. Penn Linguistics Colloquium, Penn Working Papers in Linguistics . 13 (1): 1–14.
• Arregi, Karlos og Andrew Nevins. (2012). Morphotactics: baskiske hjælpestoffer og stavningens struktur . Vol. 86. Dordrecht: Springer. [1]
• Bager, Mark . 1985. Spejlprincippet og morfosyntaktisk forklaring. Sproglig undersøgelse 16: 373–415.
• Bobaljik, Jonathan David (2012). Universals In Comparative Morfology: Suppletion, Superlatives, and the Struktur of Words . Cambridge, MA: MIT Press. [2]
• Bonet, Eulàlia (1991). Morfologi efter syntaks: Pronominal klitik i romantik . Ph.d. -afhandling, MIT. Distribueret af MIT Working Papers in Linguistics.
• Bonet, Eulàlia og Daniel Harbour. (2012). Kontekstuel allomorfi. I J. Trommer (red.), The handbook of exponence : 195–235. Oxford: Oxford University Press.
• Chomsky, Noam. (2000). Minimalistiske henvendelser: rammen. I R. Martin, D. Michaels & J. Uriagereka (red.), Trin for trin: essays om minimalistisk syntaks til ære for Howard Lasnik , 89–155. Cambridge: MIT Press.
• Chomsky, Noam. (2001). Ud over forklarende tilstrækkelighed. I "MIT Occasional Papers in Linguistics 20, 1–28. Cambridge: MITWPL.
• Di Sciullo, Anna-Maria & Edwin Williams. (1987). Om definitionen af ​​et ord. "Sproglig undersøgelsesmonografi, 14."
• Distribueret morfologi Ofte stillede spørgsmål: [3]
• Embick, David. (2000). Funktioner, syntaks og kategorier på latin perfekt. Sproglig undersøgelse , 31 (2), 185–230.
• Embick, David. (2010). Localisme kontra globalisme i morfologi og fonologi . Vol. 60. Cambridge, MA: MIT Press. [4]
• Embick, David & Alec Marantz (2008). Arkitektur og blokering. Sproglig undersøgelse (39) 1, 1–53.
• Embick, David og Rolf Noyer. (2001). Bevægelsesoperationer efter syntaks. Sproglig undersøgelse , 32 (4), 555–595.
• Embick, David; Noyer, Rolf (2007), "Distributed Morphology and the Syntax/Morphology Interface", The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces , Oxford, UK: Oxford University Press: 289–324
• Halle, Morris. (1997). Distribueret morfologi: forarmelse og fission. I MIT Working Papers in Linguistics 30: PF: Papers at the Interface, red. Benjamin Bruening, Yoonjung Kang og Martha McGinnis, 425–450. Også i J. Lecarme, J. Lowenstein, U. Shlonsky, red. 2000. Forskning i afroasiatisk grammatik: Papers fra den tredje konference om afroasiatiske sprog, Sophia Antipolis France, 1996. John Benjamins Publishing Co. Amsterdam/Philadelphia, 125–151.
• Halle, Morris ; Marantz, Alec (1993), "Distributed Morphology and the Pieces of Inflection", Udsigten fra bygning 20 , Cambridge, MA: MIT Press: 111–176
• Halle, Morris ; Marantz, Alec (1994), "Some Key Features of Distributed Morphology", Papers on Phonology and Morphology, MITWPL 21 , Cambridge, MA: MIT Working Papers in Linguistics: 275–288
• Harley, Heidi. 2010. Fastgørelse og spejlprincippet. Grænseflader i lingvistik, nye forskningsperspektiver, Oxford -studier i teoretisk lingvistik 31
• Harley, Heidi. (2005). Hvordan får verber deres navne? Pålydende verber, inkorporering af måder og ontologien af ​​verberødder på engelsk. I N. Erteschik-Shir & T. Rapoport (red.), 'Syntaksen for aspekt: ​​Afledning af tematisk og aspektuel fortolkning : 42-64. New York: Oxford University Press.
• Harley, Heidi ; Noyer, Rolf (1998), "Licensing in the non-leksikalistisk leksikon: nominaliseringer, ordforråd og encyklopædi", MIT Working Papers in Linguistics , 32 (4): 119–137
• Harley, Heidi ; Noyer, Rolf (1999), "State-of-the-Article: Distributed Morphology", GLOT International , 4 (4): 3-9
• Kramer, Ruth. (2010). Den amhariske bestemte markør og grænsefladen mellem syntaks og morfologi. Syntaks , 13 (3), 196–240.
• Levinson, Lisa. (2010). Argumenter for pseudo-resulterende prædikater. Naturligt sprog og sproglig teori 28 (1), 135–182.
• Lieber, Rochelle. (1980). "Om leksikonets tilrettelæggelse." Ph.d. Afhandling. Massachusetts Tekniske Institut.
• Lomashvili, Leila og Heidi Harley. (2011). Faser og skabeloner i georgisk aftale. Studia Linguistica , 65 (3), 233–267.
• Marantz, Alec (1997), "No Escape From Syntax: Don't Prøv Morfological Analysis in the Privacy of Your Own Lexicon", University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics , Philadelphia, Pennsylvania: Upenn Department of Linguistics
• Marantz, Alec. (2013). Verbal argumentstruktur: Begivenheder og deltagere. Lingua 130, 152–168.
• Marvin, Tatjana. (2002). "Emner i ordets stress og syntaks". Ph.d. afhandling. Massachusetts Tekniske Institut.
• McGinnis, Martha. (2013). Enig og fission i georgiske flertal. I Ora Matushansky & Alec Marantz (red.), Distributed Morphology Today : 39–58. Cambridge, MA: MIT Press.
• McGinnis, Martha. (vises). Distribueret morfologi. I Hippisley, Andrew & Gregory T. Stump (red.) "The Cambridge Handbook of Morphology". Cambridge: Cambridge University Press.
• Newell, Heather. (2008). "Aspekter af fasernes morfologi og fonologi". Ph.d. afhandling. McGill University.
• Noyer, Rolf. (1992). "Funktioner, positioner og anbringelser i autonom morfologisk struktur". Ph.d. afhandling. Massachusetts Tekniske Institut.
• Pfau, Roland. (2000). "Funktioner og kategorier i sprogproduktion". Ph.d. afhandling. Johann Wolfgang Goethe-Universität.
• Samuels, Bridget D. (2009). "Strukturen i den fonologiske teori". Ph.d. afhandling. Harvard Universitet.
• Selkirk, Elisabeth . (1982). "Syntaksen for ord." Cambridge, MA: MIT Press.
• Siddiqi, Daniel. (2009). Syntaks inden for ordet: økonomi, allomorfi og argumentvalg i Distributed Morphology (bind 138). Amsterdam, Holland: John Benjamins Publishing.
• Williams, Edwin . (1981). Om begreberne "Lexisk relateret" og "Ordets hoved". Sproglig undersøgelse , (12) 2, 245–274.