Srovnávací výzkum - Comparative research

Srovnávací výzkum je metodologie výzkumu v sociálních vědách , jejímž cílem je provádět srovnání napříč různými zeměmi nebo kulturami . Hlavním problémem srovnávacího výzkumu je, že soubory dat v různých zemích mohou definovat kategorie odlišně (například použitím různých definic chudoby ) nebo nemusí používat stejné kategorie.

Definice

Srovnávací výzkum, jednoduše řečeno, je akt porovnávání dvou nebo více věcí s cílem objevit něco o jedné nebo všech porovnávaných věcech. Tato technika často využívá více oborů v jedné studii. Pokud jde o metodu, většina souhlasí s tím, že neexistuje žádná vlastní metodika pro srovnávací výzkum. Multidisciplinární přístup je vhodný pro flexibilitu, kterou nabízí, ale srovnávací programy mají důvod odpovědět na výzvu, že jejich výzkum postrádá „bezproblémový celek“.

Určitě existují metody, které jsou ve srovnávacích studiích mnohem častější než jiné. Kvantitativní analýza se provádí mnohem častěji než kvalitativní, což je patrné u většiny srovnávacích studií, které používají kvantitativní údaje. Obecná metoda porovnávání věcí je pro srovnávací výzkum stejná jako v naší každodenní srovnávací praxi. S podobnými případy se zachází stejně a s různými případy se zachází odlišně; rozsah rozdílu určuje, jak odlišně se bude s případy zacházet. Pokud je člověk schopen dostatečně rozlišit dva, nést závěry výzkumu nebudou velmi užitečné.

Sekundární analýza kvantitativních údajů je ve srovnávacím výzkumu poměrně rozšířená, nepochybně zčásti kvůli nákladům na získání primárních údajů pro takové velké věci, jako je politické prostředí země. Tato studie je obecně agregovanou analýzou dat. Převažuje srovnání velkého množství dat (zejména z vládních zdrojů). Typickou metodou srovnávání sociálních států je vyvážení úrovně jejich výdajů na sociální péči.

V souladu s tím, jak v minulém století proběhlo mnoho teoretizování, nemá srovnávací výzkum tendenci zkoumat „velké teorie“, jako je marxismus . Místo toho se zabývá teoriemi středního rozsahu, které nemají za cíl popsat náš sociální systém jako celek, ale jeho podmnožinu. Dobrým příkladem toho je společný výzkumný program, který hledá rozdíly mezi dvěma nebo více sociálními systémy, poté se dívá na tyto rozdíly ve vztahu k nějaké jiné proměnné koexistující v těchto společnostech, aby zjistil, zda to souvisí. Klasickým případem je Esping-Andersenův výzkum systémů sociální péče. Všiml si, že existují rozdíly v typech systémů sociální péče, a porovnal je na základě úrovně jejich dekomodifikace zboží sociální péče. Zjistil, že je schopen rozdělit sociální státy do tří typů na základě úrovně jejich dekomodifikace . Z toho dále teoretizoval, že dekomodifikace byla založena na kombinaci třídních koalic a mobilizace a dědictví režimu. Zde Esping-Andersen využívá srovnávací výzkum: bere mnoho západních zemí a porovnává jejich úroveň dekomodifikace, poté na základě svých zjištění rozvíjí teorii divergence.

Srovnávací výzkum může mít mnoho podob. Dva klíčové faktory jsou prostor a čas. Prostorově jsou nadnárodní srovnání zdaleka nejběžnější, i když existují i ​​srovnání v rámci zemí, která kontrastují s různými oblastmi, kulturami nebo vládami, a jsou velmi konstruktivní, zejména v zemi, jako je Nový Zéland, kde se politika často mění v závislosti na rase, které se týká na. Opakující se meziregionální studie zahrnují srovnání podobných nebo odlišných zemí nebo souborů zemí, srovnání vlastní země s ostatními nebo s celým světem.

Historická srovnávací výzkum zahrnuje srovnání různých časových rámců. Dvě hlavní možnosti v tomto modelu spočívají v porovnání dvou fází v čase (buď snímků nebo časových řad), nebo jen porovnávání stejné věci v průběhu času, aby se zjistilo, zda se účinky politiky v průběhu času liší.

Pokud jde o předmět srovnávacích dotazů, mnozí tvrdí, že neexistuje žádný jedinečný. To může být skutečně pravda, ale krátké prozkoumání srovnávacích snah ukazuje, že některá témata se vracejí více než jiná. Určení, zda jsou při vysvětlování vládních opatření důležitější socioekonomické nebo politické faktory, je známé téma. Obecně však v otázkách srovnávacího výzkumu je jisté pouze to, že existují rozdíly, které mají být analyzovány.

Rozvoj

Jak tvrdí Moutsios, mezikulturní a srovnávací výzkum by měl být považován za součást vědeckého ducha, který vznikl v Řecku v 6. století, a celkového zhodnocení znalostí a učení, které bylo charakteristické pro 5. století. Jinými slovy, je to součást vzniku epistéma a filosofie jako lásky k poznání, která je nezávislá na hmotných výhodách. Epistém jako forma a aktivita v oblasti log označila zlom kognitivního uzavření a pokročilé empirické bádání, logickou argumentaci a hledání pravdy. A velká úcta k intelektuální činnosti vedla ke skutečné zvědavosti o jiných kulturách - která poté zůstala jádrem srovnávacího zkoumání.

Kromě toho za řeckým srovnávacím pohledem stálo také filozofické a politické zpochybňování, které charakterizovalo život demokratické polis . Filozofické bádání, od Milesianů až po sofisty, zpochybňovalo reprezentace a kognitivní tradice jejich vlastních lidí; zkoumání tradic jiných národů bylo, jak ukazují Herodotovy historie , činností spojenou s étosem filozofické kritiky, která charakterizovala demokratický život v Řecku. Podobně je zpochybňování řeckých zákonů a institucí a souvisejících hodnot a postupů (např. Isegoria a parrhesia ), které jsou součástí řecké politiky, spojeno se snahou prvních historiků reflektovat domácí instituce prostřednictvím výzkumu těch ostatních.

Podle Karla Deutsche používáme tuto formu vyšetřování již více než 2000 let. Porovnávání věcí je zásadní pro základní vědecké a filozofické bádání, které se provádí již dlouhou dobu. Většina autorů je konzervativnější ve svém odhadu, jak dlouho je u nás srovnávací výzkum. Jedná se převážně o prázdnou debatu o definici tradice s těmi, kteří se ptají, zda se porovnávání věcí považuje za srovnávací výzkum.

Učebnice o této formě studia se začaly objevovat v 80. letech 19. století, ale její vzestup k extrémní popularitě začal po druhé světové válce . Existuje mnoho důvodů, proč srovnávací výzkum zaujal čestné místo v sadě nástrojů sociálního vědce. Globalizace byla hlavním faktorem, který zvyšoval touhu a možnost vzdělávacích výměn a intelektuální zvědavosti o jiných kulturách. Informační technologie umožnila větší produkci kvantitativních dat pro srovnání a mezinárodní komunikační technologie umožnila snadné šíření těchto informací.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Antal, AB, Dierkes M. & Weiler HN (1987). „Mezinárodní výzkum politiky: tradice, úspěchy a výzva“. V Dierkes, M., Weiler, H. a Antal, A. (ed.). Srovnávací výzkum politiky: Učení se ze zkušeností . Gower. ISBN 978-0-566-05196-8.
  • Clasen, Jochen (2004). „Definování srovnávací sociální politiky“. Příručka srovnávací sociální politiky . Nakladatelství Edward Elgar. ISBN 978-1-84064-886-7.
  • Deacon, Bob (1983). Sociální politika a socialismus . Pluto Press. ISBN 978-0-86104-721-5.
  • Deutsch, Karl (1987). „Prolog: Úspěchy a výzvy v 2000 letech srovnávacího výzkumu“. V Dierkes, M., Weiler, H. a Antal, A. (ed.). Srovnávací výzkum politiky: Učení se ze zkušeností . Gower. ISBN 978-0-566-05196-8.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1990). Tři světy sociálního kapitalismu . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-02857-6.
  • Heidenheimer, Arnold J .; Hugh Heclo; Carolyn Teich Adams (1983). Srovnávací veřejná politika . Svatomartinský tisk. ISBN 978-0-312-00493-4.
  • Jones, Catherine (1985). Vzory sociální politiky . Taylor & Francis. ISBN 978-0-422-77260-0.
  • Øyen, E. (2004). "Život s nedokonalým srovnáváním". V Kennett, P. (ed.). Příručka srovnávací sociální politiky . Edward Elgar. str. 275–291. ISBN 978-1-84064-886-7.
  • Przeworski, Adam; Henry Teune (1970). Logika srovnávacího sociálního dotazu . Wiley-Interscience.