Süreç modelleme - Process modeling

Avustralya cumhuriyetçi tartışmasında kullanılan jargon için, bkz. Süreç modeli (Avustralya) .

Süreç modeli terimi çeşitli bağlamlarda kullanılmaktadır. Örneğin, iş süreci modellemede kurumsal süreç modeline genellikle iş süreci modeli denir .

Image
Süreçler için soyutlama seviyesi

genel bakış

Süreç modelleri, birlikte bir modelde sınıflandırılan aynı nitelikteki süreçlerdir . Bu nedenle, bir süreç modeli, tür düzeyinde bir sürecin açıklamasıdır. Süreç modeli tür düzeyinde olduğundan, bir süreç onun bir örneğidir. Aynı süreç modeli, birçok uygulamanın geliştirilmesi için tekrar tekrar kullanılır ve bu nedenle birçok somutlaştırmaya sahiptir. Bir süreç modelinin olası bir kullanımı, gerçekte olan şey olan sürecin kendisine karşıt olarak işlerin nasıl yapılması/yapılması/yapılabileceğini belirlemektir. Bir süreç modeli, kabaca sürecin nasıl görüneceğine dair bir tahmindir. Sürecin ne olacağı, fiili sistem geliştirme sırasında belirlenecektir.

Bir süreç modelinin hedefleri şunlar olmalıdır:

  • Tanımlayıcı
    • Bir süreç sırasında gerçekte ne olduğunu izleyin
    • Bir sürecin gerçekleştirilme şekline bakan ve daha etkin veya verimli bir şekilde gerçekleştirmesi için yapılması gereken iyileştirmeleri belirleyen harici bir gözlemcinin bakış açısını alın.
  • Kuralcı
    • İstenen süreçleri ve bunların nasıl yapılması gerektiğini/yapılabileceğini/yapılabileceğini tanımlayın.
    • Takip edilirse istenen süreç performansına yol açacak kurallar, yönergeler ve davranış kalıpları oluşturun. Sıkı yaptırımlardan esnek rehberliğe kadar değişebilirler.
  • Açıklayıcı
    • İşlemlerin mantığı hakkında açıklamalar sağlayın.
    • Rasyonel argümanlara dayalı birkaç olası eylem planını keşfedin ve değerlendirin .
    • Süreçler ve modelin yerine getirmesi gereken gereksinimler arasında açık bir bağlantı kurun.
    • Raporlama amacıyla verilerin çıkarılabileceği noktaları önceden tanımlar.

Amaç

Teorik bir bakış açısından, meta-süreç modellemesi , geliştirme sürecinde ne olduğunu, ne, ne zaman ve neden olduğunu açıklamak için gereken anahtar kavramları açıklar. Operasyonel bir bakış açısından, meta-süreç modelleme, yöntem mühendisleri ve uygulama geliştiricileri için rehberlik sağlamayı amaçlamaktadır.

Bir iş sürecini modelleme faaliyeti genellikle süreçleri değiştirme veya düzeltilecek sorunları belirleme ihtiyacını ifade eder. Bu dönüşüm, bir iş sürecini modelleme ihtiyacı için ortak bir itici güç olmasına rağmen, BT katılımı gerektirebilir veya gerektirmeyebilir. Süreçleri hayata geçirmek için değişim yönetimi programları istenmektedir. Daha büyük platform satıcılarından teknolojideki gelişmelerle birlikte, iş süreci modellerinin (BPM) tamamen yürütülebilir (ve gidiş-dönüş mühendisliği yapabilen) olma vizyonu her geçen gün gerçeğe daha da yaklaşıyor. Destekleyici teknolojiler arasında Birleşik Modelleme Dili (UML), model odaklı mimari ve hizmet odaklı mimari bulunur .

Süreç modelleme , her şeyi kapsayan bir kurumsal mimariye yol açan bir kurumsal iş mimarisinin süreç yönlerini ele alır . Bir iş süreçlerinin geri kalan kurumsal sistemler, veriler, organizasyon yapısı, stratejiler vb. bağlamındaki ilişkileri, bir değişikliği analiz etme ve planlamada daha büyük yetenekler yaratır. Gerçek dünyadan bir örnek, şirket birleşmeleri ve satın almalarıdır ; her iki şirketteki süreçleri ayrıntılı olarak anlamak, yönetimin daha sorunsuz bir birleşmeyle sonuçlanan fazlalıkları belirlemesine olanak tanır.

Süreç modelleme, iş süreci yeniden mühendisliğinin ve Altı Sigma'da görülen sürekli iyileştirme yaklaşımlarının her zaman önemli bir yönü olmuştur .

Süreç modellerinin sınıflandırılması

Kapsama göre

Süreç modeli teriminin farklı tanımlandığı beş tür kapsam vardır:

  • Faaliyet odaklı: ürün tanımının özel amacı için yürütülen ilgili faaliyetler dizisi; bir hedefe ulaşmak için tasarlanmış bir dizi kısmen sıralı adım.
  • Ürün odaklı: Hassas ürün dönüşümlerinin istenen ürüne ulaşmasına neden olan faaliyetler dizisi.
  • Karar odaklı: ürün tanımının özel amacı için yürütülen ilgili kararlar dizisi.
  • Bağlam yönelimli: Bir bağlamda alınan bir kararın etkisi altında ardışık ürün dönüşümlerine neden olan bağlamlar dizisi.
  • Strateji odaklı: çok yaklaşımlı süreçleri temsil eden modellerin oluşturulmasına izin verin ve niyet ve strateji kavramına dayalı olarak ürünü detaylandırmak için farklı olası yollar planlayın.

Hizalama ile

Süreçler farklı türlerde olabilir. Bu tanımlar "bir sürecin modellenebileceği çeşitli yollara karşılık gelir".

  • Stratejik süreçler
    • Bir şeyi yapmanın alternatif yollarını araştırmak ve sonunda onu yapmak için bir plan üretmek
    • genellikle yaratıcıdır ve insan işbirliğini gerektirir; bu nedenle alternatif üretme ve bir alternatiften seçim çok kritik faaliyetlerdir.
  • taktik süreçler
    • bir planın gerçekleştirilmesine yardımcı olmak
    • Bir başarı planının geliştirilmesinden çok, gerçek plan başarısı için benimsenecek taktiklerle ilgilenirler.
  • Uygulama süreçleri
    • en düşük seviyeli süreçlerdir
    • planın ne ve nasıl uygulanacağına ilişkin ayrıntılarla doğrudan ilgilidir.

ayrıntı düzeyine göre

Parçacıklılık , bir süreç modelinin ayrıntı düzeyini ifade eder ve sağlanabilecek rehberlik, açıklama ve izleme türünü etkiler. Kaba ayrıntı düzeyi, bunları oldukça sınırlı bir ayrıntı düzeyiyle sınırlarken, ince ayrıntı düzeyi daha ayrıntılı yetenek sağlar. Gereken ayrıntı düzeyi, eldeki duruma bağlıdır.

Proje yöneticisi, müşteri temsilcileri, genel, üst düzey veya orta düzey yönetim, kararları için zaman, bütçe ve kaynak planlaması hakkında bir genel bakış elde etmek istedikleri için oldukça kaba taneli süreç tanımlarına ihtiyaç duyarlar. Buna karşılık, yazılım mühendisleri, kullanıcılar, test uzmanları, analistler veya yazılım sistem mimarları, model ayrıntılarının kendilerine talimatlar ve insanlar arasındaki bağımlılıklar gibi önemli yürütme bağımlılıkları sağlayabildiği ince taneli bir süreç modelini tercih edeceklerdir.

İnce taneli modeller için gösterimler mevcut olsa da, çoğu geleneksel süreç modeli kaba taneli açıklamalardır. Proses modelleri ideal olarak geniş bir ayrıntı düzeyi sağlamalıdır (örn. Process Weaver).

Esnekliğe göre

Image
Yöntem oluşturma yaklaşımlarının esnekliği

Süreç modelleri kuralcı iken, fiili uygulamada reçeteden sapmaların olabileceği bulunmuştur. Bu nedenle, sistem geliştirme yöntemlerinin belirli organizasyonel durumlarla eşleşmesi ve böylece kullanışlılıklarının artması için yöntemleri benimsemeye yönelik çerçeveler gelişti. Bu tür çerçevelerin geliştirilmesine durumsal yöntem mühendisliği de denir .

Yöntem oluşturma yaklaşımları, 'düşük' ile 'yüksek' arasında değişen bir esneklik yelpazesinde organize edilebilir.

Bu spektrumun 'düşük' ucunda yer alan katı yöntemler, 'yüksek' uçta ise modüler yöntem yapısı vardır. Katı yöntemler tamamen önceden tanımlanmıştır ve bunları eldeki duruma uyarlamak için çok az alan bırakmaktadır. Öte yandan, modüler yöntemler belirli bir duruma uyacak şekilde değiştirilebilir ve genişletilebilir. Katı yöntemler seçmek, her projenin katı, önceden tanımlanmış yöntemler panelinden yöntemini seçmesine izin verirken, bir yöntem içinde bir yol seçmek, eldeki durum için uygun yolu seçmekten ibarettir. Son olarak, bir yöntemin seçilmesi ve ayarlanması, her projenin farklı yaklaşımlardan yöntemler seçmesine ve bunları projenin ihtiyaçlarına göre ayarlamasına olanak tanır."

Yöntemlerin kalitesi

Bu yazıda süreç modellerinin kalitesi tartışıldığı için, süreç modellerinin kalitesinde önemli bir öz olarak modelleme tekniklerinin kalitesinin detaylandırılmasına ihtiyaç vardır. Kaliteyi anlamak için oluşturulan mevcut çerçevelerin çoğunda, modelleme tekniklerinin kalitesi ile bu tekniklerin uygulanması sonucunda modellerin kalitesi arasındaki çizgi net olarak çizilmemektedir. Bu rapor, ikisini açıkça ayırt etmek için hem süreç modelleme tekniklerinin kalitesine hem de süreç modellerinin kalitesine odaklanacaktır. Süreç modelleme tekniklerinin kalitesini anlamaya yardımcı olmak için çeşitli çerçeveler geliştirilmiştir, bir örnek Kalite tabanlı modelleme değerlendirme çerçevesi veya bu özelliklerin objektif bir değerlendirmesini mümkün kılmak için iyi tanımlanmış kalite özellikleri ve prosedürleri seti sağladığını iddia eden Q-Me çerçevesi olarak bilinir. . Bu çerçeve aynı zamanda, bir modelleme tekniği kullanılarak bir veya farklı model türleri içinde model elemanının tek tip ve biçimsel tanımını sağlama avantajlarına sahiptir. Kısacası bu, bir dizi özellikle ilgili olarak modelleme tekniklerinin hem ürün kalitesini hem de süreç kalitesini değerlendirebilir. Daha önce tanımlanmış olan.

Burada tartışılan iş süreci modelleme teknikleriyle ilgili kalite özellikleri şunlardır:

  • Etkileyicilik: Belirli bir modelleme tekniğinin, herhangi bir sayıda ve türde uygulama alanının modellerini gösterebilme derecesi.
  • Keyfilik: Bir ve aynı alanı modellerken sahip olunan özgürlük derecesi
  • Uygunluk: Belirli bir modelleme tekniğinin belirli bir uygulama alanı türü için özel olarak uyarlanma derecesi.
  • Anlaşılabilirlik: Çalışma şeklinin ve modelleme şeklinin katılımcılar tarafından anlaşılma kolaylığı.
  • Tutarlılık: Bir modelleme yönteminin bireysel alt modellerinin bir bütün oluşturma derecesi.
  • eksiksizlik; uygulama alanının tüm gerekli kavramlarının modelleme yoluyla temsil edilme derecesi.
  • Verimlilik: modelleme sürecinin zaman ve insan gibi kaynakları kullanma derecesi.
  • Etkinlik: modelleme sürecinin amacına ulaşma derecesi.

Q-ME çerçevesinin kalitesini değerlendirmek için; organizasyonun (DEMO) iş modelleme tekniklerinin dinamik temel modellemesinin kalitesini göstermek için kullanılır.

Q-ME çerçevesinin DEMO modelleme tekniklerine göre değerlendirilmesinin Q-ME'nin eksikliklerini ortaya çıkardığı belirtiliyor. Özellikle, farklı tekniklerin kalitesini genel bir derecelendirmede karşılaştırmayı zorlaştıran iş modelleme tekniğinin kalitesini ifade etmek için ölçülebilir bir ölçü içermemesidir.

Rossi ve diğerleri tarafından önerilen karmaşıklık ölçütleri olarak bilinen modelleme tekniklerinin kalite ölçümü için sistematik bir yaklaşım da vardır. (1996). Meta modelinin Teknikleri, bu karmaşıklık ölçütlerinin hesaplanması için bir temel olarak kullanılır. Krogstie tarafından önerilen kalite çerçevesi ile karşılaştırıldığında , kalite ölçümü, bireysel model seviyesi yerine teknik seviyeye daha fazla odaklanır.

Yazarlar (Cardoso, Mendling, Neuman ve Reijers, 2006), bir tasarımın basitliğini ve anlaşılırlığını ölçmek için karmaşıklık ölçütlerini kullandılar. Bu, Mendling ve diğerleri tarafından yapılan daha sonraki araştırmalarla desteklenmektedir . Bir modelin kalite özelliklerini sorgulamaya yardımcı olmak için kalite ölçütlerini kullanmadan, basit sürecin karmaşık ve uygun olmayan bir şekilde modellenebileceğini savundu. Bu da daha düşük anlaşılırlığa, daha yüksek bakım maliyetine ve belki de söz konusu sürecin verimsiz yürütülmesine yol açabilir.

Kaliteli ve modellerin doğruluğuna ve kullanışlılığına katkı sağlayan modellerin oluşturulmasında modelleme tekniğinin kalitesi önemlidir.

Modellerin kalitesi

En eski süreç modelleri, ilgili kavramlar, mevcut teknolojiler, belirli uygulama ortamları, süreç kısıtlamaları vb. açısından somutlaştırma yoluyla elde edilen pratik bir süreçle sürecin dinamiklerini yansıtıyordu.

Modellerin kalitesi üzerine çok sayıda araştırma yapılmış, ancak süreç modellerinin kalitesine daha az odaklanılmıştır. Süreç modellerinin kalite konuları kapsamlı bir şekilde değerlendirilemez, ancak bunun için uygulamada dört ana kılavuz ve çerçeve vardır. Bunlar: yukarıdan aşağıya kalite çerçeveleri, kalite yönleriyle ilgili aşağıdan yukarıya metrikler, modelleme teknikleriyle ilgili deneysel araştırmalar ve pragmatik yönergelerdir.

Hommes, Wang et al. (1994), modellerin kalitesinin tüm temel özelliklerinin bir modelin doğruluğu ve kullanışlılığı olmak üzere 2 grup altında toplanabileceğini, doğruluğun model uygunluğundan modellenen fenomene uygunluğuna, modellemenin sözdizimsel kurallarına ve ayrıca modelin kullanıldığı amaçtan bağımsızdır.

Yararlılık, modelin ilk başta inşa edildiği eldeki belirli amaç için yardımcı olması olarak görülebilir. Hommes ayrıca içsel doğruluk (ampirik, sözdizimsel ve anlamsal nitelik) ile dışsal doğruluk (geçerlilik) arasında bir ayrım daha yapar.

Kavramsal modelin kalitesini tanımlamak için ortak bir başlangıç ​​noktası, sözdizimi ve anlambiliminin en sık uygulandığı modelleme dilinin dilsel özelliklerine bakmaktır.

Ayrıca daha geniş yaklaşım, Krogstie tarafından SEQUAL olarak bilinen yukarıdan aşağıya kalite çerçevesi kullanılarak yapıldığı gibi dilbilimden ziyade göstergebilime dayanmalıdır. Bir model, bilgi Dışsallaştırma, alan, modelleme dili ve öğrenme, eyleme geçme ve modelleme etkinlikleri arasındaki ilişkilere dayalı çeşitli kalite yönlerini tanımlar.

Ancak çerçeve, çeşitli kalite derecelerini belirlemek için yollar sağlamaz, ancak Moody ve diğerleri tarafından yapılan önceki araştırmalara göre yürütülen ampirik testlerde iş süreci modellemesi için yaygın olarak kullanılmıştır . Lindland ve diğerleri tarafından önerilen kavramsal model kalite çerçevesinin kullanımı ile . (1994), süreç modelinin kalitesini değerlendirmek için üç kalite seviyesi tanımladı:

  • Sözdizimsel kalite: Modelin, kullanılan modelleme dilinin dilbilgisi kurallarına ne ölçüde uyduğunu değerlendirir.
  • Semantik kalite: modelin kullanıcı gereksinimlerini doğru bir şekilde temsil edip etmediği
  • Pragmatik kalite: Modelin, modelleme sürecinde ilgili tüm paydaşlar tarafından yeterince anlaşılıp anlaşılmadığı. Yani model, tercümanlarının ihtiyaçlarını karşılamak için ondan yararlanmalarını sağlamalıdır.

Araştırmadan, kalite çerçevesinin, süreç modellerinin kalitesini değerlendirmede hem kullanımı kolay hem de faydalı olduğu, ancak güvenilirlik açısından sınırlamaları ve kusurları tanımlamanın zor olduğu fark edildi. Bu sınırlamalar, Krogstie tarafından yapılan sonraki araştırmalar yoluyla çerçevenin iyileştirilmesine yol açtı . Bu çerçeveye Krogstie ve diğerleri tarafından SEQUEL çerçevesi denir . 1995 (Krogstie & Jørgensen, 2002 tarafından daha da rafine edildi), üç kalite yönü daha içeriyordu.

  • Fiziksel kalite: Dışsallaştırılmış modelin kalıcı olup olmadığı ve izleyicinin anlaması için uygun olup olmadığı.
  • Ampirik kalite: modelin belirli bir dille ilgili yerleşik düzenlemelere göre modellenip modellenmediği.
  • Sosyal kalite: Bu, modelleme alanındaki paydaşlar arasındaki anlaşma ile ilgilidir.

Kavramsal Kalite çerçevesinin Boyutları Modelleme Alanı, bir problem alanını tanımlamak için ilgili ve doğru olan tüm ifadelerin kümesidir, Dil Uzantısı, kullanılan modelleme dillerinin dilbilgisi ve kelime dağarcığına göre mümkün olan tüm ifadelerin kümesidir. Model Dışsallaştırma, problem alanının kavramsal temsilidir.

Gerçekte yapılan problem alanı hakkında ifadeler kümesi olarak tanımlanır. Sosyal Aktör Yorumu ve Teknik Aktör Yorumu, aktörlerin hem insan modeli kullanıcıları hem de modelle etkileşime giren araçların sırasıyla problem alanının kavramsal temsilinin içerdiği 'düşündüğü' ifadeler kümesidir.

Son olarak Katılımcı Bilgisi, modelleme sürecine dahil olan insan aktörlerin problem alanını temsil etmek için yapılması gerektiğine inandıkları ifadeler dizisidir. Bu kalite boyutları daha sonra modelin fiziksel ve sosyal yönleriyle ilgilenen iki gruba ayrıldı.

Daha sonraki çalışmalarda, Krogstie ve ark. SEQUAL çerçevesinin genişletilmesinin ilk çerçevenin bazı sınırlamalarını düzelttiğini, ancak diğer sınırlamaların devam ettiğini belirtti. Özellikle, çerçeve, semantik kaliteye ilişkin görüşünde çok statiktir, esas olarak modelleri dikkate alır, faaliyetleri modellemez ve bu modelleri alanı değiştirmek için bir kolaylaştırıcı olarak görmek yerine bu modelleri statik bir alanla karşılaştırır.

Ayrıca, çerçevenin pragmatik kalite tanımı oldukça dardır, Morris'in göstergebilimine paralel olarak anlamaya odaklanırken, dilbilim ve göstergebilimdeki daha yeni araştırmalar, modelin nasıl kullanıldığına ve yorumlayıcılarını nasıl etkilediğine, salt anlamanın ötesine odaklanmıştır.

Göstergebilimsel kalite çerçevesinde daha dinamik bir bakış açısına duyulan ihtiyaç, kendileri genellikle sorun alanındaki eylemleri belirleyen ve hatta yasalaştıran süreç modelleri göz önüne alındığında özellikle belirgindir, bu nedenle modelde yapılacak bir değişiklik aynı zamanda sorun alanını da doğrudan değiştirebilir. Bu makale, kalite çerçevesini aktif süreç modelleri ile ilgili olarak tartışmakta ve buna dayalı olarak revize edilmiş bir çerçeve önermektedir.

Krogstie ve ark. (2006), fiziksel kaliteyi önceki araştırmalardan daha dar bir yorumla yeniden tanımlayarak SEQUAL çerçevesini aktif süreç modellerine daha uygun olacak şekilde revize etmek.

Kullanımdaki diğer çerçeve, genel muhasebe ilkelerine dayanan Modelleme Yönergeleridir (GoM), altı ilkeyi içerir: Doğruluk, Açıklık, model sistemlerin anlaşılırlığı ve açıklığı (Sistem açıklaması) ile ilgilenir. Anlaşılabilirlik, bilgi nesnelerinin grafiksel düzenlenmesiyle ilgilidir ve bu nedenle bir modelin anlama yeteneğini destekler. Uygunluk, model ve sunulan durumla ilgilidir. Karşılaştırılabilirlik, iki model arasında anlamsal karşılaştırma olan modelleri karşılaştırma yeteneğini içerir, Ekonomik verimlilik; tasarım sürecinin üretilen maliyeti, en azından, önerilen maliyet kesintileri ve gelir artışları tarafından karşılanmalıdır.

Çoğu durumda kuruluşların amacı kârın maksimizasyonu olduğundan, ilke modelleme sürecinin sınır çizgisini tanımlar. Son ilke, Sistematik tasarım, modelleme içinde farklı görüşler arasında kabul edilen bir farklılaşma olması gerektiğini tanımlar. Doğruluk, uygunluk ve ekonomik verimlilik, modellerin kalitesinde ön koşullardır ve kalan yönergeler isteğe bağlı ancak gerekli olmakla birlikte yerine getirilmelidir.

SEQUAL ve GOM çerçevelerinin, modelleme konusunda yetkin olmayan kişiler tarafından kullanılamayacakları için bir kullanım sınırlaması vardır. Temel kalite ölçütleri sağlarlar ancak uzman olmayanlar tarafından kolayca uygulanamazlar.

Süreç modellerinin kalite yönleriyle ilgili aşağıdan yukarıya metriklerin kullanımı, modellemede uzman olmayanlar tarafından diğer iki çerçevenin kullanım boşluğunu kapatmaya çalışıyor, ancak çoğunlukla teoriktir ve kullanımlarını desteklemek için hiçbir ampirik test yapılmamıştır. .

Gerçekleştirilen deneylerin çoğu, metrikler ve kalite yönleri arasındaki ilişki ile ilgilidir ve bu çalışmalar farklı yazarlar tarafından ayrı ayrı yapılmıştır: Canfora ve ark. temel olarak sayı metrikleri (örneğin, görev veya bölme sayısı - ve yazılım süreç modellerinin sürdürülebilirliği) arasındaki bağlantıyı inceleyin; Cardoso, kontrol akışı karmaşıklığı ile algılanan karmaşıklık arasındaki ilişkiyi doğrular; ve Mendling ve ark. süreç modellerindeki kilitlenmeler gibi kontrol akışı hatalarını tahmin etmek için metrikleri kullanın.

Sonuçlar, bir modelin boyutundaki artışın kalitesini ve anlaşılırlığını azalttığını ortaya koymaktadır. Mendling ve ark. Bazı metrikler etkilerine göre teyit edilirken, modelcinin kişisel faktörlerinin de - yetkinlik gibi - modelleri anlamak için önemli olduğu ortaya çıkıyor.

Yürütülen birkaç deneysel araştırma, süreç modellerinin kalitesini değerlendirmenin yollarını veya açık kılavuzlarını hala vermemektedir, ancak bu görevde modelleyicilere rehberlik edecek açık kılavuz ilkelere sahip olmak gereklidir. Uygulamadan bu tür kılavuzların kapsamlı bir açıklamasını sağlamak zor olsa da, farklı uygulayıcılar tarafından pragmatik kılavuzlar önerilmiştir.

Kılavuzların çoğu kolayca uygulamaya konmaz, ancak "etiket etkinlikleri fiil-isim" kuralı daha önce diğer uygulayıcılar tarafından önerilmiş ve ampirik olarak analiz edilmiştir. Araştırmadan. süreç modellerinin değeri sadece grafiksel yapıların seçimine değil, aynı zamanda analiz edilmesi gereken metinsel etiketlerle açıklamalarına da bağlıdır. Alternatif etiketleme tarzlarına göre anlama açısından daha iyi modellerle sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Daha önceki araştırmalardan ve süreç modeli kalitesini değerlendirme yollarından, süreç modelinin boyutunun, yapısının, modelleyicinin uzmanlığının ve modülerliğinin genel anlaşılırlığını etkilediği görülmüştür. Bunlara dayalı olarak 7 Süreç Modelleme Kılavuzu (7PMG) sunulmuştur. Bu kılavuz, bir modeldeki öğelerin sayısı, yapılandırılmış modelleme uygulaması ve bir süreç modelinin ayrıştırılması ile ilgili kılavuzların yanı sıra fiil-nesne stilini kullanır. Yönergeler aşağıdaki gibidir:

  • G1 Bir modeldeki eleman sayısını en aza indirin
  • G2 Öğe başına yönlendirme yollarını en aza indirin
  • G3 Bir başlangıç ​​ve bir bitiş olayı kullanın
  • Mümkün olduğunca yapılandırılmış G4 Modeli
  • G5 YA DA yönlendirme öğelerinden kaçının
  • G6 Fiil-nesne etkinlik etiketlerini kullanın
  • G7 50'den fazla öğeye sahip bir modeli ayrıştırın

7PMG'nin yine de kullanımıyla ilgili sınırlamaları vardır: Geçerlilik sorunu 7PMG, bir süreç modelinin içeriğiyle değil, yalnızca bu içeriğin düzenlenme ve temsil edilme biçimiyle ilgilidir. İçerik bozulmadan tutulurken süreç modelinin farklı yapılarını organize etmenin yollarını önerir, ancak modele neyin dahil edilmesi gerektiğine dair pragmatik konu hala dışarıda bırakılır. İkinci sınırlama, yalnızca 21 süreç modelleyicinin katılımına dayandığından, türetilen sıralamanın küçük bir ampirik temeli olan önceliklendirme kılavuzu ile ilgilidir.

Bu, bir yandan süreç modelleyicilerin deneyiminin daha geniş bir katılımı için bir ihtiyaç olarak görülebilir, ancak aynı zamanda bir önceliklendirme kılavuzuna ulaşmak için hangi alternatif yaklaşımların mevcut olabileceği sorusunu da gündeme getirir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar