Tercih - Choice

The Matrix filminde Neo'ya kırmızı hapı veya mavi hapı tüketme seçeneği sunulur . Kırmızı hapı seçmek Neo'nun dünyasının gerçeğinin kendisine ifşa edilmesine neden olurken, mavi hapı seçmek onun cehalet içinde devam etmesine izin verecekti . Bu nedenle Neo, seçiminin olası sonuçlarının esasını değerlendirmelidir.

Bir seçim , bir varlığın seçebileceği farklı şeylerin aralığıdır. Bir seçime varış, motive edicileri ve modelleri içerebilir . Örneğin, bir gezgin, belirli bir varış noktasına belirli bir zamanda varma tercihine dayalı olarak bir yolculuk için bir rota seçebilir . Tercih edilen (ve dolayısıyla seçilen) rota, olası rotaların her birinin uzunluğu, araçtaki yakıt miktarı, trafik koşulları vb. gibi bilgileri hesaba katabilir.

Basit seçenekler, akşam yemeğinde ne yenileceğini veya Cumartesi sabahı ne giyileceğini içerebilir - seçicinin genel hayatı üzerinde nispeten düşük etkisi olan seçimler . Daha karmaşık seçimler (örneğin) bir seçimde hangi adaya oy verileceğini, hangi mesleğin seçileceğini, bir hayat arkadaşı vb. içerebilir - birden fazla etkiye dayanan ve daha büyük sonuçları olan seçimler.

Seçim özgürlüğü genellikle el üstünde tutulur, oysa ciddi şekilde sınırlı veya yapay olarak kısıtlanmış bir seçim, seçim konusunda rahatsızlığa ve muhtemelen tatmin edici olmayan bir sonuca yol açabilir. Buna karşılık, aşırı sayıda seçeneği olan bir seçim, kafa karışıklığına, tatminin azalmasına, alınmayan alternatiflerden pişmanlık duymaya ve yapılandırılmamış bir varoluşta kayıtsızlığa yol açabilir; ve bir nesneyi ya da yolu seçmenin zorunlu olarak o nesnenin ya da kursun kontrolüne yol açtığı yanılsaması psikolojik sorunlara neden olabilir .

Türler

Farklı şekillerde ifade edilebilmelerine rağmen, dört veya beş ana karar türü ayırt edilebilir. Brian Tracy onları şu şekilde ayırıyor:

1. "Başkomutan" veya bir şirket sahibi olarak yalnızca sizin tarafınızdan verilebilecek komuta kararları
2. herkes tarafından alınabilecek devredilmiş kararlar. (Örneğin) bisiklet parkurunun rengine ilişkin kararlar, karar verilmesi gerektiği için devredilebilir, ancak seçim önemsizdir.
3. Yanlış seçim yapılırsa sonuçlar geri alınamayacağından, sonucun çok ciddi olabileceği ve seçim yapılmaması gereken durumlarda kaçınılan kararlardır. Bu büyük olasılıkla ölüm gibi olumsuz eylemlerle sonuçlanacaktır.
4. Seçimin o kadar açık olduğu ve makul bir şekilde yalnızca bir seçimin yapılabileceği "önemsiz" kararlar.

Bununla birlikte, beşinci tür (ya da "kaçınılan" ve "önemsiz" kararlar bir tür olarak birleştirilirse dördüncü), diğerleriyle istişare içinde ve diğerlerinin mutabakatı ile alınması gereken ortak karardır. İşbirlikçi Karar Verme , daha düşük bir mürettebat üyesi bir sorunun farkına vardığında kaptanı ertelemeyerek hava trafiği güvenliğinde devrim yarattı .

Kararlara bakmanın başka bir yolu, kullanılan düşünce mekanizmasına odaklanır - kararın:

• Akılcı
• Sezgisel
• tanıma tabanlı
• kombinasyon

"Tür"ün kesin olmayan bir terim olduğunu kabul ederek, seçim türlerini sınıflandırmanın alternatif bir yolu da sonuçlara ve etkilenen varlığa bakmaktır. Örneğin, bu yaklaşımı kullanmak üç tür seçim olacaktır:

• işletme
• kişiye özel
• tüketici

Bu yaklaşımda, seçim türlerinin belirlenmesi, belirli bir seçimi etkileyecek ve kısıtlayacak ve başka bir seçimden etkilenecek ve kısıtlanacak ilgili kararların belirlenmesini mümkün kılar.

Karar çarkları ve Magic 8-Ball gibi rasgele evet/hayır veya başka "kararlar" üreten birçok "yönetici karar verici" ürünü vardır .

Ahlaki bir ilke olarak kararlar, karardan en çok etkilenenler tarafından alınmalıdır, ancak bu normalde hapiste olan ve hapiste kalmaktan başka bir karar verebilecek olan kişilere uygulanmaz. Robert Gates , savaşta ölenlerin fotoğraflarının çekilmesine izin verirken bu ilkeye atıfta bulundu.

Bilinçli ve bilinçsiz seçim arasında ayrım yapılabilir . Beyin yıkama veya diğer etkileme stratejileri gibi süreçler , bilinçsiz seçimin (övgüye değer) bilinçli bir seçim gibi görünmesine neden olabilir.

Ekonomide değerlendirilebilirlik

Seçenekler arasında seçim yaparken, her seçeneğin niteliklerinin kalitesi hakkında yargıda bulunmak gerekir. Örneğin, bir kişi bir iş için adaylar arasında seçim yapıyorsa, önceki iş deneyimi, kolej veya lise not ortalaması ve tavsiye mektupları gibi ilgili niteliklerin kalitesi her bir seçenek için değerlendirilecek ve karar büyük olasılıkla bu niteliklere dayalı olacaktır. yargılar. Bununla birlikte, her özniteliğin farklı bir değerlendirilebilirlik düzeyi vardır , yani kişinin bir yargıda bulunmak için o öznitelikten gelen bilgileri ne ölçüde kullanabileceği.

Son derece değerlendirilebilir bir özniteliğe bir örnek, SAT puanıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde 800'ün altındaki bir SAT puanının çok kötü olduğu, 1500'ün üzerindeki bir SAT puanının ise son derece iyi olduğu yaygın olarak bilinmektedir. Bu öznitelik üzerindeki puanların dağılımı nispeten iyi bilindiği için, oldukça değerlendirilebilir bir özniteliktir. SAT puanını, ev ödevi yapmak için harcanan saat sayısı gibi değerlendirilemeyen bir nitelikle karşılaştırın. Çoğu işveren ev ödevi yapmak için harcanan 10.000 saatin ne anlama geldiğini bilemez çünkü nüfustaki potansiyel işçilerin puanlarının bu nitelik üzerindeki dağılımı hakkında hiçbir fikirleri yoktur.

Sonuç olarak, değerlendirilebilirlik, ortak ve ayrı değerlendirmeler arasında tercihlerin tersine çevrilmesine neden olabilir. Örneğin, Hsee, George Loewenstein , Blount & Bazerman (1999), insanların doğrudan karşılaştırıldıklarında seçenekler arasında nasıl seçim yaptıklarına baktılar çünkü bunlar aynı anda sunuldukları için veya sadece tek bir seçenek verildiği için karşılaştırılamayacakları zaman. Kurallı örnek, bir programlama işi için işe alınan iki aday hakkında verilen bir işe alma kararıdır. Bir deneydeki deneklerden iki adaya, Aday J ve Aday S'ye bir başlangıç ​​maaşı vermeleri istendi. Ancak, bazıları her iki adayı da aynı anda incelerken (ortak değerlendirme), diğerleri yalnızca bir adayı inceledi (ayrı değerlendirme). Aday J 70 KY programı deneyimine ve 2.5 not ortalamasına sahipken, Aday S 10 KY programı deneyimine ve 3.9 not ortalamasına sahipti. Sonuçlar, ortak değerlendirmede, her iki adayın da, görünüşe göre düşük bir not ortalamasının ancak yüksek bir deneyimin yaklaşık olarak yüksek bir not ortalamasına ancak düşük bir deneyime eşit olduğunu düşünen deneklerden kabaca aynı başlangıç ​​maaşını aldığını gösterdi. Bununla birlikte, ayrı değerlendirmede, denekler, yüksek not ortalamasına sahip olan Aday S'ye önemli ölçüde daha fazla para ödedi. Bunun açıklaması, KY programlarının değerlendirilmesi zor bir nitelik olduğu ve bu nedenle kişilerin ayrı bir değerlendirmede yargılarını bu özelliğe dayandıramayacağıdır.

Seçenek sayısı ve paradoks

Ekonomik psikolojideki bir dizi araştırma çalışması, seçim kümesi boyutu (seçim yapılacak seçeneklerin sayısı) düşük olduğunda ve yüksek olduğunda bireysel davranışın nasıl farklılaştığına odaklanmıştır. Özellikle ilgi çekici olan, bireylerin büyük bir seçim setinden küçük bir seçim setinden bir ürün satın alma olasılıklarının daha yüksek olup olmadığıdır. Şu anda, seçim seti boyutunun satın alma olasılığı üzerindeki etkisi belirsizdir. Bazı durumlarda, büyük seçim seti boyutları, bireyleri seçim yapmaktan caydırır ve diğer durumlarda ya onları teşvik eder ya da hiçbir etkisi olmaz. Bir çalışma, daha fazla seçeneğin cazibesini, çok fazla seçeneğin zorbalığıyla karşılaştırdı. Bireyler, bazıları iyi bazıları kötü olmak üzere 4 ile 16 arasında rastgele belirlenmiş seçeneklere sahip farklı mağazalarda sanal alışverişe gittiler. Araştırmacılar, daha fazla seçeneğin cazibesi için daha güçlü bir etki buldular. Bununla birlikte, seçenek sayısının rastgele atanması ve bu seçeneklerin iyiliği nedeniyle, daha az seçeneğe sahip mağazaların çoğunun sıfır veya makul derecede iyi olan yalnızca bir seçenek içerdiğini ve bunun kabul edilebilir bir seçim yapmayı kolaylaştırmış olabileceğini tahmin ediyorlar. seçenekler mevcuttu.

Daha fazla seçeneğin bir kişinin refahını iyileştirme potansiyeli olmasına rağmen, bazen çok fazla seçenek gibi bir şey olduğuna dair bazı kanıtlar vardır. Örneğin, ücretsiz gazoz seçimini içeren bir deneyde, bireyler, daha küçük seçim setinden tek yararın, seçimin bilişsel yükünü azaltmak olacağı 24 gazoz yerine altısı arasından seçim yapmalarını açıkça istediler. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, insan hizmetleri çalışanlarının geniş seçenekli senaryolar yerine sınırlı seçeneklere sahip senaryolar için tercihler belirttiğini bularak bu araştırmayı destekliyor. Geniş seçenekli senaryolarda seçenek sayısı arttıkça sınırlı seçenek tercihi de arttı. Seçimin neden birini satın alma konusunda motive ettiğini açıklamaya yönelik girişimler, iki faktöre odaklanmıştır. Kişi, daha fazla sayıda seçeneği incelemenin bireye bilişsel bir yük getirdiğini varsayar. Diğeri, bireylerin optimal olmayan bir seçim yapmaları durumunda pişmanlık yaşayabileceklerini ve bazen pişmanlıktan kaçınmak için bir seçim yapmaktan kaçınabileceklerini varsayar .

Daha fazla araştırma, aşırı seçim konusunda genişledi ve bir seçim paradoksu olduğunu öne sürdü . Artan seçenekler mevcut olduğu için üç sorun ortaya çıkmaktadır. İlk olarak, bir karar vermek için seçenekler hakkında yeterli bilgi edinme sorunu vardır. İkincisi, daha fazla seçeneğe sahip olmak, beklentilerin artmasına neden olur. Seçenekler arttığında, insanların kabul edilebilir bir sonucun ne olduğuna ilişkin standartları yükselir; başka bir deyişle, seçim “sizi şımartır”. Üçüncüsü, birçok seçenek mevcut olduğunda, insanlar kabul edilemez bir sonuç için suçlanacaklarına inanabilirler çünkü bu kadar çok seçenek arasından en iyisini seçebilmeleri gerekirdi. Mevcut bir seçenek varsa ve bu hayal kırıklığıyla sonuçlanırsa, dünya sorumlu tutulabilir. Birçok seçenek olduğunda ve kişinin yaptığı seçim hayal kırıklığı yaratıyorsa, sorumluluk bireydedir.

Bununla birlikte, seçim yüklemesi konusundaki literatürün yakın tarihli bir meta-analizi, bu tür çalışmaları sorgulamaktadır (Scheibehenne, Greigeneder ve Todd, 2010). Çoğu durumda, araştırmacılar, seçim kümesi boyutunun insanların inançları, duyguları ve davranışları üzerinde hiçbir etkisi bulamamışlardır. Aslında, genel olarak, "çok fazla seçeneğin" etkisi en iyi ihtimalle minimum düzeydedir.

Bir kişinin seçeneklerini açık tutmasının tercih edilebilir olması beklenebilirken, araştırmalar kişinin kararlarını gözden geçirme fırsatına sahip olmasının insanları karar sonucundan daha az memnun bıraktığını göstermiştir. Yakın zamanda yapılan bir araştırma, katılımcıların geri döndürülebilir bir karar verdikten sonra daha yüksek pişmanlık yaşadıklarını buldu. Sonuçlar, tersine çevrilebilir kararların, insanların kararla ilgili memnuniyetsizliği ve pişmanlığı artırabilecek, hala ilgili seçim seçenekleri hakkında düşünmeye devam etmelerine neden olduğunu göstermektedir.

Bireysel kişilik, bireylerin geniş seçim seti boyutlarıyla nasıl başa çıktıklarında önemli bir rol oynar. Psikologlar, bir bireyin tatmin edici-maksimize edici spektrumda nerede yattığını belirleyen bir kişilik testi geliştirdiler. Bir maksimize edici, bir seçim kümesinden her zaman en iyi seçeneği arayan ve seçim yapıldıktan sonra gerçekten en iyi olup olmadığı konusunda ıstırap çekebilen kişidir. Memnuniyetçiler yüksek standartlar belirleyebilirler ancak iyi bir seçimden memnundurlar ve en iyi seçimi yapmaya daha az öncelik verirler. Karar vermeye yönelik bu farklı yaklaşım nedeniyle, maksimize edicilerin, seçim kümesi boyutu büyük olduğunda, muhtemelen seçimlerinin optimal olup olmadığını bilmemekten kaynaklanan ıstırabı önlemek için bir seçim yapmaktan kaçınmaları daha olasıdır. Bir çalışma, ikisi arasındaki seçim memnuniyetindeki farklılıkların kısmen kişinin seçimlerini yapma istekliliğindeki farklılıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığına baktı. Maksimize edicilerin, seçimleri gözden geçirme yeteneğini korumak için daha güçlü bir tercih bildirdiğini buldu. Ek olarak, bir poster satın almayı seçtikten sonra, tatmin ediciler seçtikleri poster için daha yüksek puanlar ve reddedilen alternatifler için daha düşük puanlar sundular. Bununla birlikte, maksimize edicilerin, seçimlerini yaptıktan sonra posterlerle ilgili izlenimlerini değiştirme olasılıkları daha düşüktü ve bu da kararlarından daha az memnun kalmalarına neden oldu.

Maximizers, belki de insanların sıklıkla seçimle karşı karşıya kaldığı bir toplumda en uygun seçimleri yapma saplantılarından dolayı hayatta daha az mutludur. Bir çalışma, maksimize edicilerin, tatmin edicilerden önemli ölçüde daha az yaşam memnuniyeti , mutluluk, iyimserlik ve benlik saygısı ve önemli ölçüde daha fazla pişmanlık ve depresyon bildirdiğini buldu . Ürün satın alma ile ilgili olarak, maksimize ediciler tüketici kararlarından daha az memnundu ve daha fazla pişmanlık duyuyorlardı. Ayrıca, akranları arasındaki göreceli sosyal konumlarını analiz ettikleri sosyal karşılaştırmaya girme ve diğerlerinin kendilerinden daha yüksek bir konumda göründüğü sosyal karşılaştırmalardan daha fazla etkilenme olasılıkları daha yüksekti. Örneğin, akranlarının bulmacaları kendilerinden daha hızlı çözdüğünü gören maksimize ediciler, kendi yetenekleri hakkında daha fazla şüphe ifade ettiler ve olumsuz ruh halinde daha büyük bir artış gösterdiler. Öte yandan, uyuşturucu veya diğer kaçış biçimleri yoluyla daha iyi seçimler yapmaktan kaçınan insanlar hayatta çok daha mutlu olma eğilimindedir.

Diğerleri asla çok fazla seçeneğin olmadığını ve mutluluk ile tatmin arasında bir fark olduğunu söylüyor: daha iyi kararlar bulmaya çalışan bir kişi genellikle tatminsiz olacaktır, ancak daha iyi seçimler bulma girişimleri yaşam tarzını iyileştirdiği için (hatta daha iyi seçimler bulma girişimleri) mutsuz olmak zorunda değildir. eğer bu en iyi karar değilse aldığı kararları kademeli olarak iyileştirmeye çalışacaktır ).

Seçim mimarisi , kararları başarılı seçimleri en üst düzeye çıkaracak ve karmaşıklıktan bunalmış olan ve seçme girişiminden vazgeçecek kadar insan sayısını en aza indirecek şekilde gruplandırarak ve düzenleyerek insanları iyi seçimler yapmaya teşvik etme sürecidir. Genel olarak başarı, önce daha küçük veya daha basit seçenekler sunularak ve mantıklı varsayılan seçenekleri seçip teşvik ederek artırılır.

kimlik ilişkisi

Bir saç modeli seçmek.

Kişisel tercihler olarak belirli seçimler, kişinin öz kimlik veya değerler kavramını ifade etmede merkezi olabilir . Genel olarak, bir öğe ne kadar faydacı olursa, seçim kişinin benlik kavramı hakkında o kadar az şey söyler. Yangın söndürücü gibi tamamen işlevsel öğeler yalnızca yalnızca işlev için seçilebilir, ancak müzik, giyim modası veya ev dekorasyonu gibi işlevsel olmayan öğeler bunun yerine bir kişinin öz kimlik kavramını veya ilişkili olduğu kavramını ifade etmek için seçilebilir. değerler.

tutumlar

Jiddu Krishnamurti (1895-1986) , seçimsiz farkındalık üzerine düşüncesinin bir parçası olarak , egzersiz seçiminin karışıklıklarına ve yanlılığına dikkat çekti.

Sophia Rosenfeld, 2014 yılında Iyengar , Ben-Porath, Greenfield ve Salecl'in bazı çalışmalarına ilişkin incelemesinde seçime yönelik kritik tepkileri analiz ediyor .

Diğer kullanımlar

• Hayvan davranışı : bkz. tercih testleri (hayvanlar)
• Hukuk : çocukların veya genç yetişkinlerin anlamlı ve üzerinde düşünülmüş seçimler yapabilecekleri yaş, etik ve hukuk için sorunlar yaratır
• Matematik : binom katsayısı aynı zamanda seçim fonksiyonu olarak da bilinir.
• Politika : Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ta kürtajın yasal olarak kullanılabilirliğini destekleyen siyasi bir hareket, kendisini " tercih yanlısı " olarak adlandırıyor.
• Yeni Zelanda İngilizcesi : " cool ", "nice" veya "good" ile eşanlamlı argo ; örneğin "Bu seçim!"
• Psikoloji : bkz. seçim teorisi

Ayrıca bakınız

• seçim mimarisi
• Karar verme yazılımı
• Örnek seçim
• Seçme özgürlüğü
• Hobson'ın seçimi
• zamanlararası seçim
• Sheena Iyengar , Seçme Sanatı'nın yazarı
• Özgür iradenin sinirbilimi
• Kamu tercihi teorisi , sosyal tercih teorisi
• rasyonel seçim teorisi
• Seçim Paradoksu: Neden Daha Fazlası Daha Az (kitap)
• İki alternatifli zorunlu seçim
• irade (felsefe)

Referanslar

daha fazla okuma

• Barry Schwartz (2005). Seçim Paradoksu: neden daha fazla daha az . Harper Çok Yıllık. ISBN'si 978-0-06-000569-6.
• Rosenthal, Edward C. (2006). Seçim Dönemi: Seçme Yeteneği ve Çağdaş Yaşamın Dönüşümü . MİT Basın . ISBN'si 0-262-68165-X.
• Daniel Kahneman (Editör), Amos Tversky (Editör) (1999). Seçimler, Değerler ve Çerçeveler . Cambridge Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-521-62749-8.CS1 bakımı: ekstra metin: yazar listesi ( bağlantı )
• Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Seçeneğin ortak ve ayrı değerlendirmeleri arasındaki tercihlerin tersine çevrilmesi: Bir gözden geçirme ve teorik analiz. Psikolojik Bülten 125(5) , 576–590.
• Ütüler, B. ve C. Hepburn. 2007. "Pişmanlık Teorisi ve Seçim Tiranlığı." Ekonomik Kayıt. 83(261): 191-203.
• Iyengar, SS ve MR Lepper. 2000. "Seçim Motive Edici Olduğunda: Kişi İyi Bir Şeyi Çok Fazla Arzulayabilir mi?" Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi. 70(6): 996–1006.
• Norwood, F. 2006. "Daha Az Seçim Daha İyidir, Bazen." Tarım ve Gıda Sanayi Örgütü Dergisi. 4(1). Madde 3.
• Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam ve Shida Rastegari Henneberry. "Aşırı Seçim Etkisi Üzerine Ampirik Bir Araştırma." Amerikan Tarım Ekonomisi Dergisi. Gelecek.

Dış bağlantılar