Moralvetenskap - Science of morality

Den vetenskap av moral kan hänvisa till olika former av etiska naturalism jord moral i rationell, empirisk behandling av den naturliga världen. Det är ibland inramat som det vetenskapliga synsättet för att avgöra vad som är rätt och fel, i motsats till den utbredda tron ​​att "vetenskapen inte har något att säga om ämnet mänskliga värden".

Översikt

Moralvetenskap kan hänvisa till övervägande av vad som är bäst för och hur man maximerar blomningen av antingen vissa individer eller alla medvetna varelser. Det har föreslagits att "moral" kan definieras på lämpligt sätt på grundval av grundläggande förutsättningar som är nödvändiga för alla empiriska, sekulära eller filosofiska diskussioner och att samhällen kan använda vetenskapens metoder för att ge svar på moraliska frågor.

De normer som förespråkas av moralforskare (t.ex. rätt till abort , eutanasi och narkotikaliberalisering under vissa omständigheter) skulle baseras på den föränderliga och växande samlingen av mänsklig förståelse. Även med vetenskapens erkända grad av okunnighet och de olika semantiska frågorna kan moralvetare meningsfullt diskutera saker som nästan säkert "bättre" eller "värre" för att främja blomning.

Historia

I filosofi

Utilitar Jeremy Bentham diskuterade några av de sätt som moraliska utredningar är en vetenskap. Han kritiserade deontologisk etik för att inte erkänna att det behövde göra samma antaganden som hans vetenskap om moral för att verkligen fungera - samtidigt som han följde regler som skulle följas i varje situation (något som oroade Bentham).

W. V. O. Quine förespråkade naturalisering av epistemologi genom att titta på naturvetenskap som psykologi för en fullständig förklaring av kunskap. Hans arbete bidrog till en återuppkomst av moralisk naturalism under sista hälften av 1900-talet. Paul Kurtz , som tror att en noggrann, sekulär strävan efter normativa regler är livsviktig för samhället, myntade termen eupraxophy för att hänvisa till hans inställning till normativ etik. Steven Pinker , Sam Harris och Peter Singer tror att vi lär oss vad som är rätt och fel genom förnuft och empirisk metodik.

Maria Ossowska använde vetenskapens metoder för att förstå ursprunget till moraliska normer.

Maria Ossowska tyckte att sociologin var oupplösligt relaterad till filosofiska reflektioner om moral, inklusive normativ etik. Hon föreslog att vetenskapen skulle analysera: (a) befintliga sociala normer och deras historia, (b) moralens psykologi, och hur individer interagerar med moraliska frågor och recept, och (c) moralens sociologi .

I populär litteratur

Teorin och metoderna för en normativ moralvetenskap diskuteras uttryckligen i Joseph Daleidens The Science of Morality: The Individual, Community, and Future Generations (1998). I motsats till Harris diskuterar Daleidens bok omfattande relevant filosofisk litteratur. I The Moral Landscape: How Science Can Besterm Human Values är Sam Harris mål att visa hur moralisk sanning kan stödjas av "vetenskap", eller mer specifikt, empirisk kunskap , kritiskt tänkande, filosofi, men mest kontroversiellt, den vetenskapliga metoden. .

Patricia Church erbjudanden som, acceptera David Hume 's is-borde problem , användning av induktion från lokaler och definitioner fortfarande ett giltigt sätt att resonera i livet och vetenskap:

Vårt moraliska beteende, även om det är mer komplext än det sociala beteendet hos andra djur, liknar det genom att det representerar vårt försök att hantera bra i den befintliga sociala ekologin. ... ur neurovetenskap och hjärnutveckling, rutin förkastande av vetenskapliga metoder för moraliskt beteende bygger på Humes varning mot att härleda borde från är verkar olyckligt, särskilt som varningen är begränsad till deduktiva slutsatser. ... Sanningen verkar vara att värden som är rotade i kretsloppet för att ta hand om sig själva, avkomma, kompisar, släktingar och andra - formar socialt resonemang i många frågor: konfliktlösningar, frid, försvar, handel , resursfördelning och många andra aspekter av det sociala livet i all dess stora rikedom.

Daleiden och Leonard Carmichael varnar för att vetenskapen är sannolik, och att säkerhet inte är möjlig. Man kan därför förvänta sig att moraliska recept kommer att förändras när människor får förståelse.

Syn på vetenskaplig moral

Utbildning för att främja gott beteende

Moralvetenskapen kan sträva efter att upptäcka de bästa sätten att motivera och forma individer. Metoder för att åstadkomma detta inkluderar att införa tydliga dygder , bygga karaktärsstyrkor och bilda mentala föreningar . Dessa kräver i allmänhet en viss praktisk anledning. James Rest föreslog att abstrakt resonemang också är en faktor för att göra moraliska bedömningar och betonade att moraliska bedömningar inte ensamt förutsäger moraliskt beteende: ”Moralsk dom kan vara nära relaterad till förespråkande beteende, vilket i sin tur påverkar sociala institutioner, vilket i sin tur skapar ett system av normer och sanktioner som påverkar människors beteende. ” Daleiden föreslog att religioner skulle införa en praktisk känsla av dygd och rättvisa, rätt och fel. De använder också effektivt konst och myter för att utbilda människor om moraliska situationer.

Regeringens roll

Harris hävdar att moralvetenskap inte innebär en " Orwellian framtid" med "forskare vid varje dörr". Istället föreställer Harris sig data om normativa moraliska frågor som delas på samma sätt som andra vetenskaper (t.ex. peer-reviewed journals on medicine).

Daleiden anger att regeringen, som alla organisationer, ska ha begränsad makt. Han säger att "centralisering av makten oåterkalleligt i händerna på en person eller en elit har alltid i slutändan lett till stort ont för mänskligheten. Det var det nya experimentet med demokrati - ett tydligt brott med traditionen" som avslutade den långa traditionen av tyranni. ” Han är också uttrycklig för att regeringen endast ska använda lag för att genomdriva de mest grundläggande, rimliga, beprövade och allmänt stödda moraliska normerna. Med andra ord finns det många moraliska normer som aldrig borde vara regeringens uppgift att genomdriva.

Straffens roll

En författare har hävdat att för att uppnå ett samhälle där människor motiveras av villkorad egenintresse måste straff gå hand i hand med belöning . I detta resonemang är fängelse till exempel fortfarande nödvändigt för många förövare av brott. Detta är så, även om fri fri vilja är falsk. Detta beror på att straff fortfarande kan tjäna sina syften: det avskräcker andra från att begå sina egna brott, utbildar och påminner alla om vad samhället står för, förmår kriminella att göra mer skada, går på något sätt att lindra eller återbetala offret och korrigerar brottslingen (se även återfall ). Denna författare argumenterar för att åtminstone alla fängelsessystem bör sträva efter dessa mål, och att det är en empirisk fråga om vilka slags straff som realiserar dessa mål mest effektivt och hur väl olika fängelsessystem verkligen tjänar dessa syften.

Forskning

Hjärnområdena som konsekvent är involverade när människor resonerar om moraliska problem har undersökts. Det neurala nätverket som ligger till grund för moraliska beslut överlappar nätverket med avseende på att representera andras avsikter (dvs. sinnes teori) och nätverket som representerar andras (vicariously erfarna) emotionella tillstånd (dvs. empati). Detta stöder uppfattningen att moraliskt resonemang är relaterat till både att se saker från andra personers synvinkel och att förstå andras känslor. Dessa resultat ger bevis för att det neurala nätverket som ligger till grund för moraliska beslut troligen är domän-globalt (dvs det kan finnas inga sådana saker som en "moralisk modul" i den mänskliga hjärnan) och kan vara dissocierbara i kognitiva och affektiva delsystem. En väsentlig, delad del av moralisk bedömning innebär förmågan att upptäcka moraliskt framträdande innehåll inom ett givet socialt sammanhang. Ny forskning involverade framträdande nätverk i denna första upptäckt av moraliskt innehåll. Välgörenhetsnätverket svarar på beteendemässigt framträdande händelser och kan vara avgörande för att modulera nedströms standard- och frontalstyrningsnätverk i tjänsten av komplexa moraliska resonemang och beslutsprocesser. Detta tyder på att moralisk kognition involverar både uppifrån och ner uppmärksamhetsprocesser, medierade av diskreta storskaliga hjärnnätverk och deras interaktioner.

Andra konsekvenser

Daleiden ger exempel på hur vetenskapen kan använda empiriska bevis för att bedöma vilken effekt specifikt beteende kan ha på individers och samhällets välbefinnande med avseende på olika moraliska frågor. Han hävdar att vetenskapen stöder avkriminalisering och reglering av droger , dödshjälp under vissa omständigheter och tillåtelse av sexuellt beteende som inte tolereras i vissa kulturer (han nämner homosexualitet som ett exempel). Daleiden hävdar vidare att abort inte bara bör vara tillåtet utan ibland en moralisk skyldighet (som i fallet med en mor till ett potentiellt barn som skulle möta sannolikheten för mycket lidande) för att försöka minska mänskligt lidande . Liksom alla moraliska påståenden i hans bok är Daleiden dock övertygad om att dessa beslut förblir grundade och beroende av empiriska bevis.

Idéerna om kulturell relativitet , för Daleiden, ger några lärdomar: utredare måste vara försiktiga med att inte bedöma en persons beteende utan att förstå miljösammanhanget. En handling kan vara nödvändig och mer moralisk när vi är medvetna om omständigheterna. Daleiden betonar dock att detta inte betyder att alla etiska normer eller system är lika effektiva för att främja blomning och han erbjuder ofta lika behandling av kvinnor som en tillförlitligt överlägsen norm, varhelst den praktiseras.

Kritik

Idén om en normativ moralvetenskap har mött många kritiker från forskare och filosofer. Kritiker inkluderar fysikern Sean M. Carroll , som hävdar att moral inte kan vara en del av vetenskapen. Han och andra kritiker citerar den allmänt hållna " skillnaden mellan fakta och värden ", att den vetenskapliga metoden inte kan svara på "moraliska" frågor, även om den kan beskriva normerna för olika kulturer. Däremot försvarar moralvetenskapsmän ståndpunkten att en sådan uppdelning mellan värden och vetenskapliga fakta ("moralisk relativism") inte bara är godtycklig och illusion, utan hindrar framsteg mot att vidta åtgärder mot dokumenterade fall av kränkningar av mänskliga rättigheter i olika kulturer.

Stephen Jay Gould hävdade att vetenskap och religion upptar " icke-överlappande magisteria ". För Gould handlar vetenskap om frågor om fakta och teori, men inte om mening och moral - religionens magisteria. På samma sätt föreslog Edward Teller att politik bestämmer vad som är rätt, medan vetenskap bestämmer vad som är sant.

Under en diskussion om den roll som naturalismen kan spela i yrken som omvårdnad , kallar filosofen Trevor Hussey den allmänna uppfattningen att vetenskapen inte bryr sig om moral "för förenklad". Även om hans huvudfokus i tidningen är naturalism inom omvårdnad fortsätter han med att förklara att vetenskapen åtminstone kan vara intresserad av moral på en beskrivande nivå. Han underhåller till och med kort tanken att moral själv kan vara ett vetenskapligt ämne och skriver att man kan argumentera "... att moraliska bedömningar är föremål för samma slags rationell, empirisk undersökning som resten av världen: de är ett ämne för vetenskapen - även om det är svårt. Om detta skulle kunna visa sig vara så skulle moral vara innesluten i naturalismen. Jag kommer dock inte att anta sanningen om moralisk realism här. "

Se även

Anteckningar

Referenser