Politisk koherens för utveckling - Policy Coherence for Development
Politisk koherens för utveckling (PCD) är ett tillvägagångssätt och politiskt verktyg för att integrera de ekonomiska, sociala, miljömässiga och styrande dimensionerna av hållbar utveckling i alla stadier av inhemsk och internationell politisk utformning. Det är målet med politisk koherens för utveckling att göra utrikesförbindelser så ekologiska, ekonomiska och socialt sammanhängande som möjligt och därigenom effektivisera internationellt samarbete för internationell utveckling.
Åtaganden om att uppnå större politisk samstämmighet för att främja utveckling har också främjats av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) (som har en specifik avdelning, enhet för policy koherens för utveckling) samt i Busan-partnerskapet 2011 för effektivt utvecklingssamarbete, FN: s millenniedeklaration och FN: s toppmöte för millennieutvecklingsmålen 2010 . I en tid då utvecklingsbistånd sannolikt kommer att bli mer pressad, bör politisk koherens för utveckling (PCD) bli mer snarare än mindre viktigt, inklusive i ramverket efter 2015 som alltmer blir erkänt. Ett exempel på ett sådant erkännande är målet för FN: s mål för hållbar utveckling 17, som syftar till att stärka politisk enhetlighet för hållbar utveckling som en del av 2030-agendan .
Ursprunget till konceptet går tillbaka till framgångsrika europeiska icke-statliga kampanjer från 1990-talet som satte fokus på "dumpning" av europeiska produkter i utvecklingsländer, och som 1992 ledde till en artikel i fördraget om Europeiska gemenskapen som krävde EU: s beslutsfattare att ta hänsyn till utvecklingsländernas intressen vid utformningen av ny politik. Beroende på översättningen kallades denna artikel i fördraget för att främja koherens (t.ex. tysk version) eller konsistens (t.ex. engelsk version). Senare samma årtionde lade OECD till "för utveckling" för att klargöra att "PCD" handlade om att säkerställa att politiken inte skadar och där det är möjligt bidrar till internationella utvecklingsmål. Exempel på PCD-definitioner som klargör detta konsekvensfokus finns i det europeiska samförståndet om utveckling 2005 och utfallsdokumentet från 2008 vid FN: s millenniemål för toppmötet, som båda länkar till millennieutvecklingsmålen.
Enligt principerna för Policy Coherence for Development (PCD) bör potentiella konflikter mellan mål och intressen mellan internationellt samarbete och andra sektoriella politikområden i de olika federala avdelningarna identifieras och lösas så långt som möjligt. Dessa kan vara inom följande politikområden: Migrationspolitik, jordbrukspolitik, miljöpolitik, hälsopolitik, finanssektorpolitik, säkerhetspolitik, utbildning, forskning och kulturpolitik.
Begreppet politisk koherens för utveckling (PCD) framkom först i diskussioner bland internationella biståndsgivare i början av 1990-talet. Termen Policy Coherence for Development (PCD) kom ursprungligen från insikten att givarnas icke-biståndspolitik påverkar utvecklingsländerna och inte borde distrahera utan snarare stödja internationella utvecklingsmål. PCD-konceptet betonade ursprungligen de utvecklade ländernas ansvar att ta hänsyn till effekterna på utvecklingsländerna vid utformning av inhemsk politik inom olika sektorer (handel, finansiering, migration, säkerhet, teknik, vetenskap). Det härstammar således från ett nord-syd-paradigm med ansvar för bättre PCD som placeras på utvecklade länder till förmån för utvecklingsländer. I takt med att konceptet utvecklades har PCD förstått att det går utöver en "gör ingen skada" -strategi, även med ett krav på att söka synergier mellan utvecklingssamarbete och andra policyer samt att korrigera befintliga osammanhängningar. De debatter som äger rum inom EU och OECD om att främja PCD har också gett uppfattningen att PCD bör förbättras på olika nivåer. Dessa kallades vanligtvis interna, mellanstatliga, mellanstatliga, multilaterala, samstämmighet med flera intressenter och utvecklingsländer.
PCD verkar i en multipolär global ekonomi där alla länder spelar en roll för att driva global tillväxt och möjliggöra hållbar utveckling. Ett snabbt föränderligt globalt ekonomiskt landskap innebär att varje land står inför mer komplexa och sammanlänkade ekonomiska, sociala och miljömässiga utmaningar. En bättre förståelse för kopplingarna mellan de framväxande globala trenderna och deras konsekvenser är avgörande för länder eftersom de utformar strategier för hållbar utveckling.
Europeiska unionen och politisk enhetlighet för utveckling
Europeiska unionen har översatt denna idé till ett rättsligt åtagande som det senast nämnts i Lissabonfördraget 2009 och har lyft fram konceptet i politiska förklaringar och kommunikationer, inklusive ställningen på agendan efter 2015 ”Ett anständigt liv för alla” . OECD uttryckte politisk vilja att säkerställa PCD, såsom noterats i ministerdeklarationen från 2008 och i följande rådsrekommendationer från 2010 om PCD. OECD: s strategi för utveckling tilldelar också PCD nyckelvikt. Både OECD och EU har infört system och verktyg som definierar övergripande ambitioner och mål, underlättar beslutsfattande och övervakar framsteg, som inkluderar institutionella mekanismer, övervakningsverktyg, t.ex. peer review, indikatorer och rapportering samt policyverktygssatser som presenteras som praktiska åtgärder för att uppnå framsteg. Vissa OECD-medlemsstater, till exempel Finland, Nederländerna, har för närvarande utvecklat och testat PCD-verktygslådor för självbedömning. Finland och Schweiz testar också konsekvensbedömningar på utvecklingsländer inom livsmedelssäkerhet.
European Centre for Management Policy Management (ECDPM), en tankesmedja med fokus på utvecklingssamarbete som är baserat i Maastricht, Nederländerna, hävdar att Policy Coherence for Development (PCD) i grunden är en fråga om politik. Ett centralt dilemma för länderna är hur man kan utveckla och upprätthålla en nivå av politiskt intresse för och stöd för PCD, hur man kan sätta PCD på den politiska agendan och behålla fart och göra åtaganden för att främja PCD meningsfullt både på nationell nivå och EU-nivå . Även om de potentiella fördelarna med effektiv PCD fortfarande är obestridliga, hävdar ECDPM att politiskt ledarskap, sponsring och fokus har avtagit de senaste åren i flera länder, även om många av dessa anses vara globala ledare inom PCD.
I en nyligen offentliggjord rapport från Europeiska kommissionen anges att Europeiska unionen har gjort goda framsteg när det gäller politisk samstämmighet för utveckling (PCD) på både europeisk nivå och medlemsstatsnivå, ett faktum som erkänts av OECD i den senaste (2012) OECD DAC-granskningen. Det hävdar att EU har befäst sin position som en global ledare när det gäller att genomföra PCD-åtaganden i politiken. Det erkänner dock att det fortfarande finns utrymme för framsteg när det gäller att använda mekanismer som konsekvensbedömningar, utvärdering och / eller mätning, övervakning av framsteg och rapportering om genomförande. Kommissionen hävdar att EU förblir den främsta aktören för PCD internationellt, framför sina viktigaste partner, med de högsta nivåerna av politiskt och rättsligt åtagande. På senare tid har PCD-frågor dragit nytta av fortsatt politisk uppmärksamhet på hög nivå i EU och stod mer framträdande på dagordningen för EU: s utrikesråd.
USA och politisk koherens för utveckling
Politisk samstämmighet för utveckling är bland de många kriterierna för OECD: s utvecklingsbiståndskommitté . I 2011 års DAC Peer Review av USA konstaterades att "OECD / DAC beskriver framstegen mot politisk koherens för utveckling (PCD) som involverar tre byggstenar: (i) ett politiskt åtagande som tydligt anger politiska mål, (ii) politiskt samarbete ordineringsmekanismer som kan lösa konflikter eller inkonsekvenser mellan policyer och maximera synergier, och (iii) övervaknings-, analys- och rapporteringssystem för att tillhandahålla bevisbasen för ansvarsskyldighet och för välinformerad politisk utformning och politik (OECD, 2008a). uppmuntrade den amerikanska regeringen att utveckla en mer uttrycklig politik för rollen som politisk koherens för utveckling och att införa de resurser som behövs för att genomföra analyser och effektivt hantera politiken för sammanhållning av politiken. Fem år senare har USA uppnått blandade framsteg i genomförandet dessa rekommendationer och de tre PCD-pelarna "
OECD hävdar att den nationella säkerhetsstrategin inte kan ersätta en politisk enhetlighet för utvecklingsagendan. Efter godkännandet av FY14-lagförslaget för statliga och utländska verksamheter 2013 bloggade Kate Almquist Knopf, en före detta biträdande administratör för USAID, att "Det finns en grundläggande skillnad mellan USA: s utländska biståndsarkitektur, resurser och mål" och att lagförslaget var en "stingande påminnelse om den låga uppskattning som många medlemmar av kongressen har global utveckling och USA: s byrå för internationell utveckling (USAID) , den primära federala myndighet som har ansvar för att leverera USA: s utländska bistånd över hela världen." Hon uppmanade USAID-administratören att vara en ständig medlem av National Security Council, och USA: s utrikesminister skulle kunna återlämna den faktiska budget- och planeringsmyndigheten till USAID genom att återställa USAID-administratören som den dubbla hatten direktören för USA: s utländska bistånd.
Politisk enhetlighet för livsmedelssäkerhet
Livsmedelssäkerhet är en stor utvecklingsutmaning och för att ta itu med detta har EU bland annat effektivt satt den globala livsmedelssäkerheten högt bland sina utvecklingsprioriteringar under de kommande åren. Men medan Europeiska unionen är världens främsta utvecklingsaktör för livsmedelssäkerhet, som ECDPM hävdar att vissa av dess andra politikområden fortfarande ifrågasätts som skadliga för global livsmedelssäkerhet och jordbruksutveckling.
En analys av EU: s politiska beslutsprocesser relaterade till jordbruk, fiske, energi och handel visar att vissa konkreta ansträngningar har gjorts för att stärka enhetligheten i politiken "för livsmedelssäkerhet". Dessa är dock preliminära steg. Andra bekymmer och intressen dominerar diskussionerna och formar resultaten, medan globala livsmedelssäkerhetshänsyn spelar en mycket marginal eller ingen roll, eller den livsmedelssäkerhetsmotiv som används strider mot logiken i EU: s egen politik för livsmedelssäkerhet.
Politisk koherens för utveckling i utvecklingsmålsdebatten efter 2015
.jpg)
Bland internationella reflektioner över formen och innehållet i en ram efter 2015 , bland många andra frågor, framhölls PCD som en nyckelkomponent i debatten om '' bortom hjälp ''. Agendadiskussionerna efter 2015 betonar behovet av en universell utvecklingsagenda som är relevant för alla länders behov och som bygger på delat ansvar. Detta mot bakgrund av ett förändrat globalt utvecklingslandskap och delad utveckling och utmaningar för '' globala allmänna nyttor '', såsom klimatförändringar, ökande inkomstskillnader, resursbrist och miljöförstöring. Det ursprungliga PCD-konceptet som fokuserar på ”utöver hjälp” -politiken i OECD: s DAC-givarländer passar inte lätt till en sådan ny "universell" logik. Av denna anledning har OECD reconceptualised PCD och nu främjar en bredare universell strategi och definition av PCD inom ramen för agendan efter 2015.
Det åttonde millennieutvecklingsmålet (MDG8) utformades "för att skapa en miljö - både nationellt och globalt - som bidrar till utveckling och för att eliminera fattigdom." OECD hävdar att framstegen när det gäller att uppnå MDG8 har varit begränsade och att MDG8 i själva verket bagatelliserade vikten av inhemsk politik och inhemsk resursmobilisering för att finansiera millennieutvecklingsmålen och främja utvecklingen. De hävdar också att diskussioner om PCD huvudsakligen har ägt rum mellan givare, med fokus på samstämmighet mellan bistånds- och icke-biståndspolitik och på sektor-för-sektor-basis. Detta har inneburit att man fokuserar på frågor med viktiga gränsöverskridande dimensioner, såsom handel, jordbruk, investeringar, hälsa och migration, men utan att ta hänsyn till mångdimensionaliteten i utvecklingsutmaningar. Samtidigt har ett tillvägagångssätt för "namngivning och skam" endast lyckats lyfta fram misslyckanden och negativa effekter av icke-biståndspolitiken. Detta har varit kontraproduktivt för att engagera andra politiska samhällen och nyckelaktörer utöver dem som är under utveckling.
I en artikel från ECDPM hävdas att de olika idéerna och principerna för PCD kan integreras i ramverket efter 2015 utan att använda stark PCD-jargong. Dessa inkluderar i) mål för implementeringsmedel inom tematiska områden som effektivt kräver förstärkta PCD-insatser, ii) mål i förhållande till kapacitetsuppbyggnad för mer integrerad och evidensbaserad policyutformning och iii) ansträngningar för att bygga en stark ram för ansvarsskyldighet. Papperet drar vidare slutsatsen att oberoende av om ett universellt PCD-koncept uttryckligen kommer att vara en del av språket i en ny ram, måste verkliga framsteg på PCD förbli en viktig, om inte den viktigaste komponenten i OECD och EU: s MS-åtgärder för att uppnå av åtaganden efter 2015.
Politisk enhetlighet för utvecklingsindex
Policy Coherence for Sustainable Development Index (PCSDI) är ett index som utarbetats av den icke-statliga organisationens samordnare i samarbete med det spanska nätverket för utvecklingsstudier REEDES. PCSDI analyserar både den politik som ger ett positivt bidrag till hållbar utveckling i ett land och de som påverkar negativt, inte bara på det landet utan också på tredjeländer eller på hela planeten.
År 2019 rankades 148 länder från 26,76 (det värsta, Indien) till 79,02 (det bästa, Danmark). PCSDI har 5 komponenter: ekonomiskt, socialt, miljömässigt, globalt och produktivt.
En kritik av politisk enhetlighet för utveckling
2013 skrev den högt profilerade utvecklingsbloggen Owen Barder en kritik av konceptet 'Policy Coherence for Development' med titeln 'Policy Coherence Is a Hobgoblin'. Han hävdade att "begreppet PCD har gett oss en bransch av rapporter och konferenser som fokuserar på om länder har en politik som är förenlig med varandra, och institutioner trodde sannolikt att göra det, istället för att fokusera på huruvida och hur denna politik är individuellt stödjande av eller inimical till, utveckling. " Han hävdade att PCD-konceptet "kanske omedvetet har förändrat landets politiska mål från konsekvens till konsekvens."
