Mental representation - Mental representation

En mental representation (eller kognitiv representation ), i sinnesfilosofi , kognitiv psykologi , neurovetenskap och kognitiv vetenskap , är en hypotetisk intern kognitiv symbol som representerar yttre verklighet, eller annars en mental process som använder en sådan symbol: "en formell system för att göra uttryckliga vissa enheter eller typer av information, tillsammans med en specifikation av hur systemet gör detta ".

Mental representation är den mentala bilden av saker som inte är närvarande för sinnena. I samtida filosofi , särskilt inom metafysik som sinnesfilosofi och ontologi , är en mental representation ett av de rådande sätten att förklara och beskriva karaktären av idéer och begrepp .

Mentala framställningar (eller mentala bilder) gör det möjligt att representera saker som aldrig har upplevts såväl som saker som inte finns. Tänk på dig själv som reser till en plats som du aldrig har besökt förut, eller har en tredje arm. Dessa saker har antingen aldrig hänt eller är omöjliga och existerar inte, men vår hjärna och mentala bilder tillåter oss att föreställa oss dem. Även om visuella bilder är mer benägna att komma ihåg, kan mentala bilder involvera representationer i någon av de sensoriska metoderna, såsom hörsel, lukt eller smak. Stephen Kosslyn föreslår att bilder används för att lösa vissa typer av problem. Vi kan visualisera objekten i fråga och mentalt representera bilderna för att lösa det.

Mentala framställningar gör det också möjligt för människor att uppleva saker precis framför dem - även om processen för hur hjärnan tolkar representationsinnehållet diskuteras.

Representativa teorier om sinnet

Representationalism (även känd som indirekt realism ) är uppfattningen att representationer är det viktigaste sättet vi får tillgång till extern verklighet.

Den representativa teorin om sinnet försöker förklara karaktären av idéer , begrepp och annat mentalt innehåll i samtida sinnesfilosofi , kognitiv vetenskap och experimentell psykologi . Till skillnad från teorier om naiv eller direkt realism postulerar den representativa teorin om sinnet den faktiska existensen av mentala representationer som fungerar som mellanhänder mellan det observerande subjektet och objekten , processerna eller andra enheter som observeras i den yttre världen. Dessa mellanhänder står för eller representerar för sinnet objekten i den världen.

Till exempel, när någon kommer fram till tron ​​att hans eller hennes golv behöver svepas, säger representationsteorin i sinnet att han eller hon bildar en mental representation som representerar golvet och dess renhetstillstånd.

Den ursprungliga eller "klassiska" representationsteorin kan antagligen spåras tillbaka till Thomas Hobbes och var ett dominerande tema i klassisk empirism i allmänhet. Enligt denna version av teorin var de mentala framställningarna bilder (ofta kallade "idéer") av de föremål eller tillstånd som företräddes. För moderna anhängare, såsom Jerry Fodor , Steven Pinker och många andra, består representativa systemet snarare av en inre språk tanke (dvs mentalese). Innehållet i tankar representeras i symboliska strukturer (Mentalese-formlerna) som, analogt med naturliga språk men på en mycket mer abstrakt nivå, har en syntax och semantik som mycket liknar de för naturliga språk. För den portugisiska logikern och kognitiva forskaren Luis M. Augusto, på denna abstrakta, formella nivå, är tankens syntax en uppsättning symbolregler (dvs. operationer, processer etc. på och med symbolstrukturer) och tankens semantik är uppsättningen symbolstrukturer (begrepp och propositioner). Innehåll (dvs tanke) framgår av den meningsfulla samuppträdandet av båda symbolerna. Till exempel är "8 x 9" en meningsfull medförekomst, medan "CAT x §" inte är; "x" är en symbolregel som efterfrågas av symbolstrukturer som "8" och "9", men inte av "CAT" och "§".

Den kanadensiska filosofen P. Thagard konstaterade i sitt arbete "Introduction to Cognitive Science", att "de flesta kognitiva forskare är överens om att kunskap i människans sinne består av mentala framställningar" och att "kognitiv vetenskap hävdar: att människor har mentala procedurer som fungerar med hjälp av mentala framställningar för implementering av tänkande och handling "

Stark mot svag, begränsad vs obegränsad

Det finns två typer av representationalism, starka och svaga. Stark representationalism försöker reducera fenomenal karaktär till avsiktligt innehåll. Å andra sidan hävdar svag representationalism endast att fenomenal karaktär dyker upp med avsiktligt innehåll. Stark representationalism syftar till att ge en teori om den fenomenala karaktärens natur och erbjuder en lösning på det hårda medvetandeproblemet. I motsats till detta syftar svag representationalism inte till att ge en teori om medvetande, inte heller erbjuder den en lösning på det hårda medvetandeproblemet.

Stark representationalism kan ytterligare delas upp i begränsade och obegränsade versioner. Den begränsade versionen handlar endast om vissa typer av fenomenala tillstånd, t.ex. visuell uppfattning. De flesta representationalister stöder en obegränsad version av representationalism. Enligt den obegränsade versionen, för varje tillstånd med fenomenal karaktär minskar statens fenomenala karaktär till dess avsiktliga innehåll. Endast den här obegränsade versionen av representationalism kan ge en allmän teori om fenomenens karaktär och erbjuda en potentiell lösning på det hårda medvetandeproblemet. Den framgångsrika reduktionen av ett tillstånds fenomenala karaktär till dess avsiktliga innehåll skulle ge en lösning på det hårda medvetandeproblemet när en fysikalistisk redogörelse för intentionalitet har utarbetats.

Problem med den obegränsade versionen

När man argumenterar mot den obegränsade versionen av representationalism kommer människor ofta att ta upp fenomenala mentala tillstånd som tycks sakna avsiktligt innehåll. Den obegränsade versionen försöker redogöra för alla fenomenala tillstånd. För att det ska vara sant måste sålunda alla stater med fenomenal karaktär ha avsiktligt innehåll till vilket karaktären är reducerad. Fenomenala tillstånd utan avsiktligt innehåll fungerar därför som ett motexempel till den obegränsade versionen. Om staten inte har något avsiktligt innehåll kan dess fenomenala karaktär inte reduceras till det tillståndets avsiktliga innehåll, för det har inget till att börja med.

Ett vanligt exempel på denna typ av tillstånd är stämningar. Stämningar är tillstånd med fenomenal karaktär som allmänt anses inte riktas mot något särskilt. Stämningar tros sakna riktning, till skillnad från känslor, som vanligtvis anses vara riktade mot vissa saker, t.ex. om du är arg på ditt syskon, du är rädd för ett farligt djur. Människor drar slutsatsen att eftersom stämningar inte är riktade är de också oavsiktliga, dvs de saknar avsikt eller omständighet. Eftersom de inte riktas mot någonting handlar de inte om någonting. Eftersom de saknar avsiktlighet saknar de något avsiktligt innehåll. Bristande avsiktligt innehåll kan deras fenomenala karaktär inte reduceras till avsiktligt innehåll, vilket motbevisar representationsdoktrinen.

Även om känslor vanligtvis anses ha riktighet och avsiktlighet har denna idé också ifrågasatts. Man kan peka på känslor som en person plötsligt upplever som inte verkar riktas mot eller om något särskilt. Känslor som framkallas genom att lyssna på musik är ett annat potentiellt exempel på oriktade, oavsiktliga känslor. Känslor som väcks på detta sätt verkar inte nödvändigtvis handla om någonting, inklusive musiken som väcker dem.

Svar

Som svar på denna invändning kan en förespråkare för representationalism avvisa stämningens oriktade icke-avsiktlighet och försöka identifiera något avsiktligt innehåll som troligtvis kan anses ha. Förespråkaren för representationalism kan också avvisa den snäva uppfattningen om intentionalitet som riktad mot en viss sak och istället argumentera för en bredare typ av intentionalitet.

Det finns tre alternativa typer av styrande / intentionalitet man kan posit för stämningar.

  • Utåtriktad: Hur det är att vara på humör M är att ha en viss typ av utåt fokuserat representationsinnehåll.
  • Inåt riktad: Hur det är att vara på humör M är att ha en viss typ av inåt fokuserat representationsinnehåll.
  • Hybridriktning: Hur det är att vara på humör M är att ha både en viss typ av utåt fokuserat representationsinnehåll och en viss typ av inåt fokuserat representationsinnehåll.

När det gäller riktning utåt kan stämningar riktas mot antingen världen som helhet, en föränderlig serie objekt i världen eller obundna känslighetsegenskaper som projiceras av människor på saker i världen. I fallet med inriktad inriktning är stämningar riktade mot det totala tillståndet för en persons kropp. När det gäller hybridriktad inriktning är stämningar riktade mot någon kombination av inre och yttre saker.

Ytterligare invändningar

Även om man kan identifiera något möjligt avsiktligt innehåll för stämningar kan vi fortfarande ifrågasätta om det innehållet i tillräcklig utsträckning kan fånga den fenomenala karaktären hos de stämningstillstånd de är en del av. Amy Kind hävdar att i fallet med alla de tidigare nämnda typerna av riktning (utåt, inåt och hybrid) är det avsiktliga innehåll som levereras till stämningstillståndet inte tillräckligt kapat att fånga de fenomenala aspekterna av stämningstillstånden. I fallet med inåt riktad verkar inte stämningsfenomenologin knuten till kroppens tillstånd, och även om ens humör återspeglas av kroppens övergripande tillstånd kommer personen inte nödvändigtvis att vara medveten om det, vilket visar bristen. av det avsiktliga innehållet för att på ett adekvat sätt fånga de fenomenala aspekterna av stämningen. När det gäller yttre riktning verkar inte stämningsfenomenologin och dess avsiktliga innehåll dela den motsvarande relationen som de borde ges eftersom den fenomenala karaktären ska reduceras till det avsiktliga innehållet. Hybridriktning, om den till och med kan komma från marken, står inför samma invändning.

Filosofer

Det finns en bred debatt om vilka typer av representationer som finns. Det finns flera filosofer som åstadkommer olika aspekter av debatten. Sådana filosofer inkluderar Alex Morgan, Gualtiero Piccinini, Uriah Kriegel och andra.

Alex Morgan

Det finns representationer av "jobbbeskrivning". Det är representationer som (1) representerar något - har avsikt , (2) har en speciell relation - det representerade objektet behöver inte existera, och (3) innehåll spelar en kausal roll i det som blir representerat: t.ex. att säga "hej" till en vän som ger en fiende ett blick.

Strukturella representationer är också viktiga. Dessa typer av representationer är i grunden mentala kartor som vi har i vårt sinne som motsvarar exakt de objekt i världen (det avsiktliga innehållet). Enligt Morgan är strukturella representationer inte samma som mentala representationer - det finns inget mentalt med dem: växter kan ha strukturella representationer.

Det finns också interna representationer. Dessa typer av representationer inkluderar de som involverar framtida beslut, episodiska minnen eller någon form av projektion in i framtiden.

Gualtiero Piccinini

I Gualtiero Piccininis kommande arbete diskuterar han ämnen om naturliga och naturliga mentala framställningar. Han förlitar sig på den naturliga definition av mentala representationer som ges av Grice (1957), där P innebär att P . t.ex. dessa fläckar betyder mässling, innebär att patienten har mässling. Sedan finns det icke naturliga representationer: P inte medför P . till exempel De tre ringarna på en bussklocka betyder att bussen är full - ringarna på klockan är oberoende av bussens fullhet - vi kunde ha tilldelat något annat (lika godtyckligt) för att beteckna att bussen är full.

Uriah Kriegel

Det finns också objektiva och subjektiva mentala framställningar. Objektiva representationer är närmast spårningsteorier - där hjärnan helt enkelt spårar vad som finns i miljön. Om det finns en blå fågel utanför mitt fönster är den objektiva representationen för den blå fågeln. Subjektiva representationer kan variera från person till person. Om jag till exempel är färgblind, kommer den blå fågeln utanför mitt fönster inte att se blå ut för mig eftersom jag inte kan representera blåhetens blåhet (dvs. jag kan inte se färgen blå). Förhållandet mellan dessa två typer av representation kan variera.

  1. Objektivet varierar, men det subjektiva inte: t.ex. hjärna-i-en-kar
  2. Subjektiv varierar, men målet gör det inte: t.ex. färginverterad värld
  3. Alla representationer finns i objektiva och inga i subjektiva: t.ex. termometer
  4. Alla framställningar finns i subjektiva och inga i målet: t.ex. en agent som upplever i ett tomrum.

Eliminativister tror att subjektiva representationer inte finns. Reduktivister tycker att subjektiva framställningar är reducerbara till objektiva. Icke-reduktivister tycker att subjektiva representationer är verkliga och tydliga.

Se även

Referenser

Vidare läsning

externa länkar