Индо-семитские языки - Indo-Semitic languages

Индо-семитский
(устарело)
Географическое
распространение		 Северная Африка , Европа , Ближний Восток , Индийский субконтинент
Лингвистическая классификация Возможная основная языковая семья
Подразделения
Glottolog Никто

Индо-семитской гипотеза утверждает , что генетическая связь существует между индоевропейской и семитской и индо-европейские и семитские языковые семьи происходят от доисторического языка предков им обоим. Теория никогда не была широко принята современными лингвистами в наше время, но исторически у нее был ряд сторонников и аргументов, особенно в XIX и XX веках.

История термина и идеи

Термин «индо-семитский» впервые был использован Грациадио Асколи (Cuny 1943: 1), ведущим защитником этих отношений. Хотя с тех пор этот термин использовался рядом ученых (например, Adams and Mallory 2006: 83), в настоящее время не существует общепринятого термина для этой группировки. В немецком языке часто использовался термин indogermanisch-semitisch , «индогерманский-семитский» (например, Delitzsch 1873, Pedersen 1908), в котором indogermanisch является синонимом «индоевропейского».

Можно выделить несколько этапов в развитии индо-семитской гипотезы.

Предлагаемые отношения между индоевропейскими и семитскими

На первом этапе несколько ученых XIX века утверждали, что индоевропейские языки связаны с семитскими языками . Первым это сделал Иоганн Кристоф Аделунг в своей работе « Митридат» . Однако первым, кто сделал это с научной точки зрения, был Ричард Лепсиус в 1836 году. Аргументы, представленные в пользу связи между индоевропейцами и семитами в 19 веке, обычно отвергались индоевропейцами, в том числе Уитни (1875) и Августом Шлейхером. .

Кульминацией этого первого этапа в индо-семитских исследованиях стал сравнительный словарь индоевропейского и семитского языков Германа Мёллера , впервые опубликованный на датском языке в 1909 году (но обычно цитируемый в немецком издании 1911 года).

Краткая история индо-семитской гипотезы представлена ​​Аланом С. Кей (1985: 887) в обзоре книги Аллана Бомхарда « К протоностратике» :

Предполагаемые отношения между индоевропейскими и семитскими языками восходят примерно 125 лет назад к Р. фон Раумеру [примечание: Лепсиус , однако, более ранний, чем это]; но именно Г. И. Асколи , изучив многие предметы, в 1864 г. заявил, что эти языковые семьи связаны генетически. Однако А. Шлейхер отрицал связь. Ученые ждали систематического изучения лексики IE-семитской лексики до 1873 г., когда Ф. Делич опубликовал « Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft» ; Вслед за этим в 1881 году Дж McCurdy «ы Арио-семитской речи. 400-страничный словарь египетско-семитско-IE корней К. Абеля появился в 1884 году. Работы лингвистов 20-го века, которые более тщательно исследовали проблему с афро-азиатскими и / или семитскими данными, включают Х. Мёллер , А. Куни ( в серии публикаций с 1912 по 1946 г., все использованные Бомхардом), Л. Бруннером , К. Ходжем , С. Левином, А. Долгопольским , В. М. Иллич-Свитичем и К. Коскиненом .

Большая группировка

В середине XIX века Фридрих Мюллер утверждал, что семитские языки связаны с большой группой африканских языков, которые он назвал хамитскими . Это подразумевало более крупную группу, индоевропейскую - хамито-семитскую. Однако концепция хамитского языка была глубоко ошибочной, частично полагаясь на расовые критерии, а не на лингвистические. В 1950 году Джозеф Гринберг показал, что хамитскую группировку необходимо разделить, и лишь некоторые из языков, которых она касается, могут быть сгруппированы с семитскими. Он назвал эту сильно измененную группировку афроазиатской . В принципе, тогда индоевропейский - хамито-семитский язык был заменен индоевропейским - афроазиатским.

Однако Гринберг также утверждал, что соответствующий вопрос заключался не в том, был ли индоевропейский язык связан с афроазиатским, а в том, как он связан (2005: 336-338). Сформировали ли эти двое действительный узел в генеалогическом дереве языков или они были связаны лишь более отдаленно, со многими другими языками между ними? С 1980-х годов сторонники противоречивой ностратической гипотезы, которые признают связь между индоевропейцами и афроазиатами, начали отходить от точки зрения, что индоевропейцы и афроазиатки имеют особенно близкие отношения, и считают, что они только родственны. на более высоком уровне (ib. 332-333).

Продолжение сравнения индоевропейских и семитских

Хотя может показаться, что логической связью, которую следовало проводить, была связь между индоевропейцами и хамито-семитами или, позднее, индоевропейскими и афроазиатскими (ib. 336), на практике ученые, заинтересованные в этом сравнении, продолжали сравнивать индоевропейские и семитские языки. напрямую (например, Möller 1911, Cuny 1943, Bomhard 1975, Levin 1995). Одна из причин этого, по-видимому, заключается в том, что изучение семитского языка далеко продвинулось по сравнению с изучением «хамитского» или, позднее, афроазиатского. Согласно Альберту Куни (1943: 2), который признал справедливость хамито-семитской группировки (ib. 3):

[В] семитской области точное знание, которое существует сейчас ... позволяет решать вопросы вокализма почти так же хорошо, как и в области индоевропейского языка. Это оправдание настоящего исследования.

Прямое сравнение индоевропейского и афроазиатского языков

Новым отличием стал первый выпуск ностратического словаря Владислава Ильича-Свитича в 1971 году под редакцией Владимира Дыбо после безвременной кончины Ильича-Свитича. Вместо того, чтобы сравнивать индоевропейский язык с семитским, Ильич-Свитич напрямую сравнил его с афроазиатским (Greenberg 2005: 336), используя свою реконструкцию афроазиатской фонологии. Этот подход был впоследствии использован другими ностратистами (например, Bomhard 2008).

Включение индоевропейского языка в большую языковую семью (евразийскую)

В 1980-х годах некоторые лингвисты, в частности Джозеф Гринберг и Сергей Старостин , начали определять афроазиатскую языковую семью, значительно более древнюю, чем индоевропейскую, напрямую связанную не с индоевропейской, а с более ранней группой, от которой индоевропейцы произошли. который Гринберг назвал евразийским . Эту точку зрения приняли несколько ностратиков, в том числе Аллан Бомхард (2008).

Вывод

Таким образом, индо-семитская гипотеза претерпела сдвиг парадигмы . Начиная с Лепсиуса в 1836 году и до середины 20-го века, задавался вопрос, связаны ли индоевропейские и семитские языки или нет, и при попытке ответить на этот вопрос индоевропейские и семитские языки сравнивались напрямую. Сейчас это кажется наивным, и соответствующие единицы сравнения , а не кажутся Eurasiatic и Афразийский, непосредственные предшественниками индоевропейского (спорно) и семитского (неоспоримый). Этой пересмотренной схеме еще предстоит пройти долгий путь, чтобы добиться всеобщего признания со стороны лингвистического сообщества.

Смотрите также

Ссылки

Библиография индо-семитских исследований

  • Абель, Карл. 1884. Einleitung in ein ägyptisch-semitisch-indexeuropäisches Wurzelwörterbuch. Лейпциг.
  • Абель, Карл. 1889. Über Wechselbeziehungen der ägyptischen, Indoeuropäischen und semitischen Etymologie I. Leipzig.
  • Абель, Карл. 1896. Ägyptisch und indogermanisch. Франкфурт.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1864a. "Del nesso ario-semitico. Lettera al Professor Adalberto Kuhn di Berlino". Il Politecnico 21: 190–216.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1864b. "Del nesso ario-semitico. Lettera seconda al Professor Francesco Bopp." Il Politecnico 22: 121–151.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1867. "Studj ario-semitici". Memorie del Reale Istituto Lombardo , cl. II, 10: 1–36.
  • Бомхард, Аллан Р. 1975. "Очерк исторической фонологии индоевропейцев". Орбис 24.2: 354-390.
  • Бомхард, Аллан Р. 1984. К прото-ностратическому: новый подход к сравнению протоиндоевропейского и протоафразиатского языков. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Бомхард, Аллан Р. 2008. Реконструкция протоностратического: сравнительная фонология, морфология и словарный запас , 2 тома. Лейден: Брилл.
  • Бруннер, Линус. 1969. Die gemeinsam Wurzeln des semitischen und indogermanischen Wortschatzes. Берн: Франк.
  • Куни, Альберт. 1914. "Заметки фонетической истории. Indo-européen et sémitique". Ревю де фонетическое 2: 101–132.
  • Куни, Альберт. 1924. Etudes prégrammaticales sur le domaine des langues ind-européennes et chamito-sémitiques. Пэрис: Чемпион.
  • Куни, Альберт. 1931. "Вклад в фонетическое сравнение индоевропейских и семитических народов". Bulletin de la Société de linguistique 32: 29–33.
  • Куни, Альберт. 1943. Исследование вокализма, консонантизма и образования расов в «ностратике», ancêtre de l'indo-européen et du chamito-sémitique. Париж: Адриан Мезоннёв.
  • Куни, Альберт. 1946. Приглашение к сравнительному исследованию языков индоевропейских и семитических языков. Бордо: Бриер.
  • Делич, Фридрих. 1873. Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft. Лейпциг: JC Hinrichs'sche Buchhandlung.
  • Ходж, Карлтон Т. 1998. Обзорное эссе по семитскому и индоевропейскому языкам: основные этимологии, с наблюдениями за афро-азиатскими языками Сола Левина. Антропологическая лингвистика 40.2, 318–332.
  • Кэй, Алан С. 1985. Обзор книги « К протоностратике » Аллана Р. Бомхарда (Амстердам: Джон Бенджаминс, 1984). Язык 61.4, 887–891.
  • Коскинен, Калеви Э. 1980. Нилал: Über die Urverwandtschaft des Hamito-Semitischen, Indogermanischen, Uralischen und Altäischen. Хельсинки: Akateeminem Kirjakauppa.
  • Лепсиус, (Карл) Ричард. 1836. Zwei sprachvergleichende Abhandlungen. 1. Uber die Anordnung und Verwandtschaft des Semitischen, Indischen, Äthiopischen, Alt-Persischen и Alt-Ägyptischen Alphabets. 2. Über den Ursprung und die Verwandtschaft der Zahlwörter in der Indogermanischen, Semitischen und der Koptischen Sprache. Берлин: Фердинанд Дюмлер.
  • Левин, Саул. 1971. Индоевропейские и семитские языки: исследование структурных сходств, связанных с акцентом, в основном на греческом, санскрите и иврите. Государственный университет Нью-Йорка Press.
  • Левин, Саул. 1995. Семитский и индоевропейский, Том 1: Основные этимологии, с наблюдениями по афро-азиатскому языку. Издательская компания Джона Бенджамина.
  • Левин, Саул. 2002. Семитские и индоевропейские, Том 2: Сравнительная морфология, синтаксис и фонетика. Издательская компания Джона Бенджамина.
  • Маккарди, Джеймс Фредерик. 1881. Арио-семитская речь: исследование лингвистической археологии. Андовер: Уоррен Ф. Дрейпер.
  • Мёллер, Герман. 1906. Semitisch und Indogermanisch. Teil l. Konsonanten. (Единственный том, который должен появиться в запланированной более длинной работе.) Копенгаген: Х. Хагеруп, 1906. (Перепечатка: 1978 Хильдесхайм - Нью-Йорк: Георг Олмс.)
  • Мёллер, Германн. 1909. Indoeuropæisk – Semitik Sammenlignende Glossarium. Kjøbenhavn: Kjøbenhavns Universitet.
  • Мёллер, Герман. 1911. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch. Копенгаген. (Переиздание: 1970 г., переиздано в 1997 г. Геттинген: Vandenhoeck and Ruprecht. Предыдущее издание на немецком языке.)
  • Мёллер, Германн. 1917. Die semitisch-vorindogermanischen laryngalen Konsonanten. Копенгаген: Андр. Фред. Høst.
  • Педерсен, Хольгер. 1908. "Die indogermanisch-semitische Hypothese und die indogermanische Lautlehre". Indogermanische Forschungen 22, 341–365.
  • Педерсен, Хольгер. 1931. Лингвистическая наука в девятнадцатом веке: методы и результаты , перевод с датского Джона Вебстера Спарго. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Раумер, Рудольф фон. 1863. "Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen", в книге автора Gesammelte Sprachwissenschafliche Abhandlungen , страницы 461-539. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1864. Герр профессор Шлейхер в Jena und Die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Ein kritisches Bedenken. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1867. Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1868. Zweite Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1871. Dritte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1873. Vierte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1876. Sendschreiben an Herrn Professor Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und indogermanischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Вюлльнер, Франц. 1838. Über die Verwandtschaft des Indogermanischen, Semitischen und Thibetanischen. Мюнстер.

внешняя ссылка