Relație gramaticală - Grammatical relation

O diagramă de arbore a funcțiilor engleze

În lingvistică , relațiile gramaticale (numite și funcții gramaticale , roluri gramaticale sau funcții sintactice ) sunt relații funcționale între constituenți dintr-o clauză . Exemplele standard de funcții gramaticale din gramatica tradițională sunt subiect , obiect direct și obiect indirect . În ultima perioadă, funcțiile sintactice (mai general denumite relații gramaticale), caracterizate de categoriile tradiționale de subiect și obiect, și-au asumat un rol important în teoretizarea lingvistică, în cadrul unei varietăți de abordări, de la gramatica generativă la teoriile funcționale și cognitive. . Multe teorii moderne ale gramaticii sunt susceptibile să recunoască numeroase tipuri suplimentare de relații gramaticale (de exemplu, complement, specificator, predicativ etc.). Rolul relațiilor gramaticale în teoriile gramaticale este cel mai mare în gramaticile de dependență , care tind să poziteze zeci de relații gramaticale distincte. Fiecare dependență dependentă de cap are o funcție gramaticală.

Categoriile gramaticale sunt atribuite cuvintelor și frazelor care au relații. Aceasta include părți tradiționale ale cuvântului, cum ar fi substantive , verbe , adjective etc. și caracteristici precum numărul și timpul .

În gramatica tradițională

Relațiile gramaticale sunt exemplificate în gramatica tradițională prin noțiunile de subiect , obiect direct și obiect indirect :

Fred ia dat cartii lui Susan .

Subiectul pe care Fred îl interpretează sau este sursa acțiunii. Obiectul direct asupra căruia este acționat subiectul, iar obiectul indirect Susan primește obiectul direct sau beneficiază în alt mod de acțiune. Gramaticile tradiționale încep adesea cu aceste noțiuni destul de vagi ale funcțiilor gramaticale. Când cineva începe să examineze mai atent distincțiile, devine rapid clar că aceste definiții de bază nu oferă mult mai mult decât un punct de orientare liber.

Ceea ce este incontestabil la relațiile gramaticale este că acestea sunt relaționale. Adică, subiectul și obiectul pot exista ca atare numai în virtutea contextului în care apar. Un substantiv precum Fred sau o sintagmă nominală precum cartea nu se poate califica drept subiect și respectiv obiect direct, decât dacă apar într-un mediu, de exemplu o clauză, în care sunt legate între ele și / sau de o acțiune sau stare. În acest sens, verbul principal dintr-o clauză este responsabil pentru atribuirea de relații gramaticale clauzei „participanți”.

Definirea relațiilor gramaticale

Majoritatea gramaticienilor și studenților de limbă știu intuitiv în majoritatea cazurilor care sunt subiectul și obiectul dintr-o clauză dată. Dar când cineva încearcă să producă definiții teoretic satisfăcătoare ale acestor noțiuni, rezultatele sunt de obicei mai puțin clare și, prin urmare, controversate. Impulsurile contradictorii au dus la o situație în care majoritatea teoriilor gramaticale recunosc relațiile gramaticale și se bazează puternic pe ele pentru a descrie fenomenele gramaticale, dar în același timp, evită să ofere definiții concrete ale acestora. Cu toate acestea, pot fi recunoscute diferite principii pe care se bazează încercările de definire a relațiilor gramaticale.

Criterii tematice

Relațiile tematice (cunoscute și ca roluri tematice și roluri semantice, de exemplu agent , pacient , temă, scop) pot oferi orientare semantică pentru definirea relațiilor gramaticale. Există tendința ca subiecții să fie agenți și obiectele să fie pacienți sau teme. Cu toate acestea, relațiile tematice nu pot fi înlocuite cu relațiile gramaticale și nici invers. Acest punct este evident cu diateza activ-pasivă și cu verbele ergative :

Marge a reparat masa de cafea .

Masuta de cafea a fost fixată (de Marge ).

Torpila a scufundat nava .

Nava s-a scufundat.

Marge este agentul din prima pereche de propoziții, deoarece inițiază și realizează acțiunea de fixare, iar măsuța de cafea este pacientul în ambele, deoarece se acționează în ambele propoziții. În schimb, subiectul și obiectul direct nu sunt consistente între cele două propoziții. Subiectul este agentul Marge în prima teză și pacientul Masa de cafea în a doua teză. Obiectul direct este pacientul măsuța de cafea din prima propoziție și nu există niciun obiect direct în a doua propoziție. Situația este similară cu verbul ergativ scufundat / scufundat în a doua pereche de propoziții. Expresia nominală nava este tema în ambele propoziții, deși este obiectul în prima dintre cele două și subiectul în a doua.

Relațiile gramaticale aparțin nivelului sintaxei suprafeței, în timp ce relațiile tematice se află pe un nivel semantic mai profund. Dacă, totuși, sunt recunoscute corespondențele între aceste niveluri, atunci relațiile tematice pot fi văzute ca oferind trăsături tematice prototipice pentru definirea relațiilor gramaticale.

Criterii de configurare

Un alt mijloc important folosit pentru a defini relațiile sintactice este în ceea ce privește configurația sintactică. Subiectul este definit ca argumentul verbal care apare în afara sintagmei verbale finite canonice , în timp ce obiectul este considerat argumentul verbal care apare în interiorul frazei verbale. Această abordare ia configurația ca primitivă, prin care relațiile gramaticale sunt apoi derivate din configurație. Această înțelegere „configurațională” a relațiilor gramaticale este asociată cu gramaticile structurii frazelor Chomskyan ( Gramatică transformațională , guvernare și legare și minimalism ).

Abordarea configurațională este limitată în ceea ce poate realiza. Funcționează cel mai bine pentru argumentele subiectului și obiectului. Pentru alți participanți la clauze (de exemplu, atribute și modificatori de diferite tipuri, argumente prepoziționale etc.), este mai puțin perspicace, deoarece de multe ori nu este clar cum s-ar putea defini aceste funcții sintactice suplimentare în ceea ce privește configurația. Mai mult, chiar și în ceea ce privește subiectul și obiectul, acesta poate întâmpina dificultăți, de ex

În sertar erau două șopârle .

Abordarea configurațională are dificultăți în astfel de cazuri. Verbul plural au fost de acord cu sintagma nominală post-verb două șopârle , ceea ce sugerează că două șopârle sunt subiectul. Dar, din moment ce două șopârle urmează verbul, s-ar putea să-l vadă ca fiind localizat în interiorul frazei verbale, ceea ce înseamnă că ar trebui să fie considerat obiect. Această a doua observație sugerează că expletivului de acolo ar trebui să i se acorde statutul de subiect.

Criterii morfologice

Multe eforturi de definire a relațiilor gramaticale subliniază rolul morfologiei flexive . În limba engleză, subiectul poate sau trebuie să fie de acord cu verbul finit în persoană și în număr, iar în limbile care au caz morfologic , subiectul și obiectul (și alte argumente verbale) sunt identificate în termenii markerilor de caz pe care îi poartă (de exemplu, nominativ) , acuzativ , dativ , genitiv , ergativ , absolutiv etc.). Morfologia inflexională poate fi un mijloc mai fiabil pentru definirea relațiilor gramaticale decât configurația, dar utilitatea sa poate fi foarte limitată în multe cazuri. De exemplu, morfologia flexională nu va ajuta în limbile care nu au morfologie flexională aproape în totalitate, cum ar fi mandarina, și chiar și cu limba engleză, morfologia flexională nu ajută prea mult, deoarece limba engleză nu are în mare parte caz morfologic.

Trăsături prototipice

Dificultățile cu care se confruntă încercările de a defini relațiile gramaticale în termeni de criterii tematice sau de configurație sau morfologice pot fi depășite printr-o abordare care prezintă trăsături prototipice. Subiectul prototip are un grup de trăsături tematice, de configurație și / sau morfologice și același lucru este valabil și pentru obiectul prototip și pentru alte argumente verbale. În limbi și în construcții într-o limbă, pot exista multe cazuri în care un argument subiect dat poate să nu fie un subiect prototipic, dar are suficiente trăsături asemănătoare subiectului pentru a primi statutul de subiect. În mod similar, un argument de obiect dat poate să nu fie prototip într-un fel sau altul, dar dacă are suficiente trăsături asemănătoare obiectelor, atunci poate primi totuși statutul de obiect.

Această a treia strategie este preferată tacit de majoritatea lucrărilor în sintaxă teoretică. Toate acele teorii ale sintaxei care evită să ofere definiții concrete ale relațiilor gramaticale, dar totuși să le facă referire adesea, urmăresc (poate fără să știe) o abordare în ceea ce privește trăsăturile prototipice.

Șefi și dependenți

În teoriile sintaxei gramaticii dependenței (DG), fiecare dependență dependentă de cap poartă o funcție sintactică. Rezultatul este că este necesar un inventar format din zeci de funcții sintactice distincte pentru fiecare limbă. De exemplu, se poate presupune că o dependență de determinant-nume poartă funcția DET ( determinant ), iar o dependență de adjectiv-nume poartă funcția ATTR (atribut). Aceste funcții sunt adesea produse ca etichete ale dependențelor în sine în arborele sintactic, de exemplu

Arborele conține următoarele funcții sintactice: ATTR (atribut), CCOMP (complement de clauză), DET (determinant), MOD (modificator), OBJ (obiect), SUBJ (subiect) și VCOMP (complement de verb). Inventarele reale ale funcțiilor sintactice vor diferi de cel sugerat aici în numărul și tipurile de funcții care sunt asumate. În acest sens, acest arbore este doar destinat să fie ilustrativ asupra importanței pe care o pot lua funcțiile sintactice în unele teorii ale sintaxei și ale gramaticii.

Vezi si

• Gramatica dependenței
• Parametru direcționalitate cap
• Gramatica structurii frazelor
• Sintaxă
• Relații tematice

Note

Referințe

• Ágel, V., Ludwig Eichinger, Hans-Werner Eroms, Peter Hellwig, Hans Heringer și Hennig Lobin (eds.) 2003/6. Dependență și valență: un manual internațional de cercetare contemporană. Berlin: Walter de Gruyter.
• Bach, E. 1974. Teoria sintactică. New York: Holt, Rinehart și Winston, Inc.
• Carnie, A. 2007. Sintaxă: O introducere generativă, ediția a II-a. Malden, MA: Editura Blackwell.
• Chomsky, N. 1965. Aspecte ale teoriei sintaxei. Cambridge, MA: MIT Press.
• Cowper, E. 2009. O introducere concisă la teoria sintactică: abordarea obligatorie a guvernului . Chicago: Universitatea din Chicago Press.
• Culicover, P. 1997. Principii și parametri: o introducere în teoria sintactică. Presa Universitatii Oxford.
• Mel'čuk, I. 1988. Sintaxa dependenței: Teorie și practică . Albany: SUNY Press.
• Napoli, D. 1993. Sintaxă: teorie și probleme. New York: Oxford University Press.