Simț și referință - Sense and reference

Die Gleichheit fordert das Nachdenken heraus durch Fragen, die sich daran knüpfen und nicht ganz leicht zu beantworten sind . Egalitatea dă naștere la întrebări provocatoare, la care nu sunt deloc ușor de răspuns.

În filosofia limbajului , distincția dintre sens și referință era o inovație a filosofului și matematicianului german Gottlob Frege în 1892 (în lucrarea sa „ Despre sens și referință ”; germană: „Über Sinn und Bedeutung”), reflectând cele două moduri el credea că un termen singular ar putea avea sens .

De referință (sau „referentul“; Bedeutung ) a unui nume propriu este obiectul înseamnă sau indică ( bedeuten ), în timp ce sensul său ( Sinn ) este ce nume o exprimă. Referința unei propoziții este valoarea sa de adevăr , în timp ce sensul ei este gândul pe care îl exprimă. Frege a justificat distincția în mai multe moduri.

Simțul este ceva posedat de un nume, indiferent dacă are sau nu o referință. De exemplu, numele „ Odiseu ” este inteligibil și, prin urmare, are un sens, chiar dacă nu există un obiect individual (referința acestuia) căruia îi corespunde numele.
Sensul diferitelor nume este diferit, chiar și atunci când referința lor este aceeași. Frege a susținut că, dacă o afirmație de identitate precum „ Hesperus este aceeași planetă cu fosforul ” trebuie să fie informativă, numele proprii care înconjoară semnul de identitate trebuie să aibă un sens sau un sens diferit. Dar, în mod clar, dacă afirmația este adevărată, acestea trebuie să aibă aceeași referință. Sensul este un „mod de prezentare”, care servește la iluminarea unui singur aspect al referentului.

O mare parte din filosofia analitică este trasabilă în filozofia limbajului lui Frege. Opiniile lui Frege asupra logicii (adică ideea sa că unele părți ale vorbirii sunt complete de la sine și sunt analoage cu argumentele unei funcții matematice ) au condus la opiniile sale asupra unei teorii de referință .

fundal

Frege și-a dezvoltat teoria inițială a semnificației în lucrări timpurii, cum ar fi Begriffsschrift (concept script) din 1879 și Grundlagen (fundamentele aritmeticii) din 1884. Pe această teorie, sensul unei propoziții complete constă în faptul că este adevărată sau falsă și sensul fiecare expresie semnificativă din propoziție este o entitate extralingvistică pe care Frege și-a numit-o Bedeutung , literalmente semnificație sau semnificație, dar redată de traducătorii lui Frege ca referință, referent, „Înțeles”, nominatum etc. Frege presupunea că unele părți ale vorbirii sunt complete de la sine , și sunt analogi cu argumentele unei funcții matematice , dar că alte părți sunt incomplete și conțin un loc gol, prin analogie cu funcția în sine. Astfel, „Cezar a cucerit Galia” se împarte în termenul complet „Cezar”, a cărui referință este Caesar însuși, și termenul incomplet „- Galia cucerită”, a cărui referință este un concept. Numai atunci când locul gol este umplut cu un nume propriu, apare referința propoziției completate - valoarea ei de adevăr -. Această primă teorie a sensului explică modul în care semnificația sau referința unei propoziții (valoarea ei de adevăr) depinde de semnificația sau referința părților sale.

Sens

Hesperus

Fosfor

Frege a introdus noțiunea de „simț” (în germană: Sinn ) pentru a acomoda dificultățile din prima sa teorie a sensului.

În primul rând, dacă întreaga semnificație a unei propoziții constă din valoarea sa de adevăr, rezultă că propoziția va avea aceeași semnificație dacă înlocuim un cuvânt al propoziției cu unul care are o referință identică, deoarece acest lucru nu-i va schimba valoarea de adevăr. Referința întregului este determinată de referința părților. Dacă steaua de seară are aceeași referință ca steaua dimineții , rezultă că steaua de seară este un corp luminat de Soare are aceeași valoare de adevăr ca steaua dimineții este un corp luminat de Soare . Dar este posibil ca cineva să creadă că prima propoziție este adevărată, în timp ce crede, de asemenea, că a doua este falsă. Prin urmare, gândul corespunzător fiecărei propoziții nu poate fi referința sa, ci altceva, pe care Frege l-a numit sens .

În al doilea rând, propozițiile care conțin nume proprii fără referință nu pot avea deloc o valoare de adevăr. Cu toate acestea, propoziția „Odiseu a fost pusă la țărm la Itaca, în timp ce adormit profund” are un sens, chiar dacă „Odiseu” nu are nicio referință. Gândul rămâne același indiferent dacă „Odiseu” are sau nu o referință. Mai mult, un gând nu poate conține obiectele despre care este vorba. De exemplu, Mont Blanc , „cu câmpurile sale de zăpadă”, nu poate fi o componentă a gândului că Mont Blanc are mai mult de 4.000 de metri înălțime. Nici un gând despre Etna nu poate conține bucăți de lavă solidificată.

Noțiunea de sens a lui Frege este oarecum obscură, iar neo-fregeanii au venit cu candidați diferiți pentru rolul său. Relatările bazate pe lucrările lui Carnap și ale Bisericii tratează simțul ca pe o intenție sau o funcție de la lumi posibile la extensii . De exemplu, intensiunea „numărului de planete” este o funcție care mapează orice lume posibilă la numărul de planete din acea lume. John McDowell furnizează roluri cognitive și de referință. Michael Devitt tratează simțurile ca lanțuri cauzale-istorice care leagă numele de referenți, permițând astfel „împământări” repetate într-un cont de obiect pentru schimbarea referinței.

Simț și descriere

În teoria descrierilor sale , Bertrand Russell a susținut că cele mai multe nume proprii în limbajul obișnuit sunt de fapt descrieri definite deghizate . De exemplu, „Aristotel” poate fi înțeles ca „Elevul lui Platon și învățătorul lui Alexandru”, sau printr-o altă descriere care se aplică în mod unic. Aceasta este cunoscută sub numele de teoria descriptivistă a numelor . Deoarece Frege a folosit descrieri definite în multe dintre exemplele sale, este adesea considerat că a susținut teoria descriptivistă. Astfel teoria descrierilor lui Russell a fost combinată cu teoria sensului lui Frege și, pentru cea mai mare parte a secolului al XX-lea, această viziune „Frege-Russell” a fost viziunea ortodoxă a semanticii numelui propriu. Cu toate acestea, Saul Kripke a argumentat în mod convingător împotriva teoriei descriptiviste. Potrivit lui Kripke, numele proprii sunt desemnatori rigizi care desemnează același obiect în fiecare lume posibilă. Descrieri precum „Președintele SUA în 1969” nu desemnează același lucru în fiecare lume posibilă. De exemplu, altcineva în afară de Richard Nixon , de exemplu Lyndon B. Johnson , ar fi putut fi președintele în 1969. Prin urmare, o descriere (sau un grup de descrieri) nu poate fi un desemnator rigid și, prin urmare, un nume propriu nu poate însemna același lucru ca o descriere. .

Cu toate acestea, lectura descriptivistă Russellian a lui Frege a fost respinsă de mulți cercetători, în special de Gareth Evans în The Varieties of Reference și de John McDowell în „The Sense and Reference of a Proper Name”, în urma lui Michael Dummett , care a susținut că noțiunea lui Frege sensului nu ar trebui să fie echivalat cu o descriere. Evans a dezvoltat în continuare această linie, argumentând că un sens fără referent nu era posibil. El și McDowell consideră amândoi că discuția lui Frege cu privire la numele goale și la ideea de sens fără referință este incompatibilă și că susținerea aparentă a descriptivismului se bazează doar pe un număr mic de observații imprecise și poate neobișnuite. Și atât punct la puterea că distincția sens-referință are au ( de exemplu, pentru a rezolva cel puțin primele două probleme), chiar dacă nu este dat o citire descriptivistă.

Traducere Bedeutung

După cum sa menționat mai sus, traducătorii lui Frege au redat Bedeutungul german în diferite moduri. Termenul „referință” a fost cel mai larg adoptat, dar acesta nu reușește să surprindă sensul originalului german („sens” sau „semnificație”) și nu reflectă decizia de a standardiza termenii cheie în diferite ediții ale lucrărilor lui Frege publicate de Blackwell . Decizia s-a bazat pe principiul neutralității exegetice , și anume că „dacă în vreun moment al unui text există un pasaj care ridică pentru vorbitorul nativ întrebări legitime de exegeză , atunci, dacă este posibil, un traducător ar trebui să se străduiască să se confrunte cu cititorul versiunii sale cu aceleași întrebări de exegeză și nu produce o versiune care, în mintea sa, rezolvă acele întrebări ”. Termenul „semnificație” surprinde cel mai bine sensul standard german al Bedeutung . Cu toate acestea, în timp ce propria utilizare a termenului de către Frege poate suna la fel de ciudată în limba germană pentru cititorii moderni ca atunci când este tradusă în engleză, termenul înrudit „deuten” înseamnă „a indica spre”. Deși „Bedeutung” nu este de obicei folosit cu această proximitate etimologică în minte în limba germană, vorbitorii de limbă germană pot înțelege „Bedeutung” ca semnificând „referință”, în sensul că acesta este ceea ce indică „Bedeutung”, adică se referă. Mai mult, „semnificația” surprinde bine utilizarea timpurie a lui Bedeutung de către Frege și ar fi problematic să traducem utilizarea timpurie a lui Frege prin „sens” și utilizarea sa ulterioară ca „referință”, sugerând o modificare a terminologiei care nu este evidentă în limba germană originală.

Precursori

Antistene

Filosoful grec Antisthenes , un elev al lui Socrate , a distins aparent „un obiect general care poate fi aliniat cu semnificația enunțului” de „un obiect particular de referință extensională”. Potrivit lui Susan Prince, acest lucru „sugerează că face o distincție între sens și referință”. Baza principală a afirmației lui Prince este un pasaj din „Comentariile lui Alexandru din Afrodisia ” despre „Temele” lui Aristotel , cu o distincție în trei direcții:

mediul semantic, δι 'ὧν λέγουσι
un obiect extern mediului semantic, περὶ οὗ λέγουσιν
indicația directă a unui lucru, σημαίνειν ... τὸ ...

Stoicism

Stoică Teoria lekta se referă la o corespondență între vorbire și obiectul la care face referire discursul, spre deosebire de discursul în sine. Aceasta a fost citată ca o anticipare a distincției dintre sens și referință.

John Stuart Mill

Distincția sens-referință este de obicei confundată cu cea dintre conotație și denotație , care își are originea în John Stuart Mill . Potrivit lui Mill, un termen comun ca „alb” denotă toate lucrurile albe, ca zăpada, hârtia. Dar, potrivit lui Frege, un termen comun nu se referă la niciun lucru alb individual, ci mai degrabă la un concept abstract ( Begriff ). Trebuie să facem distincția între relația de referință, care se menține între un nume propriu și obiectul la care se referă, cum ar fi între numele „Pământ” și planeta Pământ , și relația dintre „care se încadrează”, cum ar fi atunci când Pământul se încadrează sub conceptul de planetă . Relația unui nume propriu cu obiectul pe care îl desemnează este directă, în timp ce un cuvânt ca „planetă” nu are deloc o astfel de relație directă cu Pământul, ci doar cu un concept în care se află Pământul. Mai mult decât atât, judecând de tot ce se încadrează în acest concept nu este în nici un fel o parte din cunoștințele noastre despre ceea ce „planeta“ înseamnă cuvântul. Distincția dintre conotație și denotație este mai apropiată de cea dintre concept și obiect, decât de cea dintre „sens” și „referință”.

Languages

In other projects