Patru discursuri - Four discourses
Patru discursuri este un concept dezvoltat de psihanalistul francez Jacques Lacan . El a susținut că există patru tipuri fundamentale de discurs . El a definit patru discursuri, pe care le-a numit Master, University, Hysteric și Analyst, și a sugerat că acestea se raportează dinamic unul cu altul.
Teoria lui Lacan a celor patru discursuri a fost inițial dezvoltată în 1969, probabil ca răspuns la evenimentele de tulburări sociale din mai 1968 în Franța , dar și prin descoperirea a ceea ce el credea că sunt deficiențe în lectura ortodoxă a complexului Oedip . Teoria celor patru discursuri este prezentată în seminarul său L'envers de la psychanalyse și în Radiophonie , unde începe să folosească „discursul” ca o legătură socială fondată în intersubiectivitate . El folosește termenul de discurs pentru a sublinia natura transindividuală a limbajului: vorbirea implică întotdeauna un alt subiect.
Necesitatea formalizării psihanalizei
Înainte de dezvoltarea celor patru discursuri, principala linie directoare pentru psihanaliza clinică a fost complexul Oedip al lui Freud . În Seminarul lui Lacan din 1969–70, Lacan susține că terifiantul tată edipian invocat de Freud a fost deja castrat la punctul de intervenție. Castrarea a fost mai degrabă simbolică decât fizică. Într-un efort de a opri tendința analiștilor de a-și proiecta propriile lecturi imaginare și fantezii nevrotice asupra psihanalizei, Lacan a lucrat pentru a oficializa teoria psihanalitică cu funcții matematice, concentrându-se din nou pe semiologia lui Ferdinand de Saussure . Acest lucru ar asigura doar un minim de predare atunci când este comunicat și ar oferi, de asemenea, arhitectura conceptuală pentru a limita asocierile analistului.
Structura
Discursul, în primul rând, se referă la un punct în care vorbirea și limbajul se intersectează. Cele patru discursuri reprezintă cele patru formulări posibile ale rețelei simbolice pe care le pot lua legăturile sociale și pot fi exprimate ca permutări ale unei configurații pe patru termeni care arată pozițiile relative - agentul, celălalt, produsul și adevărul - a patru termeni , subiectul , maestrul semnificant , cunoștințe și obiectul mic .
Poziții
Agent (stânga sus), vorbitorul discursului.
Altele (dreapta sus), la ce se adresează discursul.
Produs (dreapta jos), ceea ce a creat discursul.
Adevăr (stânga jos), ceea ce a încercat să exprime discursul.
Variabile
S 1 : semnificantul dominant, ordonator și care dă sens unui discurs așa cum este primit de grup, comunitate sau cultură. S 1 se referă la „cercul marcat al câmpului Celuilalt”, este Master-Semnificatorul. S 1 intră în joc într-o baterie semnificativă care corespunde rețelei de cunoștințe.
S 2 : ceea ce este ordonat sau pus în mișcare de S 1 . Este cunoașterea, corpul de cunoștințe existent, cunoașterea timpului. S 2 este „bateria semnificanților, deja acolo” la locul în care „se dorește să se stabilească statutul unui discurs ca statut al enunțului”, adică cunoaștere ( savoir ).
$ : Subiectul sau persoana, pentru Lacan, este întotdeauna interzis în sensul că este incomplet, divizat. Așa cum nu putem cunoaște niciodată lumea din jurul nostru decât în refracțiile parțiale ale limbajului și în dominarea identificării, tot așa nu ne putem cunoaște niciodată pe noi înșine. $ este subiectul, marcat de linia neîntreruptă ( trasatura unaire ) care îl reprezintă și este diferit de individul viu care nu este locul acestui subiect.
a : obiect petit a sau surplus- jouissance . În teoria psihanalitică a lui Lacan, obiectul mic reprezintă obiectul neatins al dorinței. Uneori se numește obiectul cauzei dorinței. Lacan a insistat întotdeauna ca termenul să rămână netradus, „dobândind astfel statutul de semn algebric”. Este risipa obiectului sau pierderea obiectului care a avut loc atunci când a avut loc divizarea inițială a subiectului - obiectul care este cauza dorinței: plus-de-jouir .
Patru discursuri
Discursul Maestrului
Vedem un subiect restricționat ($) poziționat ca adevăr al semnificantului maestru, care este el însuși poziționat ca agent al discursului pentru toți ceilalți semnificanți (S 2 ), care ilustrează structura dialecticii stăpânului și sclavului. Stăpânul, (S 1 ) este agentul care îl pune pe celălalt, (S 2 ) la lucru: produsul este un surplus, obiect a, pe care stăpânul se străduiește să îl însușească singur. Într-o societate modernă, un exemplu al acestui discurs poate fi găsit în așa-numitele medii de lucru „de tip familial” care tind să ascundă subordonarea directă sub masca supunerii „favorabile” față de adevărul stăpânului care generează valoare. Atingerea Maestrului pentru adevăr în principiu este împlinirea castrării sale prin munca subiectului. Bazat pe dialectica stăpân-sclavă a lui Hegel .
Discursul Universității
Cunoașterea în poziția unui agent este transmisă de institutul care legitimează semnificația principală (S 1 ), iar cunoașterea este poziționată în locul adevărului discursului. Imposibilitatea de a-și satisface nevoia cu o cunoaștere (care este un lucru structural) produce un subiect restricționat ($) pe măsură ce discursurile susțin, iar ciclul se repetă prin subiectul primar fiind sclav pentru valorile instituției pentru a îndeplini castrarea. „Cunoașterea” adevărului discursului este poziționată deoparte de această buclă și niciodată obiectul direct al subiectului, iar institutul controlează obiectul subiectului și definește semnificația principală a subiectului. Simptomul patologic al unui agent din acest discurs este căutarea împlinirii castrării lor prin bucurarea castrării subiectului lor.
Discursul analistului
Poziția unui agent - analistul - este ocupată de obiectul a al analizei . Tăcerea analistului duce la histerizarea inversă, ca atare, analistul devine el însuși o oglindă a întrebării pentru analizant, întruchipând astfel dorința subiectului restricționat care permite simptomului său să vorbească singur prin vorbire și astfel să fie interpretat de analist. Semnificatorul principal al analizei apare ca produs al acestor roluri. Cunoașterea ascunsă, poziționată ca adevăr al discursului (S 2 ) reprezintă atât tehnica de interpretare a analistului, cât și cunoștințele dobândite de la subiect.
Discursul istericului
În ciuda aurei sale patologice, discursul isteric prezintă cel mai comun mod de vorbire, estompând linia dintre imaginea clinică și alteritatea setărilor sociale. Obiect un adevăr este definit de natura interogativă a adresei subiectului (Cine sunt eu?), Precum și de încercarea de satisfacție a cunoștințelor. Acest lucru conduce reciproc subiectul restricționat și pornește semnificațiile stăpâne ale agentului. Îl conduce pe agent să producă o nouă cunoaștere (produsul discursului) într-o încercare inutilă de a oferi unui subiect restricționat un răspuns pentru a îndeplini castrarea subiectului (Lacan în Discursul analistului rupe ciclul patologic al acestuia lăsând în mod intenționat întrebarea fără răspuns, inversând discursul și punerea unui analist într-un loc al dorinței isterice). Cu toate acestea, obiectul a al subiectului este căutarea obiectului agentului a, astfel fără a fi un subiect ca în „Discursul Universității”, istericul ajunge să adune cunoștințe în loc de obiectul lor un adevăr.
Relevanță pentru studii culturale
Slavoj Žižek folosește teoria pentru a explica diverse artefacte culturale, inclusiv Don Giovanni și Parsifal .
| Discurs | Don Giovanni | Parsifal | Caracteristici |
|---|---|---|---|
| Maestru | Don Ottavio | Amfortas | inautent, inconsecvent |
| Universitate | Leporello | Klingsor | neautentic, consecvent |
| Isteric | Donna Elvira | Kundry | autentic, inconsecvent |
| Analist | Donna Anna | Parsifal | autentic, consecvent |
Vezi si
Referințe
- Slavoj Zizek, Tarrying with the Negative: Kant, Hegel and the Critique of Ideology (Duke University Press, 1993). Vezi capitolul 5 și vezi în special nota 24 la pagina 274. Există exemple similare în unele dintre numeroasele sale cărți.
- David Pavón-Cuéllar, De la interiorul conștient la un inconștient exterior: Lacan, Analiza discursului și psihologia socială (Karnac, 2010). Vezi capitolul opt și în special paginile 265-269.
- Prezentarea originală a teoriei lui Lacan se află în Seminarul său XVII (traducere în limba engleză; New York: Norton, 2007)
- Pentru o explicație mai clară vezi Mark Bracher. „Despre funcțiile psihologice și sociale ale limbajului: Teoria lui Lacan a celor patru discursuri” în Mark Bracher (ed.) Teoria lacaniană a discursului: subiect, structură și societate. (New York University Press, 1994) pp. 107-128
- Există o scurtă explicație în Dylan Evans. Un dicționar introductiv al psihanalizei lacaniene. (Routledge 1996).
