Modificator suspendat - Dangling modifier
Un modificator suspendat (cunoscut și ca participiu suspendat sau participiu ilogic ) este un tip de construcție gramaticală ambiguă prin care un modificator gramatical ar putea fi interpretat greșit ca fiind asociat cu un alt cuvânt decât cel intenționat. Un modificator suspendat nu are subiect și este de obicei un participiu. De exemplu, un scriitor poate să fi intenționat să modifice subiectul , dar ordinea cuvintelor folosite înseamnă că modificatorul pare să modifice un obiect în schimb. Astfel de ambiguități pot duce la umor neintenționat sau, în contexte formale, la dificultăți de înțelegere.
Luați, de exemplu, propoziția Întorcând colțul, a apărut o clădire frumoasă a școlii. Clauza modificatoare „ Întoarcerea colțului” ar trebui să descrie în mod clar comportamentul naratorului (sau al altui observator), dar, din punct de vedere gramatical, pare să se aplice fie la nimic în special, fie la „frumoasa clădire școlară”.
În mod similar, în propoziția La vârsta de opt ani, familia mea a cumpărat în cele din urmă un câine , modificatorul La vârsta de opt ani „atârnă”: nu este atașat la subiectul clauzei principale și ar putea implica că familia a fost cea care avea opt ani când a cumpărat câinele sau chiar că câinele avea opt când a fost cumpărat, mai degrabă decât să precizeze vârsta naratorului când familia „a cumpărat în cele din urmă un câine”.
Clauze de modificare a legăturii
Ca adjuvant, o clauză modificatoare este în mod normal la începutul sau la sfârșitul unei propoziții și, de obicei, atașată la subiectul clauzei principale, ca în „Mers pe stradă (clauză), omul (subiectul) a văzut copacii frumoși ( obiect)." Cu toate acestea, atunci când subiectul lipsește sau clauza se atașează de un alt obiect dintr-o propoziție, clauza pare „atârnată” de nimic sau de un substantiv complet inadecvat. Astfel, „atârnă”, ca în aceste propoziții:
Mergând pe Main Street, copacii erau frumoși.
Ajungând la gară, soarele a ieșit.
În prima teză, clauza adjuvantă poate apărea la început pentru a modifica „copacii”, subiectul propoziției. Cu toate acestea, modifică de fapt vorbitorul propoziției, care nu este menționat în mod explicit.
În a doua propoziție, adjuvantul poate părea la început să modifice „soarele”, subiectul propoziției. Probabil că există un alt subiect uman care a ajuns la stație și a observat că soarele ieșea, dar din moment ce acest subiect nu este menționat în text, sensul dorit este ascuns și, prin urmare, acest tip de propoziție este incorect în limba engleză standard.
Elementele de stil ale lui Strunk și White oferă un alt tip de exemplu, un modificator deplasat (un alt participiu):
Am văzut remorca uitându-se prin fereastră.
Probabil, acest lucru înseamnă că difuzorul arunca o privire prin fereastră, dar plasarea clauzei „aruncând o privire prin fereastră” face ca acesta să pară ca și cum remorca ar face acest lucru. Propoziția poate fi reformată ca „Aruncând o privire prin fereastră, am văzut remorca”.
În mod similar, în „Ea a părăsit camera fumegând”, este posibil ca camera, mai degrabă decât „ea”, să fi fumat, deși este puțin probabil ca cineva în afară de un fumigator să o interpreteze astfel.
Strunk și White descriu ca fiind „ridicol” un alt dintre exemplele lor (o înjunghiere „neclară asupra conceptului” la absolutul ablativ - a se vedea nota de mai jos): „Fiind într-o stare deteriorată, am putut cumpăra casa foarte ieftin”. Autorul a însemnat în mod evident că casa a fost dărăpănată, dar construcția sugerează că vorbitorul sau scriitorul (identificat ca „eu”) a fost dărăpănat.
Bernstein oferă un alt exemplu ridicol: „Urlând pe cale la 70 de mile pe oră, mașina blocată a fost spulberată de tren”. Adjunctul este menit să modifice „tren”: este trenul care urlă pe cale. Dar subiectul clauzei principale este „mașina blocată”. Scriitorul sugerează că mașina blocată, care într-adevăr nu se mișcă deloc, urlă pe pistă. Sentința ar putea fi rescrisă cu mai multă plăcere: „Urlând pe cale la o distanță de 70 de mile pe oră, trenul a spulberat mașina blocată”. Sau: „Mașina oprită a fost spulberată de tren, urlând pe cale cu o distanță de 70 de mile pe oră”.
Follett oferă încă un alt exemplu ridicol: „Sărind la șa, calul său a fost înșurubat”. Dar cine a sărit? Probabil că călărețul - cu siguranță nu calul, care purta șa. În acest exemplu, substantivul sau pronumele care se intenționează a fi modificat nu este nici măcar în propoziție. Fără probleme: „Sărind la șa, și-a făcut calul să se înșurubeze înainte” sau „În timp ce a sărit în șa, calul său s-a înșurubat”. (În aceasta din urmă, propoziția adjunctă non-finită este înlocuită de o propoziție subordonată finită.)
Aceste exemple ilustrează un principiu de scriere pe care participi care atârnă îl încalcă. Follett afirmă principiul: „Un participiu la capătul unei propoziții se fixează automat la subiectul verbului următor - de fapt o cerință ca scriitorul fie să-și facă subiectul [gramatical] în concordanță cu participiul, fie să arunce participiul pentru un alt constructie." Strunk și White au spus-o astfel: „O frază participială la începutul unei propoziții trebuie să se refere la subiectul gramatical”.
Participiile suspendate nu trebuie confundate cu clauze în construcții absolute , care sunt considerate gramaticale. Deoarece sintagma de participiu într-o construcție absolută nu este atașată semantic la niciun element unic din propoziție, este ușor confundată cu un participiu suspendat. Diferența este că o frază participială este destinată să modifice un anumit substantiv sau pronume, dar este în schimb eronată atașată unui alt nume, în timp ce o clauză absolută nu este destinată să modifice deloc niciun substantiv. Un exemplu de construcție absolută este:
Vremea fiind frumoasă, ne propunem să mergem astăzi la plajă.
Modificatori neparticipali
Modificatorii neparticipali care atârnă pot fi, de asemenea, supărătoare:
După ani de zile pierduți sub o grămadă de praf, Walter P. Stanley, III, a plecat, a găsit toate vechile înregistrări ale Bangor Lions Club.
Propoziția de mai sus, dintr-o legendă foto într-un ziar, sugerează că este subiectul sentinței, Walter Stanley, care a fost îngropat sub o grămadă de praf, și nu înregistrările. Este sintagma prepozițională „după ani pierzându-se sub o grămadă de praf” care atârnă.
În filmul Mary Poppins , domnul Dawes Sr. moare de râs după ce a auzit următoarea glumă:
- Cunosc un bărbat cu picior de lemn numit Smith. - Care era numele celuilalt picior al său?
În cazul acestei glume, plasarea expresiei „numit Smith” implică faptul că piciorul este numit Smith, mai degrabă decât bărbatul.
Un alt exemplu faimos al acestui efect plin de umor este de Groucho Marx în rolul căpitanului Jeffrey T. Spaulding în filmul din 1930 Animal Crackers :
Într-o dimineață am împușcat un elefant în pijamale. Nu am să știu niciodată cum a intrat în pijama mea.
Deși sub cea mai plauzibilă interpretare a primei propoziții, căpitanul Spaulding ar fi purtat pijamalele, linia joacă posibilitatea gramaticală ca elefantul să fie în schimb.
Strunk și White oferă acest exemplu: „Ca mamă de cinci copii și cu o altă persoană pe drum, masa mea de călcat este întotdeauna sus”. Masa de călcat (subiect gramatical) este cu adevărat mama a cinci copii? Mai puțin ambiguă: „Ca mamă a cinci și cu altul pe drum, țin mereu masa de călcat sus”. Sau: „Masa mea de călcat este întotdeauna sus, pentru că sunt mamă de cinci copii, cu alta pe drum”.
Modificatori care reflectă starea de spirit sau atitudinea vorbitorului
Modificatorii participativi pot fi uneori destinați să descrie atitudinea sau starea de vorbire a vorbitorului, chiar și atunci când vorbitorul nu face parte din propoziție. Unele astfel de modificatori sunt standard și nu sunt considerați modificatori atârnători: „Vorbind despre [subiect]” și „Încrederea că acest lucru va pune lucrurile în perspectivă”, de exemplu, sunt folosiți în mod obișnuit pentru a trece de la un subiect la altul înrudit sau pentru a adăuga o concluzie la un discurs.
Utilizarea „sperăm”
Începând cu anii 1960, a apărut o controversă cu privire la utilizarea corectă a adverbului, sperăm . Unii gramaticieni obiectează la construcții precum „Sperăm că soarele va străluci mâine”. Plângerea lor este că termenul „sperăm” ar trebui înțeles ca fiind modul în care soarele va străluci. Pentru a modifica întreaga propoziție pentru a transmite atitudinea vorbitorului, spun ei, „sperăm” ar trebui mutat până la capăt: „soarele va străluci mâine, sperăm”.
„Să sperăm” folosit în acest mod este un disjunct ( cf. „recunoscut”, „milostiv”, „ciudat”). Disjunctele (numite și adverbe de propoziție) sunt utile în vorbirea colocvială pentru concizia pe care o permit.
Niciun alt cuvânt în limba engleză nu exprimă acest gând. Într-un singur cuvânt putem spune că este regretabil că (din păcate ) sau este norocos că ( din fericire ) sau că este norocos că ( din fericire ), și ar fi reconfortant dacă ar exista un astfel de cuvânt la fel de sperant sau, așa cum sugerează Follett , sperăm , dar nu există. [...] În acest caz, nimic nu se pierde - cuvântul nu ar fi distrus în sensul său primar - și trebuie câștigat un termen util, chiar necesar.
Ceea ce fusese exprimat în construcții adverbiale îndelungate, precum „este regretabil că ...” sau „este norocos că ...”, a fost desigur întotdeauna scurtat la adverbele „regretabil” sau „din fericire”. Bill Bryson spune că „acei scriitori care evită scrupulos„ sperăm ”în astfel de construcții nu ezită să folosească cel puțin o duzină de alte cuvinte -„ aparent ”,„ probabil ”,„ fericit ”,„ trist ”,„ milostiv ”,„ din fericire ” ', și așa mai departe - exact în același mod. "
Merriam-Webster oferă o notă de utilizare a intrării sale pentru „sperăm”; editorii subliniază că sensul disjunct al cuvântului datează de la începutul secolului al XVIII-lea și a fost utilizat pe scară largă încă din anii 1930. Obiecția față de acest sens al cuvântului, afirmă ei, a devenit răspândită abia în anii 1960. Editorii susțin că această utilizare este „în întregime standard”.
Cu toate acestea, alegerea „regretabil” de mai sus ca contraexemplu indică o problemă suplimentară. În momentul în care obiecția față de „sperăm” a devenit publică, cărțile de gramatică au arătat fără încetare distincția dintre „regretabil” și „cu regret”. Acesta din urmă nu trebuie folosit ca adverb de propoziție, se afirmă; trebuie să se refere la subiectul propoziției. Utilizarea greșită a „cu regret” produce rezultate mai nedorite decât „sperăm”, contribuind eventual la disprețul din urmă. Omologul hopably nu a fost adăugat la limba.
