Critica față de Linux - Criticism of Linux
.png)
Critica Linux se concentrează pe probleme în ceea ce privește utilizarea sistemelor de operare care folosesc nucleul Linux .
În timp ce sistemul de operare Android bazat pe Linux domină piața smartphone-urilor din multe țări, iar Linux este utilizat pe bursa din New York și în majoritatea supercomputerelor , este utilizat în câteva computere desktop și laptop. O mare parte a criticilor față de Linux este legată de lipsa de adoptare a desktopurilor și laptopurilor, deși începând din 2015 a crescut neliniștea față de perspectiva proiectului privind securitatea, iar adoptarea sa de sistem a fost controversată.
Criticile kernel-ului Linux
Politica de dezvoltare a nucleului
Unii profesioniști în securitate spun că creșterea proeminenței virtualizării la nivel de sistem de operare folosind Linux a ridicat profilul atacurilor împotriva nucleului și că Linus Torvalds este reticent să adauge atenuări împotriva atacurilor la nivel de nucleu în versiunile oficiale. Linux 4.12, lansat în 2017, a activat KASLR în mod implicit, dar eficacitatea sa este dezbătută.
Con Kolivas , un fost dezvoltator de kernel , a încercat să optimizeze programatorul de kernel pentru utilizarea interactivă a desktopului. În cele din urmă a renunțat la suportul pentru patch-uri din cauza lipsei de apreciere pentru dezvoltarea sa. În interviul din 2007 De ce am renunțat: dezvoltatorul kernel-ului Con Kolivas a declarat:
Dacă există o mare problemă cu dezvoltarea nucleului și Linux, deconectarea completă a procesului de dezvoltare de la utilizatorii normali. Știți, cei care constituie 99,9% din baza de utilizatori Linux. Lista de corespondență a kernel-ului Linux este modalitatea de a comunica cu dezvoltatorii kernel-ului. Pentru a spune ceva, lista de corespondență a kernel-ului Linux (lkml) este un forum de comunicare la fel de înfricoșător pe măsură ce apar. Majoritatea oamenilor sunt absolut înspăimântați de trimiterea listei prin e-mail, ca să nu fie flăcări pentru lipsa lor de experiență, un raport de eroare inadecvat, fiind proști sau orice altceva. ... Cred că dezvoltatorii de nucleu în general nu au nici cea mai vagă idee cât de mari sunt problemele din spațiul utilizatorilor.
Performanța kernelului
La LinuxCon 2009, creatorul Linux Linus Torvalds a spus că nucleul Linux a devenit „umflat și imens”:
Citând un studiu intern Intel care a urmărit lansările de nucleu, Bottomley a spus că performanța Linux a scăzut cu aproximativ două puncte procentuale la fiecare lansare, pentru o scădere cumulată de aproximativ 12 la sută în ultimele zece versiuni. "Este aceasta o problemă?" el a intrebat. -Suntem umflati si imensi. Da, este o problemă ... Mi-ar plăcea să spun că avem un plan ... Adică, uneori este un pic trist faptul că nu suntem cu siguranță nucleul simplificat, mic, hipereficient pe care l-am imaginat 15 ani acum ... Nucleul este imens și umflat, iar amprenta noastră de gheață este înfricoșătoare. Adică, nu există nicio întrebare despre asta. Și ori de câte ori adăugăm o caracteristică nouă, aceasta se înrăutățește.
La LinuxCon 2014, creatorul Linux Linus Torvalds a spus că crede că situația de umflare este mai bună, deoarece computerele moderne sunt mult mai rapide:
Torvalds a spus că i-ar plăcea ca Linux să se micșoreze în dimensiune "Am umflat nucleul în ultimii 20 de ani, dar hardware-ul a crescut mai repede".
Calitatea codului kernel
Într-un interviu acordat ziarului german Zeit Online în noiembrie 2011, Linus Torvalds a declarat că Linux a devenit „prea complex” și era îngrijorat de faptul că dezvoltatorii nu vor mai putea să-și găsească drumul prin software. El s-a plâns că chiar și subsistemele au devenit foarte complexe și a declarat publicației că îi este „frică de ziua” când va exista o eroare care „nu mai poate fi evaluată”.
Andrew Morton , unul dintre dezvoltatorii principali ai kernel-ului Linux, explică faptul că multe erori identificate în Linux nu sunt niciodată remediate:
Î: Este părerea dvs. că calitatea nucleului este în declin? Majoritatea dezvoltatorilor par a fi destul de sănătoși cu privire la problema generală a calității. Presupunând că există o diferență de opinie aici, de unde crezi că vine? Cum o putem rezolva? R: Obișnuiam să cred că [calitatea codului] era în declin și cred că aș putea crede că este încă. Văd atâtea regresii pe care nu le reparăm niciodată.
Theo de Raadt , fondatorul OpenBSD , compară procesul de dezvoltare OpenBSD cu Linux:
"Linux nu a fost niciodată despre calitate. Există atât de multe părți ale sistemului care sunt doar aceste mici hacks ieftine și se întâmplă să ruleze." În ceea ce-l privește pe Linus Torvalds, care a creat Linux și supraveghează dezvoltarea, De Raadt spune: „Nu mai știu deloc în ce se concentrează [Linus], dar nu este de calitate”.
Utilizarea desktopului
Criticii Linux de pe desktop au susținut frecvent că lipsa jocurilor video de top-vânzare pe platformă împiedică adoptarea. De exemplu, începând cu septembrie 2015, serviciul de jocuri Steam are 1.500 de jocuri disponibile pe Linux, comparativ cu 2.323 de jocuri pentru Mac și 6.500 de jocuri Windows.
Ca sistem de operare desktop, Linux a fost criticat pe mai multe fronturi, inclusiv:
- Un număr confuz de opțiuni de distribuție și medii desktop .
- Suport slab open source pentru unele componente hardware, în special drivere pentru cipuri grafice 3D , unde producătorii nu erau dispuși să furnizeze specificații complete. Ca urmare, multe plăci video au atât drivere open source, cât și închise, de obicei cu niveluri diferite de suport.
- Disponibilitate limitată a aplicațiilor comerciale utilizate pe scară largă (cum ar fi Adobe Photoshop și Microsoft Word ). Acesta este un rezultat al faptului că dezvoltatorii de software nu acceptă Linux, mai degrabă decât vina Linux în sine. Uneori, acest lucru poate fi rezolvat executând versiunile Windows ale acestor programe prin Wine , o mașină virtuală sau dual-boot. Chiar și așa, acest lucru creează o situație de pui sau ouă în care dezvoltatorii realizează programe pentru Windows datorită cotei sale de piață, iar consumatorii folosesc Windows datorită disponibilității programelor.
Fragmentarea distribuției
O altă reclamație obișnuită împotriva Linux este abundența distribuțiilor disponibile. Începând cu iulie 2021, DistroWatch listează 273 de distribuții. În timp ce avocații Linux au apărat numărul ca un exemplu de libertate de alegere, alți critici citează numărul mare ca fiind cauza confuziei și a lipsei de standardizare în sistemele de operare Linux. Alexander Wolfe a scris în InformationWeek :
Amintiți-vă îngrijorările din anii 1980 cu privire la modul în care „bifurcarea” Unix ar putea afecta șansele de adoptare ale sistemului de operare? Asta nu a fost nimic în comparație cu mizeria pe care o avem astăzi cu Linux, unde peste 300 de distribuții luptă pentru atenția utilizatorilor de computere care caută o alternativă la Windows.
Caitlyn Martin de la LinuxDevCenter a criticat numărul distribuțiilor Linux:
Nu trebuie să continuăm să reinventăm Linux, creând distribuții care pun biți critici în locuri interesante și inventive, chiar dacă neobișnuite. O aplicație scrisă pentru Linux ar trebui să fie relativ simplă de instalat pe orice distribuție Linux. Nu este așa. Avem cu adevărat nevoie de sute de distribuții cu scop general, toate cu instrumente diferite, aspecte diferite ale sistemului de fișiere, variații ale celor trei scheme majore de gestionare a pachetelor software și o serie de distribuții ciudate și așa mai departe? Mai avem nevoie de mai multe pentru a ne izbi?
Suport hardware
În ultimele decenii (de la dominarea stabilită a Microsoft Windows), dezvoltatorii de hardware au fost deseori reticenți în furnizarea documentației tehnice complete pentru produsele lor, pentru a permite scrierea driverelor. Acest lucru a însemnat că un utilizator Linux a trebuit să aleagă cu grijă hardware-ul care alcătuia sistemul pentru a asigura funcționalitatea și compatibilitatea. Aceste probleme au fost în mare parte abordate:
Cu ani în urmă, dacă doriți să instalați Linux pe o mașină, trebuia să vă asigurați că ați ales fiecare piesă hardware sau instalarea dvs. nu va funcționa 100% ... Nu este atât de mult acum. Puteți lua un computer (sau un laptop) și cel mai probabil obțineți una sau mai multe distribuții Linux pentru a instala și a lucra aproape 100%. Dar există încă câteva excepții; de exemplu, hibernarea / suspendarea rămâne o problemă cu multe laptopuri, deși a parcurs un drum lung.
La un moment dat, sistemele Linux necesitau suporturi amovibile, cum ar fi dischete și CD-ROM-uri , pentru a fi montate manual înainte de a putea fi accesate. Suportul de montare este acum automat în aproape toate distribuțiile, odată cu dezvoltarea udev .
Unele companii, cum ar fi EmperorLinux , au abordat problemele compatibilității hardware-ului laptopului prin împerecherea distribuțiilor Linux modificate cu hardware special selectat pentru a asigura compatibilitatea de la livrare.
Structura directorului
Structura tradițională de directoare , care este un patrimoniu din rădăcinile Unix din Linux în anii 1970, a fost criticată ca fiind inadecvată pentru utilizatorii finali de pe desktop . Unele distribuții Linux, cum ar fi GoboLinux și moonOS, au propus ierarhii alternative despre care se susținea că sunt mai ușoare pentru utilizatorii finali, deși au obținut o acceptare redusă.
Critici de către Microsoft
În 2004, Microsoft a inițiat campania de marketing Get the Facts , care a criticat în mod specific utilizarea serverului Linux. În special, a susținut că vulnerabilitățile Windows sunt mai puține în număr decât cele ale distribuțiilor Linux, că Windows este mai fiabil și mai sigur decât Linux, că costul total al proprietății Linux este mai mare (datorită complexității, costurilor de achiziție și suportului costuri), utilizarea Linux constituie o povară de răspundere pentru întreprinderi și că „furnizorii de Linux oferă o acoperire de despăgubire redusă, chiar dacă există”. În plus, corporația a publicat diverse studii în încercarea de a dovedi acest lucru - a cărui factualitate a fost puternic contestată de diferiți autori care susțin că comparațiile Microsoft sunt defectuoase. Mulți distribuitori Linux oferă acum despăgubiri clienților.
Rapoartele interne Microsoft din scurgerea documentelor de Halloween au prezentat puncte de vedere contradictorii. În special documentele din 1998 și 1999 au cedat faptul că „Linux ... este de încredere în aplicațiile critice pentru misiune și - datorită codului său sursă deschisă - are o credibilitate pe termen lung care depășește multe alte sisteme de operare competitive”, „Un utilizator avansat GU32 Win32 ar avea un ciclu scurt de învățare pentru a deveni productiv [sub Linux] "," Pe termen lung, experimentele mele simple indică faptul că Linux are o șansă pe piața desktop-urilor ... "și" În general, respondenții au considerat că cel mai convingător motiv pentru a sprijini OSS a fost că „Oferă un cost total de proprietate scăzut (TCO)”. "
Răspunsuri la critici
Comunitatea Linux a avut răspunsuri mixte la aceste și la alte critici. După cum s-a menționat mai sus, în timp ce unele critici au condus la noi caracteristici și o mai ușoară utilizare, comunitatea Linux în ansamblu are reputația de a fi rezistentă la critici. Scriind pentru PC World , Keir Thomas, a remarcat că, "de cele mai multe ori, lumea Linux tinde să fie anti-critică. Dacă cineva din comunitate îndrăznește să fie critic, se împiedică". Într-un interviu din 2015, Linus Torvalds a menționat, de asemenea, tendința proiectelor de mediu desktop Linux de a învinui utilizatorii lor în locul lor în caz de critici.
